Надо установить факт передачи денег по расписке. Как доказать передачу денег заемщику. Порядок передачи денег по расписке

Важность данного момента была учтена законодателем и юридическим сообществом. Государство разработало законы и нормы денежного оборота при сделках, а юристы – традиции и правила, способные сделать передачу безопасной.

Риск может присутствовать на любом этапе передачи: начиная от оформления подтверждающих бумаг, заканчивая моментом вручения денежных средств. Квалификация преступлений в сфере недвижимости варьируется: мошенничество, разбой, вымогательство. Чаще всего пострадавшим является покупатель, передающий деньги, реже – продавец, подписавший документы, не получив средств.

Важно понимать, что статья описывает наиболее базовые ситуации и не учитывает ряд технических моментов. Для решения именно вашей проблемы получите юридическую консультацию по жилищным вопросам по телефонам горячих линий:

Даже оформляя сделку самостоятельно, при соблюдении правил и законов, передача денег при покупке квартиры может быть защищена при помощи услуг банков, особых актов и нотариального заверения.

Когда передаются деньги?

Моментом возникновения взаимных обязательств между сторонами является заключение договора. Передача денежных средств, как правило, проходит в рамках его исполнения: в тексте договора прямо обозначается сумма, которая должна быть передана, а также сроки. При этом Гражданский кодекс не устанавливает строгих рамок по срокам: подобные договоренности лежат исключительно в плоскости взаимных интересов сторон. Равно и то, что не существует обязанности передавать деньги в момент подписания договора: данный документ представляет собой «дорожную карту» по дальнейшему ходу сделки, частью которой может быть и момент передачи денежных средств.

Но на практике также имеет ход и иные авансовые платежи, призванные, в частности, возмещать труд риелтора или гасить задолженность по коммунальным платежам. Порядок передачи денег при покупке квартиры до регистрации полностью основывается на данном договоре, который, в свою очередь, определяется . Задаток вносится на том этапе, когда продавец уже не планирует искать иных покупателей, а будущий владелец ответственно гарантирует внесение полной суммы при приобретении. На территории Москвы, согласно статистике, договор передачи денег за квартиру в виде задатка заключается в среднем за 4-6 недель до заключения договора и подачи документов на регистрацию.

Варианты передачи денег при покупке жилья

В зависимости от условий договора, меняется способ передачи денег за квартиру, но среди самых распространенных:

• Передача через ответственное или индивидуальное сейфовое хранение (банковскую ячейку).
• Вручение при личной встрече.
• Банковский условный документ (аккредитив).
• На банковский счет в рамках ипотечного договора.

Наименее защищенным способом является передача денег при покупке квартиры наличными. Во-первых, велик риск разбоя или грабежа из-за значительной суммы. При этом не обязательно, чтобы продавец был в сговоре: он может совершенно случайно сообщить эти сведения злоумышленнику. Во-вторых, значительная цена квартир делает наличную передачу вовсе неудобной, поскольку деньги придется переносить в лучшем случае в большой сумке (1 миллион купюрами по 500-1000 рублей весит в среднем 1-2 килограмма). В-третьих, подобную передачу очень сложно зафиксировать на бумажном носителе, более того, требуется наличие свидетелей и нотариальное заверение документов. Способ был популярен на заре свободного рынка недвижимости и сошел на нет во время роста преступности.

Самым распространенным способом является передача через банковскую ячейку. Ответственность за хранение несет банк и риск грабежа практически отсутствует. Более того, сотрудники банка могут зафиксировать сам факт передачи содержимого ячейки (но не сумму). В суде это может стать косвенным доказательством.

Наиболее защищенный способ – использование аккредитива. В юридической практике сложился стереотип, что применение аккредитива оправдано, когда стороны абсолютно не доверяют друг другу, а медиатором должно выступить третье лицо – банк. В случае если риск действительно существует, то 6-10 тысяч рублей , потраченные на открытие аккредитива, оправдывают себя.

Порядок передачи денег через банковскую ячейку

Покупатель в данном случае арендует у банка сейф, в который помещается оговоренная денежная сумма. В случае ответственного хранения, назначается лицо, имеющее право забрать из банка данный депозит (продавец квартиры).

Процедура передачи денег происходит через ячейку и состоит из нескольких этапов:

1. Покупатель арендует у банка ячейку (от 1 до 5 тысяч рублей ) на срок, который определяется договором.
2. В соглашении с банком указываются паспортные данные продавца и оговаривается его право изъять деньги из ячейки после определенной даты.
3. Заключается договор купли-продажи. Посмотреть и скачать можно здесь: .
4. Продавец получает деньги. Часто на данном этапе покупатель требует подписать акт о получении денежных средств.

Несмотря на безопасность и прозрачность метода, имеются существенные минусы. Во-первых, расходы на аренду ячейки несет покупатель. Во-вторых, банк не может пересчитать деньги при передаче, более того, не несет ответственности, если продавец обнаружит недостачу, в том числе злонамеренно.

Порядок передачи денег из рук в руки

Наименее защищены сделки, где деньги передаются перед заключением договора: даже для судебных органов станет загадкой за что были переданы деньги и был ли факт передачи вообще. Этапы передачи:

1. Обговорить точную стоимость.
2. Составить или акт передачи денежных средств.
3. Альтернативой может быть проведение обмена в нотариальной конторе. Нотариус должен заверить акт или расписку.
4. Передать деньги.

Даже после заключения соглашения, решив оплатить продавцу всю сумму, необходимо составить акт или расписку, которые свидетельствовали бы о получении денежных средств.

Расписка является односторонним документом: получатель средств свидетельствует, что деньги находятся у него, но при этом указывается причина получения (ссылка на договор и описание объекта).

Акт передачи денег за квартиру позволяет зафиксировать факт оплаты. В рамках документа указывается сумма и отсутствие взаимных претензий сторон касательно передачи средств.

Порядок передачи денег через аккредитив

Аккредитив заключается с банком, который выступит посредником при передаче денег, при этом обладая финансовой ответственностью. Порядок передачи денег при покупке квартиры :

1. Покупатель обращается в банк, передает сумму и устанавливает условие передачи суммы продавцу квартиры (например, заключение договора).
2. Банк формирует аккредитив. Здесь проявляется один из минусов – на оформление документов уходит изрядное количество времени, поскольку неся ответственность, банк вынужден проверить данные сторон и чистоту сделки.
3. При заключении договора, покупатель передает аккредитив продавцу.
4. Продавец получит деньги в отделении банка.

Деньги хранятся на счету до момента, когда наступит соответствующее условие. Зачастую банк, проводящий операцию, требует заверения договора купли-продажи у нотариуса или даже его регистрации.

Порядок передачи денег при использовании ипотечного кредита

Данный способ используют покупатели жилья в кредит (рассрочку с процентами). Банк при этом проведет собственный анализ чистоты сделки, оценит платежеспособность покупателя. В момент одобрения, часть средств, погашаемая из суммы ипотечного кредита, будет перечислена продавцу. Порядок, с учетом принятия решения в банке, выглядит следующим образом:

1. Найти подходящую жилплощадь. Подходящей считается не та, которая понравилась покупателю, а соответствующая критериям конкретного банка к ипотечному жилью.
2. Заключение предварительного договора купли-продажи недвижимости с владельцем жилья. Посмотреть и скачать можно здесь: .
3. Обращение в банк с пакетом документов.
4. Внесение первого взноса. В зависимости от банка, частичная оплата варьируется от 10 до 50% . Материнский капитал также может быть принят в качестве взноса.
5. Перечисление средств продавцу.

При этом недвижимость становится собственностью покупателя с оговоркой: залоговый статус позволяет продавать квартиру лишь при своевременном уведомлении банка. То, как происходит передача денег при покупке квартиры определяет банк. Если кредитный специалист решит пользоваться ячейкой или наличными, а не счетом, стороны обязаны согласиться.

Распространенный вид мошенничества был связан с тем, что в оговаривалась лишь часть средств, передаваемая покупателем наличными. Продавец мог лишиться квартиры, уступив ее за 5-10% от оговоренной стоимости, если банк не одобрял кредит.

Популярные вопросы и ответы по передаче денег при покупке квартиры

Вопрос: Как в каждом конкретном случае получить налоговый вычет при приобретении жилплощади, в частности путем банковского депозита, личной встречи, аккредитива или ипотеки? Василий.

Ответ: Василий, налоговый кодекс позволяет определить сумму налогового вычета на основании подтверждающих официальных документов. Сложнее всего придется тем, кто передавал деньги лично: даже при составлении акта о получении денежных средств, у инспектора могут быть сомнения в действительности сделки. Лучшим решением станет банковский перевод, проведенный по безналичному расчету с одного лицевого счета на другой.

То же касается и банковского депозита. Но аккредитив позволяет получить кассовые документы непосредственно от банковской организации. Также принимаются к сведению любые чеки, квитанции и ордера. Кредитный договор тоже может стать подтверждением проведения сделки. Перечень и признаки подтверждающих документов основаны на .

Вопрос: Деньги были переданы продавцу, но он не хочет съезжать, мотивируя это тем, что после передачи денег он имеет право некоторое время прожить в своей бывшей квартире. Так ли это? Наталья.

Ответ: Наталья, закон, в частности ГК РФ, плавно обходит вопрос о конкретном моменте передачи купленной квартиры, в частности, в говорится о «разумных сроках». Более точная информация дается в рамках : моментом передачи права собственности, если иное не оговорено в договоре, является дата подписания акта приемки квартиры. В свою очередь, сроки проведения приема должны быть закреплены в договоре. Если и этот момент был проигнорирован при составлении соглашения, то исполнение должно наступить в день подписания. Таким образом, проживание в квартире является незаконным, только если иное не установлено в рамках сделки.

Пример по порядку передачи денег

Гражданин собрался взять квартиру в ипотеку и попал в абсурдную ситуацию: для перечисления средств банк требует принести свидетельство о регистрации, где гражданин уже является собственником. Придя с продавцом в Росреестр, им также сообщили, что не могут ничем помочь, поскольку они не могут предоставить данные о перечислении средств.

В данном случае гражданин обязан изменить формулировку договора, указав, что оплата не произведена (либо внесена только часть) и оговорены сроки и условия исполнения (предоставление банком кредита). Многие юристы советуют лукавить, сообщая сотрудникам Росреестра заведомо ложную информацию о факте перечисления. Подобная практика, при обнаружении фактов, наказуема. Имея на руках договор с такой формулировкой, отказать в регистрации орган власти не может, а банк, получив все документы, произведет расчет с продавцом. Риска для продавца здесь нет: право на оплату закреплено в , а банк вряд ли станет рисковать репутацией ради одного заемщика.

Заключение

Передача денег – один из самых рискованных моментов при сделках с недвижимостью. Государством и юридическим сообществом выработаны следующие тезисы:

• Оплата может производиться как до оформления сделки, так и после.
• Все действия по оплате должны быть зафиксированы. Мнимые сделки не только опасны, но и преследуются по закону.
• Предусмотрен ряд способов, различных по безопасности и удобству (из рук в руки, аккредитив, ячейка и ипотека).

Нужно ли его составлять? Имеет ли юридическую силу такой договор займа? Можно ли в суде доказать, что денежные средства не передавались?

В соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации документами, свидетельствующим о передачи денежных средств по договору займа между физическими лицами является расписка (для физических лиц) или приходный кассовый ордер (для юридических лиц), в данном случае их может заменить акт приема передачи денег.

Договор займа денежных средств юридическую силу имеет, но он свидетельствует о том, что стороны намерены, на условиях, описанных в договоре, совершить передачу денежных средств в будущем.

Возможно ли, и как вернуть долг без расписки? Как забрать свои деньги?

Как вернуть долг без расписки, если так случилось, что передача денег документально не подтверждена? Возможно ли это вообще, и если возможно, то как заставить должника платить?

К сожалению, в жизни встречаются такие ситуации, когда один человек дал другому в долг определенную денежную сумму, обговорив условия возврата устно, а письменно закреплять свои договоренности стороны не стали в силу тех или иных причин.

Инструменты обеспечения возврата долга

Сегодня необходимость срочного получения наличных денег для совершения неотложной покупки или для решения других задач не представляет особой сложности. На рынке действует большое количество финансовых институтов, которые готовы предоставить гражданину денежные средства в качестве кредита: к ним относятся различные кредитные потребительские кооперативы, организации микрофинансирования, ломбарды, банковские учреждения и другие организации.

Вместе с тем многие граждане по-прежнему опасаются прибегать к услугам подобных организаций: отдельных людей смущают высокие процентные ставки за пользование заемными денежными средствами, другие опасаются, что не смогут вовремя вносить ежемесячные платежи.

Как вернуть деньги, если нет расписки от должника?

Недавно нам задали вопрос: можно ли вернуть деньги, переданные другому человеку без расписки? Не сомневаемся, что этот злободневный вопрос каждый день мучает тысячи россиян.

Разбираться в мотивах людей, которые передают деньги (а иногда и немалые) без расписки, не имеет смысла. Некоторые доверяли человеку, поэтому не стали требовать документ, понадеявшись на добропорядочность, некоторые и вовсе не знают, что при передаче денег в долг нужна как минимум расписка (как максимум – договор займа).

Юридическая практика, гибко подстраиваясь под менталитет и, порой правовую безграмотность граждан, уже научилась искать приемы и пути, которые помогут пострадавшим людям защитить свои права.

Случай с долгом без расписки не исключение, а должники ошибочно полагают, что, если не подписаны никакие бумаги, долг можно и не возвращать.

Как вернуть долг, если нет расписки? (1 из 2)

В такой жизненной ситуации оказывались практически все! Все настоятельные просьбы вернуть долг заканчиваются просьбой дать еще время, потом еще и так до бесконечности. Когда у человека кончается терпение, он естественно идет за советом к юристу или адвокату. А в ответ, конечно же, слышит неутешительный прогноз – раньше надо было думать, да какой он друг, нужно заверять все нотариально, доказать факт передачи денежных средств невозможно, в общем, шансов – ноль.

Как доказать передачу денег за возврат похищеного автомобиля если посредник отрицает факт передачи денег

1 ответ. Москва Просмотрен 287 раз. Задан 2012-03-16 10:29:33 +0400 в тематике «Гражданское право» КАК фиксировать передачу денег за месяц съема квартиры? - КАК фиксировать передачу денег за месяц съема квартиры. далее

1 ответ. Москва Просмотрен 55 раз. Задан 2012-07-17 08:44:42 +0400 в тематике «Другие вопросы» Конкретней лишают прав владельцев машин за передачу нетрезвому водителю управления.

Как доказать факт передачи денег на покупку

Любая передача денежных средств должна сопровождаться оформлением соответствующих документов. Подтверждением факта получения денег конкретным человеком является самоличное рукописное написание расписки. При возникновении споров расписка является главным доказательством получения денег.

Довольно часто случается так, что люди вместо того, чтобы обратиться в банк за кредитом, одалживают средства у знакомых или друзей.

Как доказать факт передачи денег?

Как не попасть в подобную ситуацию и заключить сделку таким образом, чтобы иметь доказательства? Осторожность, осведомленность и внимательность становятся страховкой вашей безопасности.

Составьте письменный договор при передаче денег в долг. Тщательно пропишите каждый нюанс. Кроме основной информации об обеих сторонах, размере ссуды, процентах, сроках возврата и способе оплаты, на всякий случай пропишите непредвиденные обстоятельства.

Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот вернуть средства так и не собрался. В итоге обиженному заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и растолковал Верховный суд.

Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. Не секрет, что многие из тех, кто пошел навстречу и ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом месяцами или годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно поэтому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.

Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Истица попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Гражданке суды первой инстанции и апелляции отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки.

Передача заемщику денег может подтверждаться разными доказательствами, кроме слов свидетелей

Из содержания расписок следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4 процента в месяц на неопределенный срок. При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20 числа наличными, остальную сумму обязалась вернуть по требованию. Спустя полгода, уже осенью, дама снова взяла у нее деньги - теперь 100 000 рублей под те же 4 процента, и обязалась отдавать 20 числа каждого месяца проценты от суммы.

Но благие намерения сторон так и не стали реальностью. Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной - кредитор просила вернуть ей деньги, ну а должница - обещала сделать это. Так прошли все оговоренные и не оговоренные сроки.

Но взятые на время деньги так и не вернулись к той, что ссудила их однажды своей знакомой. В конце концов, женщине пришлось обращаться в суд. В своей победе в судебном заседании истица не сомневалась - ведь у нее на руках была расписка должницы. Да и та не отказывалась.

Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.

Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит "сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм".

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

В разъяснении своих доводов Судебная коллегия Верховного Суда заявила вот что:

В статье 807 Гражданского кодекса РФ сказано следующее: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ну а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.

Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена "путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами".

По пункту статьи 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из сказанного, Верховный суд подчеркивает - передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заметила, что из материалов дела следует - при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.

Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ) никакой оценки обоих судов не получили.

Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда еще раз подчеркнула - дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице. И на этот важный момент так же не было обращено внимание местных судов.

Поэтому Верховный суд в своем решении отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2011 г. N 82-В11-3 Суд отказал в удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи, поскольку истец, подписав договор купли-продажи лично, подтвердил факт оплаты ему стоимости отчуждаемого имущества, что является подтверждением надлежащего исполнения ответчиком договора купли-продажи

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Харланова А.В.,

судей - Пчелинцевой Л.M. и Гетман Е.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Елизарова В.С. к Седовой И.И. о расторжении договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома по надзорной жалобе Седовой И.И. на решение Курганского городского суда Курганской области от 18 октября 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 23 декабря 2010 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В. объяснения Седовой И.И., ее представителя Яновского Ю.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Елизаров B.C. обратился в суд с иском к Седовой И.И. о расторжении договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома N ... по ул. ..., заключенного 30 июня 2003 г. между ним и ответчиком.

В обоснование заявленного требования истец указал, что при заключении указанного договора купли-продажи отчуждаемая им 1/2 доля жилого дома была оценена по соглашению сторон в... рублей. Однако до настоящего времени Седова И.И. (покупатель) денежные средства ему не выплатила, чем существенно нарушила условия договора. На его письменное предложение о добровольном расторжении договора купли-продажи Седова И.И. не ответила.

Седова И.И. иск не признала и заявила суду о применении срока исковой давности.

Елизаров B.C. заявил суду ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с указанным иском (л.д. 26).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 2 сентября 2010 г. решение суда первой инстанции от 21 июля 2010 г. отменено. Елизарову B.C. восстановлен срок исковой давности для предъявления требования о расторжении договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 18 октября 2010 г. иск удовлетворен, постановлено расторгнуть договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома N ... по ул. ..., заключенный 30 июня 2003 г. между Елизаровым B.C. и Седовой И.И.

Этим же решением суда постановлено возвратить Елизарову B.C. в собственность 1/2 долю жилого дома по указанному адресу; прекратить зарегистрированное за Седовой И.И. право собственности на 1/2 долю данного жилого дома и восстановить зарегистрированное право собственности на 1/2 долю данного жилого дома за Елизаровым B.C.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 23 декабря 2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Седовой И.И. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции от 18 октября 2010 г. и кассационного определения от 23 декабря 2010 г.

8 июня 2011 г. судья Верховного Суда Российской Федерации истребовал дело в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 24 августа 2011 г. передал с надзорной жалобой заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, разрешая 18 октября 2010 г. дело и удовлетворяя иск, исходил из того, что Седова И.И. не представила письменных доказательств, с достоверностью подтверждающих передачу денег истцу в сумме... рублей. Указание в договоре купли-продажи о передаче указанной денежной суммы до подписания договора без соответствующей расписки, удостоверяющей факт передачи ответчиком денежных средств истцу, недостаточно для подтверждения уплаты ответчиком денежных средств; свидетельские показания в подтверждение передачи денег приняты быть не могут. Учитывая, что письменных доказательств в подтверждение передачи ответчиком истцу денег не представлено, договор купли- продажи в связи с его неисполнением подлежит расторжению, а 1/2 доля жилого дома по указанному адресу - возврату Елизарову B.C. с прекращением зарегистрированного за Седовой И.И. права собственности на 1/2 долю дома и восстановлением за Елизаровым B.C. ранее зарегистрированного права собственности на 1/2 долю указанного дома.

С решением суда первой инстанции от 18 октября 2010 г. согласился суд кассационной инстанции.

Между тем с выводами суда первой и кассационной инстанций согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2003 г. между истцом и Седовой И.И. заключен договор купли-продажи принадлежащей истцу на праве собственности 1/2 доли дома N ... расположенного по ул. ... (договором предусмотрено право проживания истца в доме). Договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного Елизаровым B.C. и ею (Седовой И.И.), что соответствует требованиям статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 данного договора указано, что отчуждаемая доля данного жилого дома оценивается по соглашению сторон и продается за... рублей, которые уплачены покупателем продавцу до подписания этого договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 3 договора от 30 июня 2003 г. следует, что стоимость продаваемой доли жилого дома определена по соглашению сторон договора в размере... рублей и данная сумма уплачена Седовой И.И. (покупателем) Елизарову B.C. (продавцу) до подписания договора.

Договор купли-продажи от 30 июня 2003 г. подписан лично Елизаровым B.C., что последним не отрицалось при рассмотрении дела.

Таким образом Елизаров B.C., подписав указанный договор лично, тем самым подтвердил факт оплаты ему стоимости отчуждаемого имущества, что является также подтверждением надлежащего исполнения Седовой И.И. договора купли-продажи.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей последствия изменения и расторжения договора, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Суд, расторгнув договор купли-продажи от 30 июня 2003 г., удовлетворил требование истца о возврате в его собственность 1/2 доли жилого дома по адресу: г. ...

Однако, как следует из материалов дела, до расторжения договора последний был исполнен сторонами. 1/2 доля жилого дома по указанному адресу была передана Седовой И.И. Елизаровым B.C. Оговоренная сторонами денежная сумма в размере... рублей уплачена Седовой И.И. продавцу до подписания договора, о чем указано в пункте 3 договора. Право собственности на данное недвижимое имущество зарегистрировано за Седовой И.И. 14 июля 2003 г. учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Курганской области.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось предусмотренных законом оснований для возврата 1/2 доли дома Елизарову B.C.

Указанные выше требования закона судом не были учтены при рассмотрении возникшего спора и привели к неправильному разрешению дела.

Допущенные судом нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела.

На основании изложенного состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными и они подлежат отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены с достаточной полнотой, Судебная коллегия с целью исправления судебной ошибки, допущенной судебными инстанциями в применении и толковании норм материального права, находит возможным, отменить судебные постановления и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по нему новое решение об отказе в удовлетворении иска Елизарова B.C. к Седовой И.И. о расторжении договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома.

Руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 18 октября 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 23 декабря 2010 г. отменить, принять по делу новое решение, которым Елизарову B.C. в иске к Седовой И.И. о расторжении договора купли-продажи отказать.

Обзор документа

Продавец обратился в суд, потребовав признать незаключенным договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома.

Согласно его доводам покупатель не исполнил обязанность по оплате названного имущества.

Суды двух инстанций сочли требование обоснованным. При этом они не расценили как достаточное доказательство оплаты доли указание в договоре на то, что деньги переданы покупателем до подписания данного соглашения.

СК по гражданским делам ВС РФ не согласилась с этим выводом и подчеркнула следующее.

Исходя из ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В рассматриваемом случае в спорном договоре указывалось на то, что отчуждаемая доля оценена в определенной сумме, которая уплачена покупателем продавцу до подписания этого соглашения.

Договор купли-продажи был подписан продавцом лично (что им не отрицалось).

Таким образом, продавец, подписав указанный договор лично, тем самым подтвердил факт внесения ему стоимости отчуждаемого имущества. Это является достаточным доказательством надлежащего исполнения обязательств по оплате со стороны покупателя.

Платежное поручение как письменная форма договора займа
Суд удовлетворил иск о взыскании суммы займа, исходя из следующего.
В подтверждение факта предоставления займа займодавец представил в суд платежное поручение. Из него следовало, что заемщику перечислены денежные средства, назначение платежа - возвратный заем по договору. Сам договор в материалах дела отсутствовал. Следовательно, по мнению суда, обязательств по договору займа у заемщика не возникло. Вместе с тем, платежное поручение является свидетельством того, что между сторонами фактически сложились отношения займа. И возникли они с момента передачи заемщику денежных средств по платежному поручению.
Что касается срока исковой давности, то с учетом того, что в платежном поручении срок возврата займа установлен не был, то по правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ срок надлежит исчислять с момента заявления требования заимодавца о возврате займа - в течение 30 дней со дня его предъявления. Займодавец потребовал вернуть сумму займа спустя почти четыре года. Получив отказ, он обратился в суд. При этом между датой обращения к заемщику и датой подачи искового заявления в суд прошло несколько дней. Следовательно, срок исковой давности пропущен не был.
Суд также учел, что заемщик не сомневался в назначении полученных от займодавца денежных средств, осуществлял их частичный возврат со ссылкой на исполнение обязательств по договору займа.
(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 марта 2010 г. N Ф10-822/10)

Приходно-кассовый ордер и выписка по счету как документы, подтверждающие получение займа
Суд отказал в удовлетворении иска, поданного займодавцем о взыскании с организации (заемщика) задолженности по договору займа.
Из содержания договора не следовало, что подписанием (заключением) договора ответчик признает факт получения заемных средств. Согласно Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации прием наличных денег производятся кассами предприятий по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
Документ, подтверждающий передачу (перечисление) денежных средств, займодавец в суд не представил, а потому у суда отсутствовали основания для взыскания долга с заемщика.
(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2010 г. N КГ-А40/616-10)

Неверно оформленные квитанции к приходным кассовым ордерам тоже могут подтвердить факт получения денег в заем
Федеральный арбитражный суд округа поддержал позицию судов, удовлетворивших требование о взыскании средств, переданных ответчику по договору займа.
Суды отклонили довод ответчика о том, что представленные истцом в качестве доказательств квитанции к приходным кассовым ордерам не могут подтверждать факт передачи ответчику средств, поскольку квитанции составлены с нарушением требований, установленных постановлением Госкомстата РФ от 18 августа 1998 г. N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации". Как пояснил окружной суд, нарушений в порядке оформления представленных квитанций обнаружено не было. Кроме того, несоответствие формы квитанций установленным правилам не лишает данные документы доказательственной силы, поскольку подтверждением исполнения условий договора займа может служить расписка, удостоверяющая передачу определенной денежной суммы.
(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 августа 2008 г. N А79-8248/2007)

На основании каких документов займодавец вправе требовать возврата денег?
Истец подал в суд иск о взыскании с заемщика суммы займа. В подтверждение факта передачи заемщику денежных средств истец представил квитанции к приходным кассовым ордерам.
Суд иск удовлетворил, установив, в частности, следующее.
Как следует из абз. 2 п. 13 Порядка ведения кассовых операций в РФ, лицу, вносящему в кассу предприятия наличные денежные средства, выдается квитанция к приходному кассовому ордеру, сам приходный кассовый ордер займодавцу не передается. Следовательно, довод ответчика об отсутствии у истца приходных кассовых ордеров к тем квитанциям, на которых основаны исковые требования, является несостоятельным.
Отсутствие даты и номера договора займа в квитанциях не может быть расценено как доказательство невнесения займодавцем спорных денежных средств в кассу ответчика.
Наличие квитанций к приходным кассовым ордерам за одними и теми же номерами и от одной и той же даты может свидетельствовать о нарушении ведения бухгалтерского учета ответчиком, но не может расцениваться как доказательство фальсификации представленных истцом квитанций.
(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 октября 2010 г. по делу N А46-9333/2009)

Требования к форме договора займа едины для всех заемщиков
По мнению заемщика, поскольку по договорам займа он выступал как предприниматель, а не как физическое лицо, расписки не являются надлежащим доказательством получения денежных средств.
Суд признал такие доводы необоснованными. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. В случае передачи денежных средств заемщику - юридическому лицу (предпринимателю) такими документами также могут являться бухгалтерские документы (кассовый ордер, квитанция). При этом каких-либо исключений в отношении заемщиков - юридических лиц (предпринимателей) не имеется.
Таким образом, расписка, выданная предпринимателем, является надлежащим доказательством получения им денежных средств.
(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2010 г. N Ф09-10038/09-С4 по делу N А60-18599/2009-С11)

Платежное поручение как документ, подтверждающий исполнение обязательства по предоставлению займа
Направив дело на новое рассмотрение, суд указал на следующие обстоятельства.
Как следует из норм ГК РФ, обязанность банка плательщика исполнить поручение клиента о переводе денежных средств получателю считается выполненной в момент зачисления денег на счет последнего.
Между тем, платежные поручения, которые представлены в суд для подтверждения заключения договора займа, содержат только штамп о принятии их банком, но не содержат отметки об исполнении. Выписки банка о списании с лицевого счета заимодавца денежных средств по указанным платежным поручениям не представлены.
(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2011 г. N Ф05-6982/11 по делу N А40-38507/2010)

Составление расписки от имени генерального директора заемщика не означает, что деньги получены физическим лицом
Между двумя организациями был заключен договор займа. Через некоторое время заемщик обратился в суд с иском о признании договора незаключенным, а расписку о получении наличных денежных средств - недействительной.
Суд отказал в удовлетворении иска, обратив внимание на следующее.
Оформление кассовой операции по передаче наличных денежных средств от одного юридического лица другому с нарушениями требований законодательства о бухучете и кассовых операциях не исключает возможности принятия расписки в качестве документа, удостоверяющего передачу займодавцем определенной денежной суммы заемщику.
Составление расписки от имени генерального директора заемщика не дает оснований считать, что денежные средства получены физическим лицом, а не самим заемщиком.
(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2010 г. по делу N А53-11322/2008)

Заключение договора от имени директора, умершего на момент его подписания, еще не повод для признания сделки недействительной
Суд федерального округа оставил без изменения постановление апелляционной инстанции, которая, отменяя решение суда, отказала в удовлетворении требования налогового органа о признании недействительным договора займа, заключенного между организациями. Это требование было мотивировано тем, что генеральный директор займодавца, от имени которого был подписан договор, скончался до его подписания, что подтверждается соответствующими документами. Это обстоятельство, по мнению налогового органа, вступает в противоречие с положениями ст. 154 ГК РФ и свидетельствует о заключении договора с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.
Отмечено, что для установления ничтожности сделки по основаниям ее заведомой противности основам правопорядка и нравственности ст. 169 ГК РФ первостепенное значение придает выявлению умысла у участников сделки, который опосредует понимание ими противоправности последствий совершаемой сделки и желание их наступления или допущение таких противоправных последствий. При этом умысел должен не предполагаться, а быть доказан. Вместе с тем налоговый орган не доказал наличие у сторон сделки умысла на совершение сделки, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Само же по себе подписание договора и сопутствующих сделке документов неуполномоченным лицом не является основанием для признания этой сделки недействительной, так как в этом случае она считается заключенной от имени и в интересах фактически совершившего ее лица (п. 1 ст. 183 ГК РФ). Более того, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, соответствующими правовыми последствиями договора займа являются передача денежных средств и их возврат в установленный договором срок. Поскольку договор займа был надлежащим образом исполнен обеими сторонами, довод о фиктивном характере сделки является необоснованным.
(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2007 г. N А56-19738/2005)

Свидетельские показания как доказательство получения денег по договору займа
По делу о взыскании заемных средств суд в качестве доказательства передачи заемщику денег принял свидетельские показания физического лица. Суд установил, что в период, когда был заключен договор займа, данное лицо занимало в организации-заемщике пост генерального директора. Он подтвердил факт получения займа и письма с требованием о возврате суммы займа. Данное письмо имело значение, поскольку срок возврата займа в договоре не был определен. По правилам ГК РФ в этом случае сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем письма. Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются по истечении 30 дней.
Таким образом, требование займодавца о взыскании процентов, начисленных по истечении 30 дней после предъявления заемщику письма, обоснованно.