Решение о признании договора соцнайма недействительным. Признание договора социального найма недействительным. Верховный суд российской федерации

Учет и отчетность 04.03.2020
Учет и отчетность

Вопрос: Какие последствия влечет признание решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным?
Ответ: Согласно статьям 57 (части 3, 4) и 63 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
В связи с этим судам, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 23), следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:
а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);
б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);
в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Таким образом, в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и признания недействительным также заключенного на основании данного решения договора социального найма, лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение. В случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия Верховного Суда
Республики Калмыкия

О признании договора социального найма недействительным, предоставлении другого жилого помещения

По делу №

Принято Чайковским городским судом (Пермский край)

  1. Чайковский городской суд Пермского края в составе:
  2. председательствующего судьи Кирилловой Т.А.,
  3. с участием истцов Шивырталова А.С., Горбунова А.М., Горбуновой Г.А.,
  4. представителя ответчика Елькиной Л.А.,
  5. при секретаре Пономаревой Н.В.,
  6. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чайковском дело по иску
  7. Шивырталова Анатолия Семеновича, Горбунова Андрея Михайловича, Харченко Анастасии Андреевны, Горбуновой Галины Анатольевны к администрации Чайковского городского поселения о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, предоставлении другого жилого помещения,
  8. Установил:

  9. Шивырталов Анатолий Семенович, Горбунов Андрей Михайлович, Харченко Анастасия Андреевна, Горбунова Галина Анатольевна обратились в суд с иском к администрации Чайковского городского поселения о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, предоставлении жилого помещения, указывая, что в результате того, что дом <адрес> был признан аварийным, в порядке переселения из занимаемой ими двухкомнатной <адрес> администрация Чайковского городского поселения предложила однокомнатную квартиру по <адрес>. С вариантом переселения истцы не были согласны, но под давлением ответчика, который угрожал отключить занимаемое жилье от энергоснабжения, вынуждены были подписать договор социального найма № от <данные изъяты>.2010 г., вселиться в предоставленную по договору однокомнатную квартиру. Указанный договор является ничтожной сделкой, не соответствующей закону, так как заключен не по доброй воле, вынужденно, под угрозами, должен быть признан недействительным, а ответчик обязан предоставить истцам другое жилое помещение, состоящее из двух комнат.
  10. В судебном заседании истцы Шивырталов А.С., Горбунов А.М., Горбунова Г.А. настаивали на иске, пояснили, что согласились на переселение в однокомнатную квартиру по <адрес> вынужденно, под угрозами администрации отключить от энергоснабжения ранее занимаемую двухкомнатную квартиру в <адрес>. Они не могут жить в однокомнатной квартире, так как отец ФИО2 является инвалидом 2 группы, в одной комнате фактически живут две семьи, просили обязать администрацию Чайковского городского поселения предоставить им жилье, состоящее из двух комнат.
  11. Истец Харченко А.А. в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
  12. Представитель ответчика администрации Чайковского городского поселения по доверенности Елькина Л.А. не признала иск, пояснила, что в связи с признанием дома по <адрес> аварийным, истцам предложено жилое помещение в новостройке общей площадью превышающее ранее занимаемую квартиру, <адрес>, на что истцами было выражено письменное согласие.
  13. В соответствии с Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения из состава жилищного фонда социального назначения с истцом Горбуновой Г.А. <данные изъяты>.2010 г. заключен договор социального найма. Истцы вселились в квартиру, зарегистрировались по месту жительства. Никакого давления и насилия к истцам при заключении договора не применялось. Жилое помещение предоставлено не в порядке улучшения жилищных условий, а в результате переселения из ветхого, подлежащего сносу жилья.
  14. Договор социального найма не может быть оспорен без оспаривания нормативного акта, на основании которого он заключен – постановления администрации. Для оспаривания договора истек срок исковой давности, составляющий один год.
  15. Заслушав стороны, допросив свидетеля ФИО9, пояснения которого о его переселении из дома по <адрес> суд оценивает как не относящиеся к делу, изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.
  16. В силу ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
  17. Истцы оспаривают договор социального найма № жилого помещения по <адрес> заключенный <данные изъяты>.2010 г. между администрацией Чайковского городского поселения «Наймодатель» и Горбуновой Г.А. «Наниматель», на основании постановления главы администрации Чайковского городского поселения № от <данные изъяты>2010 г. о предоставлении в бессрочное владение и пользование Горбуновой Г.А. и членам ее семьи Харченко Анастасии Андреевне, Шивырталову Анатолию Семеновичу, Горбунову Андрею Михайловичу, Горбунову Антону Андреевичу из состава жилищного фонда социального назначения жилого помещения по указанному адресу, просят признать его недействительным, ссылаясь на его ничтожность, как сделку, не соответствующую закону, заключенную под давлением.
  18. Жилищный кодекс РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания недействительным договора социального найма жилого помещения.
  19. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняется, что:
  20. 23. Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации Решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное Решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
  21. Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
  22. В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).
  23. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
  24. С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими Решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
  25. Суд вправе признать Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:
  26. а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);
  27. б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);
  28. в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
  29. г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
  30. Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
  31. Таким образом, договор социального найма жилого помещения не может быть оспорен без признания недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, которое истцами не оспаривается.
  32. Жилое помещение предоставлено истцам в результате переселения из ветхого подлежащего сносу жилья. При этом истцы дали письменное обязательство (согласие) на переселение в занимаемое ими в настоящее время жилье, а истец Горбунова Г.А. обратилась с заявлением в администрацию Чайковского городского поселения о заключении с ней договора социального найма.
  33. Оспаривая договор социального найма по основаниям его несоответствия закону, а также как заключенному не по доброй воле, «под давлением», истцы выбрали ненадлежащий способ защиты нарушенного, по их мнению, права.
  34. Требования о предоставлении жилого помещения, состоящего из двух комнат, не основаны на законе.
  35. Истцам предоставлена отдельная квартира общей площадью 38,9 кв.м взамен квартиры общей площадью 37,7 кв.м в доме, подлежащем сносу, то есть с соблюдением норм, установленных статьей 89 ЖК РФ, что свидетельствует о том, что их жилищные условия не ухудшены и закон не нарушен.
  36. Заключив договор социального найма и вселившись в предоставленное жилье, истцы согласились на занятие квартиры, состоящей из одной комнаты. Доказательств, что их согласие было вынужденным, недобровольным, либо под воздействием обмана, насилия или угрозы, истцы не представили.
  37. Иск в целом является несостоятельным и удовлетворению не подлежит.
  38. Руководствуясь ст.192-198 ГПК РФ,
  39. Решил:

  40. Отказать в удовлетворении иска Шивырталова Анатолия Семеновича, Горбунова Андрея Михайловича, Харченко Анастасии Андреевны, Горбуновой Галины Анатольевны к администрации Чайковского городского поселения о признании недействительным договора № от <данные изъяты>.2010 г. социального найма жилого помещения по <адрес> предоставлении другого жилого помещения.
  41. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
  42. Судья

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Нарушение требований жилищного законодательства при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма может служить основанием для предъявления требований в судебном порядке о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными (ст. 63 ЖК РФ; п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).
Для заявления требований в судебном порядке рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.
Шаг 1. Определите, имеются ли основания для обращения с иском в суд
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенный на основании него договор социального найма могут быть признаны недействительными в судебном порядке в следующих случаях (п. 23 Постановления N 14):
1) предоставление гражданами не соответствующих действительности сведений, послуживших основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, сведений о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);
2) нарушение прав других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушение очередности предоставления жилого помещения);
3) совершение неправомерных действий должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
4) иные случаи нарушения предусмотренных законом порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма.
Шаг 2. Подготовьте исковое заявление
В исковом заявлении необходимо указать (п. 2 ст. 131 ГПК РФ; п. 23 Постановления N 14):
1. Наименование суда, в который подается иск.
2. Сведения об истце: ваши Ф.И.О., место жительства, а также по желанию - контактный телефон и адрес электронной почты. Если иск подается представителем, указываются также аналогичные сведения о нем.
В качестве истца может выступать любое заинтересованное лицо, а именно: гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права, а также прокурор.
3. Сведения об ответчике: наименование органа, принявшего решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, и место его нахождения или Ф.И.О., место жительства физического лица - ответчика.
4. Информацию о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ваших прав, а также обстоятельства, на которых вы основываете свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
5. В зависимости от обстоятельств дела может быть заявлено, в частности, требование о признании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
6. Перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
Заявление необходимо распечатать и подписать. Это может сделать ваш представитель, если полномочия на подписание заявления и подачу его в суд указаны в доверенности (ч. 4 ст. 131 ГПК РФ).
С 01.01.2017 заявление можно подать в электронном виде при условии наличия технической возможности для этого в суде. В этом случае заявление подписывается электронной подписью (ч. 1.1 ст. 3 , ч. 1.1 ст. 35 ГПК РФ; ч. 4 ст. 12 Закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ).
Шаг 3. Подготовьте необходимые документы
К исковому заявлению следует приложить следующие документы (ст. 132 ГПК РФ):
1) его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
2) доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя (если иск подается представителем);
3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых вы основываете свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
4) документ, подтверждающий уплату госпошлины.
Справка. Размер госпошлины
Госпошлина для физических лиц составляет 300 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Шаг 4. Подайте исковое заявление в суд и дождитесь рассмотрения дела
Принимая во внимание, что в данном случае имеется спор о праве, поскольку оспаривается сам факт возникновения права пользования жилым помещением, иск следует предъявить в районный суд по месту нахождения спорного жилья (ст. 24 , ч. 1 ст. 30 ГПК РФ; Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2014 по делу N 33-18854).
Вы вправе принимать участие в судебных заседаниях лично или через надлежащим образом уполномоченного представителя. Личное участие в деле не лишает вас права иметь по этому делу представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ).
По общему правилу суд должен рассмотреть и разрешить дело до истечения двух месяцев со дня поступления искового заявления в суд (ч. 1 ст. 154 ГПК РФ).
Шаг 5. Получите решение суда и при необходимости предъявите требование о его принудительном исполнении
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Срок для подачи апелляционной жалобы составляет один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 1 ст. 209 , ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ).
При удовлетворении иска лица, проживающие в спорном жилом помещении, подлежат выселению в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (п. 23 Постановления N 14).
Для принудительного исполнения решения суда (принудительного выселения) потребуется возбуждение исполнительного производства (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ; ст. 30 , п. 9 ч. 3 ст. 68 , ч. 1 , 2 ст. 107 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ


Судья Костина О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Вороная Н.Л., Дука Е.А.
при секретаре Ч.Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска к В.М., В.О., (ФИО)17 (ФИО)3, М.В.М., М.Е.В. о признании договора социального найма недействительным и применении последствий недействительности сделки,
встречному иску В.М., В.О., В.А.М., М.В.М., М.Е.В. к Департаменту муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска о признании права пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе В.О.,
на решение Ханты-Мансийского районного суда от 25 июня 2013 года,
которым постановлено:
"Исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска к В-вым, М.В.М. и М.Е.В. о признании договора социального найма недействительным и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.
Признать недействительным договор социального найма (номер) от (дата) на жилое помещение - (адрес) в (адрес).
Истребовать из чужого незаконного владения семьи В-вых и М-чан муниципальное имущество - (адрес) в (адрес), путем выселения без предоставления другого жилого помещения.
Встречное исковое заявление семьи В-вых и М-чан к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска о признании права пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,
объяснения представителя истца ДМС г. Ханты-Мансийска Корень Д.И., представителя третьего лица К., полагавших жалобу несостоятельной,
судебная коллегия,

Установила:


Департамент Муниципальной собственности Администрации г. Ханты- Мансийска обратился в Ханты-Мансийский районный суд с иском к семье В-вых, М.В.М. и М.Е.В. о признании договора социального найма (номер) от (дата) на (адрес) в (адрес) недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Просил истребовать из чужого незаконного владения семьи В-вых и М-чан спорную муниципальную квартиру путем выселения без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивировал тем, что ответчики проживают в ней без законных оснований. Данный факт был выявлен в ходе судебного разбирательства по другому гражданскому делу (л. д. 25). В связи с ним была проведена проверка и установлено, что оформленный договор социального найма, в котором в качестве основания для вселения ответчиков указано Постановление Администрации города Ханты-Мансийска от 27 декабря 2010 года N 1647, не соответствует действительному волеизъявлению собственника жилья.
Так, по смыслу подлинного текста указанного Постановления следует, что им фактически разрешен вопрос о предоставлении служебного жилья, расположенного по адресу: (адрес), Л. и членам его семьи (л.д. 64). Это свидетельствовало о том, что сведения об основаниях заключения договора с ответчиками не соответствовали действительности, либо были указаны в договоре неточно или ошибочно.
Для устранения таких недостатков была проведена комплексная служебная проверка, с использованием инвентаризационных сведений муниципальной собственности, в ходе которой выяснилось, что Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска спорную квартиру ответчикам в установленном законном порядке не предоставлял. Вопрос об улучшении их жилищных условий компетентными органами в порядке, установленном жилищным законодательством, не рассматривался. Соответственно отсутствовали основания для заключения договора.
Это указывало на то, что оформленный с ответчиками договор не соответствует требованиям законодательства, является ничтожным и не порождает правовых последствий для собственника жилья. Поскольку соответствующего решения о предоставлении спорной квартиры ответчикам не принимал, они вселились и проживают при отсутствии законных оснований, им было предложено выселиться.
В добровольном порядке освободить квартиру ответчики отказываются. Это нарушает права и интересы собственника, который по этой причине не имеет возможности распорядиться муниципальным жильем по своему усмотрению и предоставить его очередникам, состоящим на учете и нуждающимся в жилье.
Полагал, при таких обстоятельствах имеются основания для принудительного восстановления прав заявленным в иске способом. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки путем выселения ответчиков без предоставления другого жилья.
Ответчики с иском не согласились, обратились в суд со встречным исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска о признании права пользования спорной квартирой.
Ссылались на то, что квартира является единственным местом для постоянного проживания семьи, в ней также проживают несовершеннолетний ребенок М.Е.В. и инвалид второй группы В.М.
Полагали, приобрели законные права пользования, о чем свидетельствует наличие оформленного договора найма. Тот факт, что в нем неточно указан номер Постановления, считают, безусловным поводом для удовлетворения первоначального иска не является. Нуждающимися в улучшении жилищных условий на момент вселения в квартиру семья являлась, на учете состояли.
Свои требования мотивировали тем, что договор социального найма с ними заключен уполномоченным органом. Свои обязательства по нему исполняют надлежащим образом. Своевременно оплачивают коммунальные услуги, проводят текущий ремонт, поддерживают в исправном состоянии санитарно-техническое и иное оборудование, обеспечивают его сохранность.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, в удовлетворении встречных требований просил отказать. Полагал, у ответчиков правовых оснований для проживания в квартире не имеется. Оплата коммунальных услуг по факту пользования свидетельствует о наличии иных правоотношений с организациями, предоставляющими таковые. На суть правоотношений сторон не влияет, безусловным поводом для возникновения договора найма с истцом не является.
Ответчик В.О. исковые требования не признала, настаивала на удовлетворении встречных требований.
Прокурор полагал, первоначальный иск обоснованный, подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречного иска, в его удовлетворении просил отказать.
Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит В.О.
Полагает, суд в решении сослался на нормы права, регулирующие вопросы о признании решения о предоставлении жилого помещения недействительным. Однако, требований о признании какого-либо решения о предоставлении квартир (номер) в (адрес) в (адрес) недействительным, истцом не заявлялось.
То обстоятельство, что муниципальными служащими, уполномоченными заключать и подписывать договоры социального найма, были допущены нарушения порядка и условий предоставления жилья, считает, не может влиять на реализацию ответчиками прав пользования спорной квартирой. Ответственность за нарушения, допущенные сотрудниками истца при оформлении правоотношений по пользованию квартирой, не несут.
В качестве нанимателей юридически и фактически пользуются спорным жильем на условиях заключенного договора, исполняют обязанности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Правоотношения по договору найма фактически возникли, оформлены надлежаще. Оснований для удовлетворения требований истца не имелось, несмотря на это удовлетворены судом.
Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить встречные требования, в первоначальном иске отказать.
Возражая против доводов жалобы, представители Департамента и Администрации г. Ханты-Мансийска полагали, решение суда законным, жалобу несостоятельной. В обоснование ссылались на обстоятельства, изложенные при рассмотрении спора. Полагали, значимые обстоятельства определены судом правильно, выводы суда соответствуют требованиям закона.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям законна.
Из материалов дела следует, что спор возник в отношении муниципальной (адрес) жилом (адрес) в (адрес). Законности проживания в ней ответчиков. Наличии оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки - договора найма, по мотиву отсутствия решения собственника по предоставлению квартиры в пользование ответчиков, путем выселения без предоставления другого жилья. По встречному иску - о наличии оснований для признания права пользования квартирой на условиях социального найма.
Суд, проверив представленные сторонами доводы и доказательства, установил, что квартира является собственностью муниципального образования ХМАО - Югры городского округа города Ханты-Мансийска. Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав (серия <данные изъяты>). Относится к социальному жилищному фонду, поэтому подлежала распределению по правилам, установленным жилищным законодательством.
По смыслу ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ и общих правил, регулирующих договорные отношения, права владения, пользования, распоряжения имуществом принадлежат собственнику. Поэтому значимым обстоятельством являются сведения о его волеизъявлении, в соответствии с которым подлежал заключению договор найма.
Муниципальное социальное жилье согласно ч. 2 ст. 49, 57, 63 ЖК РФ предоставляется малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися, состоящим на учете, в порядке очередности, и подлежит оформлению письменным договором.
В соответствии со ст. 57 ЖК РФ основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о его предоставлении гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося (части 3 и 4 статьи 57).
В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается, лежит на стороне, заявляющей о них.
Истцом представлены сведения о том, что в установленном законом порядке решение о предоставлении спорной квартиры в пользование семьи ответчиков не принималось, соответственно отсутствовали основания для заключения договора найма. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.
Суд при разрешении спора обоснованно исходил из того, что значимыми обстоятельствами по смыслу вышеназванных норм ЖК РФ, является не только факт оформления договора уполномоченным органом, но прежде всего, принятие компетентным лицом решения о распределении социального жилья в соответствии с установленными правилами, на основании которого возможно было заключение договора.
Сведений о наличии оснований для заключения договора социального найма ответчики суду не предоставили. Исходили из того и полагали достаточным факт оформления договора и исполнения по нему обязанностей с их стороны.
Договор действительно заключен уполномоченным органом, что подтверждается печатью и подписью. Однако, как установил суд, оформлен при отсутствии решения собственника о распределении квартиры для проживания ответчиков.
Поэтому значение для разрешения спора имели не сведения об исполнении обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг по факту проживания, проведению текущего ремонта, поддержании в исправном состоянии санитарно-технического и иного оборудования и т.п., а законность вселения в квартиру и наличие оснований для заключения договора найма.
Доводы жалобы ответчиков о проживании в квартире вместе с несовершеннолетним ребенком М.Е.В., а также инвалидом второй группы В.М., также безусловным основанием для признания договора заключенным надлежаще не является.
В соответствии с ч. 2 ст. 168 Гражданского процессуального кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Материалами дела подтверждается (л.д. 55), что по Постановлению N 1647 от 27.12.2010 Администрацией г. Ханты-Мансийска предоставлено служебное жилое помещение (адрес) гражданину Л. и членам его семьи. Несмотря на это в оформленном с ответчиками договоре имеется ссылка именно на указанное Постановление.
Как следует из материалов дела В.О. и члены ее семьи в муниципальной очереди на получение социального жилья в качестве нуждающихся не состояли. Соответственно решения Департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска о предоставлении им социального жилья в порядке очередности для проживания не могло быть принято.
Волеизъявление собственника на распоряжение квартирой и предоставление ее в пользование ответчиков отсутствовало, поэтому оснований для заключения договора найма не имелось. Формальное оформление договора не свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по договору социального найма. Поэтому суд правомерно пришел к выводу, что ответчики проживают в (адрес) жилом (адрес) без законных оснований, подлежат выселению
Поскольку оспариваемый договор не отвечает требованиям законодательства, является ничтожным, стороны подлежат приведению в первоначальное положение, существовавшее до момента его заключения. Ответственности за обеспечение другим жильем истец в отношении ответчиков не несет.
Основания для истребования квартиры из незаконного владения ответчиков и восстановления нарушенных прав и интересов истца имелись. В добровольном порядке выселиться отказываются, поэтому основания для принудительного выселения имелись. Первоначальный иск удовлетворен правильно.
Доводы жалобы о том, что признавая недействительным договор социального найма жилого помещения, судом не учтено, что истцом требования о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения не заявлялось, поводом для отмены решения суда также не являются.
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если имели место нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных ЖК РФ, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта РФ (подп. "г" п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Фактически, как установлено судом, собственник в соответствии со ст. 30, 57 ЖК РФ решения в отношении спорной квартиры о предоставлении ее для проживания ответчиков на условиях социального найма не принимал. Оформление договора лицом, уполномоченным собственником на совершение таких действий, но не на распределение жилья, безусловно, не свидетельствует о возникновении правоотношений собственника с ответчиками.
Недействительная сделка по смыслу правил ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своих прав, заявил иск о возврате из незаконного владения ответчиков квартиры. Требования истца основаны на законе. Основания для принудительной защиты его прав и истребования квартиры от незаконных пользователей имеются.
Поскольку оформленный с ответчиками договор ничтожный с момента совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ), встречные требования ответчиков о признании прав пользования квартирой не основаны на законе и договоре. Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ответчики юридически и фактически пользуются квартирой на условиях оформленного договора, не свидетельствуют о возникновении законных в установленном ЖК РФ порядке правоотношений по пользованию ею. Поводом для отмены решения суда не являются. В удовлетворении встречного иска суд отказал обоснованно.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований, исследованы судом надлежащим образом, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судам правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.
Руководствуясь статьей 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:


Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий
И.Е.ИВАНОВА

Судьи
Н.Л.ВОРОНАЯ
Е.А.ДУКА

© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на " " при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)

Рекомендуем почитать

Наверх