Мнимая сделка пример. Последствия мнимых и притворных сделок Что значит мнимая сделка

Увеличение продаж 29.06.2020

Увеличение продаж

Статья 170 ГК определяет мнимый договор как договор, который совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. Закон относит мнимые договоры к .

В таких договорах нет воли на их совершение и соответственно - намерения создать соответствующие им правовые последствия. Мнимые договоры не обязательно преследуют какую-то противозаконную цель, хотя довольно часто происходит именно это.

Например, чтобы избежать обращения взыскания кредиторов на свое имущество, должник передает его по договору купли - продажи своему близкому родственнику, но фактически остается собственником имущества.

Притворные договоры совершаются с целью прикрыть другой договор, который стороны действительно имели в виду. Составляются притворные договоры обычно для того, чтобы создать у окружающих ложное представление о своих действительных правоотношениях.

И в мнимом, и в притворном договорах имеется расхождение между волей и волеизъявлением. Разница между договорами состоит в том, что при совершении мнимого договора его участники вообще не желают наступления правовых последствий, а при совершении притворного договора действия сторон направлены на правовые последствия, но не на те, или не полностью на те, что указаны в договоре.

В качестве примера притворного договора можно привести договор дарения доли в праве собственности на квартиру, заключенный с целью избежать реализации другими собственниками их преимущественного права на покупку доли, которое бы они имели при отчуждении собственником доли путем купли – продажи.

С целью прикрыть договор купли – продажи стороны заключают договор дарения. Правовой эффект в этом случае является тем же, что и в договоре купли – продажи – переход права собственности на долю в праве к третьему лицу. Между тем договором скрывается тот факт, что «одаряемый» заплатил «дарителю» денежный эквивалент полученного в «дар» имущественного права.

Заметим, что названные договоры не только противоправны, но могут представлять угрозу потери денег или имущества лицами, которые их заключат.

Недавно к нам обратилась возмущенная молодая девушка, которая поведала историю о продаже доли в праве собственности на квартиру путем заключения договора дарения.

Возмущена молодая особа была тем, что покупатель отдал ей только 80% обещанной суммы, а оставшуюся часть передать отказался. Девушка была твердо намерена взыскать с нерадивого покупателя остаток цены через суд.

Основанием для взыскания она считала написанное от руки обязательство «покупателя – одаряемого» выплатить ей полную сумму.

Пришлось обратить ее внимание на заключенный между ней и неисправным должником договор дарения, и объяснить, что этот договор, в отличие от договора купли – продажи, является безвозмездным, а значит, требовать по нему с «покупателя – одаряемого» она ничего не может. Единственный выход – писать исковое заявление в суд о признании договора дарения недействительным.

Однако в девушке пришлось бы указывать, что сделку по отчуждению доли она совершила в нарушение закона. Обязательство «одаряемого» о выплате денег было бы отличным тому подтверждением.

Не знаем, чем закончилась эта история, можем лишь предположить: оспаривать в суде недействительность притворного договора девушка не решилась, и часть денег, которые ей не вернул контрагент, потеряла.

1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Комментарий к Ст. 170 ГК РФ

1. Мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны (или сторона) не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, т.е. совершают ее лишь для вида. В этом проявляется ее дефект — отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пожалуй, наиболее распространена на практике мнимая сделка об отчуждении имущества лицом, являющимся должником по исполнительному производству. Якобы совершая отчуждение имущества, должник продолжает им владеть и пользоваться, в то время как формально перестает быть собственником имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

К сожалению, нередко используется в качестве мнимой сделки договор доверительного управления имуществом. В силу п. 2 ст. 1018 ГК РФ обращение взыскания по долгам учредителя управления на имущество, переданное им в доверительное управление, не допускается, за исключением случая несостоятельности (банкротства) этого лица. С целью создания иммунитета от обращения взыскания на имущество организация-должник заключает с организацией-управляющим договор доверительного управления, оформляет передаточный акт, не преследуя на самом деле такой цели, как обращение к услугам доверительного управляющего.

Существуют и другие примеры мнимых сделок. Между заказчиком и подрядчиком заключен договор строительного подряда на выполнение работ по ремонту кровли здания. Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику авансовый платеж. Узнав, что предусмотренные договором работы выполнены не были, а также считая названный договор ничтожным, заказчик обратился в суд с иском о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере авансового платежа, перечисленного по недействительному договору.

При рассмотрении спора суды установили, что предусмотренные договором работы ответчиком выполнены не были. Более того, эти работы не могли выполняться ответчиком, так как он не занимается таким видом предпринимательской деятельности. Суды пришли к выводу, что договор заключался без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, в связи с чем обоснованно признали его недействительным (п. 1 ст. 170 ГК). При указанных обстоятельствах перечисленные истцом ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением последнего.

Комментируемая статья не устанавливает специальных последствий недействительности мнимой сделки. Подлежит применению общее правило п. 2 ст. 167 ГК РФ.

2. В случае заключения притворной сделки действительная воля стороны не соответствует ее волеизъявлению. Поэтому последствием недействительности притворной сделки является применение правил о сделке, которую стороны имели в виду, т.е. применение действительной воли сторон. Как пишет Ф.С. Хейфец, «стороны прибегают к притворным сделкам нередко для того, чтобы получить правовой эффект, который достигали бы и прикрытой сделкой, если бы ее можно было совершить открыто» . Поэтому неверно было бы заявлять требование о реституции со ссылкой на п. 2 ст. 170 ГК РФ.

———————————
Хейфец Ф.С. Указ. соч. С. 86.

В одном из случаев был установлен притворный характер договора дарения акций, заключенного участником общества с третьим лицом, фактически акции были отчуждены на возмездной основе. В данной связи Высший Арбитражный Суд РФ отметил, что следствием этого является не недействительность договора купли-продажи ценных бумаг, а возникновение у лица, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, права требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, поскольку к притворной сделке с учетом ее существа применяются правила, регулирующие соответствующий договор.

———————————
Определение ВАС РФ от 6 июня 2007 г. N 6239/07 по делу N А32-41630/2005-15/901.

3. Притворные сделки распространены в практике так же, как и мнимые. И те, и другие зачастую преследуют цели обхода каких-либо препятствий или неблагоприятных для сторон (одной из сторон) последствий применения закона. Так, А.П. Сергеев полагает, что «чаще всего притворные сделки совершаются с противоправными целями, то есть для того, чтобы обойти установленные законом запреты и ограничения, ущемить права и охраняемые законом интересы других лиц, получить необоснованные преимущества и т.п.» . По этой причине, как уже отмечалось, довольно сложно отграничить притворные сделки от сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

———————————
Сергеев А.П. Некоторые вопросы недействительности сделок. Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Вып. 11. Ярославль, 2004. С. 24.

Гражданка М. заключила с ЗАО договор о предоставлении поручительства, по которому ЗАО обязалось выступить ее поручителем по кредитному договору с банком, а она обязалась передать в собственность принадлежащую ей квартиру с целью ее реализации в случае невыполнения условий кредитного договора. Для обеспечения поручительства в тот же день был оформлен договор купли-продажи квартиры.

Позже между М. и банком был заключен кредитный договор, по условиям которого исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством ЗАО. В этот же день банк и ЗАО заключили договор поручительства, по которому поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение М. условий кредитного договора в полном объеме.

В связи с тем что квартира за долги ЗАО была продана с торгов третьему лицу, гражданка М. заявила иск, указав, что сделка является притворной, так как она имела намерение заключить не договор купли-продажи, а договор залога в целях обеспечения возврата предоставленного ей банком кредита, деньги за квартиру не получала, квартиру ответчику не передавала, проживает в ней с несовершеннолетней дочерью.

М. обязательства по кредитному договору выполнила полностью и вновь заключила кредитный договор с тем же банком. Однако повторно договор о предоставлении поручительства между истицей и ЗАО не заключался.

При этом судом было установлено, что указанная в договоре купли-продажи цена договора в оплату за квартиру истице не передавалась, истица продолжала проживать в указанной квартире, неся бремя ее содержания и все расходы за коммунальные услуги. Суд учел и факт возбуждения уголовного дела в отношении генерального директора ЗАО по заявлениям граждан о совершении указанным лицом в отношении их мошенничества, выразившегося в завладении их жилыми помещениями при аналогичных обстоятельствах. По данному делу истица также признана потерпевшей.

По мнению Верховного Суда РФ все установленные судом обстоятельства свидетельствовали о притворности сделки, которая в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ должна была быть признана судом ничтожной. Следует, однако, заметить, что далее Верховный Суд не указал на необходимость применения правил о той сделке, которую стороны имели в виду.

4. Встречаются также притворные сделки, в которых действительные отношения между одними субъектами прикрываются отношениями других субъектов. Так, например, физическое лицо фактически приобретает недвижимость, вступая в преддоговорные отношения с продавцом от своего имени и производя оплату приобретения за счет своих средств. Однако в момент совершения сделки текст договора купли-продажи со стороны покупателя подписывает другое лицо (близкий родственник), которое в дальнейшем регистрируется в ЕГРП в качестве собственника недвижимости. Между тем лицо, подписавшее договор, не вступает в дальнейшем во владение недвижимостью. Его участие в совершении сделки могло быть вызвано различными причинами, например такими, как необходимость предотвратить обращение взыскания на приобретаемое имущество по долгам истинного покупателя или нежелание такого покупателя включать приобретаемую недвижимость в состав общей совместной собственности супругов (ст. 34 СК), о чем известно и продавцу. В такого рода случаях при доказанности обстоятельств совершения сделки могут быть найдены основания считать подписанный договор купли-продажи сделкой, прикрывающей договор купли-продажи, заключенный с другим покупателем.

5. Для установления истинной воли сторон в притворной сделке, т.е. для определения той сделки, которая была прикрыта, имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны.

ЗАО (заимодавец) и ООО (заемщик) заключили два беспроцентных договора займа, срок возврата заемных средств по которым сторонами не был определен. Заимодавец обратился в суд с иском о признании заключения договоров простого товарищества (договоров о совместной деятельности), ссылаясь на притворный характер договоров займа.

Рассматривая возможность применения ст. 170 ГК РФ, Высший Арбитражный Суд РФ указал, что намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно: «Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка». Кроме того, отношения, фактически сложившиеся между истцом и ответчиком, не содержали признаков договора простого товарищества, предусмотренных положениями гл. 55 ГК РФ. Реальные обстоятельства заключения и исполнения договоров займа, их содержание свидетельствовали о волеизъявлении сторон на заключение именно сделок по предоставлению денежных средств в виде займа; цели объединения совместных усилий и вкладов для достижения материального результата, ставшего общей долевой собственностью, сторонами не предусматривались, и обратного не было доказано.

Притворное дарение наделено довольно специфическими последствиями. Согласно п. 2 ст. 170 ГК с учетом существа и содержания прикрываемой дарением сделки, к ней могут быть применены регулирующие ее нормы, т.е. сторон могут обязать к ее заключению или признать как уже заключенную.

Гражданин Орехов намеревался продать свой частный дом. Найдя подходящего покупателя - гражданина Мамедова, и договорившись с ним о цене, Орехов предложил ему следующую конструкцию - он обещал снизить стоимость дома на 50 тыс. рублей, если Мамедов согласится на заключение дарственной в его пользу, вместо оформления договора купли-продажи. Сами же деньги за дом, Орехов предлагал передать по расписке, без упоминания о них в договоре дарения.

Необходимость заключения такой сделки, Орехов мотивировал тем, что в случае купли-продажи, ему придется уплачивать подоходный налог, в то время как при дарении он будет от него освобожден. Для Мамедова, по его словам, это не повлекло бы никаких юридических последствий. Поскольку 50 тыс. рублей были для Мамедова большими деньгами, он согласился на предложенный вариант. После этого, стороны составили договор дарения, оформили его у нотариуса и провели перерегистрацию в органах Росреестра.

По прошествии некоторого времени, Мамедов получил повестку о вызове его в ИФНС. Явившись в местное отделение налоговой службы, Мамедов узнал, что имущество, полученное им в подарок от Орехова, является ничем иным, как полученным им доходом (ст. 208 НК РФ), который, облагается 13 % НДФЛ.

Выслушав рассказ Мамедова о том, что продавец его подставил, сотрудники ИФНС посоветовали ему отправиться в суд и оспорить договор дарения. Последов совету сотрудников налоговой службы, Мамедов составил исковое заявление и подал его в суд, с требованием признать договор дарения между ним и Ореховым недействительным.

В судебном заседании, в обоснование своего требования Мамедов утверждал, что его истинные намерения были направлены на заключение договора купли-продажи, однако по причине правовой неграмотности и доверчивости, ответчик убедил его заключить дарственную.

Кроме того, он указывал на то, что Орехов не желал платить подоходный налог и именно этим аргументировал просьбу заключения дарственной. В подтверждение истец представил оригинал расписки, по которой передавал Орехову средства за покупаемый дом.

На основании этого и руководствуясь п. 2 ст. 170 ГК , истец просил суд признать недействительность дарственной по причине того, что с ее помощью прикрывалась купля-продажа, а также требовал применить последствия притворной сделки - признать дарение куплей-продажей и применить к его регулированию соответствующие нормы закона.

На основании приведенных Мамедовым аргументов, суд удовлетворил его требования в полном объеме.

Понятие притворного договора

Согласно п. 2 ст. 170 ГК , притворным договором следует считать любой договор, целью заключения которого не было наступление его правового результата - он заключался лишь для прикрытия любой другой сделки , в том числе незаконной или на других условиях. В свою очередь, отсутствие правового результата в действиях сторон правоотношений противоречит основным признакам гражданско-правовой сделки (ст. 153 ГК), ввиду чего притворный договор следует считать ничтожным (абсолютно недействительным).

В рамках притворного договора принято различать 2 сделки - прикрываемую и прикрывающую . Прикрывающая сделка всегда является ничтожной, независимо от того, соответствует ли ее формальное содержание закону. Действительность же прикрываемой сделки оценивается в каждом частном случае отдельно, в зависимости от ее существа, содержания и возможности применения к ней регулирующих ее норм.

Притворные договоры всегда не соответствуют истинной внутренней воле сторон , которые их заключают. Исходя из этого, юридическая литература относит их к сделкам с пороком воли , большинство из которых являются оспоримыми.

Внимание

Согласно п. 1 ст. 167 ГК , любая притворная сделка является недействительной с момента ее совершения. С правовой точки зрения, при заключении притворного договора, независимо от действий его сторон, они все равно остаются в том имущественном положении, в котором они находились до момента его заключения.

Чаще всего, притворные сделки совершаются сторонами в целях достижения каких-либо незаконных последствий - обхождение нормативных запретов и ограничений , уклонение от уплаты налогов и т.д. При этом их внешние оформление, формальное содержание, стороны и прочие составляющие вполне могут иметь законный вид , что создает существенные проблемы при их оспаривании.

Ничтожный характер притворного договора порождает специальный порядок признания его недействительности. Согласно п. 1 ст. 166 ГК , притворность сделки свидетельствует о ее недействительности без признания этого факта судом . Так, если факт притворности имеет бесспорный характер, при оспаривании такой сделки, функции суда сводятся лишь к применению общих или специальных последствий. Однако если факт притворности требует доказывания, признание недействительности возможно лишь по решению суда.

Срок оспаривания притворного договора

Как известно, притворный договор, по своей природе, является изначально ничтожным (ст. 170 ГК), т.е. недействительным с момента его заключения. Исходя из этого, он может быть оспорен его стороной или другим заинтересованным в том лицом . Возможность оспаривания существует у такого лица в течение определенного срока исковой давности , который, согласно ст. 181 ГК , составляет 3 года . Данный срок одинаков абсолютно для всех заинтересованных в оспаривании субъектов, независимо от характера и сути прикрываемых и прикрывающих сделок, однако, имеются определенные особенности его течения.

Для сторон притворного договора, трехгодичный срок, в течение которого возможно оспаривание, начинается с момента исполнения договора. Для других заинтересованных в оспаривании лиц, течение срока начинается с момента, когда они узнали или должны были узнать про начало исполнения.

Однако, независимо от того, когда заинтересованное лицо узнало о факте исполнения притворной сделки, нарушающей ее права, общий срок, в течение которого договор может быть оспорен, не может превышать 10 лет с момента начала его исполнения. Такая норма объективно оправдана, так как по истечении указного срока, теряется актуальность и целесообразность оспаривания притворной сделки.

Между тем, если сторона или заинтересованное лицо пропустили срок давности ввиду исключительных обстоятельств, согласно ст. 205 ГК , такой срок может быть восстановлен . Восстановление срока оспаривания осуществляется исключительно судом, который рассматривает иск про оспаривание и только если причины пропуска этого срока будут признаны этим судом уважительным.

Уважительность причин пропуска, может быть признана судом только в случае, если эти причины прямо связаны с личностью заинтересованного лица (болезнь, беспомощное состояние). Кроме того, признание уважительности возможно только в том случае, когда указанные исключительные обстоятельства имели место в последние шесть месяцев течения срока давности .

Если указанный трехгодичный срок был пропущен без уважительных причин, заинтересованное лицо лишается права на оспаривание притворного договора, независимо от того, в какой степени и как его права были нарушены.

Процедура оспаривания притворного договора дарения

Как уже говорилось, притворный договор, ввиду его изначальной ничтожности, является недействительным с момента его совершения (ст. 166 ГК). Таким образом, все случаи притворного дарения, имеющие в своем составе бесспорные доказательства притворности (например, встречное представление или обязательство одаряемого, прописанное в договоре), формально не требуют признания их недействительности со стороны суда. Однако если притворность дарения не является для суда и других лиц очевидной, недействительность такого договора требует убедительного доказывания .

Согласно ст. 56 ГПК , на лицо, которое требует от суда признать недействительность притворного дарения, возлагается бремя доказывания тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование притворности сделки.

Порядок признания дарения притворным

Признание дарения притворным и применение к нему последствий его недействительности, осуществляется судом в порядке искового производства . Сам порядок признания неизбежно предполагает прохождение заинтересованным лицом нескольких стандартных этапов:

Юридическая консультация . Судебная практика по признанию притворных договоров дарения недействительными неоднозначна. Доказывание притворности дарения требует скрупулезности при изучении конкретной ситуации, правового анализа документов и убедительности в обосновании своих требований. Поэтому в случае отсутствия необходимых для этого навыков и знаний, заинтересованному лицу целесообразно обратиться за помощью или консультацией к специалистам.
Сбор доказательств притворности и подготовка документов . Поскольку бремя доказывания лежит на заинтересованной в оспаривании стороне, ей необходимо подготовить ряд документов в обоснование своей позиции. Это могут быть любые документальные доказательства, подтверждающие возмездный характер дарения или любое другое доказательство прикрытия дарением другой сделки. К слову, доказательства могут быть не только документальными - для обоснования притворности заинтересованному лицу предоставляется весь спектр гражданско-правовых способов доказывания (глава 6 ГПК). Кроме документальных доказательств к иску необходимо также приложить ряд стандартных документов, указанных в ст. 132 ГПК .
Оплата госпошлины . До момента подачи искового заявления, истцу необходимо оплатить госпошлину, а квитанцию об оплате приложить к самому исковому заявлению (ст. 132 ГПК). Поскольку признание недействительности притворного дарения носит неимущественный характер, размер госпошлины, согласно ст. 333.19 НК , составляет 300 рублей для граждан и 6 тыс. рублей для организаций . В случае игнорирования указанного требования, суд оставляет иск без движения и назначает срок, в течение которого истец должен оплатить госпошлину и представить подтверждающий то документ (ст. 136 ГПК).
Составление и подача искового заявления в суд . В подаваемом в суд исковом заявлении необходимо подробно описать все обстоятельства притворного дарения, указать на факты, которые доказывают его притворность, подкрепить их ссылкой на нормы закона, указать, почему права истца были нарушены и выразить исковые требования, в соответствии с последствиями, указанными в ст. ст. , ГК. Сама подача искового заявления, со всеми прилагаемыми к нему документами, осуществляется в суд, по месту жительства или нахождения ответчика (ст. 28 ГПК).
Судебное рассмотрение . В рамках судебного рассмотрения, заинтересованное лицо должно полностью поддержать свою позицию и требования, представить дополнительные доказательства, при необходимости или невозможности получения их самостоятельно - потребовать у суда их истребования, приводить свои выводы и обосновывать их, а также реализовывать свои другие процессуальные права. При необходимости, заинтересованное лицо может ходатайствовать о привлечении свидетелей, специалистов, экспертов и других лиц. От полноты доказательств и активности заинтересованного лица, будет зависеть решение суда, которое выносится по итогам рассмотрения дела.
Исполнение решения . Если суд удовлетворил требования заинтересованного лица, признал договор дарения притворным и применил последствия его недействительности, наступает этап исполнения решения. Здесь возможны два варианта развития событий - добровольное и принудительное исполнение . Так, если ответчик избегает добровольного исполнения решения суда, истцу необходимо инициировать исполнительное производство. В его рамках исполнения решения суда будут добиваться уже судебные приставы.

Необходимые документы

Перечень необходимых при подаче иска документов прямо установлен ст. 132 ГПК . Среди них, при оспаривании притворного договора дарения, понадобится:

Копия документа, подтверждающего личность истца;
Копии искового заявления;
Документ про оплату госпошлины;
Копии оспариваемого договора дарения;
Копии документальных доказательств (справки, расписки, письма, заключения специалистов и т.д.);
Доверенность в случае участия представителя.

Отметим, что количество копий искового заявления, договора дарения и документальных доказательств, прямо зависит от числа ответчиков и третьих лиц в судебном процессе. Указанный выше перечень является сугубо примерным и в зависимости от особенностей дела может быть расширен.

Последствия признания дарения притворной сделкой

По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 167 ГК , в случае, если сделка дарения будет признан притворной, к ней должно быть применимо общее последствие недействительности - взаимный возврат всего полученного по сделке. Поскольку притворность дарения, чаще всего признается, ввиду нарушения безвозмездности, двусторонняя реституция применима к обеим сторонам сделки . Так, даритель получает обратно свой подарок, а одаряемый - переданное взамен подарка встречное представление.

Дополнительно

Правила взаимного возврата всего полученного, применяются не только к материальным вещам или правам, согласно ст. 167 ГК , оно применимо к выполненной работе, услуге, обязанности и т.д. В таком случае сторона должна возместить стоимость выполненной работы, услуги и т.д.

Однако правила взаимного возврата применяются лишь в тех случаях, когда каких-либо других специальных последствий недействительности не установлено или их применение невозможно. В отношении притворного дарения, согласно п. 2 ст. 170 ГК , законодатель требует тех норм, которые регулируют прикрываемую сделку .

Таким образом, при признании притворности дарения, в случае, если содержание и существо прикрываемой сделки соответствует нормам, которые ее регулируют, суд вполне может обязать стороны к заключению именно прикрываемой сделки, или признать заключенной именно ее . Само собой, при принятии такого решения следует учитывать требования и интересы истца, а также иные индивидуальные особенности конкретного дела.

Если же и прикрываемая сделка является недействительной , тогда применение общих последствий недействительности представляется неизбежным . На практике, вопрос о притворности дарения и применении к нему соответствующих последствий, решается с учетом всех субъективных и объективных обстоятельств, мнений сторон, и заинтересованных в оспаривании субъектов.

Заключение

Притворный договор дарения - довольно распространенное явление в современных гражданско-правовых отношениях. Их распространению способствуют установленные законодателем запреты, ограничения и обязанности, которые субъекты права пытаются обойти путем заключения притворного дарения, нарушая при этом права третьих лиц.

Несмотря на ничтожность притворного дарения, в подавляющем большинстве случаев, оно требует убедительного доказывания, что создает определенные неудобства при их оспаривании. Не меньше проблем создает и отсутствие конкретных признаков, по которым можно судить о притворности сделки, что находит неоднозначное проявление в правоприменительной практике.

Мнимая и притворная сделки по ГК РФ являются недействительными, они не имеют правового статуса и законной силы. Заключение ничтожных договоренностей не признается действующим законодательством. Но юриспруденция дает определения этим процессам, отмечает их признаками, накладывает за их проведение на лиц ответственность. В гражданском судопроизводстве фиктивные сделки наблюдаются часто. Участники пытаются скрыть действительность под образцовой правовой маской, чтобы получить выгоду. Прикрывают недостоверные цифры, факты и даже договоры от проверяющих органов.

Отличительные признаки

Мнимым соглашением считается договоренность участников создать сделку без соответствующих правовых последствий, она заключается между ними для вида.

Притворной сделкой в ГК РФ прикрывают другой договор с иными условиями. Для процедуры, ради которой происходят действия, учитывается существо, содержание с применением определенных правил.

Юридические действия отличаются друг от друга реальными последствиями. Они могут как наступить, так и отсутствовать. При мнимых договоренностях каждая сторона остается при своем интересе, гражданско-правовые отношения заключены на бумажных носителях. Притворная сделка по ГК РФ отличается от мнимого соглашения, она имеет последствия, только не те, что указаны в договоре.

Общие характерные свойства

Мнимые как ничтожные и не признаваемые законом действия имеют похожие признаки с притворными сделками в ГК РФ.

Подобные контракты заключаются:

между дееспособными участниками в добровольном порядке и сознательном состоянии;
форма, содержание подписанных договоров, внешними критериями соответствуют законодательным положениям;
истинные намерения фигурантов сделки недостоверны с противоправным характером.

За схожесть параметров в таких незаконных процессах юристы называют эти сделки со злым умыслом, подчеркивают порочность намерений.

Как определяют правовую недействительность

Любые договоренности в области гражданского права должны совершаться в строгом соответствии с действующим законодательством по нормативным требованиям.

Сделки могут существовать в правовых рамках совместно со значимыми категориями:

участниками, субъектами соглашений;
выраженной внешне волей фигурантов;
формой договора;
условиями в содержании и предмете контракта.

Процедура будет признана недействительной, если присутствует один из элементов, не соответствующий актам закона.

Какие виды зафиксированы в классификации

Совершение притворных сделок по ГК РФ, как и мнимых контрактов, в юридической практике зафиксировано как наиболее частое производство по сравнению с аналогичными соглашениями, на их неправомерность указывают фактические нарушения в действиях сторон.

На этом основании произошла классификация незаконных сделок, где в зависимости от выявленного порядка они признаются:

оспоримыми, когда недействительность доказывается в суде;
ничтожными - их признаки проявляются сразу после заключения договора.

Много желающих обойти закон стороной при совершении финансовых операций. Направлены они для сохранения и защиты собственного бюджета от государственной казны.

Версия преступного соглашения

В ст. 170 ГК РФ притворная сделка принадлежит к разновидностям мнимой договоренности. Закон характеризует действия для достижения цели - прикрыть один компонент другим. При этом участники предоставляют главное соглашение, скрывая им от юридических последствий настоящий контракт.

В гражданских отношениях бытовала продажа автомобилей без оформления документов. Пользы они приносили мало, но в ГАИ были огромные очереди, поэтому владельцы передавали машины по доверенностям, к тому же финансовая операция позволяла не платить налог. Деньги продавец получал.

Сейчас исчезли очереди, стал проще процесс оформления документов. Собственнику удобно снять с регистрации проданный автомобиль, чтобы не отвечать за нарушения правил дорожного движения за рулем его ТС. Остался пример притворной сделки по ГК РФ, ее проводят в государственном ведомстве, но в договоре купли-продажи указывают не реальную цену (600 000 р.), а ложную (150 000 р.). Такие действия не уменьшают подоходный налог, а полностью его убирают, так как начисления возможны с 300 000 р. от продажи.

Мнимые соглашения, признанные судом

Когда в суде признается мнимость сделки - ее отменяют, при этом правовой орган не интересует поведение участников. Если на должника подали иск о возмещении задолженности, он знает, что решение будет не в его пользу, придется расплачиваться недвижимостью, тогда начинается поиск неправомерного выхода.

Гражданин продает другую квартиру, документально оформляет переход собственности. В суде доказывают ничтожность сделки, права и долги возвращаются к хозяину.

Такой исход реален только в случае продажи квартиры после обращения в судебную инстанцию. Когда от имущества избавляются до правовых разбирательств, с проведением цепочки реальных перепродаж, подтверждения невозможно собрать, чтобы призвать нарушителя к ответственности по закону.

Последствия от притворных сделок по ГК РФ

Требует доказательств для признания в суде. Но притворные соглашения состоят из 2 частей, одна из них настоящая и не подлежит отмене. Правовая инстанция проводит законодательные манипуляции, где остается та часть договора, которую пытались скрыть, и отменяет не соответствующую действительности сделку.

Что ждет участников, если будет доказана ничтожность контракта:

Автолюбитель, купивший машину по доверенности на определенный срок, не станет ее владельцем, когда указанный в документе период закончится, хозяин может отказаться продлевать доверительные отношения, и права, даже на вождение, полностью ликвидируются.
В договоре была обозначена конкретная сумма, переданная продавцу, ее то он и обязан вернуть - 150 000 р. вместо 600 000 р.

Для каждого преступления имеется срок исковой давности притворной сделки, в ГК РФ она приравнена к 3 годам. Подать иск на применение последствий притворных соглашений может каждый участник, отсчет времени начинается после знакомства с фактами или начала исполнения.

Как доказать недействительность финансовых контрактов?

Следует отметить, когда иск подает не участник договора, по причине оказания негативного влияния на его интересы, срок давности притворной сделки ГК РФ увеличивает до 10 лет. Чтобы заявление было принято, необходимы доказательства ничтожности, они рассматриваются в ходе судебных разбирательств.

Дарственные признаются притворными при обнаружении в договорах элементов, принадлежащих к другим возмездным соглашениям. Примером служит доказанная притворность при содержании в сделке компонента, присущего контракту с куплей или продажей.

Судья изучит документ для установления цели совершения договоренности, чтобы выяснить, не прикрывало ли дарение реализацию объекта, чтобы скрыть правовые последствия. Инициатором судебных разбирательств выступают как стороны, так и граждане, интерес которых совпадает с соответствующим процессуальным решением.

Если договор содержит все признаки недействительности, необязательно судебное разбирательство при условии, что участники добровольно отказываются от принятых обязанностей, условий и требований. Не всегда происходит расторжение ничтожных договоров мирным способом.

Если каждый участник считает, что ущемлены его права и требует защиты в судебном порядке:

подают иск в инстанцию общей юрисдикции;
в ходе разбирательства указывают причины, из-за которых пришлось заключить незаконное соглашение;
подчеркивают свою добросовестность;
доказывают умышленные неправомерные действия ответчика, которые были скрыты от истца.

После признания судом ничтожности договора участники должны подчиниться решению правового ведомства и вернуть имущество, полученное от притворной сделки. Здесь действует двусторонний механизм - фигуранты дела возвращают предмет спора, деньги, права на него в такое состояние, которое было до совершения обмана.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

1. Общие позиции о недействительности мнимой и притворной сделок (ст. 170 ГК РФ)

1.1. К каким ситуациям применяется ст. 170 ГК РФ
1.1.1. Недобросовестность сторон договора, неисполнение ими обязательств не влекут признания сделок мнимыми или притворными (позиция ВС РФ)
1.2. Какие действия признаются правомерными в соответствии со ст. 170 ГК РФ
1.2.1. Мнимые и притворные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом (позиция ВС РФ, ВАС РФ)
1.2.2. Для квалификации договора в качестве мнимой (притворной) сделки необходимо применить правила о толковании договора, предусмотренные в Гражданском кодексе РФ (позиция ВС РФ)
1.2.3. Для обеспечения налоговых поступлений в бюджет налоговый орган вправе заявить требование о признании мнимых и притворных сделок недействительными (не применяется) (позиция ВАС РФ)
1.2.4. В рамках налогового спора суд вправе решать вопрос об обоснованности юридической переквалификации налоговым органом сделок в качестве мнимых или притворных (не применяется) (позиция ВАС РФ)

2. Позиции о мнимых сделках (п. 1 ст. 170 ГК РФ)

2.1. Что понимается под мнимой сделкой
2.1.1. Стороны мнимой сделки не намерены ее исполнять или требовать ее исполнения (позиция ВС РФ, ВАС РФ)
2.1.2. Сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, признается мнимой, даже если стороны осуществили для вида ее формальное исполнение (позиция ВС РФ)
2.2. К каким ситуациям применяется п. 1 ст. 170 ГК РФ
2.2.1. Договор залога векселя, заключенный одновременно с кредитным договором, является мнимой сделкой, если вексель в тот же день передан кредитору в качестве отступного (позиция ВАС РФ)
2.2.2. Договор дарения доли в уставном капитале ООО может быть признан мнимой сделкой, если даритель фактически не утратил статуса участника, а одаряемый не обращался за защитой своих прав и не заявлял возражений (позиция ВАС РФ)
2.2.3. Сделки по отчуждению должником своего имущества с целью избежать обращения взыскания на такое имущество признаются мнимыми (позиция ВС РФ, ВАС РФ)
2.2.4. Сделка признается мнимой, если во избежание обращения взыскания на имущество должника заключены договоры купли-продажи или доверительного управления и составлены акты о передаче данного имущества, но за ним сохраняется контроль продавца (учредителя управления) (позиция ВС РФ, ВАС РФ)
2.2.5. Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации сделки по его отчуждению в качестве мнимой (позиция ВС РФ)
2.3. К каким ситуациям не применяется п. 1 ст. 170 ГК РФ
2.3.1. Сделка не признается мнимой, если стороны фактически исполнили или исполняют ее условия (позиция ВС РФ, ВАС РФ)
2.3.2. Предположение о том, что плательщик ренты заведомо не мог выполнять возложенных на него обязанностей ввиду отсутствия материальных возможностей, не является основанием для признания сделки мнимой (позиция ВС РФ)
2.3.3. Раздельное проживание получателя и плательщика ренты, а также отсутствие постоянного дохода у последнего не являются основаниями для признания договора ренты ничтожным (позиция ВС РФ)
2.4. Каковы последствия совершения действий в соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ
2.4.1. К мнимой сделке реституция не применяется (позиция ВАС РФ)
2.4.2. Обязанность по исполнению мнимой сделки не возникает (позиция ВАС РФ)
2.4.3. Требования, основанные на мнимой сделке, не подлежат включению в реестр требований кредиторов (позиция ВАС РФ)
2.5. Какие обстоятельства не нужно доказывать при возникновении спора в рамках п. 1 ст. 170 ГК РФ
2.5.1. Обращение с заявлением о фальсификации подписей на документах не является обязательным при оспаривании мнимых сделок (позиция ВАС РФ)

3. Позиции о притворных сделках (п. 2 ст. 170 ГК РФ)

3.1. Что понимается под притворной сделкой
3.1.1. Воля всех участников притворной сделки направлена на достижение других правовых последствий, чем предусмотрено в совершенной сделке (позиция ВС РФ, ВАС РФ)
3.1.2. Притворная сделка совершается между теми же лицами, которые участвуют в прикрываемой сделке (позиция ВС РФ, ВАС РФ)
3.1.3. В целях прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько притворных сделок (позиция ВС РФ)
3.2. К каким ситуациям применяется п. 2 ст. 170 ГК РФ
3.2.1. Договор купли-продажи имущества может быть оспорен как притворная сделка, если стороны в действительности имели в виду залог имущества (позиция ВС РФ, ВАС РФ)
3.2.2. Передача имущества в качестве отступного в день заключения кредитного договора для погашения задолженности по тому же кредиту прикрывает сделку по продаже имущества (позиция ВАС РФ)
3.2.3. Договор простого товарищества, условия которого направлены на возмездное удовлетворение сторонами собственных интересов, признается притворной сделкой (позиция ВАС РФ)
3.2.4. Договор купли-продажи недвижимости не является притворным, если он исполнен сторонами как договор купли-продажи недвижимости (позиция ВАС РФ)
3.2.5. Если обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа, то такое условие является притворным (позиция ВС РФ, ВАС РФ)
3.2.6. Сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, могут прикрываться иными сделками (не применяется) (позиция ВАС РФ)
3.3. К каким ситуациям не применяется п. 2 ст. 170 ГК РФ
3.3.1. Если сумма комиссии за ведение ссудного счета не зависит от остатка задолженности заемщика перед банком, то такое условие договора не может быть квалифицировано как притворная сделка (позиция ВС РФ)
3.4. Каковы последствия совершения действий в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ
3.4.1. Лицо, имеющее преимущественное право на приобретение акций, может требовать перевода на себя прав и обязанностей по притворному договору дарения акций, который в действительности был возмездным (позиция ВАС РФ)
3.4.2. Участник ООО вправе требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале в случае совершения другим участником последовательных притворных сделок дарения и продажи частей доли третьему лицу в обход правила о преимущественном праве покупки доли (позиция ВС РФ)
3.4.3. Если стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд применяет правила, относящиеся к прикрываемой сделке, и признает заключенную сделку совершенной на крупную сумму (позиция ВС РФ)
3.5. Какие доказательства можно использовать при возникновении спора в рамках п. 2 ст. 170 ГК РФ
3.5.1. Сделка не может быть признана притворной только на основании того, что деньги по сделке уплачены третьим лицом (позиция ВС РФ)
3.5.2. Финансовое положение стороны по договору не может свидетельствовать о притворном характере сделки (позиция ВАС РФ)