Аналитика публикации. Взыскание по госконтракту Задолженность оплаты по государственному контракту

Штрафные санкции по 44 ФЗ — это законодательно определенная и установленная в госконтракте сумма, которую участники закупки обязаны перечислить на счета друг друга, если сторонами будут не полностью или недобросовестно исполнены существенные условия заключенного договора. При этом виновная сторона должна выплатить штраф, даже если это условие не было прописано в госконтракте. Размер такой выплаты является фиксированным и зависит от стоимости ТРУ (ст. 332 ГК РФ).

Постановление о штрафах и неустойках 44 ФЗ — Постановление Правительства РФ № 1042 от 30.08.2017. Оно регламентирует порядок наложения штрафных санкций и закрепляет их размеры.

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения сторонами своих обязательств по госконтракту в размере 1/300 (минимальный предел) от ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день уплаты санкций.

Действующим законодательством предусмотрена неустойка по 44 ФЗ (статья 34 44-ФЗ). На основании ч. 4 ст. 34 в контракт необходимо включать условие о возникновении ответственности как для поставщика, так и для заказчика в том случае, если стороны не исполнили либо исполнили ненадлежащим образом свои договорные обязательства. В госконтракт можно внести ссылку на правила определения размера санкций (ПП РФ № 1042 от 30.08.2017) или же подробно описать все случаи, по которым возможно наложение штрафа. По рекомендации ФАС организации-заказчику надлежит подробно перечислить такие ситуации в отдельном параграфе госконтракта во избежание уклонения от ответственности со стороны поставщика, нарушившего свои обязательства.

В соответствии с действующим законодательством, оплату штрафных санкций за просрочку, ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по госконтракту можно избежать, если у организации существуют неопровержимые свидетельства и доказательства того, что договорные условия не были исполнены из-за действия непреодолимой силы либо по вине третьей стороны (ч. 9 ст. 34 44-ФЗ). Во всех остальных случаях компенсация образовавшихся нарушений должна быть осуществлена в обязательном порядке.

Расчет неустойки для заказчика

Если заказчик нарушил сроки оплаты по госконтракту на поставку ТРУ, то он обязан выплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой) от невыплаченной суммы (ч. 5 ст. 34 44-ФЗ). Начало отсчета просрочки наступает в день, следующий за предельным сроком исполнения договорных условий. Расчет для организации-заказчика производится по следующей формуле:

Пени = Цена контракта × 1/300 ставки рефинансирования × Кол-во дней просрочки.

Расчет неустойки для поставщика

В соответствии с ПП РФ № 1042 от 30.08.2017, действует новый регламент определения штрафных санкций для поставщика. Штрафы для исполнителя за ненадлежащее исполнение контрактных положений устанавливаются в виде фиксированной суммы. А пени за просрочку осуществления поставщиком своих обязательств по договору начисляются за каждый день просрочки, начиная с момента, следующего за днем образования такой просрочки, в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату перечисления пени.

Начисленная неустойка не может быть больше ЦК, а ее фиксированный размер определяется в зависимости от различных ситуаций:

• за ненадлежащее исполнение поставщиком действий, определенных контрактом, ему вменяется штраф фиксированного размера в соответствии с п. 3 Правил (ПП РФ № 1042);
• за недобросовестное выполнение условий поставщиком, с которым заключен контракт, ему назначается фиксированный штраф в размере, установленном п. 4 Правил;
• за недобросовестное выполнение договорных условий поставщиком, который победил в закупке, предложив наивысшую цену, виновное лицо привлекается к материальной ответственности согласно п. 5 Правил;
• за ненадлежащую реализацию своих обязательств по контракту, который не имеет стоимостного выражения, поставщик обязан выплатить штраф в размере, установленном п. 6 Правил.

На основании ст. 313 ГК РФ может быть установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств перечисление неустойки в бюджет по 44-ФЗ может быть возложено на организацию-заказчика (Письмо Минфина РФ № 09-04-08/80112 от 30.12.2016). При возникновении подобной ситуации заказчик имеет право перечислить исполнителю оплату по контракту, удержав величину штрафных санкций, то есть за вычетом уплаченной ранее получателем средств неустойки в бюджетную систему РФ. В платежном поручении ПБС-заказчик должен указать поставщика, за которого он производит оплату штрафов.

Можно ли взыскать упущенную выгоду

Обеспечение исполнения контракта — это денежные средства, которые поставщик предоставляет в качестве гарантии реализации возложенных на него обязательств. Зачастую в качестве такого обеспечения предлагается банковская гарантия, выданная банком на величину авансового платежа по контракту. Взыскание неустойки по банковской гарантии 44-ФЗ возможно только по решению суда. Организация-заказчик имеет право установить в договоре условие о том, что банковская гарантия может использоваться как источник средств для покрытия задолженности по штрафным санкциям. Если же в договорной документации такой пункт отсутствует, то банковская гарантия не может быть использована до момента принятия судебного решения.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ позволяет пострадавшей стороне возместить упущенную выгоду.

Если заявка участника торгов, который по всем критериям выполнял условия ЗД и становился победителем закупки, незаконно отклонена, то при положительном решении уполномоченных органов (ФАС, суды) исполнитель может взыскать с заказчика сумму упущенной выгоды. Главное условие для возмещения убытков — наличие официально вынесенного решения, в котором подтверждается факт нарушения прав исполнителя со стороны организации-заказчика и наличие причинно-следственной связи между отказом и понесенными убытками, а также размер непосредственных убытков (Постановление Конституционного Суда РФ № 25-П от 12.10.2015, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015).

Исполнитель также может потребовать возмещение убытков при уменьшении заказчику ПБС лимитов бюджетных обязательств. Если финансирование по договору снижено, то стороны должны подписать соглашение об изменении сроков выполнения работ и, при необходимости, других существенных обуславливающих параграфов договора. При этом подрядчик имеет право потребовать от организации-заказчика возмещения упущенной выгоды, образовавшейся в связи со сдвигом сроков работ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград Дело № А12-25371/2015

Резолютивная часть решения обьявлена 20.08.2015 года

Полный текст решения изготовлен 24.08.2015 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Беляевой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пустотиной О.В.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» (ИНН 7801187593; ОГРН 1027800562635; г.Санкт-Петербург)

к комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ИНН 3444080684; ОГРН 1023403453072; г. Волгоград),

Волгоградской области в лице комитета финансов Волгоградской области (ИНН 3444130624; ОГРН 1063444006922; г.Волгоград)

о взыскании 66 762 463 руб. 62 коп.

при участии в заседании:

от истца – Циркунова Е.В., представитель по доверенности № 052 от 18.06.2015 г.,

от ответчиков:

от комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области – Чуйкин А.А., представитель по доверенности № 25-01-01/10-22 от 30.01.2015 г.,

от комитета финансов Волгоградской области – Деревянко Д.С., представитель по доверенности № 9 от 30.01.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, Волгоградской области в лице комитета финансов Волгоградской области (ИНН 3444130624; ОГРН 1063444006922; г.Волгоград) о взыскании солидарно основного долга по государственным контрактам в размере 64 683 020,51 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 079 443,11 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 200 000 рублей.

В связи с частичной оплатой основного долга, в порядке ст. , истец заявил частичный отказ от заявленных требований в части взыскания суммы основного долга: по Госконтракту 499 - полностью; по Госконтракту 503 - полностью; по Госконтракту 504 - полностью; по Госконтракту 506 - полностью; по Госконтракту 508 - полностью; по Госконтракту 509 - в части взыскания 971 214,91 руб.; по Госконтракту 510 - полностью. Просил взыскать солидарно с Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области и Комитета финансов Волгоградской области с учетом частичного отказа от заявленных требований, денежную сумму 1 555 930,67 руб. задолженности по государственному контракту от 11.11.2013 №509-13, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 361 766 рублей, расходов на госпошлину в сумме 200 000 рублей.

Представители ответчиков исковые требования не признали, указали на то, что являются ненадлежащими ответчиками по делу. Позицию подробно изложена в представленных отзывах на иск.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что между ООО «НИИ ПРИИ «Севзапинжтехнология» и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (в настоящее время – Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области) были заключены следующие государственные контракты (далее совместно именуемые Государственные контракты):

1.Государственный контракт от 05.11.2013 № 499-13 на разработку проектной документации на реконструкцию дороги по ул. Комсомольской (от пр-та им. В.И.Лснина до наб. 62й Армии) (далее - Госконтракт 499);

2.Государственный контракт от 06.11.2013 №503-13 на разработку проектной документации на реконструкцию дороги по ул.Краснознаменской (далее – Госконтракт 503);

3.Государственный кон факт от 06.11.2013 № 504-13 на разработку проектной документации на реконструкцию сооружения - автомобильная дорога - пр. Дорожников (от III продольной магистрали по ул. Краснополянской) (далее - Госконтракт 504);

4.Государственный контракт от 06.11.2013 № 506-13 на разработку проектной документации на реконструкцию сооружения - автомобильная дорога - пр-кт им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова (далее - Гоеконтракт 506);

5.Государственный контракт от 11.11.2013 № 508-13 на разработку проектной документации на реконструкцию дороги по ул. Голубинской (от ул. Глубокоовражной до ул. им. Рокоссовского) (далее - Гоеконтракт 508);

6.Государственный контракт от 11.11.2013 № 509-13 на разработку проектной документации на реконструкцию сооружения - автомобильная дорога - ул. Невская (от ул. им. Рокоссовского до ул. им. Пархоменко) (далее - Гоеконтракт 509);

7.Государственный контракт от 11.11.2013 № 510-13 на разработку проектной документации на реконструкцию дороги по ул. Кубинской (далее - Госконтракт 510).

В соответствии с положениями указанных Государственных контрактов ООО «НИИ ПРИИ «Севзапинжтехнология» (далее - Подрядчик) обязуется осуществить разработку проектной документации, а Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее - Заказчик) обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 4.3 Государственных контрактов Заказчик осуществляет оплату в течение 90 календарных дней с момента выполнения работ. По всем Государственным контрактам работы Подрядчиком выполнены и Заказчиком приняты. Сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ. В соответствии с подписанными между Заказчиком и Подрядчиком актами сверки расчетов по состоянию на 31.12.2014 задолженность Заказчика по Государственным контрактам составляет:

по Госконтракту 499 - 6 174 213,18 руб.;

по Г осконтракту 503 - 4 768 039,75 руб.;

по Госконтракту 504 - 28 686 620.27 руб.;

по Госконтракту 506 - 13 064 814,91 руб.;

по Госконтракту 508 - 968 040,60 руб.;

по Госконтракту 509 - 2 527 145,58 руб.;

по Госконтракту 510-8 494 146,22 руб.

После обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском задолженность частично погашена, осталась непогашенной задолженность в сумме 1 555 930,67 рублей по Государственному контракту №509-13.

В связи с оплатой задолженности по остальным Государственным контрактам, истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности (уточнение исковых требований от 14.07.2015). Отказ от иска в указанной истцом части судом принимается, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. .

Наличие задолженности перед истцом в сумме 1 555 930,67 рублей по Государственному контракту №509-13 в судебном заседании ответчиками не оспаривалось.

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ИНН 3444080684; ОГРН 1023403453072; г. Волгоград) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» (ИНН 7801187593; ОГРН 1027800562635; г.Санкт-Петербург) основной долг по государственному контракту №50913 от 11.11.2013 в размере 1 555 930,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 361 766 рублей, расходы на государственную пошлину в сумме 200 000 рублей.

В остальной части производство прекратить.

В удовлетворении исковых требований к Волгоградской области в лице комитета финансов Волгоградской области отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ В.В.Беляева

Суд:

АС Волгоградской области

Истцы:

ООО "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология"
ООО "НИИ ПРИИ "Севзапинжтехнология"

Ответчики:

Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области
Комитет финансов администрации Волгограда
Комитет финансов Волгоградской области

Судебная практика по:

По договору подряда

Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

По строительному подряду

Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ

На практике распространены ситуации, когда стороны исполняют устную договоренность в отсутствие письменного договора. Иногда в договоре нет всех существенных условий или в нем стоит подпись неуполномоченного лица. В подобных случаях может встать вопрос о незаключенности (недействительности) договора. Такие сделки не влекут юридических последствий, а отношения сторон должны быть возвращены в исходное состояние, когда все, полученное по незаключенной сделке (имущество, деньги и т.д.), возвращается первоначальному владельцу (ст. 167 ГК РФ). Рассмотрим случаи, когда договор все-таки можно считать действительным (заключенным) в отсутствие единого письменного документа либо при его наличии, но с юридическими пороками.

Для начала напомним условия, при которых договор будет считаться заключенным (п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 154 ГК РФ):
- стороны при заключении соблюли установленную законом форму;
- стороны определили существенные условия;
- договор соответствует истинной воле сторон.

Письменная форма договора

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки с участием юридических лиц должны совершаться письменно. Сделки физических лиц между собой также должны быть заключены в письменной форме, если их сумма превышает 10 000 руб.
Письменная форма не всегда означает, что это должен быть именно единый документ, подписанный обеими сторонами. К простой письменной форме закон приравнивает и другие способы заключения договоров:
- обмен взаимосвязанными письменными документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи (п. 2 ст. 434 ГК РФ);
- подписание протокола о результатах проведения торгов, когда их целью было именно заключение договора, а не право на такое заключение (п. 5 ст. 448 ГК РФ);
- присоединение к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ);
- совершение лицом, получившим оферту, конклюдентных действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе по отгрузке товара, предоставлению услуг, уплате денежной суммы и т.д. (п. 3 ст. 438 ГК РФ);
- выдачу документа, необходимого для того, чтобы письменная форма договора считалась соблюденной. Например, для договора хранения таким документом может быть сохранная расписка или иной документ, подписанный хранителем (п. 2 ст. 887 ГК РФ);
- направление акцепта на оферту, размещенную в сети Интернет (см., например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 N 09АП-18445/2007-ГК).
Если письменная форма сделки не соблюдена, то стороны по общему правилу лишаются права в случае спора в подтверждение ее условий ссылаться на свидетельские показания. Вместе с тем они могут приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Например, заключение договора может быть подтверждено товарными накладными (Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2015 по делу N А32-37875/2014).
В случаях, указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора (п. 2 ст. 162 ГК РФ). Это относится, например, к следующим договорам:
- залога (ст. 339 ГК РФ);
- продажи недвижимости (ст. 550 ГК РФ);
- продажи предприятия (п. 1 ст. 560 ГК РФ);
- аренды зданий и сооружений (п. 1 ст. 651 ГК РФ);
- аренды предприятия (п. 1 ст. 658 ГК РФ);
- доверительного управления недвижимостью (п. 2 ст. 1017 ГК РФ);
- кредита (ст. 820 ГК РФ);
- коммерческой концессии (п. 1 ст. 1028 ГК РФ);
- доверительного управления (п. 3 ст. 1017 ГК РФ);
- страхования (п. 1 ст. 940 ГК РФ);
- банковского счета (п. 2 ст. 836 ГК РФ).

К сведению. Несоблюдение требования об обязательном нотариальном удостоверении договора влечет его ничтожность (п. 3 ст. 163 ГК РФ).

Государственная регистрация

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ). К подобным договорам относятся, например:
- продажа предприятия (п. 3 ст. 560 ГК РФ);
- аренда зданий или сооружений на срок не менее одного года (п. 2 ст. 651 ГК РФ);
- аренда предприятия (п. 2 ст. 658 ГК РФ);
- ипотека (п. 2 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Стоит обратить внимание, что сторона незарегистрированного договора не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Так сказано в п. 3 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными (Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165) (далее - Обзор).
Подобный договор не порождает тех последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора и о его условиях (например, не действует правило о преимущественном праве аренды на новый срок - ст. 621 ГК РФ). Но если договор не зарегистрирован по вине одной из сторон, то другая сторона может попросить суд принудить ее к регистрации (п. 2 ст. 165 ГК РФ) или потребовать возврата имущества, ссылаясь на незаключенность договора (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Существенные условия

Существенными являются (ст. 432 ГК РФ):
- условие о предмете договора;
- условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида;
- все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие.
При отсутствии хотя бы одного существенного условия договор признается незаключенным.
Например, для договора возмездного оказания услуг существенными являются условия о предмете и цене. Если в нем не указаны определенные действия (или деятельность) исполнителя, то договор не может считаться заключенным. Впрочем, при оценке договора суд может исходить из переговоров, переписки, практики взаимоотношений сторон, их последующего поведения и т.п. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").
Существенные условия договора необязательно должны содержаться в едином документе. Так, отсутствующее в договоре условие о сроке может быть установлено на основании иных документов (например, графика производства работ). Суд, скорее всего, придет к выводу о том, что условие о сроке согласовано. Тем более если ответчик обращается в суд для взыскания задолженности, а не для признания договора незаключенным (Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2009 N Ф09-6538/09-С4).
Интересно, что договор, в котором содержатся не все существенные условия, может быть признан заключенным в исполненной части.

Судебная практика. Одна сторона потребовала оплаты задолженности за фактически поставленный товар, а другая сторона предъявила встречный иск с требованием признать договор незаключенным из-за несогласования предмета.
Спорный договор не содержал условия о количестве товара. Спецификация к договору также отсутствовала. В то же время суд установил, что поставка осуществлена по товарной накладной и частично оплачена. Это позволило арбитрам сделать вывод о совершении между сторонами разовых сделок купли-продажи. Поэтому суд одновременно удовлетворил требование о признании договора незаключенным и взыскал долг, признав уже исполненное по договору разовыми сделками купли-продажи (Определение ВАС РФ от 04.08.2009 N ВАС-9801/09).
ФАС Уральского округа в Постановлении от 27.10.2010 N Ф09-8842/10-С3 указал, что принятие стороной предоставления от другой стороны со ссылкой на договор, не содержащий существенных условий, а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга либо о применении мер ответственности могут говорить о заключенности сделки.
Одновременно закон не запрещает восполнять необходимые элементы договора: существенные условия, регистрацию, придание договору требуемой формы. Так, отсутствие согласованного сторонами условия о сроках оказания услуг само по себе не влечет признания договора незаключенным. Президиум ВАС РФ указал, что сроки оказания услуг относятся к восполняемым условиям (п. 8 Обзора).

Оферта и акцепт

По разным причинам (обычно из-за сжатых сроков) стороны часто договариваются устно, после чего происходит исполнение. Например, поставщик сразу поставляет товар или направляет покупателю счет на оплату. В первом случае суды принимают решение в зависимости от принятия или непринятия товара покупателем. При отсутствии каких-либо подтверждающих документов (например, проекта договора или оплаченного счета) суд, скорее всего, сочтет договор незаключенным. Во втором случае направление счета может считаться офертой - предложением заключить договор. И, чтобы договор считался заключенным, оферта должна быть акцептована.
По общему правилу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта - в письменной форме или совершением конклюдентных действий. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Если потенциальный контрагент, получив предложение о заключении договора (оферту), совершил действия по выполнению указанных в нем условий, это считается акцептом (п. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ).
При этом оферта должна быть составлена в письменной форме, подписана уполномоченным лицом и содержать:
- предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица заключить договор;
- существенные условия договора;
- срок для акцепта, и действия должны быть совершены в пределах этого срока.
Так, счет на оплату может быть признан офертой, если из него следует предложение потенциальному заказчику оплатить работы (услуги) по цене, указанной в счете. При этом счет должен содержать существенные условия договора поставки (полное наименование и количество поставляемых товаров, срок поставки), срок оплаты и подпись уполномоченного лица. Хорошо, если отправке счета предшествовал обмен документами, в совокупности с которыми оплата счета будет свидетельствовать о том, что стороны пришли к соглашению обо всех существенных условиях. Соответственно, оплата счета заказчиком должна расцениваться как акцепт. Тогда договор будет считаться заключенным на условиях, указанных в счете на оплату, а письменная форма договора - соблюденной, несмотря на отсутствие документа под названием "договор" (Определение ВАС РФ от 19.03.2008 N 3370/08, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.05.2009 по делу N А44-80/2008).

К сведению. При определенных обстоятельствах не исключена возможность признания офертой и такого документа, на котором отсутствует подпись лица, предлагающего заключить договор (в том числе если проект договора поступил вместе с письмом, содержащим предложение заключить договор на изложенных в проекте условиях).

В ст. 442 ГК РФ подробно урегулирован в вопрос о последствиях получения акцепта с опозданием.

Фрагмент документа. Статья 442 ГК РФ.

Во всех остальных случаях, когда акцептант пропустил срок для акцепта, оферент имеет право отказаться от заключения договора.

Конклюдентные действия

В качестве конклюдентных действий могут рассматриваться:
- передача технического задания и проектной документации;
- внесение аванса;
- оформление товарно-транспортных накладных;
- поставка товара, выполнение работ, оказание услуг;
- фактическое принятие товаров, работ и услуг и (или) их оплата.
Например, конклюдентными действиями можно считать начало производства работ после получения проекта договора подряда.
Имейте в виду: когда оферент прямо оговаривает форму акцепта, конклюдентные действия становятся неприемлемыми. Например, договором может быть предусмотрено, что производство работ начинается по указанию заказчика при условии подписания сторонами дополнительного соглашения. Поэтому, даже если предложение о проведении работ будет выставлено письменно, конклюдентные действия в виде допуска рабочих подрядчика на строительную площадку суд не сможет признать допустимыми.
При таком способе заключения договора, как направление оферты и совершение конклюдентных действий, бывает достаточно сложно выявить волю акцептанта без его письменного извещения. Поэтому для придания им формы акцепта необходимо, чтобы действия были совершены на условиях, указанных в оферте. Для заключения договора нужно, чтобы акцептант совершил действия, полностью соответствующие хотя бы части условий договора. Кроме того, для квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта необходимо, чтобы они совершались в срок, установленный для акцепта (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Допустим, сторона выполнила первичную отгрузку во исполнение проекта договора, предусматривающего неоднократную поставку. Если следовать разъяснениям высших судов, то для признания подобных действий акцептом выполнения условий оферты в полном объеме не требуется. Достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению в установленный срок. Таким образом, суды считают акцептом исполнение оферты даже в части, если офертой предусмотрено поэтапное исполнение (п. 58 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Решение Арбитражного суда Амурской области от 18.12.2014 по делу N А04-4890/2014).
Если действия лица, получившего оферту, отличаются от условий обязательства, содержащихся в оферте, то акцепт не возникает. Поэтому договор нельзя считать заключенным. Например, оферент отгружает продукцию, при этом покупатель оплачивает партию по цене ниже той, которую предложил оферент. Он приступил к исполнению оферты, но оплата в меньшем размере не полностью соответствует условию об оплате, выраженному в оферте.

К сведению. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны заключаться только письменно (п. 1 ст. 161 ГК РФ). Но, если стороны все же исполнили такую договоренность, их действия могут рассматриваться лишь как фактически совершенные разовые сделки.

Молчание считается конклюдентным действием, если оно предусмотрено законом, обычаем делового оборота либо вытекает из прежних деловых отношений сторон (п. 2 ст. 438 ГК РФ).

Отсутствие подписи в договоре

Коммерсанту (или его представителю) не составит труда поставить подпись. Но если ее в договоре не окажется, то налицо несоблюдение письменной формы (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ). Так, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не принял в качестве доказательства договор поставки ни в редакции ответчика, ни в редакции истца. Он указал, что, учитывая расположение текста договоров (вынесение подписей сторон на отдельный лист), отсутствие спецификации в редакции ответчика, на наличие которой указано в договоре, а также отсутствие подписи ответчика на договоре в редакции истца, соглашение нельзя признать заключенным (Постановление от 25.02.2013 по делу N А56-50365/2012).
Договор, подписанный неуполномоченным лицом, тоже может оказаться незаключенным. Но только в определенных обстоятельствах (ст. 183 ГК РФ):
- если бизнесмен впоследствии не одобрит совершенную сделку. В такой ситуации другая сторона может потребовать от неуполномоченного лица исполнения сделки или возмещения убытков;
- если другая сторона сделает заявление об отказе от такой сделки до ее одобрения. Подобные действия другой стороны возможны, если при совершении сделки эта сторона не знала или не должна была знать об отсутствии полномочий лица, совершающего сделку, либо об их превышении.
Рассмотрим некоторые возможные ситуации:
- подпись в договоре поставило не то лицо, которое указано в преамбуле. Если полномочий не было, нет доказательств последующего одобрения сделки со стороны предпринимателя, то другая сторона может отказаться от договора или он будет считаться заключенным с лицом, которое его фактически подписало;
- подпись в договоре поставило не то лицо, которое указано в преамбуле, но оно имело полномочия лица на подписание. В таком случае договор считается заключенным с представляемым;
- подписант утверждает, что подпись не его. Это не может быть безусловным основанием для признания договора незаключенным или ничтожным. Простого сравнения подписи директора на договоре и на других документах недостаточно. Необходима экспертиза, которая докажет фальсификацию.
Полномочия на подписание могут быть закреплены не только в доверенности, но и в приказе о назначении. Но суды могут и не признать их полномочными представителями, посчитав, что в этом случае необходима доверенность (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.12.2009 N Ф03-7237/2009).

Электронная переписка

Решая вопрос о заключенности договора, суды исследуют в том числе и электронную переписку между контрагентами (Постановления ФАС Дальневосточного округа от 11.05.2012 N Ф03-1517/2012 по делу N А73-6316/2011, Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 N 09АП-38691/2012-ГК).
В качестве доказательств суды принимают электронную переписку и документы, заверенные электронной подписью, если между сторонами существует соглашение по данному условию (отдельным документом или пунктом договора). Если договоренность сторон нигде не зафиксирована, суды вправе не принимать к рассмотрению в качестве доказательств электронные документы. Об этом сказано в довольно старом Письме ВАС РФ от 19.08.1994 N С1-7/ОП-587 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике". Но с тех пор все чаще суды принимают электронную переписку, если стороны договора представляют ее распечатку.
Например, Двадцатый арбитражный апелляционный суд принял во внимание совокупность переданных по электронной почте документов, имеющих подпись и печать (гарантийное письмо, счет на оплату), несмотря на отсутствие подписанного договора. Конклюдентные действия сторон по исполнению обязательств (оплата счета с указанием в платежных документах номера договора, фактическое выполнение работ) также сыграли свою роль (Постановление суда от 23.01.2013 N 20АП-6402/12).
Но для уверенности лучше представлять протоколы осмотра переписки нотариусом (Решение Арбитражного суда Амурской области от 18.12.2014 по делу N А04-4890/2014). Хотя это мероприятие весьма затратно.
В любом случае должны иметься доказательства того, что направленные по электронной почте документы исходят именно от сторон договора (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Фактические договорные отношения

Обязательства могут возникнуть не только из договора или вследствие причинения вреда, но и из иных оснований, указанных в ГК РФ (пп. 8 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Согласно этим нормам фактические договорные отношения будут являться отдельным, прямо не предусмотренным законодательством основанием для возникновения обязательств.
Как показывает судебная практика, вопрос о незаключенности договора по мотиву несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала исполнения. Ведь незаключенность договора (например, неопределенность условия о предмете поставки) влечет невозможность исполнения (не ясно, что именно нужно поставить). Поэтому фактически исполненный сторонами договор признать незаключенным невозможно. Одобрение или начало исполнения договора (подписание актов приемки-передачи, отгрузочных документов, доверенностей на получение товара, документов об оплате и других бумаг, восполняющих недостаток конкретизации существенных условий), а также начало встречного исполнения могут свидетельствовать о наличии договорных отношений.
Так, предмет договора определяется для того, чтобы в отношениях сторон не было неопределенности. Если же договор исполнен, то такая неопределенность отсутствует. Эту позицию изложил Президиум ВАС РФ в Постановлении от 08.02.2011 N 13970/10.
Возьмем, к примеру, договор аренды. Если арендуемая вещь в договоре не индивидуализирована, но соглашение фактически исполнялось (например, вещь была передана арендатору) и спор об исполнении обязанности по передаче объекта отсутствовал, стороны не вправе оспаривать этот договор по мотиву неопределенности объекта аренды. Так сказано в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Примерно то же самое происходит и с договором подряда. Если до приемки результатов работ у сторон не возникало споров по поводу отсутствия в нем существенных условий (в частности, не было претензий или отказов от принятия исполнения), то считается, что между сторонами сложились договорные отношения. А раз так, то и правовые основания для признания договора незаключенным отсутствуют (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007, 21.03.2007 по делу N 09АП-2551/2007-ГК).

К сведению. Исполнение сторонами обязательств при отсутствии фактических договорных отношений влечет возникновение между сторонами обязательств вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ).

Взыскание неосновательного обогащения

Даже если исполнение второй стороной не предоставлено и суд признает договор незаключенным, это вовсе не означает, что стоимость товара (выполненных работ, оказанных услуг) взыскать нельзя. Ведь при рассмотрении спора суд учитывает все обстоятельства дела.
В этом случае подаются иски о взыскании неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ). Если имущество получено вне законного или договорного основания, существует факт и подсчитан размер обогащения, суды в большинстве случаев удовлетворяют такие требования.

Судебная практика. Суд рассмотрел спор о взыскании задолженности и неосновательного обогащения за переданную продукцию в отсутствие договора. Истец в течение года передавал ответчику строительные материалы, а также оплачивал продукцию, получаемую ответчиком от третьего лица. Ответчик осуществлял строительно-монтажные работы с использованием материалов. Договоры поставки между организациями не заключались. Когда строительство окончилось, ответчик отказался платить за продукцию как истцу, так и третьему лицу.
Иск был удовлетворен в полном объеме. При этом поставка продукции в отсутствие договора была квалифицирована как разовые сделки купли-продажи, а получение ответчиком продукции, оплаченной истцом, от третьего лица было квалифицировано как неосновательное обогащение (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.10.2011 по делу N А58-46/11).

Когда исполнение производится обеими сторонами, обогащение, как правило, отсутствует.

Судебная практика. Арендатор заявил требование к арендодателю о возврате денег, перечисленных ему ранее в качестве арендной платы по недействительному договору. Арендатор посчитал их неосновательным обогащением арендодателя. При этом помещение фактически использовалось арендатором до предъявления иска.
Суд в удовлетворении требований отказал, подчеркнув, что арендная плата вносится за право пользования имуществом. Ее размер не превышал обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичных помещений в данной местности. В этом случае характер отношений сторон свидетельствовал об отсутствии обогащения на стороне ответчика-арендодателя (п. 7 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49)).

В ГК РФ содержится перечень случаев, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату (ст. 1109). Суд откажет в иске, если:
- имущество передано до наступления срока исполнения обязательства (если договором не предусмотрено иное);
- имущество передано во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
- денежные суммы и иное имущество предоставлено во исполнение несуществующего обязательства. При этом приобретатель должен доказать, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства;
- обогащением является зарплата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию (при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки).
В последнее время суды отказывают во взыскании неосновательного обогащения, если для сторон было обязательным заключение государственного (муниципального) контракта. Они аргументируют это тем, что поставщик (исполнитель, подрядчик) не может не знать, что товар поставляется (работы выполняются, услуги оказываются) им при очевидном отсутствии обязательства (Постановления Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 18045/12, от 04.06.2013 N 37/13 по делу N А23-584/2011).

Внедоговорное исполнение на примере строительного подряда

Допустим, стороны не заключили договор (или он был признан судом незаключенным), проект договора ни одной стороной не направлялся. Подрядчик выполнил работы по устной договоренности. В такой ситуации шансы взыскать задолженность высоки, если имеются подписанные обеими сторонами акты выполненных работ (по форме N КС-2 или иной форме) и (или) справка о стоимости работ и затрат по форме N КС-3. Причем, имея хотя бы один из этих документов, уже можно доказывать фактическое выполнение работ.
В Определении ВАС РФ от 01.04.2010 N ВАС-3772/10 отмечено, что признание договора незаключенным не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности за выполненные работы. И в большинстве случаев суды приходят к выводу о наличии между истцом и ответчиком фактических подрядных отношений. Установив, что подрядчик выполнил работы, а заказчик принял их и (или) использует их результат, суды удовлетворяют иски о взыскании задолженности по оплате на основании ст. 8 ГК РФ (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу N А41-30012/13, Определения ВАС РФ от 18.02.2010 N ВАС-1132/10, от 07.11.2007 N 14896/07).
В других случаях суды, ссылаясь на отсутствие между сторонами договорных отношений, применяют и нормы о неосновательном обогащении (Постановления ФАС Центрального округа от 02.03.2011 по делу N А54-2522/2010-С16, ФАС Волго-Вятского округа от 26.08.2010 по делу N А28-3893/2010).
Если между сторонами вообще не происходил обмен какими-либо документами, взыскать стоимость работ будет практически невозможно. Но такое случается крайне редко, ведь заказчики составляют дефектные акты, а подрядчики - смету к ним.
Предположим, заказчик получил уведомление об окончании выполнения работ (или этапа), но не явился на приемку или не подписал акты (или они подписаны неуполномоченным лицом - прорабом, исполнительным директором, не имеющими доверенности и т.п.). Об этом делается отметка на акте, после чего его второй экземпляр отправляется ценным письмом с описью вложения и уведомлением о подписании акта в одностороннем порядке. Законодательство позволяет взыскивать долги на основании такого акта. Поэтому чем раньше документы будут направлены заказчику, тем раньше у него возникнет обязательство по оплате и тем больше штрафных санкций "набежит" в пользу подрядчика.
Главное - иметь доказательства факта выполнения работ, их стоимости и объема. Выполнение работ может быть подтверждено претензией ответчика и перепиской сторон (Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2009 N Ф09-8667/09-С2).
Акт приемки может быть не подписан ответчиком в связи с некачественным выполнением работ. Но заключение экспертизы об объемах и стоимости некачественно выполненных работ станет доказательством фактических подрядных отношений (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 N 18АП-9387/2009).
Работы считаются выполненными и принятыми даже в отсутствие актов (в т.ч. односторонних) и (или) иных документов, если заказчик использует их результат (Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.10.2011 по делу N А27-25980/2009). Считается, что в этом случае результат имеет для заказчика потребительскую ценность.

Заключение

Проблемный договор или его отсутствие - серьезный повод для привлечения квалифицированного юриста. Он поможет выстроить политику бизнесмена по исполнению договора, подготовить необходимые документы, а в запущенных случаях - разработать аргументированную позицию для разрешения спора в судебном порядке.
Суды могут признать договор заключенным исходя из конкретных обстоятельств и их оценки. Они учитывают всю совокупность доказательств, подтверждающих волю сторон на заключение договора и факт его исполнения. Но одного электронного письма будет, пожалуй, недостаточно. Придется поднимать деловую переписку, передаточные акты, счета, платежные поручения, акты сверок, устанавливать фактические действия сторон и т.д.
В отсутствие оснований для признания договора заключенным отношения могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся. Также имущественное предоставление может стать основанием для применения к отношениям сторон норм об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.