Преступления в состоянии алкогольного опьянения статьи. Преступления, совершенные в состоянии алкогольного опьянения. Общая характеристика преступления

Сержанова Кристина И.,
Студентка ЧОУ ВПО «ОмЮА» юриспруденция, 1 курс, 113-юб группа,
Научный руководитель: Пестерева Ю.С., кандидат юридических наук, доцент

Потребление алкоголя есть социально-психическое явление, оказывающее влияние на многие сферы общества, в том числе и на преступность. По мнению учёных медиков, алкоголь является ядом для всего живого. Так, если прибавлять в пищу щенкам сильно разбавленный спирт, то щенки вырастают низкорослыми и худосочными. Чрезвычайно вредно влияние алкоголя и на организм человека. Являясь наркотическим ядом, он главное и преимущественное действие оказывает на центральную нервную систему и головной мозг. Пьяный человек более злобен, раздражителен, развязен и агрессивен, его поведение становится непредсказуемым, он перестаёт считаться с окружающими его гражданами, пренебрегает интересами других людей и общества, поэтому чаще всего может совершить преступление.

Употребление алкоголя признаётся россиянами полюбившейся традицией, имеющей многовековую историю. Традицией, которая стала для многих граждан повседневным образом жизни, эффективным средством для ухода от бытовых трудностей и впоследствии превратилась в одну из главных проблем современного российского общества, заслуживающих особого внимания со стороны органов государственной власти. Ведь ущерб, как последствие распития спиртосодержащей продукции, наносится не только физическому здоровью выпивающего, но и обществу в целом. По статистике 1/5 преступлений совершается в состоянии алкогольного опьянения. Это достаточно высокий показатель.
Осознание остроты проблемы возникло тремя столетиями ранее и нашло отражение в Воинском Уставе 1716 года, в котором, преступление, совершённое в состояние алкогольного опьянения стало являться отягчающим обстоятельством.

В настоящее время государство также борется с «пьяной проблемой» законодательным путём. В УК РФ от 1 января 1997 года преступлениям, совершённым в состоянии алкогольного опьянения посвящено несколько статей: 23, 63,264. Проведём анализ каждой из них.

УК в соответствии с 23 статьёй не исключает уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По общему правилу такое лицо признаётся вменяемым. Однако это правило не распространяется на случаи совершения общественно опасного деяния в состоянии патологического опьянения, которое относится к временным психическим расстройствам, не позволяющим, ими страдающим, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими. Отметим, что истинное патологическое опьянение наблюдается крайне редко.
В некоторых случаях обычное (простое) опьянение может усугубить имеющиеся у лица психические отклонения. Если психическое здоровье лица, совершившего преступление в состоянии обычного опьянения, вызывает сомнение, необходимо проводить комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу.

Согласно 23 статье УК преступление, совершённое лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения не рассматривается в качестве смягчающего или отягчающего обстоятельств.
Опьянение не могло рассматриваться как отягчающее наказание обстоятельсво пока Федеральным законом от 21 октября 2013 г. N 270-ФЗ статья 63 не была дополнена частью 1.1 , в которой сказано, что судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На наш взгляд, введение вышеуказанного дополнения имеет смысл. Ознакомившись со справкой о практике назначения судами Омской области наказаний за преступления, предусмотренные ст.ст. 105 ч. 1, 111 ч. 4 УК РФ за 2008 г. можно прийти к выводу: нередко преступления в состоянии алкогольного опьянения совершаются с особой жестокостью, а потерпевшими становятся родственники или друзья лица, употребившего алкоголь. Предположим, что лицо до совершения преступления, находясь в трезвом состоянии таило злобу на потерпевшего или имело другой прямой умысел для причинения ему вреда и осуществило свои намерения с особой жестокостью находясь под градусом, в этом случае предписание зафиксированное в ч. 1.1 63 статьи справедливо или же в случае, когда лицо, страдающее алкоголизмом, совершило особо тяжкое преступление, оно становится опасным для общества и должно понести соответствующее наказание в рамках этой статьи с целью пресечения указанного преступления и предупреждения новых. (Для заметки, 82% убийств совершаются в состоянии алкогольного опьянения).

С появлением данного дополнения, вернувшегося в ныне действующий УК из УК РСФСР 1960 года, возник вопрос о целесообразности 23 статьи. Исходя из 21 статьи УК представляется очевидным тот факт, что невменяемое лицо не подлежит уголовной ответственности, соответственно, лицо, признанное вменяемым на момент совершения преступления, в том числе в состоянии алкогольного опьянения является субъектом преступления и должно понести наказание. На этом основании приходим к выводу об отсутствии: смысловой значимости 23 статьи и необходимости её дальнейшего существования в уголовном законе.
Сопоставляя 63 и 264 статьи мы заметили следующее. В ч. 1.1 63 статьи предписание не является обязательным для правоприменителя, что противоречит 264 статье, в которой состояние алкогольного опьянения выступает в качестве неотвратимого квалифицирующего признака. Водитель, нарушивший правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, несёт более строгое наказание, если в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Обратимся к зарубежной практике. В отличие от предписаний ст.23 УК РФ, по которой лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит уголовной ответственности, ст. 20 УК Германии допускает возможность исключения вменяемости лица, находящегося в состоянии опьянения. Однако по понятным причинам слишком широкое использование такой возможности пагубно влияло бы на преступность.
Тогда используются три конструкции. Одна из них action libera causa. Другая - более ограничительная по объёму, но собственно вполне легко воспринимаемая конструкция; это так называемое полное опьянение (ст. 323а), по которой тот, кто умышленно или неосторожно алкогольными напитками ввергает себя в опьянение, наказывается до пяти лет лишения свободы или денежным штрафом, если он в этом состоянии совершил противоправное деяние и не может быть наказан, поскольку он вследствие опьянения невменяем или это нельзя исключить. Третья конструкция: устанавливается ответственность за пьянство в условиях дорожного движения по ст. 316 УК.

Конструкция обеспечивает уголовную ответственность в ситуации, когда субъект вначале находится в состоянии, в котором он может нести ответственность, умышленно или неосторожно. Затем он выводит себя из него и наконец совершает деяние, которое он доводит до конца уже в состоянии невменяемости или неспособности действовать. Или несколько иначе под этим понимается деяние, чья решающая причина (causa) субъектом вводится в действие во вменяемом свободном (libera) состоянии и как результат реализуется в состоянии, когда субъект невменяем.

Интересен подход мусульманских юристов к опьянению как к основанию, исключающему наказуемость деяния. Само по себе употребление спиртного является преступлением из категории худуд, наказуемым восьмьюдесятью (или сорока) ударами плетей. Тем не менее оценка юридического значения опьянения для уголовной ответственности различна в мусульманском праве. Так, некоторые представители ханифитского и шафиитского мазхабов считают совершивших деяние в состоянии опьянения неответственными за их поступки, поскольку они не были способны контролировать свои действия. Другие юристы (в частности, также ханифитской школы) считают таких лиц полностью ответственными за их поступки, за исключением случая принудительного (недобровольного) опьянения. Третьи, не делают даже последнего исключения, привлекая к уголовной ответственности всех, совершивших преступления в состоянии опьянения.

На наш взгляд, преступление, совершённое в состоянии алкогольного опьянения не может являться основанием для безнаказанности такого лица за исключениям случаев патологического опьянения или усугубления посредством употребления алкоголя уже имеющегося психического расстройства, в этих случаях субъект преступления признаётся судебной психолого-психиатрической экспертизой невменяемым, и, следовательно, не подлежит уголовной ответственности.

Для того чтобы лишний раз убедиться в высокой степени общественной опасности вследствие потребления алкоголя, обратимся к статистике.
По данным Росправосудия на долю алко-преступлений приходятся: убийство 82%,насилие к представителю власти 73%, убийство при превышении пределов самообороны 66%, вред здоровью при превышении пределов самообороны 65%, причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности 61%, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью 58%, убийство в состоянии аффекта 51%, умышленное причинение лёгкого вреда здоровью 51%, побои 50%, причинение смерти по неосторожности 50%, хулиганство 50%, заведомо ложное сообщение об акте терроризма 47 %.
Что касается динамики, можно сказать, что за последние 4 года ничего не меняется — доля алко-преступлений составляет стабильные 20 процентов. Исходя из этого, напрашивается вывод, что меры, принимаемые государством по отношению к проблеме совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, не достаточно эффективны.

Список литературы:

1. А.В. Симоненко. Криминология. М. 2012 г.
2. А.И. Рарог. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации.М. 2013.
3. А.Э. Жалинский. Современное немецкое уголовное право. М.2006.
4. Г.А. Есаков, Н.Е. Крылова, А.В. Серебренникова. Уголовное право зарубежных стран. М.2009.
5. https://rospravosudie.com/society/alko

Ваша оценка: Пусто Средняя: 5 (2 голосов)

Введение........................................................................................................2

§ 1. Ответственность лиц за преступления, совершённые в состоянии алкогольного опьянения, в истории уголовного права России.

§ 2. Ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии алкогольного опьянения, в зарубежном уголовном законодательстве.

§ 2. Ответственность за преступления, совершённые в состоянии алкогольного опьянения по действующему Уголовному Кодексу.

§ 3. Принудительные меры медицинского характера как вид ответственности за преступления, совершённые в состоянии алкогольного опьянения.

В в е д е н и е

Среди негативных явлений, присущих современной цивилизации, алкоголизм занимает особое место, обусловленное масштабностью и разнообразием возможного и фактически причиняемого им социуму вреда.

Актуальность темы исследования обуславливается тем, что алкоголизм влияет буквально все сферы жизни общества: физическое и духовное здоровье нации, её культуру, общественное производство и экономику в целом, обороноспособность, процесс воспроизводства населения и т.д. Особая система взаимоотношений складывается между алкоголизмом и преступностью. Алкоголизм оказывает ощутимое влияние на её состояние, структуру и динамику. Статистика последних лет показывает, что каждое восьмое (12%) преступление совершается в состоянии алкогольного опьянения, в том числе убийств - 67,2%, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью 70,2%, изнасилований - 71,7%, хулиганств - 56,3%, разбоев - 41,9%, грабежей-36,7%. По вине водителей, совершающих дорожно-транспортные происшествия в состоянии опьянения, гибнут и получают ранения 36,1% человек от всех пострадавших.

Поэтому анализ алкоголизма и существующей системы норм УК РФ, предусматривающих ответственность за деяния, совершённые в состоянии опьянения, а также определение направлений совершенствования уголовно правового воздействия представляются своевременными, теоретически и практически значимыми.

Объектом настоящего исследования является алкоголизм как негативное социальное явление, отрицательно влияющее на сознание и волю личности и стимулирующее совершение преступлений.

Предметом исследования выступают соответствующие положения теории уголовного права, криминологии, уголовное законодательство СССР, РСФСР, России и отдельных иностранных государств.

Целью данного исследования является получение новых знаний об особенностях ответственности за преступления, совершённые в состоянии алкогольного опьянения.

Для достижения поставленной цели необходимо рассмотреть ряд задач:

· анализ уголовной ответственности лиц за деяния, совершённые в состоянии опьянения, в истории России и в зарубежном законодательстве;

· анализ влияния состояния опьянения на вину и ответственность в современном уголовном праве;

Глава I. Ответственность лиц за преступления, совершённые в состоянии алкогольного опьянения, в истории уголовного права России. Ответственность за данные преступления в зарубежном законодательстве.

§1. Ответственность лиц за преступления, совершённые в состоянии алкогольного опьянения, в истории уголовного права России.

Среди многообразных видов антиобщественного (девиантного) поведения наиболее распространенным и достаточно живучим является пьянство, выражающееся в злоупотреблении спиртными напитками которое, как правило, заканчивается болезненным состоянием - алкоголизмом. Следовательно, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения представляет серьезную опасность как для всего общества, так и для граждан.

Не случайно этому социально негативному явлению посвящены многочисленные научные труды, криминологические и социологические исследования на различных этапах развития нашего государства.

Употребление человеком одурманивающих веществ началось с образования человеческого общества, когда поиски пищи сталкивали его с ядовитыми свойствами растений, когда он научился изготавливать опьяняющие напитки. Вплоть до начала XIX века одурманивающие вещества, и напитки назывались на Руси «зельем». Их отрицательное воздействие на поведение людей вызывало понимание необходимости установления контроля за потреблением. В Древней Руси, задолго до установления христианства, языческие жрецы обеспечивали потребление сильнодействующих веществ в лечебных целях, затрудняя злоупотребление этими средствами. С приходом христианства урегулирование этой проблемы взяли на себя церковные власти в лице митрополитов. Уже в Уставе князя Владимира Мономаха «О десятинах, судах и людях церковных» в XI-XII в. в. лица, нарушающие правила обращения с зельем, подвергались жестокому преследованию, вплоть до лишения жизни1 .

На протяжении многих веков главными средствами для борьбы с обсуждаемым нами пороком являлись плеть и палка. Позднее к ним присоединились и штрафы. Так, при Иване IV (Грозном) подобранных пьяных облагают штрафом в 10 алтын.

Беззаконие и отсутствие твёрдой власти в начале XVII века, а также подъем русского самодержавия и его переход к абсолютизму во многом определили принятие первого в истории России систематизированного закона - Соборного уложения 1649 г., действовавшего почти 200 лет и представлявшего собой тщательно разработанный свод права крепостнической России. Соборное уложение (далее Уложение) состояние опьянения не признавало обстоятельством, освобождающим от ответственности за совершённое преступление. В главу XXI «О разбойных и о татиных делах» Уложения 1649 года были включены статьи 69, 71, 73 об уголовной ответственности за убийство, совершённое в том числе и в состоянии опьянения. Правовая квалификация убийства и объема ответственности за него ставятся Уложением в зависимости от наличия или отсутствия умысла и социальной принадлежности убийцы и убитого. Во всех случаях опьянённое состояние убийцы не освобождало его от наказания, и преступление признавалось совершённым неумышленно. Отсутствие умысла служило смягчающим вину обстоятельством2 .

Дальнейшее развитие уголовно-правовой ответственности за преступления, совершённые в состоянии алкогольного опьянения, связано с выходом в 1715 году Воинского Артикула. Воинский Артикул более определённо ставит вопрос об ответственности за данные преступления. Характерно, что закон впервые стал относить состояние опьянения к отягчающим обстоятельствам, прежде всегда бывшее обстоятельством, смягчающим вину.

Далее в уголовном праве России проводилась политика по ужесточению уголовной ответственности за преступления совершенные в состоянии опьянения. Так, например, Свод законов 1834 года (ст.113) гласит: «Всякий совершивший деяние в состоянии опьянения признается виновным». Причем уже в этом Своде проводилось различие между деянием, неумышленно совершенным в пьяном состоянии, которое не влияло на смягчение наказания, и деянием умышленным, совершенным в пьяном виде, когда опьянение, наоборот, усиливало ответственность.

В конце XIX века преобладала установка, что «наказание, понесенное действительным преступником, должно иметь в виду преступников будущих, возможных… », сохранилась судебная снисходительность к лицам, совершившим преступления в состоянии опьянения.

Если говорить о Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919г., то в них не предусматривалась ответственность за совершение преступления в состоянии опьянения, хотя такого рода вопросы на практике возникали.

Первый УК РСФСР 1922 г. в примечании к ст. 17 не предусматривал состояние опьянения обстоятельством, исключающим уголовную ответственность, если лицо привело себя в такое состояние для совершения преступления. В свою очередь, Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г., как и Руководящие начала 1919г., не решали вопроса об ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения.

Вместе с тем принципиально важные положения данного вопроса, нашедшие отражение в УК РСФСР 1922 г., получили свое дальнейшее развитие в ст. 11 УК РСФСР 1926 г., в которой отмечалось, что лица, совершившие преступления в состоянии невменяемости, освобождаются от уголовной ответственности. При этом в примечании к данной статье особо указывалось, что действие настоящей нормы не распространяется на лиц, совершивших преступное деяние в состоянии опьянения.

Тем не менее, проблема обоснования ответственности за преступления, совершенные в состоянии алкогольного опьянения, получила свое более конкретное выражение и закрепление в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., а в дальнейшем- в уголовных кодексах соответствующих субъектов советского государства.

Согласно ст. 12 Основ и ст. 12 УК РСФСР 1960 г. лица, которые совершили преступление в состоянии опьянения, не освобождались от уголовной ответственности. В данном случае речь шла об уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии алкогольного опьянения. Согласно п. 10 ст. 39 УК 1960г. совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, с учетом всех обстоятельств дела и характера самого преступного деяния могло быть по усмотрению суда признано как отягчающее обстоятельство. Однако это не предусмотрено в действующем УК РФ 1996 г.3

§2. Ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии алкогольного опьянения, в зарубежном уголовном законодательстве.

В настоящее время уголовные кодексы большинства стран мира, включая все страны СНГ, содержат общие нормы о влиянии состоянии опьянения на вину и ответственность (чаще всего в разделах о субъекте преступления, общих условиях уголовной ответственности). Вместе с тем в уголовном законодательстве ряда иностранных государств подобные нормы отсутствуют. В такую группу стран входят Болгария, Боливия, Венгрия, Грузия, Дания, Колумбия, Нидерланды, Парагвай, Перу, Франция, Чили, Япония. В уголовном законодательстве Латвии, Кубы, Никарагуа состояние опьянения в общей части их уголовных кодексах упоминается только как смягчающее или отягчающее обстоятельство. На конец, в УК Болгарии, Грузии, Колумбии и ряда других стран совершение деяния в состоянии опьянения является квалифицирующим признаком отдельных составов преступлений (как правило, при убийстве).

Что касается оценки уголовно-правового значения опьянения, то в современном законодательстве преобладает подход в соответствии с которым уголовная ответственность за совершение преступления в состоянии опьянения наступает на общих основания, если лицо привело себя в это состояние добровольно (умышленно или по неосторожности). Однако выше указанный подход является не единственным в мире, и даже в тех странах, где уголовно-правовая доктрина отдает ему предпочтение, он находит весьма не одинаковое отражение и понимание.

В большинстве государств СНГ уголовные кодексы содержат лаконичную формулировку, устанавливающие только общий принцип уголовной ответственности: лицо совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств и других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности (ст.23 УК РФ, ст.23 УК Азербайджана, ст.30 УК Белоруссии, ст.18 УК Казахстана, ст.21 УК Украины). Аналогичная формулировка содержится в УК КНР (ст.18). Очевидно, что при таком подходе законодателя остается открытым ряд вопросов, в частности, как быть в случае недобровольного опьянения. Соответствующие проблемы приходится восполнять уголовно - правовой доктриной и судебной практике.

УК Молдавии (ст.24) и Туркменистана (ст.25) наряду с установлением вышеуказанного общего правила закрепили следующую дополнительную норму причины опьянения, его степень и влияние на совершение преступления принимаются во внимание при назначении наказания.

В УК Бразилии (ст.28), Норвегии (параграф 45), Эстонии (ст.36), содержатся более точные формулировки, согласно которым вину (ответственность) не исключает состояние опьянения, вызванное добровольно (умышленно или по неосторожности). Добровольное и недобровольное опьянение различают также уголовное законодательство Великобритании и ряда других стран английского общего права (Бруней, Вануату, Замбия, Индия, Кения, Кирибати, Мальта, Нигерия, Фиджи и т.д.), а также УК Италии, Литвы, Панамы, Румынии, Судана, Уругвая. В развитии этих тенденций напрашивается вывод о том, что если лицо в результате добровольного опьянения доводит себя до состояния полной невменяемости, его привлечение к уголовной ответственности представляет собой, по сути, объективной вменение. В ряде стран законодатель попытался разрешить данную коллизию, предусмотрев в особенной части УК специальную статью (параграф 287 УК Австрии, параграф 323 а УК Германии, ст. 193 УК Греции, ст.263 УК Швейцарии), устанавливающую ответственность за совершение запрещенного под угрозой наказания деяние в состоянии полного опьянения, исключающего вменяемость. Аналогичное решение предлагали и некоторые отечественные ученые4 .

Так, уголовное право ФРГ исходит из понятия намеренного опьянения: если субъект должен был считаться с возможностью совершения преступления, находясь в состоянии опьянения, и, несмотря на это, привел себя в такое состояние, то возможность смягчения наказания на него не распространяется. В ином случае к правонарушителю может быть применена норма, регламентирующая основания уменьшенной вменяемости. Уголовное законодательство Австрии также предусматривает смягчение наказания преступнику, совершившему деяние в состояние опьянения, причем в зависимости от возможности его упречного предкриминального поведения. Так, § 35 УК Австрии устанавливает, что преступнику может быть смягчено наказание, если он находился в состоянии опьянения, не исключающем вменяемости, и если обусловленное этим состоянием снижение порога вменяемости не требует упрека, касающегося употребления опьяняющих средств5 .

Однако, в мире есть новые страны, по законодательству которых полная потеря самоконтроля (вменяемости) в результате добровольного опьянения может признаваться обстоятельством, освобождающим от ответственности (Исландия, Испания, Македония). По общему для указанных стран правилу такое освобождение возможно только в случае «добросовестности» лица, то есть отсутствия у него за ранее возникшего намерения совершить преступление в состояние опьянения или допущения такого развития событий. Так, по УК Исландии (ст.17) наказание не назначается, если в результате опьянения лицо полностью утратило сознательность, за исключением случая, когда это лицо за ранее знало или имело все основания предполагать, что под влиянием или в результате такого состояния им будет совершено преступление. По УК Испании (ст.21) не подлежит уголовной ответственности тот, кто во время совершения преступления находился в состоянии сильного алкогольного отравления, под действием токсических или одурманивающих наркотических средств, психотропных веществ и других и не имел намерения совершить преступление или не предвидел и не должен был предвидеть возможности его совершения, а также находился под влиянием синдрома абстиненции из - за влияния таких веществ, что препятствовало пониманию им противоправности деяния или руководству своими действиями.

В целом же следует отметить, что законодатель и правовая доктрина большинства мировых государств исходят из общего принципа, согласно которому недобровольное опьянение, приведшее к полной утрате вменяемости, исключает уголовную ответственность лица, а в остальных случаях уменьшает такую ответственность.

Глава II. Особенности ответственности за преступления, совершённые в состоянии алкогольного опьянения.

Положение действующего закона о совершении преступления лицом в состоянии опьянения, которое вызвано употреблением алкоголя, является новизной для нашего уголовного законодательства, требующей ее осмысления как теорией, так и практикой. В связи с этим представляется целесообразным в первую очередь раскрыть смысл, вкладываемый законодателем в понятие «алкогольное опьянение»

Алкогольное опьянение является признаком исключительно субъекта преступления. Поэтому необходимо проанализировать этот элемент состава преступления, а именно общий признак субъекта преступления - вменяемость.

§ 1. Понятие вменяемости в современном уголовном праве.

Статья 19 Уголовного Кодекса РФ гласит: «Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим кодексом.» Исходя из темы нашей работы нам важен лишь один критерий - вменяемость. Понести уголовную ответственность за совершённое общественно опасное деяние могут лишь вменяемые лица. Лицо, совершившее общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, не может быть привлечено к уголовной ответственности. Таким лицам могут быть назначены принудительные меры медицинского характера (ч. 2 ст. 21 УК РФ), не являющиеся наказанием.

Уголовный закон даёт косвенное определение вменяемости через определение невменяемости: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.» Невменяемость характеризуется юридическим и волевым критерием.

· Юридический критерий невменяемости.

Данный критерий указывает на альтернативную неспособность лица, совершившего общественно опасное деяние, осознавать значения своих действий или руководить ими. Юридический критерий невменяемости характеризуется двумя признаками: 1) интеллектуальным - невозможностью осознавать характер своих действий; 2) волевым - неспособностью к руководству своими действиями. Наличие любого из этих признаков является достаточным для формирования юридического критерия невменяемости.

· Медицинский критерий невменяемости.

Медицинский критерий устанавливает эксперт, с помощью приёмов и методик, разработанных наукой психиатрией.

Указывает на причины возникновения юридического критерия невменяемости, каковым могут выступать четыре вида психических расстройств:

1. хроническое психическое заболевание (стойкое, длительно развивающееся неизлечимое или трудно поддающееся лечению расстройство душевной деятельности);

2. временное психическое расстройство (нестойкое, быстро развивающееся, излечимое психическое расстройство: реактивные состояния (результат глубоких эмоциональных переживаний), алкогольные, наркотические и токсические психозы, исключительные состояния (патологическое опьянение));

3. Слабоумие (неполноценность умственной деятельности);

4. Иные заболевания психики6 .

§2. Ответственность за преступления, совершённые в состоянии алкогольного опьянения по действующему Уголовному кодексу.

Как уже было сказано ранее, невменяемость характеризуется юридическим и волевым критерием, причём необходимо наличие обоих критериев одновременно, поскольку возникновение юридического критерия может быть вызвано причинами, не указанными в ч. 1 ст. 21 УК, чем как раз и может являться сильная степень алкогольного опьянения. В соответствии с этим, уголовный закон разъяснил в статье 23: «Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.» Данная формулировка дает возможность справедливого разрешения принципиальных вопросов ответственности. Однако, состояние обычного физиологического опьянения следует отличать от психического расстройства в виде патологического опьянения, развивающегося на фоне иных заболеваний, являющихся следствием систематического употребления алкоголя (белая горячка - острый психоз, развивающийся под влиянием длительного злоупотребления спиртными напитками, характеризующийся расстройством сознания, обильными, преимущественно зрительными, галлюцинациями, двигательным возбуждением и бессонницей., параноидальный алкоголизм - характеризуется систематизированным различным по содержанию бредом (изобретения, преследования, ревности, любовным, сутяжным, ипохондрическим) и др.) Наличие соответствующих расстройств исключает наличие субъекта преступления и является основанием для признания лица невменяемым7.

Исходя из дуализма состояния опьянения и возможностей оценки, предоставляемых ст. 23 УК, при решении вопроса о наказании лица, совершившего преступление в состоянии опьянения, следует опираться на определенные критерии. В этой связи представляются актуальными разновидности опьянения, предлагавшиеся в свое время Н. Таганцевым. Он высказал следующее предложение: «В интересах юридического вменения необходимо различать две степени опьянения – полное и неполное. К опьянению полному нужно отнести не только наступление полной бессознательности и сна, но и ту стадию, когда опьяневший утрачивает способность распознавать зависимость и причинную связь явлений, когда под влиянием ненормального состояния органов чувств, сфера его представлений получает субъективную окраску и рассудок утрачивает способность управлять действиями. Такое психическое состояние несомненно устраняет вменяемость. Опьянение неполное будет обнимать все предшествующие, первичные стадии; при чем вменяемость несомненно существует, и возбужденное состояние обвиняемого может только, смотря по обстоятельствам, влиять на выбор меры ответственности8 »

Использование положительного опыта зарубежных стран и поучительных выводов российских правоведов позволяет заключить, что состояние опьянения способно влиять на меру вины и, соответственно, на меру ответственности преступника перед обществом.

Статистика показывает, что в течение последних 10 - 15 лет Россия вошла в число стран лидером по ключевым показателям жизни, государство заострило внимание и на «настоящем бедствии» России - курении и пьянстве. В России «потребляют алкоголь и курят в два раза больше, чем в большинстве развитых стран». Подтверждением тому могут служить и данные исследований потребления чистого алкоголя в литрах на душу населения за 2009 год в России и некоторых странах Европы, приведенные в еженедельнике «Аргументы и факты»: Россия - 11,5; Германия - 7,9; Финляндия - 7,5; Польша - 6,0; Швеция - 5,2.

Программа «Вести» 16 сентября 2006 г. сообщила: за 10 лет войны в Афганистане Россия потеряла меньше, чем сейчас гибнет на дорогах страны за полгода по вине пьяных водителей. За 90-е годы прошлого столетия в таких авариях только водителей погибло более 200 тысяч.

И в этой крайне неблагоприятной обстановке в июне 1996 года законодатель вводит в действие новый Уголовный кодекс, в котором такого отягчающего ответственность обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, ранее предусмотренного пунктом 10 статьи 39 УК РСФСР, уже нет. То есть, наказание, что за преступление, совершённое в состоянии опьянения, что за преступление, совершённое в трезвом виде одинаковое. Но ситуация в Российской Федерации поменялась 13 февраля 2009 года, когда были внесены изменения в ст.264 УК РФ. И на сегодняшний день данная статья дополнена новыми частями, содержащими такой квалифицирующий признак состава преступления как нахождение лица, совершившего преступление, в состоянии опьянения. В новой редакции ст.264 УК РФ устанавливается безальтернативная санкция в виде лишения свободы на срок до 3-х лет (ранее максимальный срок для всех водителей - 2 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством до 3-х лет или без такового) с обязательным лишением права управлять транспортным средством на срок до 3-х лет за причинение тяжкого вреда здоровью человека. За деяния, повлекшие смерть человека и совершенные в состоянии опьянения, предусматривается максимальный срок лишения свободы до 7-ми лет, а в случае смерти двух или более лиц - до 9-ти лет лишения свободы.

Таким образом, отягчение наказания за совершение преступления в состоянии опьянения (хотя пока лишь за совершение конкретного преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ) вновь появилось в УК РФ. Хотя законодатель не считает это отягчающим обстоятельством. Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»: «Обратить внимание судов, что при назначении наказания лицу, совершившему предусмотренное статьей 264 УК РФ преступление в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, в силу части 3 статьи 60 УК РФ следует учитывать указанное обстоятельство как отрицательно характеризующее личность этого лица, умышленно допустившего нарушение пункта 2.7 Правил, повышающее степень общественной опасности им содеянного»9.

Исходя из этого, состояние опьянения при совершении преступлений может быть учтено судом при назначении наказания как одна из характеристик личности преступника (ч.3 ст.60 УК РФ). На основании вышеизложенного представляется, что наказание лицу, совершившему преступление в состоянии опьянения, назначается на общих основаниях, согласно ст.60 УК РФ, которая предписывает при назначении наказания учитывать характер и степень общественной опасности преступления. Характер общественной опасности определяет ее в ряду других преступлений, а степень - позволяет различать общественную опасность преступлений, квалифицируемых по одной и той же статье УК РФ. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления выявляются по каждому делу. Для определения характера общественной опасности первостепенное значение имеет выявление объекта и субъективной стороны преступления. Степень общественной опасности чаще всего характеризуется объективной стороной преступления. Однако учесть характер и степень общественной опасности любого преступления можно только на основе всех объективных и субъективных признаков, которые установлены и проанализированы судом при рассмотрении дела и назначении наказания.

В настоящее время государство склоняется к тому, чтобы считать алкогольное опьянение как отягчающее обстоятельство, хотя, как уже неоднократно говорилось, Уголовный кодекс этого не закрепляет. Так, первый зампред комитета Госдумы по законодательству Владимир Груздев сообщил о инициативе: признать наркотическое и алкогольное опьянение отягчающим обстоятельством при совершении преступлений против личности.

«Мы предлагаем признать алкогольное или наркотическое опьянение в качестве отягчающего обстоятельства при рассмотрении уголовных дел, связанных с преступлениями против жизни и здоровья, половой неприкосновенности и половой свободы личности, общественной безопасности, - пояснил „РГ“ автор инициативы Владимир Груздев. - А в случаях, когда состояние опьянения не влияет на общественную опасность совершенного деяния, например, преступления в сфере экономической деятельности, признавать опьянение отягчающим обстоятельством не имеет смысла».

По данным экспертов, алкоголь - одна из важнейших причин высокого уровня преступности в стране. Ежегодно сотни тысяч россиян в состоянии алкогольного опьянения совершают преступления, на которые на трезвую голову бы не пошли. В числе совершенных по пьяной лавочке преступлений - убийства, случаи умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, изнасилования, хулиганские выходки, грабежи, разбои, кражи, угоны машин и т.д. «Обвиняемые часто оправдывают свое поведение тем, что преступление было совершено в состоянии опьянения, - говорит Владимир Груздев. - Опьянение действительно ослабляет способность лица осознавать общественную опасность совершаемых им действий. Однако лицо, находящееся в этом состоянии, не утрачивает связи с окружающим миром. Не нужно ставить знак равенства между состоянием аффекта и опьянением».

Поэтому и предлагается внести соответствующие изменения в часть часть 1 ст. 63 Уголовного кодекса. В случае принятия данные поправки станут дополнительной мерой профилактики преступлений10 .

§ 3. Принудительные меры медицинского характера как особый вид ответственности за преступления, совершённые в состоянии алкогольного опьянения.

Не ограничиваясь указанием на ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, уголовное законодательство предусматривает необходимость не только применения наказания к виновным, но и обязывает судебные органы применять к алкоголикам, наркоманам и токсикоманам принудительные меры лечения, а также устанавливать в отношении их попечительство.

В общей части УК РФ 1996 года есть раздел, посвященный применению принудительных мер медицинского характера. Он содержит нормы, определяющие основание их применения (ст. 97), цели (ст. 98), виды этих мер (ст. 99) и др.

Принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим преступления и признанным нуждающимися в лечении, в том числе от алкоголизма. Уголовное законодательство подчеркивает профилактическую направленность данных мер. В ст. 98 УК РФ говорится, что целями применения принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, совершивших преступление и признанных нуждающимися в лечении от алкоголизма, являются излечение или улучшение их психического состояния, предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.

Лицам, осужденным за преступления и нуждающимся в лечении от алкоголизма, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Уголовный кодекс РФ не дает определения ее понятия. Из анализа уголовного законодательства следует, что, во-первых, рассматриваемая мера назначается лицам, совершившим преступление и признанным нуждающимися в лечение от алкоголизма (п. «г» ч. 1 ст. 97 УК РФ); во-вторых, принудительное наблюдение и лечение является одним из видов принудительных мер медицинского характера (ч. 2 ст. 99 УК РФ).

По нашему мнению, амбулаторное принудительное наблюдение и лечение, назначаемое хроническим алкоголикам, совершившим преступления, является уголовно-правовой и уголовно-исполнительной мерой, сущность которой заключается в принудительном лечении лиц, совершивших преступление, являющихся больными алкоголизмом, и в силу этого представляющих опасность для общества.

В юридической литературе высказывается мнение о том, что в законе «даны четкие предписания об основаниях и порядке применения принудительных мер медицинского характера». Однако действующее уголовное законодательство, по существу, не формулирует оснований применения принудительных мер медицинского характера.

Мы считаем, что единственным основанием применения принудительных мер медицинского характера является общественная опасность лица, больного алкоголизмом, совершившего уголовно-правовое деяние, которая характеризуется двумя критериями: юридическим (совершение деяния, предусмотренного уголовным законом) и медицинским (наличие заболевания алкоголизмом. Делающего такое лицо опасным для себя и других).

Уголовный кодекс РФ впервые определил цели применения амбулаторного принудительного наблюдения и лечения (ст. 98): «… Излечение лиц, указанных в ч. 1 ст. 97 Кодекса, или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса».

Некоторые авторы отождествляют цели и задачи уголовно-правового воздействия и тем самым усложняют проблему целеполагания в отношении принудительных мер медицинского характера. Цели и задачи применения этих мер хотя и связаны между собой, но не тождественны, так как различаются по содержанию.

Заключение

Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.

Традиционно вопрос об уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, связывается с проблемой вменяемости. Известно, что алкоголь, воздействуя на центральную нервную систему человека, поражает его сознание и волю. Благодаря нарушению мышления и ослаблению самоконтроля поведение пьяного человека заметно отличается от поведения того же человека в трезвом состоянии. Совершенно очевидно, что многие преступления не были бы совершены вообще, если бы преступник не находился под влиянием алкоголя. Систематическое злоупотребление спиртными напитками ведет к общей деградации личности, облегчая формирование криминальной обстановки.

Некоторые лица, совершившие преступления в состоянии опьянения, ссылаются на то, что они не сознавали значения своих действий, не могли руководить ими, ничего не помнят о случившемся и т.д. Однако состояние опьянения не может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности.

Уголовный кодекс однозначно устанавливает, что лицо, совершившее преступление в состоянии алкогольного опьянения подлежит уголовной ответственности независимо от степени тяжести такого опьянения (одурманивания).

Уголовный кодекс не рассматривает состояние опьянения лица в момент совершения им преступления как обстоятельство, отягчающее либо смягчающее наказание. В то же время, если преступление в состоянии опьянения совершило лицо, систематически пьянствующее, данное обстоятельство, как характеризующее личность виновного, может быть учтено судом при назначении наказания. Напротив, если состояние опьянения для виновного лица непривычно, оно оказалось в таком состоянии в силу случайного стечения обстоятельств, возможно, под влиянием обмана, принуждения и т. п., суд может учесть это обстоятельство для смягчения ответственности.

Список использованной литературы.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: официальный текст по состоянию на 15 марта 2011 года. - М.: Гросс-Медиа, 2011;

2. Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»;

3. Федорова М.Е., Сумникова Т.А. «Хрестоматия по древнерусской литературе» Москва 1992 г. ;

4. Чистяков О.И. Отечественное законодательство XI-XIX веков. Москва 2000 г.;

5. Павлов В. Г. Субъект преступления. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.;

6. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968. ;

7. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления: проблемы уголовной ответственности. – М., 1998.;

8. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. - 2-е изд., стер. - М.: Издательство «Омега-Л», 2010.;

9. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. – Т. 1: Часть Общая. – М, 1994.;

10. Российская газета от 17. 08. 2010 № 5261., 4822.

1 Федорова М.Е., Сумникова Т.А. «Хрестоматия по древнерусской литературе» Москва 1992 г. с.29

2 Чистяков О.И. Отечественное законодательство XI-XIX веков. Москва 2000 г. с. 252

3 Павлов В. Г. Субъект преступления. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 318 с

4 Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968. с. 57

5 Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления: проблемы уголовной ответственности. – М., 1998. – С. 201-202.

6 Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. - 2-е изд., стер. - М.: Издательство «Омега-Л», 2010. - 334 с. - (Высшее юридическое образование).ст. 133

7 Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. - 2-е изд., стер. - М.: Издательство «Омега-Л», 2010. - 334 с. - (Высшее юридическое образование). Стр. 135

8 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. – Т. 1: Часть Общая. – М, 1994.

10 Российская газета от 17. 08. 2010 № 5261.

УК РСФСР рассматривал совершение преступления лицом, находившимся в состоянии опьянения, как обстоятельство, отягчающее ответственность. Хотя суд мог не признавать его таковым (ст. 39 УК РСФСР).

Новый уголовный закон не содержит этого правила. Однако совершение преступления в состоянии опьянения может быть учтено судом при назначении наказания как одну из характеристик личности преступника (ч.3 ст. 60 УК РФ).

Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности (ст. 23 УК РФ). Конкретный вид «других одурманивающих веществ» в данном случае значения не имеет Кухарчук В.В. Уголовно-правовые вопросы определения одурманивающих веществ. // Следователь, 1999, № 5, стр. 9.. Данная норма не имеет в виду исключительные состояния, связанные с патологическим опьянением, которое является временным психическим расстройством и образует один из признаков медицинского критерия Иванов Н. Г. Ответственность за преступления, совершённые в состоянии опьянения. // Законность, 1998, № 3, стр. 43-44; Шишков С.Н. Правовое значение психических расстройств при производстве по уголовным делам // Советское государство и право, 1988, № 12, стр. 57..

Состояние опьянения увеличивает психическую и двигательную активность, затрудняет концентрацию внимания, у человека происходит переоценка своих возможностей, снижается самоконтроль. В состоянии опьянения растормаживаются инстинкты и проявляются скрытые особенности личности и переживания, контролируемые в трезвом состоянии (ревность, тщеславие, обиды и другие).

Действующим законодательством Российской Феде-рации устанавливается, что уголовной ответственности не подлежат лица, которые во время совершения обще-ственно опасного деяния находились в состоянии невме-няемости. Определенные психические, неврологические и соматические расстройства лежат и в основе опьяне-ния, вызванного употреблением алкоголя, наркотических или других одурманивающих средств. Однако рассмат-ривая простое либо наркотическое опьянение, следует отметить, что двигательное возбуждение и агрессивные действия лица всегда находятся в тесной связи с реаль-ной обстановкой. При этом у него не наблюдается пол-ного помрачения сознания, и оно сохраняет способность не только осознавать окружающую обстановку, но и осмысливать свои поступки в целом. Таким образом, при простом алкогольном или наркотическом опьянении от-сутствуют признаки, характеризующие психическое за-болевание лица, а в связи с этим такое опьянение и не относится к числу психических расстройств, обу-словливающих невменяемость.

В литературе высказывалось мнение, что во всяком резко выраженном опьянении имеются признаки невме-няемости. А наказание к лицам, совершившим преступ-ление в состоянии опьянения, применяется потому, что они намеренно приводят себя в то состояние, при кото-ром могут совершить общественно опасное деяние. Од-нако с такой точкой зрения трудно согласиться, посколь-ку подобный подход практически не дает возможности разграничивать вменяемость при простом алкогольном или наркотическом опьянении и невменяемость на почве употребления алкоголя, наркотиков или одурманивающих веществ, а отсюда вытекает необходимость и в послед-нем случае привлекать лиц к ответственности, что про-тиворечило бы содержанию ст. 21 УК РФ. Нельзя также забывать и о том, что преступления, совершаемые в со-стоянии простого алкогольного опьянения, обусловлены не столько непосредственным влиянием алкоголя, нар-котиков и других одурманивающих веществ, сколько со-циально отрицательными взглядами и установками лич-ности преступника Иванов В.Д. Уголовное право. Общая часть. - Ростов-на-Дону, 2002. С. 96..

Поскольку алкогольное и наркотическое опьянение не относится к числу психических заболеваний, УК РФ пря-мо указывает, что лицо, совершившее преступление в со-стоянии такого опьянения, не освобождается от ответ-ственности (ст. 23 УК РФ). И, хотя данная ответствен-ность наступает не за то, что лицо привело себя в состо-яние опьянения, а за совершение преступления в состоя-нии опьянения, такое специальное провозглашение в за-коне имеет важное предупредительное значение для лиц, злоупотребляющих алкоголем, наркотиками и другими одурманивающими веществами.

Не ограничиваясь указанием на ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, уго-ловное законодательство предусматривает необходимость не только применения наказания к виновным, но и обя-зывает судебные органы применять к алкоголикам, нар-команам и токсикоманам принудительные меры лечения, а также устанавливать в отношении их попечительство. Так, в ч. 2 ст. 97 УК РФ подчеркивается, что лицам, осуж-денным за преступления, совершенные в состоянии вме-няемости, но нуждающимся в лечении от алкоголизма и наркомании, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения. Принудительное лечение этих лиц осуществляется в ме-стах отбывания наказания или в специальных учрежде-ниях.

Хронический алкоголизм, при котором лицо остает-ся вменяемым, нельзя смешивать с алкогольными пси-хозами: дипсоманией (запоем), белой горячкой, алкоголь-ным галлюцинозом, алкогольным параноидом. При дан-ных психозах наступает временное болезненное психи-ческое расстройство, и лицо признается невменяемым, а, следовательно, и не может нести уголовную ответствен-ность.

От простого алкогольного опьянения необходимо от-личать также и случаи патологического опьянения, кото-рые относятся к группе кратковременно протекающих психотических расстройств. В настоящее время психиат-рическая наука рассматривает патологическое опьянение как острое психотическое состояние, возникающее на фоне алкогольной интоксикации, со своеобразной болезненной симптоматикой, качественно не имеющей ничего обще-го с простым алкогольным опьянением. Патологическое опьянение возникает в результате сложного совпадения во времени ряда внешних вредных факторов, действую-щих на организм, из которых алкоголь является основ-ным и обязательным. При патологическом опьянении лицо признается невменяемым, а поэтому и не привле-кается к уголовной ответственности.

Состояние опьянения может возникать не только под влиянием алкоголя, но и в результате потребления нар-котических веществ (опия, морфия, гашиша, анаши и других одурманивающих веществ). Совершение преступ-ления в состоянии наркотического опьянения, так же как и при алкогольном опьянении, не освобождает от уго-ловной ответственности, что вытекает из содержания ст. 23 УК РФ. При этом, в соответствии с Постановле-нием Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 г., совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алко-голя, наркотических веществ, психотропных или других одурманивающих веществ, законом не отнесено к обсто-ятельствам, отягчающим наказание. А потому эти сведе-ния, при наличии к тому оснований, могут учитываться при оценке данных, характеризующих личность.

На основании вышеизложенного представляется, что наказание лицу, совершившему преступление в состоянии опьянения, назначается на общих основаниях, согласно ст. 60 УК РФ, которая предписывает при назначении наказания учитывать характер и степень общественной опасности преступления. Характер общественной опасности определяет ее в ряду других преступлений, а степень - позволяет различать общественную опасность преступлений, квалифицируемых по одной и той же статье УК РФ. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления выявляются по каждому делу. Для определения характера общественной опасности первостепенное значение имеет выявление объекта и субъективной стороны преступления. Степень общественной опасности чаще всего характеризуется объективной стороной преступления. Однако учесть характер и степень общественной опасности любого преступления можно только на основе всех объективных и субъективных признаков, которые установлены и проанализированы судом при рассмотрении дела и назначении наказания.

Характер и степень общественной опасности преступления зависят и от данных, относящихся к личности преступника. Но эти данные при назначении наказания имеют и самостоятельное значение.

Данные о личности преступника имеют значение для назначения наказания не только в связи с характером и степенью общественной опасности преступления. Суды при назначении наказания в зависимости от конкретных обстоятельств дела учитывают данные о личности виновного: поведение по месту работы и в быту, состояние здоровья, семейное положение. В новом УК РФ суду при назначении наказания предлагается учитывать, как назначаемое наказание отразится на условиях жизни семьи осуждаемого. Эти и другие сведения, положительно или отрицательно характеризующие личность виновного в преступлении до его совершения, должны приниматься во внимание при назначении наказания как за преступления небольшой тяжести, так и за тяжкие преступления. Разумеется, сведениям, характеризующим личность виновного, нельзя придавать определяющего значения, особенно при назначении наказания за тяжкие преступления, но без их учета суд фактически не имеет возможности назначить справедливую меру наказания.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства, которые обязаны учитывать суды при назначении наказания, могут не относиться непосредственно к совершенному преступлению; могут быть связаны с ним, но не влиять на квалификацию; могут быть указаны в диспозиции статьи Особенной части УК, по которой квалифицированы действия виновного. В последнем случае их влияние на общественную опасность преступления уже учтено в законе. Однако нельзя считать, что в связи с этим их во всех случаях не следует учитывать при определении вида и размера наказания. По нашему мнению, в тех случаях, когда конкретные обстоятельства подлежат дополнительной оценке, особенно если речь идет об обстоятельствах, относящихся к последствиям тяжких преступлений (например, число потерпевших при убийстве или количество и размер полученных взяток), суд при назначении наказания не может не принять их во внимание.

При назначении наказания суд должен во всех случаях выявить смягчающие и отягчающие обстоятельства и дать им соответствующую оценку. Суд должен исходить не только из общественной опасности данного вида преступления, а обязан вникнуть во все конкретные обстоятельства, детали преступления и особенности наступивших последствий. При этом от суда не требуется мотивировать, почему он при назначении наказания не учитывает те или иные смягчающие или отягчающие обстоятельства. Но если суд назначает наказание с учетом таких обстоятельств, в приговоре это должно получить отражение.

Впервые при изложении общих начал назначения наказания в новом УК прямо записано, что наказание должно быть справедливым в пределах санкции статьи Особенной части и положений Общей части УК. Ссылка на положения Общей части УК дает основание для вывода о том, что наказание является справедливым и в том случае, если суд на законных основаниях назначил наказание ниже низшего предела, указанного в санкции статьи Особенной части УК.

Требование справедливости наказания тем более актуально в настоящее время, когда наблюдается значительный рост преступности. История многократно доказала, что жестокостью наказания проблема преступности не может быть решена. Новый УК исходит из того, что наказание в любом случае должно быть справедливым. В доктрине уголовного права предпринята, по нашему мнению, успешная попытка сформулировать условия, которым должно отвечать справедливое наказание. Они состоят в следующем Блувштейн Ю.Д., Чубаров В.Л. Справедливость наказания. - М. 1987. С.91.:

1) наказание должно соответствовать тяжести совершенного преступления и имеющим уголовно-правовое значение данным об общественной опасности личности виновного, в первую очередь тем, которые прямо предусмотрены законом в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств (индивидуализация ответственности);

2) наказания, назначаемые за равные по тяжести преступления и (или) при разной общественной опасности личности виновного, должны быть разными (дифференциация ответственности);

3) наказания, назначаемые за равные по тяжести преступления равным по степени общественной опасности виновным, должны быть равными (равенство ответственности).

Алкоголь негативно воздействует на все внутренние органы и системы организма, но акцентировать внимание следует на эмоциональной сфере, которая также становится жертвой этилового спирта, сивушных паров. Под воздействием спиртных напитков человек испытывает духовную свободу, теряются рамки приличия, стирается грань дозволенного, отсутствует отчет своим действиям и поступкам. Именно в таком состоянии не исключено совершение преступления в состоянии опьянения.

Читайте также

Читайте также

Что говорят врачи

Человек при злоупотреблении алкоголя ощущает губительное состояние интоксикации, когда сивушные пары оседают на всех внутренних органах, системах. Не обходит такая участь и нервную систему, где наблюдается сильнейший разлад, дисфункция, обострение патологических процессов. Чаще всего это «белая горячка», вызванная присутствием в крови более 0,3% этилового спирта. Проявляется она у всех по-разному: одни алкоголики испытывают сильнейший страх, другие – агрессию, а третьих беспокоит чувство ущемлённого достоинства и желание отстоять свою позицию. Во всех случаях среди последствий врачи не исключают убийство, вызванное состоянием алкогольного опьянения.

Необходимо самостоятельно контролировать свое состояние, знать меру, но так происходит далеко не всегда, не зря в УК РФ имеется статья о таких преступлениях со смягчающим обстоятельством. В большинстве случаев такие убийства носят бытовой характер, а происходят в состоянии аффекта алкоголика. Последствия не самые утешительные – судебное разбирательство, приговор и многолетнее тюремное заключение. Врачи рекомендуют не злоупотреблять спиртными напитками, поскольку состояние алкогольного опьянения не является весомым аргументом в пользу кровавого преступника.

Наша постоянная читательница поделилась действенным методом, который избавил ее мужа от АЛКОГОЛИЗМА. Казалось, что уже ничего не поможет, было несколько кодирований, лечение в диспансере, ничего не помогало. Помог действенный метод, который порекомендовала Елена Малышева. ДЕЙСТВЕННЫЙ МЕТОД

Что говорят юристы

Предусмотрена уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения. Об этом свидетельствует 23 статья УК РФ, которая не акцентирует внимание на смягчающих и отягощающих обстоятельствах. Если в УК СССР состояние алкогольного опьянения считалась только отягчающим обстоятельством, то законодательство Российской Федерации не приводит таких уточняющих моментов.

Известны юристам те факторы, которые не учитываются на судебном разбирательстве при участии некогда пьяного подсудимого, как смягчающие обстоятельства. Это:

• сознательное опьянение для реализации преступления;
• знание подсудимого о последствиях воздействия на организм этилового спирта;
• сознательное опьянение для дальнейшего смягчения собственной вины.

Статья 25 УК РФ сообщает: даже если подсудимый несознательно совершил убийство или другое преступление в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за совершенные деяния не снимается. Его также неминуемо ожидает расплата. Сразу стоит уточнить, что опьянением считается не только отравление этиловым спиртом, но и воздействие на организм химических веществ токсического происхождения. Так что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, преследуется по закону, понесет установленные в судебном порядке взыскания.

Статьи УК РФ преступлений, совершенных под воздействием алкоголя

Убийство, спровоцированное воздействием алкоголя, может быть рассмотрено с участием отягчающего либо смягчающего обстоятельства. В данном вопросе все зависит от результатов следственных экспериментов и экспертиз, профессионализма адвоката и степени тяжести содеянного злодеяния. С учетом возраста может быть назначено условное наказание, которое помимо подписки о невыезде предусматривает прохождение реабилитационного курса от алкоголя и токсических веществ. Об это свидетельствует 73 статья УК РФ.

Если это было умышленное причинение тяжелого вреда здоровью человека, повлекшая за собой инвалидность и прочие отклонения, ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения, согласно статье 111 УК РФ предусматривает тюремное заключение подсудимого на 8 лет.

Когда пьяный человек садится за руль, он должен понимать, что его также ожидает уголовная ответственность. Если он нарушил ПДД или правила эксплуатации ТС, то его ожидает лишение права управления ТС, принудительные работы продолжительностью до 3 лет, тюремное заключение по обстоятельствам. Об этом сообщает 264 статья УК РФ. За вождение ТС в нетрезвом виде нарушитель в первый раз должен выплатить штраф в размере 30 тысяч рублей, а за повторное правонарушение – уже 50 тысяч рублей.

Если человек в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на пешехода, его также ожидает лишение свободы, но уже на более продолжительный срок. Состояние, вызванное употреблением этилового спирта, в такой ситуации является отягчающим обстоятельством. Поэтому, согласно статье 264 (4 и 6 часть) УК РФ, можно получить срок до восьми лет тюрьмы.

Возможные преступления

Ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения, распространяются на совершеннолетних и несовершеннолетних граждан, правда, сроки наказания имеют свои особенности, условия. Человек, принимая спиртные напитки, теряет над собой контроль, перестает адекватно мыслить, становится излишне возбужденным и крайне агрессивным. Среди возможных последствий такого неадекватного поведения можно выделить следующие события:

• бытовое убийство (на почве ревности, агрессии, непонимания в семье);
• сексуальные домогательства, изнасилование;
• драка с нанесением вреда здоровью различной степени тяжести;
• нетрезвое вождение транспортных средств с самыми непредсказуемыми последствиями для жизни и здоровья мирного населения;
• осознанное убийство человека.

Здесь важно отметить, почему происходят такие злодеяния, на каждое из которых предусмотрена определенная статья УК РФ. Степень алкогольного опьянения может быть легкой или тяжелой степени, что является смягчающим либо отягчающим обстоятельством. В первом случае человек отдаленно имеет представление, какое преступление (убийство) совершает, поэтому для него тюремное наказание и другие штрафные санкции гарантированы. Что касается тяжелой степени алкогольного опьянения, в данном случае алкоголик является «овощем», поэтому не отдает отчет совершаемым поступкам (не исключено убийство по неосторожности). Поэтому с употреблением спиртных напитков необходимо проявлять особую осторожность, контролировать себя и знать меру.

Последствия содеянного, факт алкогольного опьянения

Если человек совершил убийство, на место происшествия выехала следственная бригада и экспертиза, медики могут определить степень алкогольного опьянения лабораторными методами. В крови обнаруживается показатель алкоголя, который превышает допустимые пределы. Это подтверждает факт невменяемости, на суде заключение экспертов может выступать в качестве смягчающего обстоятельства, согласно УК РФ. Статья уже другая, и, возможно, в тюрьме придется сидеть не так долго.

Если факт алкогольного опьянения не определен, а человек изображает пьяного, то такое обстоятельство в ходе судебного разбирательства считается уже отягчающим, опять-таки согласно требованиям и постановлениям УК РФ. Статья меняется, и уголовное наказание, соответственно, тоже. Поэтому бытовое убийство должно быть определено на месте, пока буйный алкоголик окончательно не протрезвел. Попытки скрыть тело и само убийство усугубляют положение преступника, а срок тюремного заключения увеличивается. Так что важно осторожничать с употреблением спиртных напитков, поскольку на любое преступление (не только убийство) имеется соответствующая статья, согласно УК РФ. Вызванного состояния алкогольного опьянения можно избежать, если понимать всю серьезность столь губительной для организма зависимости.

Статья 23 сообщает, что имеет место уголовная ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения, поэтому перед употреблением любого из горячительных напитков требуется внимательно изучить УК РФ. Убийство – страшное преступление, которое преследует не только уголовная статья, но и совесть после окончательного протрезвления.

• Понятие, предмет, система, методы и задачи уголовного права
  • Понятие уголовного права, его предмет и система
  • Методы уголовного права
    • Метод уголовно-правового регулирования
  • Задачи уголовного права
• Принципы уголовного права
  • Принципы уголовного права
• Основные этапы развития Общей части российского уголовного законодательства
  • Формирование Общей части в рамках некодифицированного уголовного законодательства России (X-XVIII вв.)
  • Структурное обособление Общей части как подсистемы российского уголовного законодательства (1813-1845 гг.)
  • Развитие Общей части в системе кодифицированного уголовного законодательства России (1845-1996 гг.)
• Уголовное право и уголовно-правовая политика
  • Понятие уголовно-правовой политики
  • Содержание уголовно-правовой политики
  • Криминализация и декриминализация
  • Пенализация и депенализация
• Уголовный закон
  • Понятие уголовного закона
  • Уголовный закон и его внутренняя структура
  • Уголовный закон и уголовное право
  • Действие уголовного закона во времени
    • Обратная (ретроактивная) сила уголовного закона
  • Действие уголовного закона в пространстве
  • Действие уголовного закона по кругу лиц
  • Выдача лиц, совершивших преступление
  • Толкование уголовного закона
• Понятие преступления
  • Значение понятия преступления
  • Деяние как признак преступления
  • Общественная опасность деяния как признак преступления
  • Виновное совершение деяния как признак преступления
  • Запрещенность деяния уголовным законом под угрозой наказания как признак преступления
  • Классификация преступлений
• Уголовная ответственность и ее основание
  • Понятие и виды уголовно-правовых отношений
  • Понятие и виды уголовной ответственности
  • Основание уголовной ответственности
  • Уголовная ответственность и меры уголовно-правового характера
• Состав преступления
  • Понятие, структура и значение состава преступления
  • Элементы и признаки состава преступления
  • Виды составов преступлений
  • Соотношение преступления и состава преступления
• Объект преступления
  • Понятие и значение объекта преступления
  • Виды объектов преступления
• Объективная сторона преступления
  • Понятие и значение объективной стороны преступления
    • Зачение объективной стороны преступления
  • Преступное действие и бездействие
  • Преступный вред
  • Причинная связь
  • Время, место и обстановка совершения преступления
• Субъективная сторона преступления
  • Понятие, признаки и значение субъективной стороны преступления
  • Понятие вины и ее формы
  • Умысел и его виды
  • Неосторожность и ее виды
  • Двойная и смешанная формы вины
  • Невиновное причинение вреда (случай)
  • Мотив и цель преступления
  • Эмоции
  • Ошибка и ее уголовно-правовое значение
• Субъект преступления
  • Понятие субъекта преступления
  • Возраст, по достижении которого наступает уголовная ответственность
  • Понятие невменяемости
  • Уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости
  • Ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения
  • Специальный субъект преступления
• Стадии совершения преступления
  • Понятие и виды стадий совершения преступления
  • Оконченное преступление
  • Основание уголовной ответственности за неоконченное преступление
  • Приготовление к преступлению
  • Покушение на преступление
  • Добровольный отказ от преступления
• Соучастие в преступлении
  • Понятие и значение института соучастия
  • Признаки соучастия
  • Виды соучастников
    • Исполнитель
    • Организатор
    • Подстрекатель
    • Пособник
  • Виды и формы соучастия
    • Группа лиц
    • Преступное сообщество (преступная организация)
  • Основания и пределы ответственности соучастников
  • Особенности ответственности отдельных видов соучастников
    • Квалификация неудавшегося соучастия
• Обстоятельства, исключающие преступность деяния
  • Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния
  • Необходимая оборона
    • Признаки необходимой обороны
  • Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
  • Крайняя необходимость
    • Признаки поступка, совершаемого в состоянии крайней необходимости
  • Физическое и психическое принуждение
  • Обоснованный риск
  • Исполнение приказа или распоряжения
• Множественность преступлений
  • Общее понятие и формы множественности преступлений
  • Понятие и виды единого преступления
  • Совокупность преступлений
  • Рецидив преступлений
  • Конкуренция норм
• Понятие и цели наказания
  • Понятие наказания
    • Наказание и другие меры уголовно-правового воздействия
  • Цели наказания
• Система и виды наказаний
  • Понятие системы наказаний
  • Классификация наказаний
  • Штраф
  • Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
  • Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград
  • Обязательные работы
  • Исправительные работы
  • Ограничение по военной службе
  • Ограничение свободы
  • Арест
  • Содержание в дисциплинарной воинской части
  • Лишение свободы
  • Смертная казнь
• Назначение наказания
  • Общие начала назначения наказания
  • Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание
  • Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом
  • Особые правила обязательного смягчения и усиления наказания
  • Назначение наказания по правилам совокупности преступлений или приговоров
  • Определение сроков наказаний и зачет наказания
  • Условное осуждение
• Освобождение от уголовной ответственности
  • Юридическая природа института освобождения от уголовной ответственности
    • Виды освобождения от уголовной ответственности
  • Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
  • Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
  • Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
• Освобождение от наказания
  • Понятие и виды освобождения от наказания
  • Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
  • Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания
  • Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки
  • Освобождение от наказания в связи с болезнью
  • Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей
  • Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда
• Амнистия, помилование, судимость
  • Амнистия
  • Помилование
  • Судимость
• Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних
  • Несовершеннолетний как участник уголовного правоотношения: понятие и особенности уголовно-правового статуса
  • Система наказаний в отношении несовершеннолетних и их особенности
    • Обязательные работы несовершеннолетних
    • Лишение несовершеннолетних свободы на определенный срок
  • Особенности назначения наказания несовершеннолетним
  • Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности
  • Особенности освобождения несовершеннолетнего от уголовного наказания
  • Принудительные меры воспитательного воздействия
  • Особенности исчисления сроков давности и судимости
• Принудительные меры медицинского характера
  • Понятие, основания и цели применения принудительных мер медицинского характера
  • Виды принудительных мер медицинского характера и их особенности
  • Порядок исполнения принудительных мер медицинского характера

Ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения

Статья 23 УК РФ содержит довольно абстрактную формулу: «Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности». Из предложенной законодателем формулировки довольно сложно понять, можно ли рассматривать состояние опьянения как смягчающее наказание обстоятельство - или нет.

Ясно лишь одно: состояние опьянения ни в коем случае не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, поскольку указание на такое обстоятельство не содержится в исчерпывающем перечне ст. 63 УК. Для выяснения служебной роли нормы ст. 23 УК следует обратиться к систематическому толкованию уголовного закона.

В УК РСФСР редакции 1960 г. состояние опьянения было предусмотрено в качестве отягчающего ответственность обстоятельства. В современном УК РФ законодатель посчитал ненужным указывать на состояние опьянения как на отягчающее наказание и не включил ссылку на это состояние в перечень обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК. Следовательно, законодатель находит возможным придать состоянию опьянения иной статус, нежели тот, которым оно обладало ранее. В данной связи вполне уместно предположить, что состояние опьянения может быть в некоторых случаях - и лишь по усмотрению суда - признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Состояние опьянения есть разновидность аномального состояния субъекта, при котором процессы возбуждения и торможения приведены в состояние дисгармонии. Данное обстоятельство должно быть справедливо учтено при назначении наказания, в процессе индивидуализации уголовной ответственности.

Вместе с тем следует иметь в виду, что состояние опьянения ни в каком случае не может быть признано как смягчающее наказание обстоятельство при наличии трех факторов:

1. если субъект сознательно привел себя в состояние опьянения с тем, чтобы облегчить совершение преступления;
2. если субъект сознательно привел себя в состояние опьянения для того, чтобы в дальнейшем сослаться на это состояние как на обстоятельство, смягчающее наказание;
3. если субъект привел себя в состояние опьянения, несмотря на то что знал свою норму реакции в состоянии подобного рода.

В последнем случае имеется в виду ситуация, предполагающая неадекватное поведение человека, находящегося в состоянии опьянения, и его сознание об обычном протекании нервных процессов в таком состоянии.

Статья 25 УК содержит предписания, имеющие характер общего предупреждения. Норма устанавливает неизбежность наступления уголовной ответственности даже в том случае, если субъект, в силу одурманивающего воздействия алкоголя или других веществ, не мог в полной мере осознавать социальную значимость своего поведения или руководить им.

Под опьянением понимается такое состояние, которое возникает вследствие интоксикации алкоголем или иными нейротропными средствами и характеризуется комплексом психических, вегетативных и соматоневрологических расстройств. В начальной стадии опьянения отмечается эйфория (душевный подъем), которая сменяется нарастающим психическим возбуждением, а затем торможением с явлением оглушения.

Выделяются два вида опьянения - физиологическое и патологическое. Статья 23 УК имеет в виду физиологическое опьянение.

Физиологическое опьянение не является патологией (болезненным состоянием) и не влечет стойких изменений психики.

Различаются три степени физиологического опьянения. Первая характеризуется легким психомоторным возбуждением и вместе с тем снижением продуктивной мыслительной деятельности.

Вторая степень отличается психическим возбуждением, при котором значительно ухудшается восприятие реалий действительности.

Третья степень, которая иначе называется «тяжелое опьянение», аттестуется резким угнетением всех функций организма и нарушением сознания вплоть до комы (глубокий сон). Эта степень опьянения особенно резко выражено влияет на поведенческие реакции, значительно затормаживая мыслительные процессы, из-за чего затрудняется осознание социальной значимости собственных поступков.

Патологическое опьянение выступает в двух формах: делирантной, или параноидной, для которой характерны зрительные галлюцинации и бредовые идеи преследования, и эпилептоидной, отличающейся резко возникающим двигательным возбуждением и сильным аффектом страха.

В целом патологическое опьянение характеризуется расстройством сознания, поэтому оно относится к числу патологий и квалифицируется в юриспруденции как невменяемость. Примером такого рода заболевания может служить белая горячка.

Состояние опьянения может быть вызвано употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. К последним относятся, в частности, различного рода токсические вещества (бензин, керосин, ацетон, иные растворители, клей), способные вызвать одурманивающее состояние.