Когда речь идёт о всемирном конфликте, как-то странно интересоваться тем, кто воевал во Второй Мировой Войне, ведь кажется, что участие принимали все. Но для получения такого статуса не обязательно должен быть задействован каждый человек на планете, да и за прошедшие годы легко позабыть, кто и на чьей стороне выступал в этом конфликте.

Страны, придерживающиеся нейтралитета

Проще начать с тех, кто предпочёл придерживаться нейтралитета. Таких стран насчитано аж 12, но поскольку основная часть представляет собой небольшие африканские колонии, стоит затронуть лишь «серьёзных» игроков:

• Испания - вопреки расхожему мнению, сочувствующий нацистам и фашистам режим не оказал реальной помощи регулярными войсками;
• Швеция - смогла избежать вовлечения в военные дела, избежав судьбы Финляндии и Норвегии;
• Ирландия - отказалась от борьбы с нацистами по глупейшей причине, страна не хотела иметь ничего общего с Великобританией;
• Португалия - придерживалась позиции своей извечной союзницы в лице Испании;
• Швейцария - сохранила верность выжидательной тактике и политике невмешательства.

О настоящей нейтральности не может быть и речи - Испания сформировала дивизию добровольцев, а Швеция не мешала своим гражданам сражаться на стороне Германии.

Тройка из Португалии, Швеции и Испании активно торговали со всеми сторонами конфликта, симпатизируя немцам. Швейцария готовилась отразить наступление нацистской армии и разрабатывала план ведения боевых действий на своей территории.

Даже Ирландия не вступила в войну лишь из-за политических убеждений и ещё большей ненависти к англичанам.

Европейские союзники Германии

На стороне Гитлера в боевых действиях принимали участие:

1. Третий Рейх;
2. Болгария;
3. Венгрия;
4. Италия;
5. Финляндия;
6. Румыния;
7. Словакия;
8. Хорватия.

Большая часть славянских стран, из этого списка, не принимала участия во вторжении на территорию Союза. Чего нельзя сказать о Венгрии, чьи соединения были дважды разгромлены Красной Армией. Речь идёт о более 100 тысячах солдат и офицеров .

Наиболее внушительными пехотными корпусами обладали Италия и Румыния, которые на нашей земле успели «прославиться» разве что за счёт жестокого обращения с гражданским населением на оккупированных территориях. В зоне румынской оккупации находились Одесса и Николаев, вместе с прилегающими территориями, где и происходило массовое уничтожение еврейского населения. Румынию разгромили в 1944, фашистский режим Италии был вынужден выйти из войны в 1943 году.

О непростых отношениях с Финляндией ещё с войны 1940 года можно особо и не говорить. Самый «весомый» вклад - замыкание кольца блокады Ленинграда с северной стороны. Финны были разгромлены в 1944 году, как и Румыния.

СССР и его союзники в Европе

Против немцев и их союзников в Европе выступили:

• Британия;
• СССР;
• Франция;
• Бельгия;
• Польша;
• Чехословакия;
• Греция;
• Дания;
• Нидерланды;

Учитывая понесённые потери и освобождённые территории - не включить американцев в этот список было бы некорректно. Основной же удар на себя принял Советский Союз, вместе с Британией и Францией.

Для каждой из стран война имела свою форму:

1. Великобритания пыталась справиться с постоянными налётами вражеской авиации на первом этапе и с ракетными ударами с континентальной Европы - на втором;
2. Французская армия была разбита с поражающей скоростью, и сколь значимый вклад в конечный результат внесло лишь партизанское движение;
3. Советский Союз понёс самые большие потери, война представляла собой массовые сражения, постоянные отступления и наступления, борьбу за каждый клочок земли.

Западный фронт, открытый США, способствовал ускорению темпов освобождения Европы от нацистов и сохранил миллионы жизней советских граждан.

Война на Тихом океане

На Тихом океане сражались:

• Австралия;
• Канада;
• СССР.

Союзникам противостояла Япония, со всеми своими сферами влияния.

В данный конфликт Советский Союз вступил на заключительном этапе:

1. Обеспечил переброску сухопутных сил;
2. Разбил оставшуюся на материке японскую армию;
3. Поспособствовал капитуляции Империи.

Закалённые в боях красноармейцы смогли с минимальными потерями разбить всю японскую группировку, лишённую путей снабжения.

Основные сражения в предыдущие годы происходили в небе и на воде:

• Бомбардировки японских городов и военных баз;
• Атаки на караваны кораблей;
• Потопление линкоров и авианосцев;
• Битва за ресурсную базу;
• Применение ядерной бомбы по гражданскому населению.

Учитывая географические и топографические особенности, ни о каких масштабных наземных операциях речи не шло. Все тактика заключалась:

1. В контроле над ключевыми островами;
2. Отсечению путей снабжения;
3. Ограничения противника в ресурсах;
4. Выбиванию аэродромов и стоянок кораблей.

Шансы на победу у японцев с первого дня войны были весьма призрачными. Несмотря на успех, обусловленный неожиданностью и неготовностью американцев вести боевые действия за океаном.

Сколько всего стран-участников конфликта

Ровно 62 страны. Ни одной больше, ни одной меньше. Столько было участников во Второй Мировой Войне. И это из 73 существовавших на тот момент государств.

Такая вовлечённость объясняется:

• Назревавшим в мире кризисом;
• Вовлечением «крупных игроков» сфер своего влияния;
• Желанием решить экономические и социальные проблемы военным путём;
• Наличием многочисленных союзных договоров между участниками конфликта.

Можно перечислить все из них, обозначить сторону и годы активных действий. Но такой объём информации не запомнится и уже на следующий день не оставит после себя и следа. Поэтому проще обозначить основных участников и объяснить их вклад в происходившую катастрофу.

Итоги Второй Мировой уже давно подведены:

1. Найдены виновные;
2. Наказаны военные преступники;
3. Сделаны соответствующие выводы;
4. Созданы «организации памяти»;
5. Запрещён фашизм и нацизм в большинстве стран;
6. Выплачены репарации и долги по поставкам техники и вооружения.

Главная задача - не повторить чего-либо подобного .

Сегодня даже школьники знают, кто воевал во Второй Мировой войне и какие последствия данный конфликт имел для мира. Но сохраняется слишком много мифов, которые необходимо развеять.

Видео об участниках военного конфликта

В данном ролике очень наглядно демонстрируется вся хронология событий Второй Мировой войны, какие страны какое участие принимали:

Д. Ю. Медведев-Барьяхтар

Все чаще встречаю в интернете утверждение, что пока русские, истекая кровью, сражались с немецким вермахтом, наши хитрые и подлые отсиживались за океаном и вступили в войну тогда, когда ее исход был уже предрешен. Я, если честно, вообще не люблю, когда мне дают готовое решение, где уже расставлены акценты по-принципу «хороший - плохой». Хочется, в первую очередь, убрать субъективную оценку событий, во вторую, попытаться посмотреть на ситуацию в целом. Кстати, хорошее упражнение для мышления. Поэтому попытаемся освободить события от эмоциональной окраски, типа того, какая битва Второй Мировой Войны была решающая. Мы считаем, что Сталинград, англичане – Эль-Аламейн, а американцы – битва у атолла Мидуэй. У всех свои доводы и аргументы. Попробуем оперировать только фактами.

27 сентября 1940 года, после многочисленных предварительных переговоров, Германия, Италия и Япония подписали Тройственный пакт о политический и военной взаимопомощи, а также о разграничении зон влияния. С сентября 1939 года в состоянии войны со странами Оси находились Британия и Франция. В июне 1941 года Германия напала на Советский Союз, а в декабре 1941 года японцы атаковали флот США в Пирл-Харборе. Таким образом, в войну в 1941 года были втянуты Советский Союз и Соединенные Штаты Америки с разницей примерно в полгода и стали, естественным образом, союзниками во Второй Мировой Войне . Образовались два крупнейших театра военных действий – первый в Европе и Северной Африке, второй на Тихом океане. Это общеизвестные факты. Далее, как правило, у наших историков следуют рассуждения о приоритетности Европейской войны потому, что:

Вот от этой эмоциональной оценки мы и воздержимся. Мы считаем войну в Европе более важной, а американцы и японцы, естественно, отдают предпочтение Тихому океану. Понятно, что свои проблемы всегда и для всех самые важные, а чужие гроша ломанного не стоят. Сухопутный вермахт значительно превосходил японскую армию, а вот японский флот был гораздо сильнее немецкого. Каждый готовился к своей войне. Японские авианосцы настолько же бесполезны в степях Украины, насколько немецкие танки не нужны на Тихом океане.

Немного более обоснованно выглядит оценка потерь, которые союзники во Второй Мировой Войне нанесли противнику в ходе военных действий, но и здесь субъективность зашкаливает. Мы увлеченно подсчитываем, насколько больше дивизий Вермахта сражалось против нас, чем против американцев. На Восточном фронте потери немцев в живой силе действительно были значительные, но стройную картину портит то, что мы почему-то подсчитываем только дивизии Вермахта. Куда делись созники Германии - итальянцы и японцы и почему их дивизии их не включили в подсчет? Кроме потерь в живой силе есть еще и очень чувствительные потери в технике. Очень долго искал соотношение потерь Люфтваффе на фронтах. Почему-то не любят у нас упоминать о них. По косвенным данным, в воздушных боях с авиацией союзников во Второй Мировой Войне немцы потеряли на всех западных фронтах (в период с 1 сентября 1939 года по 8 мая 1945 года) 62733 самолёта и около 24000 самолётов на Восточном фронте (в период с 22 июня 1941 года по 8 мая 1945 года). А уж наша доля в уничтожении немецких, японских и итальянских военных кораблей вообще близка к нулю. Одним словом, подобная статистика дело очень субъективное и кто как считает, тот такой результат и получает. Разговор же о большом количестве наших потерь вообще выглядит более чем странно. Вы можете представить себе нормального генерала, который ставит в заслугу потери собственных солдат? Скорее должно быть обратное, как, японский генерал Ноги, заставивший капитулировать Порт-Артур в русско-японский войне. После заключения мира он сделал себе сеппуку, так считал личной виной большие потери японцев в ходе штурма. Большое количество погибших солдат, во все времена, это скорее неумение вести боевые действия, чем эффективность. Так что не будем оценивать, кто главный, а кто нет, где приоритетный ТВД, а где второстепенный, а просто констатируем факт наличия двух театров военных действий, на которых когда одновременно, а когда и нет, ведут бои союзники во Второй Мировой Войне .

Юмор в том, что американцы говорят о нашей роли в войне с Японией тоже самое и практически теми же словами. Генералу Макартуру приписываю следующую фразу, сказанную им перед подписанием капитуляции Японии: "Русские вступили в войну с Японией тогда, когда мы ее уже выиграли. А теперь торопятся вместе с нами подписать капитуляцию."

Итак, союзники во Второй Мировой Войне ведут сражения на обоих театрах военных действий. С 1941 года американцы сражаются с японцами на Тихом океане и, кстати, вначале терпят поражение за поражением. Самураи оказались крекими орешками и воевать умели (всего сорок лет назад, в 1905 году, нам пришлось убедиться в этом на собственной шкуре). Однако шаткое положение на Тихом океане не помешало американцам уже в ноябре 1942 года десантироваться в Марокко (в это время как раз шли уличные бои в Сталинграде) и совместно с британцами начать военные действия в Северной Африке против немцев и итальянцев. У нас, опять-таки, говорят, что компания в Африке это не война вообще, а прогулка союзников во Второй Мировой Войне по пустыне. Снова воздержимся от эмоциональной оценки. С одной стороны общее количество войск Оси в Северной Африке было меньше, чем в Восточной Европе, но с другой стороны, в ходе операции «Факел» в Тунисе было уничтожено больше немецких и итальянских войск, чем под Сталинградом. Отметим также, что операциями в Северной Африке и Сицилии американцы и англичане практически выбили из войны Италию. Боевой потенциал итальянцев, относительно немцев или японцев, действительно невелик, но Италия все-таки третий член Оси. И, что гораздо важнее, в войне с итальянцами, мы, русские, не потеряли ни одного солдата. Поэтому просто констатируем факт, что сражаться в Европе с немцами американцы начали с 1942 года. На фото высадка американских и английских войск в Северной Африке.

В 1944 году американцы перебрасывают 3 миллиона солдат, и Бог знает сколько грузов (на одного солдата приходилось до 10 тонн снаряжения) через океан в Англию. Операция, мягко сказать, масштабная, затраты громадные. Сохранить такую переброску войск в тайне нереально и коммуникации постоянно атакуют немецкие подводные лодки. И все это одновременно с войной на Тихом океане. В июне 1944 года американцы, англичане и канадцы высаживаются в Нормандии - широко известный даже непрофессионалам день-Д. Можно по-разному оценивать их вклад в победу над Германией, но каждый немецкий пулемет, который косил американских десантников на Омаха-бич, не стрелял по нашим солдатам в Белоруссии. Результат общеизвестен – Германия раздавлена с двух сторон войсками союзников во Второй Мировой Войне и капитулирует в мае 1945 года.

К 1945 году американцы постепенно "дожали" и японцев. Основа японской военной мощи – флот и авиация были практически уничтожены, японцы потеряли все стратегические позиции и были оттеснены к берегам самой Японии, военная промышленность осталась без ресурсов, союзники по Оси в Европе потерпели поражение. Исход войны на Тихом океане к 1945 году ни у кого сомнения не вызывал, даже у японцев. Всем было понятно, что воевать против всего мира (к 1945 году Япония состояла в войне примерно с 60 государствами) островная страна без флота и ресурсов не способна. У нас часто говорят, что в 1945 году Япония собиралась продолжать войну опираясь на ресурсы Маньчжурии. Может быть, может быть... Но здесь есть одна сложность. Нефть в XX веке называли кровью войны, так как вся техника ездила, летала и плавала на бензине, который получали из нефти. Нет нефти и самолеты останутся на аэродромах, корабли в гаванях, а танки встанут там, где кончился бензин, как встали немецкие танки при прорыве фронта союзников в Арденах. Японский бросок на юг в 1941 - 1942 годах был обусловлен тем, что стране Восходящего Солнца очень была нужна нефть, которую японцы рассчитывали получить во французском Индокитае и голланской Ост-Индии (Индонезии), которые они и потеряли к 1945 году. Положение с топливом в Японии к концу войны было настолько отчаянное, что японцы пытались заливать в двигатели скипидар добытый из сосны. Откуда могла взять нефть Япония для продолжения войны? Вы что-нибудь слышали про серьезные месторождения угле-водородов в Маньчжурии? Я, лично, нет.

И в этот момент общего кризиса всей японской военной машины в августе 1945 года в войну на Тихом океане вступает Советский Союз и союзники во Второй Мировой Войне теперь вместе действуют против Японии. Советские танковые клинья громят Кваньтунскую армию, а десанты морской пехоты высаживая на островах. Кстати, подумайте, почему наши десанты были такие удачные? Прикиньте, чтобы было с нашими транспортами, если бы японский флот не был к этому времени выведен из строя американцами. Японцы в 1905 году потопили флот Российской империи, а советский к 1940 годам был в разы слабее российского. Два советских крейсера и 12 эсминцев на Тихом океане против японских линкоров и авианосцев это практически ничто. Но есть факт - Советский Союз вступает в войну на Востоке в августе 1945 года. На фото«Микума» - японский крейсер атакованный палубной авиацией в бою у атолла Мидуэй 7 июня 1942 года.

Итак, что мы имеем в «сухом остатке». Есть два крупнейших театра военных действий – в Европе и на Тихом океане. С июня 1941 года в Европе русские режутся с немцами (а также британцы с немцами и итальянцами в Африке). С декабря 1941 года американцы с японцами увлеченно топят друг друга на Тихом океане. В 1942 году американцы появляются в Африке и вместе с британцами громят немцев и итальянцев в Тунисе, на Сицилии и в Италии. Русские в это время сначала отступают до Москвы и Волги, затем методично начинают «отбирать наши пяди и крохи» и теснят немцев на Запад. В 1944 года американцы высаживаются в Европе и, вместе с русскими, в мае 1945 года уничтожают Третий Рейх. А что там на Востоке? С начала Второй Мирвой войны и до августа 1945 года на советско-японской границе по Амуру тишь и благодать. В августе 1945 года СССР объявляет войну Японии и принимает участие в войне на Тихом океане. Через месяц, в сентябре, Япония капитулирует и война заканчивается. Получается, что американцы с 1941 года по 1945 год воюют с японцами и с 1942 по 1945 с немцами и итальянцами. СССР с 1941 года по 1945 ведет войну с Германией, и один месяц в 1945 году воюет с Японией. Это открытая и доступная для всех информация, освобожденная от эмоционального оттенка.

А теперь можно задать риторический вопрос. Почему СССР, имея общую границу с Японией, 4 года не хотел помочь союзники по Второй Мировой Войне и открыть Второй фронт на Дальнем востоке? Американцам война с японцами не помешала 3 года воевать против немцев, а форсировать Амур это, все-таки, не океан переплыть. Понятно, что в 1942 – 1945 году американцы мало отвлекли на себя немецких солдат, самолетов, танков. Самое время задать вопрос – а сколько за этот период мы отвлекли на себя японских солдат, кораблей, самолетов? И имеют ли американцы право сказать, что в войну против Японии СССР вступил лишь тогда, когда на Тихом океане все уже было решено?

Отдельно стоит вопрос о помощи Америки по Ленд-лизу союзником во Второй Мировой Войне . В ходе программы американцы везли всем сражающимся против общего врага боевые припасы, технику, продовольствие, медицинское оборудование, лекарства, стратегическое сырьё (кто-то посчитал, что до 300 наименований). Наибольшая помощь была оказана Британии, затем России и после Китаю. Кстати, «жадные янки» включили в закон о Ленд-лизе следующий пункт (статья 5): «Поставленные материалы (машины, различная военная техника, оружие, сырьё, другие предметы), уничтоженные, утраченные и использованные во время войны, не подлежат оплате». Кстати, чисто логически подумайте, почему понадобилось принимать закон о Ленд-лизе. Если бы англичане, русские, китайцы за все платили бы полностью, то никакой закон был бы не нужен. Выходите на прямую на американские корпорации производящие то, что вам нужно (сырье, медикаменты, вооружение, продовольствие), платите деньги и получайте нужную продукцию. Мировая торговля, в том числе сырьем и оружием была во все времена. Смысл закона о Ленд-лизе был в том, что американцы снабжали всех союзников во Второй Мировой Войне этими товарами бесплатно. У нас, как всегда, сразу начинаются разговоры о том, что везли не туда, куда надо, не то, что надо, и вообще не все грузы дошли, а также, что мы за все заплатили. Может и не все дошли (как печально известный конвой PQ - 17), но зимой 1941/42 г на 31 отечественный танк приходилось 10 импортных, на 13 советских самолетов 10 поставленных по Ленд-Лизу. При этом, если американские танки уступали советским по многим показателям, то произведенные в Америке самолеты серьезно превосходили наши образцы. Ой, согласитесь, весомый вклад в самый сложный для нас период войны! Кстати общая сумма Ленд-лиза Советскому Союзу была 10.8 млрд. долларов, из которых, после продолжительных и многократных переговоров мы, согласились оплатить, за вычетом тех самых потерь, 800 млн (и, кажется, до сих пор не рассчитались). Но важно даже не это. Сравнивать можно равные величины. Вот давайте и сравним экономическую помощь, которую оказала Америка воюющему Советскому Союзу с той экономической помощью, которую оказал Советский Союз ведущей войну Америке. На второй чаше весов-то полный ноль. Вообще, если по-человечески, когда вам дают что-то, и дают много, а вы в ответ не можете дать ничего, то стоит просто сказать спасибо, а не предъявлять претензии.

На самом деле я считаю, что бессмысленно рассматривать союзников во Второй Мировой Войне через призму «кто больше вложил в победу». Вторая мировая война это трагедия миллионов убитых по все стороны фронта, это искалеченные судьбы людей, это родители, потерявшие детей, и дети, оставшиеся без родителей, это разрушенные и сожженые деревни и города. Все союзники во Второй Мировой Войне вложили все, что было можно в то, чтобы этот кошмар закончился как можно скорее и помогали друг другу так, как было возможно. Даже немцы с французами помирились, а мы все не можем отпустить тени прошлого и спорим за то, кто пролил больше своей и чужой крови на этот кошмарный алтарь. На фото французский президент Франсуа Миттеран и канцлер Германии Гельмут Коль у мемориала погибшим. Верден.

Осторожно, история! Мифы и легенды нашей страны Дымарский Виталий Наумович

Роль союзников во Второй мировой войне

9 мая в России отмечается День Победы - возможно, единственный действительно общенародный государственный праздник.

Наши бывшие союзники по антигитлеровской коалиции празднуют его на день раньше - 8 мая. И, к сожалению, этим разногласия уже давно не ограничиваются.

Вряд ли стоит 65 лет спустя после общей победы делить славу со своими бывшими союзниками. Это выглядит одинаково нелепо, кто бы этим ни занимался, Россия или Запад. Нельзя помнить лишь окопы Сталинграда, но забывать при этом Перл-Харбор. Или, наоборот, рассказывать о героической высадке в Нормандии, но забывать блокадный Ленинград. Война была одна для всех.

Человеку что на заснеженном поле под Волоколамском, что в раскаленной пустыне под Эль-Аламейном погибать одинаково страшно. Нельзя гордиться лишь подвигом Алексея Маресьева и даже не слышать, что одним из лучших летчиков английских ВВС являлся Дуглас Бадер, который потерял ноги в авиационной аварии еще в 1931 году. А затем, воюя как Маресьев на протезах, сбил двадцать два немецких самолета.

Можно приводить разные доводы по разным поводам, например, о сроках открытия Второго фронта, но каждый раз четко при этом разделяя действия политиков и простых фронтовиков, как наших, так и союзников. Политикам предъявлять претензии можно, солдату - нет.

Обсуждая вопрос о роли союзников, стоит остановиться на ленд-лизе, который до сих пор вызывает споры. Для начала надо знать, что идея ленд-лиза появилась значительно раньше, чем началась Великая Отечественная война, и рассчитан он был сначала на помощь Англии и ряду других стран. Тогда же были выработаны его основные философско-политические критерии, которые США ни от кого не скрывали - все обсуждалось в конгрессе.

Философия ленд-лиза проста. Учитывая на тот момент военную слабость США, было признано выгодным как можно дольше оттягивать вовлечение в прямой конфликт американских сил, но одновременно решая при этом две задачи - переводить на военные рельсы национальную экономику и ускоренно наращивать свой военный потенциал, чтобы использовать его в нужный момент. А пока откупаться Ленд-лизом, помогая сырьем, продуктами и военной техникой тем, кто уже воюет.

Причем помогать США, конечно, собирались не даром, хотя и на относительно льготных условиях. Подобную философию ленд-лиза можно назвать прагматичной, можно считать эгоистичной, но она не носила дискриминационного характера по отношению к Советскому Союзу - его включили в программу на общих условиях. Некоторые американские политики действительно добивались для СССР ужесточения условий, но Рузвельт не позволил.

И именно благодаря своей прагматичности, наживаясь на войне, США обрели к 1945 году свой статус мирового лидера. А СССР и его преемница Россия по последнему договору 1972 года делала последние выплаты по ленд-лизу до 2001 года.

Впрочем, главное, конечно, не в том, сколько выиграли от ленд-лиза американцы или кто-либо еще, а что он был необходим воюющему СССР. Ленд-лиз и союзные солдаты даже тогда, когда они сражались в далекой от нас Африке, оказали русским во Вторую мировую войну очень существенную помощь.

«Американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли продолжать войну».

(Г.К. Жуков, 1963 год)

На Параде Победы 9 мая 2010 года в Москве по Красной площади кроме российских солдат впервые прошли подразделения англичан, французов, поляков, американцев и бывших советских республик. И это было не только отражение исторических событий, но и некая подвижка в государственной политике.

Перед этим несколько месяцев в Государственной Думе то и дело поднимали вопрос о том, можно ли и нужно ли приглашать на парад солдат и офицеров из стран НАТО. Политики в своей риторике забывали, что это не просто солдаты НАТО, а наши союзники, члены антигитлеровской коалиции. И это очень важный показатель, что они приезжают на парад в Россию - это подчеркивает то, что именно Советский Союз был основной силой в антигитлеровской коалиции. Это не просто проход строем по площади, а свидетельство уважения к нашей стране. Не мы посылаем к ним в Лондон или в Вашингтон - а они приезжают к нам. И если идея таких совместных парадов получит продолжение, то это должно стать доброй традицией и пусть небольшим, но шагом к сближению между странами.

Кроме того, очень важная символическая вещь состоит и в том, что очень много было представителей бывших советских республик, в том числе их ветераны. Тем самым все вместе, невзирая на политические дрязги, оказали уважение общей истории и общей победе. Не приехали только представители Грузии, что, конечно, выглядело некрасиво и сыграло сильно не в пользу грузинского руководства.

Конечно, было бы слишком смело говорить, что приглашение союзников по антигитлеровской коалиции на сегодняшний парад - поворот в политике. Прежде всего это - дань памяти тому, что сделали союзники вместе с советским народом в годы Великой Отечественной войны. Однако то, что такого шага российские власти не делали пять или десять лет назад, но сделали сейчас - все же говорит о некоторой смене позиции и о позитивном сдвиге в отношении к памяти и к истории. Потому что очень часто ничто не разделяет народы больше, чем история. Если Россия начинает протягивать руку общего понимания в исторических проблемах, это важный шаг для дальнейшего политического взаимопонимания.

Поэтому нужно, конечно, спокойнее относиться к тому, что было, не делать историю полем для политических битв, реально оценивать потери и реально оценивать вклад союзников. Он не был определяющим, безусловно. Но с другой стороны, нужно все-таки понимать, что он был очень важен. Если посмотреть на статистику боевых потерь, то Советская армия разгромила больше пятисот дивизий германских и около ста дивизий союзников Германии, то есть всего около шестисот дивизий. А союзники разбили за всю войну сто шестьдесят семь дивизий.

Известно, что потеряли союзники в войне гораздо меньше людей, чем Советский Союз. Но нельзя сводить эти потери к мифу, что советское командование просто забросало немцев трупами. Если проанализировать цифры потерь, то окажется, что действительно, потери СССР намного больше потерь союзников. Но корректнее сравнивать надо потери немцев на Восточном фронте с потерями наших на Восточном фронте. И пропорция получается по итогам всей войны - на одного убитого немецкого солдата 2,3 убитых советских солдат. Разумеется, сюда не входят потери среди мирного населения с обеих сторон, но их надо изучать отдельно.

Очень важно то, что два миллиона советских солдат погибло в плену, потому что СССР не был членом конвенции об обращении с военнопленными. Поэтому советские солдаты гибли в плену в сотни раз больше, чем солдаты союзников. Другие страны антигитлеровской коалиции вообще в немецком плену почти не гибли - к ним там было совсем другое отношение.

Поэтому если вычесть погибших в плену, то пропорция потерь выравнивается. Более того, у СССР она становится даже чуть-чуть лучше, чем у союзников. Появляется непривычная с точки зрения стереотипов вещь - Жуков, Конев и Рокоссовский, которые, как известно, «забрасывали трупами» немецкие траншеи, получается, воевали в совокупности по итогам войны точно так же по боевым потерям и возможно даже чуть лучше, чем Монтгомери и Эйзенхауэр.

А кроме того, потери надо рассматривать и в пропорции к убитым немцам. То есть сравнивать не только количество погибших советских солдат с количеством погибших французов, а сколько французы убили немцев и сколько наши убили немцев. И эта пропорция получается тоже приблизительно одинаковой.

Плюс, надо учитывать еще и соотношение сил в технике. Более низкие потери союзников в том числе связаны с тем, что у них было абсолютное превосходство в воздухе. У СССР этого превосходства не было. «Мессершмиттов» на Западном фронте, начиная с 1944 года, практически не было ни одного - вся боевая истребительная авиация была у Гитлера на Восточном фронте. Именно с этим связан и разгром Дрездена - его в воздухе практически никто не защищал.

Что касается Ленд-лиза, то надо помнить, что на самом деле его официальное название было «Закон по обеспечению защиты США». И англичане получили по Ленд-лизу в три раза больше, чем Советский Союз за все годы войны. Конечно, Англия раньше СССР вступила в войну, и в течение значительного времени фактически одна противостояла Гитлеру. И поэтому значительная часть Ленд-лиза и американской помощи ушла именно туда, а СССР начал ее получать только с середины 1942 года.

Важно напомнить, что Рузвельт с гигантским трудом провел этот закон через конгресс, потому что среди американских конгрессменов и сенаторов были очень сильны изоляционистские настроения. Поэтому, для того чтобы продавить решение о ленд-лизе через американский конгресс, Рузвельт и назвал его «Законом о защите Америки» - так было проще убедить законодателей и общественное мнение.

Поставлялась по ленд-лизу прежде всего, естественно, техника. Но также было поставлено четыре с половиной миллиона тонн продовольствия, двести девяносто семь миллионов пуговиц, пятнадцать миллионов пар армейских ботинок и так далее. То есть поставляли абсолютно все, что было необходимо для армии.

Принципиальный вопрос во всем, что касается помощи союзников, состоит в том, что она как раз не должна рассматриваться как помощь. Это была не только наша, но и их война, она началась как их война, и мы вместе боролись с единым врагом, с общим врагом, делали общее дело, кто как мог. Можно долго анализировать с разных точек зрения какие-то ошибки, достижения, как повел себя Советский Союз в 1939 году, почему долго не открывался Второй фронт, насколько выгодным или невыгодным был Америке ленд-лиз. Но на нынешнее время эта тема вызывает лишь чисто теоретический спор. Почти никто не переоценивает роль союзников как главных победителей - в Европе достаточно четко сформировалось понимание, что основной военный вклад в разгром фашизма был внесен именно Советским Союзом.

В России тем более никто не пытается представить ситуацию так, что СССР не был лидирующей силой в борьбе против фашизма. Но есть множество нюансов, которые иногда выходят на первый план, чего, наверное, не заслуживают. Это была общая борьба, в которой, безусловно, союзники могли сделать больше, но они в ту пору, конечно, исходили прежде всего из собственных интересов. Они, естественно, рассчитывали свои силы, они не хотели тратить ни лишних денег, ни дополнительных людских ресурсов. Это была их четкая, расчетливая политика. Может быть, Советский Союз был в чем-то менее расчетлив, а может быть, и нет. Но теперь, спустя столько лет после войны, это уже не имеет особого значения, куда важнее то, что это все равно был настоящий союз, настоящая коалиция, в которой люди плечом к плечу сражались против общего врага.

«А почему русских не приглашают на празднования окончания Первой мировой войны?»

(Из вопросов слушателей радио «Эхо Москвы»)

После ужасов Второй мировой войны про Первую часто забывают, тогда как ее значимость ни в коем случае не стоит недооценивать. И во многих странах ее хорошо помнят, празднуют ее окончание, проводят траурные мероприятия в годовщины сражений и так далее. Но Россия в этом действительно почти не участвует, и это тоже обусловлено исторически - в 1918 году советское правительство заключило с немцами сепаратный Брестский мир, потом отказалось от участия в мирной конференции в Париже и, соответственно, от всех бонусов, которые могла бы получить Россия в качестве державы-победительницы.

Советская Россия отказалась участвовать в Версальской конференции, поскольку рассчитывала на скорую мировую революцию. Разумеется, в свете таких надежд большевиков не очень интересовали какие-то проливы и прочий раздел территорий.

Когда для нашей страны завершилась Вторая мировая война?

(По результатам опроса 1800 экономически активных граждан России старше восемнадцати лет на портале «SuperJob»)

Интересно, что те, кто моложе тридцати, убеждены, что война закончилась 9 мая, однако чем респонденты старше, тем больше процентов из них правильно говорят о сентябре 1945 года. Но среди тех, кто старше сорока, постепенно снова становится больше ответивших про 9 мая. Хотя часть участников опроса, отвечая про завершение войны для нашей страны 9 мая, оставляли комментарии вроде: «Это ближе к сердцу, хотя правильнее 2 сентября». Что же касается тех, кто выбрал в качестве ответа 2 сентября, то их аргументация очевидна: пока шли бои, продолжалась и война. А после подписания Германией капитуляции советские солдаты гибли в боях на Дальнем Востоке. Потому датой завершения Второй мировой войны для нашей страны нужно считать 2 сентября.

Конечно, данный опрос нельзя назвать полностью объективным, потому что подсказка содержалась уже в самой его постановке. И если бы не фигурировала дата 2 сентября, скорее всего те 37 %, которые ее назвали, о ней бы и не вспомнили. Как это ни печально, но знание истории в России становится все хуже. Можно об этом жалеть, а можно считать это естественным, ведь в конце концов настанет такое время, когда Вторая мировая война станет для людей таким же далеким событием, как Отечественная война 1812 года.

Но тем не менее, сейчас в России и войну, и Победу хорошо помнят, празднуется она очень пышно, и в связи с этим у многих людей возникает вопрос - с чем связан такой огромный разрыв в праздновании Победы в России и других странах антигитлеровской коалиции. В России парады проходят в каждом городе, в Москве по Красной площади проходит боевая техника, присутствуют высокие зарубежные гости. Тогда как во Франции в этот день - только небольшой скромный парад и возложение венков. То же самое в Англии, а в США - и того скромнее.

Все дело в том, что для России и других стран это события совершенно разного масштаба. Война Германии с Францией - вообще позорная страница французской истории. За две недели немцы разгромили мощную французскую армию, а правительство предательски капитулировало. За годы Второй мировой войны Франция потеряла двести тридцать тысяч человек - сколько Советский Союз в боях под Сталинградом. Отдавая дань героям Французского Сопротивления и личному мужеству генерала де Голля, нельзя забывать, что на стороне того же де Голля воевало меньше французов, чем добровольцев-французов в частях немецкой армии. Словом, у французов в отношении этой войны не меньше поводов для стыда, чем для гордости.

Для США Вторая мировая война сейчас значит еще меньше, чем для Франции. Для них это была в основном заграничная операция, и они во Вьетнаме сравнительно недавно также понесли тяжелые потери.

В Великобритании и США пышных торжеств нет и по поводу Первой мировой войны. То есть, по сути дела, эти праздники не являются для этих стран системообразующими, или, говоря иначе, основой национальной идентичности. Безусловно, в советском случае выживание страны было поставлено под гораздо больший вопрос, чем, допустим, судьба США в те же самые годы. И поэтому ситуация с этим праздником абсолютно понятна. Кроме того, советский народ был вовлечен в эту гигантскую войну в разы больше, чем американский или британский народы, поэтому этот праздник совершенно народный. И оттого он имеет очень глубокие корни и массовый масштаб.

Но есть и политическая сторона дела, поскольку в России 9 мая - это главная объединяющая всех дата, начиная с 1965 года, когда возобновились Парады Победы. То есть на сегодня это фактически главный национальный праздник. Для России это была, пожалуй, единственная война за всю историю, когда стоял вопрос не о потере территорий или даже о независимости, а фактически о существовании нации либо же о ее ликвидации. Ведь Гитлер ставил цель не просто победить в войне, он ставил вопрос о порабощении и даже уничтожении славянской нации, это была его официальная государственная доктрина. В этом принципиальная разница между войной с Гитлером и, скажем, войнами с Наполеоном, Карлом XII и всеми прочими неприятелями.

Что касается последних лет, то празднование Дня Победы становится с каждым годом все пышнее и масштабнее. Это, скорее всего, связано с поиском новой национальной идентичности. Россия отказалась от многих элементов советской идентичности, но не вернулась и к элементам далекой уже досоветской. И попытки найти какую-то точку, от которой можно было бы отталкиваться в строительстве нового государства и общества, разумеется, приводят нас пока только к этому дню. Потому что нация воспринимает 9 мая как выдающийся праздник, основной для страны. И естественно, власти обязаны это учитывать в построении государственной идеологии, что они и делают.

Но возможно, что вовлечение всего народа, всей его огромной массы в эту войну - и есть самое страшное, что было за историю Советского Союза. И связано в том числе с тем кошмаром, который был в 1941–1942 годах, когда армия вынуждена была отступить и оставить немцам огромные территории. Если бы СССР был готов к войне, если бы не допустили до Волги немецкие войска, то и народ бы в таком количестве не был бы вовлечен в войну. Конечно, и боевые потери первых месяцев войны, и та гигантская территория, которая была утрачена, и, соответственно, те ужасы оккупации, которые низверглись на огромное количество советских людей, - это результат стратегических ошибок и сталинской политики перед войной. Советские потери были так велики не только потому, что разбрасывались людьми, были не готовы, пропустили первый удар и прочее. Сама война на Восточном фронте имела совсем другой градус взаимного ожесточения. И конечно, если бы немецкое наступление остановили на границе, не было бы всенародного ополчения и не нужно было бы мобилизовывать столько народа.

Как бы вспоминая историю трагического для нас начала войны, президент Дмитрий Медведев накануне 65-летия победы в интервью «Известиям» сказал, что Россия должна быть готова к крупномасштабному конфликту, сравнимому с тем, что произошло семьдесят лет назад. Он, конечно, имел в виду потенциально быть готовым, то есть иметь современные Вооруженные силы, технологии и так далее.

Где России следует искать союзников в случае гипотетического крупного военного конфликта?

На Западе - 82,6 %

На Востоке - 17,4 %

(По результатам опроса слушателей радио «Эхо Москвы»)

Результаты опроса показывают, что большая часть аудитории «Эха Москвы» считает, что союзники России находятся на Западе. Если перевернуть этот вопрос, означает ли это, что опасность исходит с Востока, а не с Запада?

Это вопрос хитрый, но схоластический, потому что конкретных союзников надо искать в зависимости от того, откуда нанесен удар. Если гипотетически представить, что удар наносится с Востока, то союзники России на Западе. А если удар наносится с Запада, то союзники - на Востоке. Самое главное - строить свою политику так, чтобы ниоткуда нельзя было нанести удар. Во-первых, чтобы не было для этого причин, а во-вторых, чтобы не хотелось. И в этом в том числе плюс проводимых нами ежегодных военных парадов в День Победы, то есть при всех вполне объяснимых и понятных упреках в показушности это все-таки демонстрация того, «чтобы не хотелось».

Что касается Запада или Востока - на сегодняшний день на Западе, в Европе в первую очередь, нет ни мотивов, ни причин поиска какого-то рода вооруженных конфликтов с Россией. Что касается Востока, то поднимающиеся страны Азии, в первую очередь Китай, - это страны, которые изменяют сегодня всю мировую конфигурацию. Поэтому неудивительно, что многим и в России, и на Западе они кажутся опасными.

В то же время 9 мая 2010 года по Красной площади, кроме российских войск и представителей стран СНГ, прошли соединения западных армий, а в числе почетных гостей сидел лидер Китая Ху Цзиньтао, названный Forbes в 2010 году самым влиятельным человеком в мире. Это напомнило всем, что Китай во Второй мировой войне также был частью антигитлеровской коалиции, сражаясь с японскими оккупантами.

И сделаем мы всех их союзниками, друзьями или конкурентами - это будет во многом наш собственный выбор. То, что НАТО был блоком, враждебным Советскому Союзу, совершенно очевидный факт. Но он был враждебен именно Советскому Союзу, и его задача была выполнена с крахом СССР и с прекращением «холодной войны». Сейчас и сам этот блок с большим трудом ищет свое новое место в изменившемся мире. На сегодня страны НАТО России и не враги, но они и не союзники, потому что у нас нет общего врага и нет общего стратегического видения и союза. Нормально, если это будут наши партнеры, если у нас будет общая историческая память и нам будет что вспоминать и чем гордиться.

«Признать роль союзников - не значит умалять победу советского народа. Это не тот случай, когда надо выбирать, вы или мы. Давайте лучше будем все вместе гордиться, вспоминать подвиг каждого народа, вспоминать все великие и трагические, славные, жестокие, драматические страницы тех лет. Это общая история, и мы ее должны знать».

(Из комментариев новозеландского слушателя радио «Эхо Москвы»)