Постановление пп 819 приложение 2. Об официальном опубликовании правовых актов. Запрос на расчет стоимости по легализации самостроя

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-31565/14
г. Москва
15 августа 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2014 года

Арбитражный суд города Москвы

В составе судьи – Ласкина Л.В. (шифр судьи 146-39)

Приведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.М.Салмановой

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО Инвестиционно-правовая компания «Барристер» к Правительству города Москвы о признании незаконными действий по включению в пункт №103 в Приложения N 3 к Постановлению Правительства г. Москвы N 819-ПП от 11.12.2013 г. «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконно (нецелевого) использования земельных участков», объекта с адресным ориентир» Рязанский проспект, владение 46, корпус 7, на котором расположено находящееся собственности заявителя недвижимое имущество и возложении обязанности исключить земельный участок по адресу Москва, Рязанский проспект, владение 46, корпус 7 из перечней участков, указанных Приложении № 3, на которые распространяется действие Постановление Правительства Москвы № 819-ПП от 11.12.2013 года.

При участии третьих лиц: Департамент городского имущества г. Москвы, Префектура ЮВАО города Москвы, ЗАО Коммерческое торгово-производственное объединение фирма «Изба», ООО УК «ТЭН-Девелопмент» Д.У., и ЗАО ТЭН Корпорация

От заявителя: Теплова М.А. по доверенности от 10.02.2014 паспорт; Спиридонова В.Е. по доверенности от 10.02.2014 паспорт.

От ответчиков (заинтересованных лиц) – не явился, извещен

От Правительства г. Москвы: С.А.Апрелов доверенность от 17.04.14 г.№4-47-352/4

От Правительства г. Москвы: Д.В. Сараев доверенность от 26.10.2011 г. №4-14-23710/1

От ЗАО Коммерческое торгово-производственное объединение фирма «Изба»: Федоренкова А.Е. по доверенности от 07.05.2014

От ООО УК «ТЭН-Девелопмент» Д.У.: Мусатова П. А. по доверенности от 28.03.2014 паспорт

От ЗАО ТЭН Корпорация: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО Инвестиционно - правовая компания «Барристер» обратилась с заявлением к Правительству Москвы о признании недействительным Постановления Правительства Москвы № 819-ПП от 11.12.2013 г. в части указания в Приложении № 3 п. 103 объекта по адресу: Рязанский проспект, владение 46, корпус 7 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона города Москвы от 08.07.2009 года № 25 «О правовых актах города Москвы» в правовой акт вносятся изменения правовым актом того же вида и того же органа государственной власти, принявшего (издавшего) правовой акт, в который необходимо внести изменения, если иной порядок не предусмотрен изменяемым правовым актом.

Следовательно, требования заявителя об устранении нарушенного права путем исключения из перечня по Приложению № 3 спорного земельного участка, могут быть направлены именно к органу, издавшему Постановление № 819-ПП – Правительству Москвы.

Ссылка Правительства на наличие вступившего в законную силу решения Московского городского суда от 26 декабря 2014 года по гражданскому делу № 3-212/2013, не может быть оценена судом, как основанная на нормах права, так как указанный судебный акт был принят в отношении требований между иными лицами и по иным основаниям, о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013г. № 819-ПП.

Ссылка Правительства Москвы на отсутствие полномочий у Правительства города Москвы на совершение действий, которые могут быть оспорены в судебном порядке также является несостоятельной. Правительство города Москвы принимает нормативные правовые акты, которые в силу ст. 19 Закона города Москвы от 20.12.2006 года № 65 «О Правительстве города Москвы» оформляются в виде постановлений Правительства Москвы. Постановление № 819-ПП от 11.12.2013 года, утвердившее Перечень объектов недвижимого имущества (Приложение № 3), принято в установленном порядке, подписано Мэром города Москвы и официально опубликовано в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 69, том 2, 17 декабря 2013г., а также размещено на сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 11 декабря 2013г.

Лица, считающие, что их права нарушены, либо оспариваются, в силу норм пункта 3 ст. , не могут быть лишены права оспаривать в судебном порядке действия Правительства города Москвы, его уполномоченных органов.

Исследовав все обстоятельства и материалы дела, приняв к сведению мнения сторон, изложенные в представленных отзывах и выступлениях представителей, суд пришел к выводу о необходимости отказать ООО ИПК «Барристер» в полном объеме в заявленных требованиях по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи Земельного кодекса Российской Федерации город Москва как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города.

Как город федерального значения Москва осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (абзац 4 пункта 10 статьи Федерального закона от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 12 части 1 статьи 13 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. «Устав города Москвы» установлено, что к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится владение, пользование и распоряжение землей.

В силу части 3 статьи 20 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. «Устав города Москвы» от имени Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции.

Из части 2 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве» следует, что к полномочиям исполнительных органов государственной власти города Москвы в области землепользования и застройки в городе Москве в рамках их компетенции относятся управление и распоряжение землями, находящимися в собственности города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Пунктом 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. «Устав города Москвы» предусмотрено, что Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.

Пунктами 2, 13 статьи 11, пунктом 1 статьи 13 Закона города Москвы от 20 декабря 2006г. № 65 «О Правительстве Москвы» установлено, что Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти, осуществляет управление в области земельных отношений, а также разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и земплепользования.

Следовательно, заявитель имеет право и возможность судебной защиты в случае нарушения Правительством города Москвы и его уполномоченных органов прав собственника объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, управление и распоряжение которым осуществляется ими в установленном порядке.

Однако нормами статьи установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Заявитель полагал, что исходя из норм постановления Правительства города Москвы от 11.12.2013 года № 819-ПП, во внесудебном порядке подлежит сносу, демонтажу и вывозу все имущество, включая капитальные объекты недвижимости, находящиеся в его собственности.

Данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Земельный участок с адресными ориентирами: Рязанский проспект, владение 46, кор. 7 указан в пункте 103 приложения 3 к постановлению № 819-ПП, а именно Перечень земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках.

Земельные участки, на которых размещены объекты недвижимости, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, отражены в приложении 2 к постановлению № 819-ПП, и для сноса находящихся на них объектов недвижимости в постановлении прямо предусмотрен судебный порядок освобождения участка.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, включая свидетельства о праве собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, пояснений представителей Префектуры ЮВАО города Москвы, демонтажу во вне судебном порядке подлежат только строения, а также материалы и пр., право собственности на которые не зарегистрировано, либо которые не поставлены на кадастровый учет.

Суд принимает к сведению, что Префектурой ЮВАО города Москвы по делу № А40-48890/12-7-452 был заявлен и принят Судом отказ от иска о признании отсутствующим права собственности на объект по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, владение 46, корпус 7, ответчиками по которому выступали, в том числе, ООО ИПК «Барристер», ЗАО КТПО фирма «Изба», ООО УК «ТЭН - Девелопмент» Д.У., т.е. собственники объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, а также была привлечена к делу третьим лицом Государственная инспекция по недвижимости. В настоящее время споров о праве собственности на объект не существует.

Следовательно, в рамках действия положений Постановления № 819-ПП от 11.12.2013 года, никакого сноса во вне судебном порядке объектов недвижимости, право собственности на которые зарегистрированы за ООО ИПК «Барристер», о чем было известно Префектуре ЮВАО города Москвы и Госинспекции по недвижимости, не предусматривалось и не могло состояться, а права Заявителя не нарушались и не оспаривались.

В ответе Департамента городского имущества города Москвы № ДШ-1-26615/14-2 от 14.04.2014 года на обращение заявителя в адрес Мэра города Москвы С.С.Собянина указано:

В соответствии с указанным постановлением Госинспекция выявляет факты незаконного использования земельных участков. Согласно акту обследования объекта недвижимости от 05.02.2014 года, к помещениям, находящимся в собственности ЗАО КТПО фирма «Изба» возведена пристройка площадью 62 кв. м. Учитывая незаконность размещения пристройки, объект включен в приложение № 3».

В ответе Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости) № 24-06-15390 от 26 июня 2014 года на обращение Заявителя в адрес Мэра города Москвы С.С.Собянина указано:

«В соответствии с постановлением № 819-ПП мероприятия по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков … осуществляет Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Ранее по обращению управы Рязанского района города Москвы Госинспекцией по недвижимости было проведено обследование без взаимодействия с пользователем земельного участка по указанному адресу. Установлено, что к помещениям (в соответствии с данными БТИ), находящимися в собственности ЗАО КТПО фирма «Изба», возведена пристройка без оформленных земельно-правовых отношений и разрешительной документации на строительство.

Учитывая отсутствие законных оснований для размещения пристройки, объект включен в приложение № 3 постановления № 819-ПП. Руководствуясь порядком, утвержденным указанным постановлением, префектурой Юго-Восточного административного округа города Москвы проведены мероприятия по демонтажу незаконной пристройки».

Из указанных ответов видно, что действие норм и осуществление мероприятий в рамках положения № 819-ПП от 11.12.2014 года, касалось исключительно незаконно возведенной пристройки общей площадью 62 кв. метра, примыкающей к помещениям, принадлежащим ЗАО КТПО фирма «Изба», в отношении которой на момент вынесения решения Суда проведены мероприятия по демонтажу префектурой ЮВАО города Москвы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В отношении Заявителя не направлялись какие – либо предписания по сносу пристройки, общей площадью 62 кв. метра, либо на оплату работ по демонтажу силами Префектуры ЮВАО города Москвы самовольной постройки.

Никаких иных доказательств нарушения, либо оспаривания прав ООО ИПК «Барристер» по внесудебному сносу объектов недвижимости, принадлежащих Заявителю, Суду не представлено и при рассмотрении дела не выявлено. Участвующими в деле государственными органами, действия которых обжаловались, основания, послужившие для включения земельного участка с адресными ориентирами: Москва, Рязанский проспект, вл. 46, корп. 7 раскрыты и доказаны полностью.

В силу отсутствия нарушения прав Заявителя не подлежат удовлетворению его требования об устранении допущенных нарушений, обязав Правительство Москвы исключить земельный участок по адресу: Москва, Рязанский проспект, владение 46, корпус 7 из перечней участков, указанных в Приложении № 3, на которые распространяется действие Постановление Правительства Москвы № 819-ПП от 11.12.2013 года

В силу ч. 3 ст. Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц" target="_blank">201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражным судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления при вышеизложенных обстоятельствах. .

Заявление предъявлено в арбитражный суд с соблюдением установленного ч.4 ст. Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными" target="_blank">198 АПК РФ срока на обжалование.

В соответствии со ст. госпошлина относится на заявителя по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. - , Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными" target="_blank">198 - Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц" target="_blank">200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления ООО Инвестиционно-правовая компания «Барристер» к Правительству города Москвы о признании незаконными действий по включению в пункт №103 в Приложения N 3 к Постановлению Правительства г. Москвы N 819-ПП от 11.12.2013 г. «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконно (нецелевого) использования земельных участков», объекта с адресным ориентир» Рязанский проспект, владение 46, корпус 7, на котором расположено находящееся собственности заявителя недвижимое имущество и возложении обязанности исключить земельный участок по адресу Москва, Рязанский проспект, владение 46, корпус 7 из перечней участков, указанных Приложении № 3, на которые распространяется действие Постановление Правительства Москвы № 819-ПП от 11.12.2013 года.

Отказать в удовлетворении ходатайства Правительства Москвы о прекращении производства по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд г. Москвы.

Судья Л.В.Ласкин

Суд:

АС города Москвы

Истцы:

ООО "Инвестиционно-правовая компания"Барристер"
ООО "ИПК Барристер"

Ответчики:

ПРАВИТЕЛЬСТВО Г. МОСКВЫ
Правительство Москвы

Актуальность и значимость вопроса легализации самовольных построек на территории Москвы в настоящее время крайне сложно переоценить. С подобной необходимостью за последние несколько лет столкнулось огромное количество собственников коммерческой недвижимости. Наша компания предлагает комплексное юридическое сопровождение процедуры легализации объектов самовольного строительства в Москве ЕДИНСТВЕННЫМ действенным в текущих условиях способом, результатом которого является сохранение объекта на Градостроительно-земельной комиссии города Москвы.

Что такое самовольная постройка и какие последствия влечет за собой подобный статус?

Согласно ст. 222 Земельного кодекса РФ, самовольной постройкой (самостроем) является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. И распоряжаться постройкой оно не вправе – продать, подарить, сдать в аренду, или совершить иные сделки не получится.

Помимо отсутствия возможности оформления права собственности, ещё одно важной проблемой является угроза требований со стороны государственных органов по сносу такой постройки. При этом снос должен быть проведён за счёт лица, которое создало объект. Это достаточно серьёзный риск, особенно в современных реалиях, когда такие решения государственных органов могут повлечь довольно серьёзные издержки.

То же самое касается и самовольной реконструкции объектов недвижимости. В случае отсутствия необходимых разрешительных документов, а также ущемления прав третьих лиц проведением подобных работ, на собственника может быть наложено обязательство по приведению постройки в первоначальный вид. Как и в первом случае, это необходимо будет сделать за собственный счёт.

Однако это теория. Давайте рассмотрим практику, а именно трактовку и применение действующего законодательства городскими властями с одной стороны, и собственниками недвижимости, с другой.

Не секрет, что законодательно закрепленный тезис об отсутствии для владельца самовольной постройки возможности зарегистрировать на нее право собственности, мягко говоря, не совсем соответствует действительности. Более того, многие собственники недвижимости за прошедшие годы, увеличили площади своих объектов путем надстроек, пристроек, возведения антресолей, установления дополнительных перекрытий и иными способами. Почти все при этом зарегистрировали право собственности. А есть и такие, которые некапитальные торговые павильоны с короткими договорами аренды земли под ними, естественно, не предусматривавшими никакого строительства, превратили в капитальные торговые центры. При этом имея на руках как свидетельства о праве собственности, так и решения судов в свою пользу.

Что произошло дальше – известно всем. Постановления Правительства Москвы №819-ПП, 829ПП и приложения к ним – страшный сон многих современных московских рантье. Нашумевшие «ночи длинных ковшей» и долгие споры о том, насколько правомерны действия властей, которые при принятии решения о сносе отметали все аргументы собственника, в том числе и сам факт зарегистрированного права собственности, а руководствовались лишь одним – тем, что земельный участок под строением изначально не выделялся для целей строительства на нем капитального объекта.

Как итог – при добровольном сносе собственник получит компенсацию от города. При отказе – еще и заплатит за снос из своего кармана.

Постановления Правительства Москвы № 819-ПП и № 829-ПП

Первым звоночком для собственников стало появление Постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП , которое предусматривало право специализированных органов, в частности Управ районов и Госинспекции по недвижимости, проводить мониторинг подконтрольных территорий с целью выявления фактов проведения самовольного строительства или реконструкций объектов недвижимости. К тому же этим органам было дано право пресекать подобные факты, что заключается в выдворении с участка лиц, проводящих самовольную застройку, а также в вывозе оттуда техники, материалов и в ограничении доступа к участку.

При выявлении признаков самовольного строительства, сотрудниками Госинспекции по недвижимости составляется соответствующий акт, который направляется в ДГИ (Департамент городского имущества). В результате у собственника объекта возникает целый ряд проблем, начиная от невозможности оформить или продлить договор аренды земли и заканчивая занесением объекта в приложение к Постановлению № 819-ПП, то есть в перечень объектов самовольного строительства, подлежащих сносу. Фактически и продажа подобного объекта недвижимости тоже будет заморожена, ДГИ не утвердит смену стороны в договоре аренды земли, а Росреестр не зарегистрирует право на землю, если земля в частной собственности. Таким образом, наличие объекта в Постановлении № 819-ПП может существенно осложнить финансово-хозяйственную деятельность собственника, вплоть до полного ее прекращения, в случае если объект будет снесен.

Вторым, даже не звоночком, а барабанной дробью, стало Постановление Правительства Москвы от 8 декабря 2015 г. N 829-ПП , название которого красноречиво говорило само за себя: «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы», которым утверждалось положение об организации работы по сносу самостроя в Москве, и в котором содержался перечень объектов, признанных самостроем.

Наша компания предупреждает, что любой факт самовольного создания объекта недвижимости, при затягивании процедуры его легализации, может привести к выявлению такого объекта и появлению описанных неприятных последствий. Поэтому мы рекомендуем не оставлять проблему без решения, а обратиться за нашей помощью. Мы окажем содействие в исключении объекта из Постановления № 819-ПП, 829-ПП и его легализации.

Как проходит процедура легализации самовольных построек

Поскольку масштаб приростов площадей объектов недвижимости за прошедшее время был воистину гигантским, дабы не сносить добрую половину коммерческой недвижимости в городе, а также с целью пополнения городской казны, Департамент городского имущества, совместно с Госинспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости, разработал процедуру так называемой легализации объектов самовольного строительства. Сразу отметим, что нормативного регулирования эта процедура, действующая уже более двух лет, по сей день не имеет. То есть четко прописанного регламента нет, однако сам процесс вполне налажен и исправно работает. Что подтверждается многочисленными решениями ГЗК о сохранении объектов самостроя.

Процесс начинается с подачи заявления в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости, с просьбой рассмотреть вопрос о внесении в повестку ГЗК вопроса о сохранении объекта недвижимости в существующих объемах.

Госинспекцией проводится процедура обследования земельного участка, на котором расположен объект, с обязательной фотофиксацией существующего положения. Одновременно с этим, госинспекция направляет запросы в различные инстанции. В Москомархитектуру по вопросу соответствия объектов градостроительным нормам, отсутствию или наличию «красных линий». В Мосгоргеотрест по вопросам коммуникаций и геоподосновы. В Мосэнерго, Мосгаз, и так далее. Далее эта информация направляется в ДГИ, где проводятся рабочие группы. Количество рабочих групп зависит от сложности вопросов, возникающих в процессе работы по принятию решения о включении в повестку ГЗК каждого конкретного объекта.

Финальная стадия – это непосредственно ГЗК. Именно на Градостроительно-земльной комиссии принимается окончательное решение о сохранении объекта. Вся дальнейшая процедура – уже чисто техническая.

С собственником объекта недвижимости заключается краткосрочный договор аренды, после чего ему выдается претензия, согласно которой, он в течение 30 дней обязан оплатить штраф городу. Некий аналог «доли города» при строительстве. После уплаты штрафа, заключается долгосрочный договор аренды и происходит исключение из мониторинга, предусмотренного Постановлением N 819-ПП, а также из перечня объектов самовольного строительства.

Схема легализации самовольных построек

Почему именно мы?

Благодаря опыту наших специалистов, многие из которых имеют обширный опыт работы в государственных органах, мы осуществим юридическое сопровождение легализации объектов самовольного строительства максимально оперативно и профессионально. У клиента не будет необходимости принимать участи в процедуре – мы самостоятельно выполним работу на всех этапах, от подачи документов, до получения из Госинспекции уведомления о сохранении объекта на ГЗК.

Наши специалисты доступны для консультаций о отчетов о текущей ситуации в любое время.

И самое главное – взявшись за работу после тщательной предварительной проработки вопроса и анализа документов, мы гарантируем положительный результат! В противном случае, договором об оказании услуг предусмотрен полный возврат предоплаты. Вы не оплачиваете процесс, Вы платите исключительно за результат!

Вы можете обратиться к нам за первичной консультацией и получить ответы на все интересующие вас вопросы, касающиеся легализации объектов самовольного строительства.

Запрос на расчет стоимости по легализации самостроя

Опишите ваш случай и мы рассчитаем примерную стоимость услуг.

Дата последнего обновления – 22.01.18

Стратегия разработана Инициативной Группой в ноябре 2017 года, после выхода обновленного Протокола ГЗК №36 от 16.11.2017г. (далее – Протокол ГЗК). Данный раздел будет обновляться по мере развития ситуации с нашей стороны.

В 2018 году собственникам предстоит объединиться и предпринять все усилия для соблюдения Протокола ГЗК. Своевременное выполнение всех обязательств, закрепленных в Протоколе ГЗК позволит нам «легализовать» объекты и выйти из постановления 819-ПП. Это возможно только в случае если все без исключения собственники примут нашу стратегию и примут участие в ее реализации.

Программа максимум – сделать экспертизы и согласовать АГР (апрель-май), заключить краткосрочный договор аренды земли и оплатить штраф (май-июнь).

Пошаговый алгоритм наших действий:

НОВЫЙ АКТ. Госинспекция составляет новый Акт обследования земельного участка (п.8.1. Протокола ГЗК). Ситуация на 27.12.2017: Представители госинспекции приезжали на объект в конце декабря 2017 года. Основной проблемой является отсутствие единой базы площадей, Госинспекции не удаётся получить эти данные из Росреестра. Требуется провести сверку (ранее с этой же просьбой обращался ДГИ), собственникам необходимо передать ответственным по строениям копии свидетельств и кадастровых паспортов недвижимости.

ПЗЗ. Собственники направляют в Москомархитектуру письмо о рассмотрении вопроса внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы (далее - ПЗЗ) в отношении указанной территории. По данному запросу ведомственными госорганами начинается работа над изменением ПЗЗ. (п.1-5 Протокола ГЗК). Основной смысл – назначение земли меняется с «административно-производственного» на «виды разрешенного использования…» согласно п.2 Протокола ГЗК. Процесс внесения изменений прописан в п.2-5 Протокола ГЗК. Это достаточно длительный (до 6 месяцев) процесс, включающий ряд мероприятий (в т.ч. – публичные слушания). Результатом является внесение изменений в нормативный акт, регламентирующий правила землепользования и застройки г.Москвы. Арендная ставка по земле увеличится.
Ситуация на 12.01.18: Данный этап пока не вполне прозрачен – мы будем получать дополнительные консультации.

ЗАПРОС. Собственники получают запрос из Госинспекции на предоставление Заключения «о соответствии объектов градостроительным и строительным нормативам и правилам, и о том что указанные объекты не создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц» (далее - Экспертиза) и согласование с Москомархитектурой архитектурно-градостроительное решения (далее - АГР) объекта капитального строительства (п.7. Протокола ГЗК). Требования к организациям, которые могут оказывать такие услуги, Госинспекцией указаны в запросе.
Ситуация на 12.01.18: Получен запрос из госинспекции.

ЭКСПЕРТИЗА. Собственники обязаны сделать Экспертизу за свой счет.
Ситуация на 22.01.18: Закончены экспертизы строений 7, 13 и 16. По строениям 3, 11, 15 – идет сбор средств. По строениям 1, 5 – ситуация сложная.

АГР. Собственники обязаны заказать АГР за свой счет.
Ситуация на 22.01.18: Аналогично ситуации по экспертизе.

СОГЛАСОВАНИЕ АГР. Готовый проект АГР сдается в «одно окно» в Москомархитектуру, где рассматривается в течении 30 календарных дней и в большинстве случаев возвращается с рекомендациями по правкам, после чего процедура повторяется, до получения положительного решения.

СДАЧА ЭКСПЕРТИЗЫ И АГР в ГИ. Экспертиза и положительное решение Москомархитектуры по АГР сдаются в Госинспекцию. Срок указанный в запросе Госинспекции – до 12.02.18г. Мы планируем ходатайствовать о продлении срока. В случае непредоставления указанных документов, Госинспекция проинформирует ДГИ и вновь возникнет риск отмены решения ГЗК.

ДОГОВОР АРЕНДЫ ЗЕМЛИ (краткосрочный). В 14-дневный срок после предоставления экспертизы и положительного решения Москомархитектуры по проекту АГР, и на основании Акта обследования земельного участка, Госинспекция осуществляет новый расчет штрафных санкций за самострой, расторгается договор аренды с ООО «УниверсалСтрой» (в течение 30 дней) и заключается договор аренды со множественностью лиц на 11 месяцев 28 дней, где предусматривается обязанность по уплате штрафа . Арендная ставка будет установлена согласно действующему назначению земли. (п.8-9. Протокола ГЗК). Для первичного заключения краткосрочного договора аренды будет достаточно участие хотя бы одного из собственников на стороне арендаторов. Дополнительным соглашением в процессе должны будут присоединиться все собственники. Это обычная процедура заключения договора со множественностью лиц на стороне арендатора.

ШТРАФ. После подписания краткосрочного договора аренды, в течение 14 дней ДГИ направит собственникам претензию о необходимости уплаты штрафа, аналогично претензии , направленной в ООО «Универсалстрой» в 2015м году.

Именно с этого момента начнётся «обратный отсчёт». Срок на оплату не будет превышать 30 дней. Мы предполагаем что к моменту заключения договора краткосрочной аренды сумма штрафа должна быть собрана . Т.е. на экспертизу и АГР деньги нужно собирать уже сейчас (январь-февраль 2018), а на оплату штрафа – сразу после того как все АГР будут сданы на согласование в Москомархитектуры. На момент подачи АГР на согласование мы еще не будем знать точной суммы штрафа, поэтому проведем дополнительные консультации с Госинспекцией и будем исходить из ориентировочной суммы штрафа. Возможный вариант сбора средств – собственники переводят деньги на специальный банковский счет, с которого деньги могут уйти либо в ДГИ (только при аккумуляции полной суммы штрафа), либо возвращены собственнику (в случае если в установленный срок полная сумма штрафа не собрана).

ИСКЛЮЧЕНИЕ ОБЪЕКТОВ ИЗ 819ПП. После выполнения всех обязательств сторон и оплаты штрафа , согласно п.10 Протокола ГЗК, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы обеспечивает исключение объектов недвижимости из Приложения №2 Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.

• в случае, если на момент исключения объектов недвижимости из Приложения №2 Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП будут поданы иски городом к собственникам о самострое и сносе объектов, город обязан отозвать такие иски (п.9.5. Протокола ГЗК).
  Ситуация на 27.12.17. В конце декабря ДГИ подал иски по всем строениям нашего комплекса. Пока они будут находиться в «вялотекущем» состоянии, ДГИ будет ждать оплаты штрафа.

  в случае невыполнения собственниками обязательств (сдача экспертизы, АГР, оплата штрафа) Протокол ГЗК будет отменен (п.9.5 Протокола ГЗК). С этого момента судебные процессы резко активизируются, ДГИ будет добиваться признания объектов «Самостроем» и сноса объектов.

ДОГОВОР АРЕНДЫ ЗЕМЛИ (основной). Собственники обращаются в ДГИ за услугой «Предварительное согласование предоставления земельного участка» и после получения нового кадастрового паспорта, заключается договор аренды со множественностью лиц на срок 49 лет. (п.11. Протокола ГЗК). Арендная ставка будет установлена согласно уже измененному назначению земли («апартаменты»).