Калорийность: Не указана Время приготовления: Не указано Для домашней...
Борьба между антикоррупционным управлением МВД и службой экономической безопасности ФСБ вступила в решающую стадию, говорят собеседники РБК. Если спецслужба одержит верх, то в МВД придут связанные с ней люди
Фото: Владимир Астапкович / РИА Новости
Аресты в главном управлении экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД, прошедшие на этой неделе, — следствие конфликта некогда влиятельного главка и ФСБ, рассказали РБК три источника в силовых структурах, знакомые с ходом расследования уголовных дел в отношении полицейских.
Спецслужба пытается установить контроль над управлением, боровшимся с , утверждают собеседники РБК: в результате министерство должны покинуть представители «старой команды», а на их место должны быть назначены связанные с ФСБ офицеры.
Оперативников МВД обвиняют в том, что они фальсифицировали следственные материалы и провоцировали находившихся у них в разработке чиновников и бизнесменов на взяточничество. Как утверждают фигуранты дел, которые вели сотрудники ГУЭБиПК, у главка много лет существовали отработанная система фабрикации улик и широкая сеть агентов-провокаторов.
ГУЭБиПК против миллиардера
Офицер управления «Т» антикоррупционного главка МВД Сергей Астафуров 14 февраля оперативниками управления «М» службы экономической безопасности ФСБ, которое негласно курирует министерство. На следующий день Басманный суд отправил его под арест. Астафурова обвинили в превышении должностных полномочий (ч. 3 ст. 286 УК). По версии следствия, в 2014 году, когда Астафуров еще работал в управлении «М» ГУЭБиПК (занимается преступлениями в сфере металлургии), в поле его деятельности попали владелец Челябинского трубопрокатного завода (ЧТПЗ) Андрей Комаров и его адвокат Александр Шибанов.
При этом Астафуров, по версии СКР, фальсифицировал часть материалов оперативной разработки и «создал условия» для коммерческого подкупа. Его подельником является директор ФГУП «Промресурс» Владимир Спиридонов, после заявления которого ГУЭБиПК и начал разработку Комарова и Шибанова.
Владимир Спиридонов. 17 февраля 2017 года (Фото: Владимир Астапкович / РИА Новости)
Поводом для обращения Спиридонова стало участие ЧТПЗ в программе мобилизационной подготовки. Суть ее в том, что бизнес финансирует ремонт объектов военной инфраструктуры, а государство возмещает ему до 20% потраченных денег. Владелец ЧТПЗ Комаров отчитался о реконструкции одного из объектов на 9,3 млрд руб., и ему вернули из казны 1,8 млрд.
Законодательство требует проводить аудит таких сделок. В данном случае им занимался ФГУП «Промресурс». Его , что документацию о ремонте Комаров фальсифицировал, то есть компенсацию получил незаконно. По версии ГУЭБиПК, Комаров пытался убедить «Промресурс» скрыть информацию об афере, предложив его руководству $300 тыс. К тому времени заявлению Спиридонова уже дали ход, и передача денег проходила под контролем оперативников.
Однако спустя почти два года дело Комарова и Шибанова было прекращено. Собеседники РБК, знакомые с ходом расследования, что его могли прекратить из-за признаков провокации в действиях оперативников и Спиридонова.
СКР против МВД
Теперь Спиридонов дал показания на Астафурова. Согласно протоколу допроса Спиридонова, на который сослался в суде представитель прокуратуры, тот заявил, что действия сотрудника ГУЭБиПК «носили подстрекательский характер».
Вместе с Астафуровым делом владельца ЧТПЗ занимались его коллеги Олег Саблин и Александр Бланков, рассказали РБК два собеседника, знакомые с ходом расследования. Адвокат Комарова Рустам Курмаев подтвердил РБК, что фамилии Саблина и Бланкова, а также сотрудника ГУЭБиПК Бориса Гребенюка упоминались в материалах дела в отношении его доверителя.
Бланков, отметил юрист, известен тем, что курировал разработку экс-главы Росбанка Владимира Голубкова, которого в 2013 году обвинили в вымогательстве взятки. Однако в январе прошлого года его , почти одновременно с делом Комарова и Шибанова. По данным адвоката Курмаева, Саблин был уволен из органов год назад.
«Дело возбуждено против Астафурова и неустановленных лиц. Вполне возможно, что в зависимости от показаний обвиняемых могут появиться новые фигуранты», — говорит Курмаев.
ФСБ против МВД
Дело Астафурова — не первое в отношении сотрудников ГУЭБиПК, которое оперативно сопровождает ФСБ. Самый большой резонанс получило дело . Связанные с ним обыски и задержания начались в феврале 2014 года. По данным СКР, подчиненные Сугробова и Колесникова сфабриковали порядка 20 дел на чиновников и бизнесменов.
Денис Сугробов. Май 2014 года (Фото: Антон Новодережкин / ТАСС)
Арест генералов стал следствием их противостояния с руководством управления собственной безопасности ФСБ, . После дела Сугробова численность ГУЭБиПК сократилась трехкратно — до 400 человек, рассказывал РБК высокопоставленный собеседник в руководстве МВД.
Арестованный на этой неделе Астафуров прежде работал в управлении «Т» ГУЭБиПК (ныне расформировано), которым руководил полковник . Ему вменяют получение 7 млн руб. за «общее покровительство» от бывшего руководителя и совладельца компании «Русинжиниринг» Анатолия Пшегорницкого. Другая часть обвинения связана с расследованием дела о хищении средств Нота-банка. При обыске у Захарченко была обнаружена валюта примерно на 8 млрд в рублевом эквиваленте.
Наконец, еще одни оперативники ГУЭБиПК, обвиняются в превышении полномочий.
«Мастера провокаций»
Работа ГУЭБиПК строилась на подлогах и подстрекательстве как минимум с 2009 года, и эта система была создана не Сугробовым, убежден адвокат Михаил Трепашкин. «Это мастера провокаций, которые сфабриковали, думаю, не один десяток дел», — говорит юрист, представляющий интересы потерпевших по делу Соболя и Абрамова. По его словам, у главка была целая сеть агентов, которые подталкивали чиновников и бизнесменов к коррупционным преступлениям.
«ГУЭБиПК стало разрабатывать представителей ФСБ. После этого у них начались проблемы», — заявила РБК адвокат Анна Ставицкая, представлявшая интересы Сугробова и Колесникова. По ее словам, преследование полицейских — следствие борьбы двух ведомств за влияние: «С моей точки зрения, это дело не о преступлениях, а о столкновении двух больших структур. И, как обычно, ФСБ победила. Это самая главная у нас правоохранительная структура».
ГУЭБиПК должно быть расформировано, считает начальник профсоюза столичной полиции Михаил Пашкин, однако «какие-то силы не дают раскручивать ситуацию». «Следствию дали отмашку выше уровнем не подниматься. Это же все решается наверху, — говорит Пашкин. — По идее такими преступлениями должна заниматься налоговая инспекция, которая бы направляла материалы в Следственный комитет. А ГУЭБ в нынешнем виде — коррупционная структура».
Противостояние МВД и ФСБ вступает в завершающую стадию, говорят два собеседника РБК в силовых структурах. По словам еще одного источника в правоохранительных органах, спецслужба стремится поставить в главк связанных с ней людей.
Государство во все времена представляло собой политико-правовую структуру, основанную на совместной деятельности её населения. Факт в том, что именно общество является ключевым фактором, который повлек создание стран. На сегодняшний день государства являются достаточно развитыми. В их структуре существует множество различных институтов власти и управления. В своей работе они реализуют различные по своей сути функции, одной из которых является правоохранительная. Представители подобной деятельности во все времена пользовались почетом и уважением в обществе. Сегодня эта тенденция не изменилась.
В Российской Федерации существует множество правоохранительных ведомств и органов безопасности, одним из которых является полиция. Следует отметить, что значимым направлением деятельности полиции является организация безопасности в сфере экономики и Задачи по осуществлению данных функций возлагаются на специальное структурное подразделение упомянутого органа, об особенностях и специфике которого будет написано далее в статье.
Экономическая безопасность и борьба с коррупцией
Сегодня деятельность российских правоохранителей сконцентрирована на нескольких приоритетных направлениях, которые являются таковыми вследствие тенденций современного мира. К примеру, если после войны 45-го года самыми «ходовыми» преступлениями были разбои, бандитизм, убийства и грабежи, то сегодня им на смену пришли правонарушения в сфере экономики, а также коррупция как самостоятельное явление. Достаточно распространенным также стал экстремизм, но он не является темой данной статьи.
Спецификой экономической преступности и коррупции является отсутствие типичной для многих преступлений динамики. Иными словами, такие деяния совершаются «белыми воротничками» или же государственными служащими. Помимо этого, коррупционные и экономические преступления сопровождаются высокой латентностью, так как выявить и пресечь их достаточно сложно. Тем не менее Управление по борьбе с экономическими преступлениями (УБЭП) осуществляет противодействие общественно опасным деяниями. Эта работа производится в сфере деятельности государственных служащих и «белых воротничков».
УБЭП МВД: описание
Полиция является элементом более громоздкой структуры. Она включена в РФ. Данный орган исполнительной ветви власти имеет свой аппарат. Именно в его структуре находится Управление по борьбе с экономическими преступлениями, или же УБЭП, как его принято сокращенно называть. Это подразделение обеспечивает фактическую выработку политики государства в сфере нормативного регулирования экономической отрасли. Помимо этого, УБЭП занимается борьбой с коррупцией.
История ведомства
Управление по борьбе с экономическими преступлениями имеет свои корни, уходящие во времена СССР. Потребность в органах обеспечения экономической безопасности появилась перед войной, а именно в 1937 году. В это время принимается положение, специальный ведомственный нормативный акт об ОБХСС. На протяжении нескольких десятков лет орган не единожды реорганизовывался. Например, в 2008 году УБЭП начало осуществлять борьбу с организованной преступностью в экономической сфере. Сегодня УБЭП входит в Министерство внутренних дел РФ, а точнее его аппарат, о чем уже было указано ранее. Прямое управление в данном случае отлично сказывается на эффективности его деятельности.
Основные задачи
Перед любым правоохранительным ведомством ставятся определенного рода цели. Их достижение всегда находится в приоритете его работы, ведь в противном случае целесообразность существования и финансирования подразделения попросту сводится к нулю. В своей работе управление по борьбе с экономическими преступлениями и осуществляет следующие задачи:
- создание приоритетных направлений политики в сфере финансовой безопасности;
- совершенствование всей без исключения нормативной базы, которая регулирует деятельность УБЭП;
- пресечение, предупреждение, раскрытие и выявление коррупционных и экономических преступлений;
- разработка приоритетных задач УБЭП;
- обеспечение деятельности и координация работы подразделений УБЭП.
В зависимости от политической ситуации в государстве и других факторов, задачи подразделения могут меняться.
Ключевые направление деятельности (функции)
УБЭП в своей деятельности реализует множество различных функций, которые предусмотрены действующим законодательством. Их довольно много на сегодняшний день, поэтому в статье будут представлены наиболее важные. Таким образом, к основным функциям УБЭП относятся:
Проведение ОРД
Следует отметить тот факт, что УБЭП является структурным подразделением полиции, которая, в свою очередь, уполномочена действующим законодательством на проведение оперативно-розыскной деятельности. Таким образом, упомянутая в статье структура имеет право осуществлять мероприятия с целью выявления и фактического пресечения преступлений. Оперативно-розыскная деятельность играет значимую роль в деятельности УБЭП на сегодняшний день.
Иная информация
Как мы поняли из особенностей, представленных выше, УБЭП осуществляет очень важную деятельность, от которой зависит благосостояние нашего государства. Следует отметить, что весомую роль в работе подразделения играет УБЭП функционирует на основе положений Конституции Российской Федерации, федеральных законов, распоряжений Президента и Правительства РФ, а также нормативно правовых актов, относящихся непосредственно к МВД.
Сама организация рабочего процесса происходит на основе вверения территориальных участков конкретным сотрудниками и поручения им отдельных задач, осуществление которых необходимо ведомству. УБЭП г. Москвы осуществляет координацию иных структурных частей управления. Непосредственное регулирование деятельности службы осуществляется единой персоной. На сегодняшний день генерал-майор полиции Курносенко Андрей Анатольевич - это начальник УБЭП.
Таким образом, деятельность представленной в статье службы является крайне значимой для современной экономической безопасности Российской Федерации. Будем надеяться, что в будущем деятельность управления только модернизируется. Чтобы проверка УБЭП для нерадивых граждан и коррупционеров была как гром среди ясного неба.
Из истории УВД
В соответствии с приказом ГУВД г. Москвы № 778 от 7 декабря 1992 года было создано УВД ЗАО г. Москвы в результате объединения четырёх РУВД (районных управлений внутренних дел): Киевского, Кунцевского, Солнцевского и Гагаринского районов города Москвы.
Начальником вновь созданного УВД ЗАО г. Москвы был назначен полковник милиции Григорьев Алексей Александрович, который проработал в этой должности до ноября 1993 года.
В то время Управление располагалось в здании по адресу: 2-й. Мосфильмовский пер., д. 8А. Структура УВД непрерывно развивалась и изменялась, создавались новые службы и подразделения, которым становилось тесно в этом здании, требовались новые просторные помещения для приема граждан и размещения вновь созданных служб.
В 2010 году на улице Лобачевского, 116 построили новое здание для УВД по ЗАО г. Москвы. На открытие самого современного в России милицейского здания прибыло немало высоких гостей, которых встречал Лаушкин А.С., который являлся начальником УВД.
Присутствовавшие на церемонии министр внутренних дел России Рашид Нургалиев, мэр Москвы Юрий Лужков и начальник ГУВД Москвы Владимир Колокольцев разрезали красную ленточку перед входом в новое здание Управления.
Сегодня УВД по ЗАО г. Москвы имеет развернутую структуру, в состав которой входят 35 подразделений по направлениям деятельности, каждое из которых является самостоятельным структурным подразделением, возглавляемым определенным должностным лицом и руководствуется принципами и нормами, определенными Положением об УВД, а также имеет свои функции и задачи.
На переднем плане борьбы с преступностью находятся службы уголовного розыска, патрульно-постовая и дорожно-патрульная службы, которые пресекают преступления и правонарушения.
В Управление входят также 13 территориальных ОМВД России по районам: Внуково, Дорогомилово, Крылатское, Кунцево, Можайский, Ново-Переделкино, Очаково-Матвеевское, Проспект Вернадского, Раменки, Солнцево, Тропарево-Никулино, Филевский Парк, Фили-Давыдково, а также Отделение полиции по обслуживанию МГУ г. Москвы и Отделение полиции по обслуживанию МПК на Поклонной горе.
Большое значение сотрудники полиции ОМВД придают профилактике преступлений и правонарушений, работая в непосредственном контакте с населением района. Участковые уполномоченные полиции проводят профилактическую работу с лицами, осуждёнными условно, с подростками, состоящими на учёте, с неблагополучными семьями.
5 февраля 2015 года Указом Президента Российской Федерации назначен на должность начальника УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве генерал-майор полиции Пучков Андрей Павлович, который возглавляет Управление с 10 февраля 2015 года по 13 июня 2019 года.
Сегодня УВД по ЗАО - это большой коллектив, сотрудничество молодых и опытных сотрудников. В штате УВД состоит 3279 сотрудников, в том числе 1023 женщины, которые несут службу наравне с мужчинами, а также 350 вольнонаёмных работников, обеспечивающих работу Управления.
Сотрудники подразделений объединены выполнением одной задачи – они осуществляют защиту граждан от преступных посягательств.
В округе 2979 ветеранов органов внутренних дел, которые объединены в общественную организацию - Совет ветеранов УВД. Старшее поколение всегда в строю: накопленный опыт необходим действующим сотрудникам, общение с ветеранами помогает в работе.
Сотрудники служб и подразделений Управления выполняют оперативно-служебные задачи, не считаясь с личным временем, проявляя мужество и профессиональное мастерство. За тот срок, что существует окружное Управление, заметно сократилось число особо тяжких преступлений, квартирных краж и угона автотранспорта, повысилась раскрываемость уголовных дел.
За этими высокими результатами стоит ежедневный труд всего коллектива УВД и его территориальных подразделений.
Сотрудники Управления всегда будут вносить достойный вклад в укрепление правопорядка и сохранять лучшие традиции органов внутренних дел.
Интересное дело получается, кто отвечает, каким образом на жалобы в ГУЭБ и ПК РФ. В ответе от 9.02.18г подписанном начальником генерал-майором полиции А.А. Курносенко, мне дали понять, что не хотят со мной общаться и прекращают переписку. Написала жалобу на Курносенко А.А. Адресовала министру МВД.
ЖАЛОБА НА НЕПРАВОМЕРНЫЕ ДЕЙСТВИЯ Начальника Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции генерал-майор полиции КУРНОСЕНКО АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, О ПРЕКРАЩЕНИИ ПЕРЕПИСКИ С ЗАЯВИТЕЛЕМ ПО ВОПРОСАМ НЕСОГЛАСИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ПРОВЕРКИ ОРГАНАМИ УПРАВЛЕНИЯ ОЭБ и ПК г. Ульяновска и ГУЭБ и ПК МВД РФ.
14.10.2017г. я отправила в МВД РФ ЗАЯВЛЕНИЕ О НАРУШЕНИИ ГУЭБ и ПК МВД РОССИИ СТ. 33 КОНСТИТУЦИИ, ЗАКОНА ФЗ №59 "ОБ ОБРАЩЕНИЯХ ГРАЖДАН", ИНСТРУКЦИИ №707.
В нем я заявляла о
1. Нарушении сроков рассмотрения моих обращений(закон №59, Инструкция №707).
2.Нарушение рассмотрения моих жалоб по существу.
3. Нарушение ст 148 УПК РФ.
4. Просила рассмотреть и ответить на все поставленные мной 8 вопросов
5 14.11.2017г пришло уведомление, что проводится проверка, которая не завершена и продлевается до 14.12.2017г.
13.12.17г пришел ответ, подписанный Е.М Богородовой, врио зам. начальника Управления организации проверочных мероприятий.
1. В нарушении инструкции №707 п.108.1, не проведен обьективный анализ фактов и обстоятельств, установленный по результатам проверки
2.Не рассмотрен вопрос о нарушении сроков рассмотрения моих обращений.
3.Не рассмотрен вопрос о нарушении рассмотрения моих жалоб по существу.
4. Ни один из 8ми поставленных мной вопросов, не был рассмотрен.
5. Не рассмотрен вопрос нарушения ст. 148 УПК Рф, так как постановления об отказе о возбуждении уголовного дела, мне так и не поступают.
6. НЕ предоставили информацию о проведенной служебной проверке, по результатам которой должностные лица УМВД России по Ульяновской области привлечены к дисциплинарной ответственности, согласно приказу МВД №707.111.
7.Не предоставили информацию о взятие на контроль УМВД Ульяновской области нашего обращения, так как Черномазовым Д.Н не было предоставлено оригинала нашего обращения с печатью со словами "контроль", что указывает на нарушение п.218 приказа №707.
8 Не предоставили информацию о том, когда закончится доследственная проверка и почему она затянулась на 2года. Не предоставили информацию о ходе проведения доследственной проверки.
9. НЕ провели проверку обоснованности постановлений об отказе от возбуждения уголовного дела по ст.327 УПК РФ.
При том, что Богородова Е.М не ответила ни на один из поставленных мной вопросов по существу, она не преминула напомнить мне, что с назойливыми, с точки зрения МВД, заявителями, они просто прекращают переписку.
14.12.2017г написала новое обращение в МВД РФ с Жалобой на решения сотрудников ГУЭБ и ПК РФ Богородову Е.М, Горкавцева В.С. Согласна, что моя жалоба носит больше импульсивный характер, чем деловой, с юридической точки зрения. Но, несмотря на это, я все таки хотела получить ответы на все поставленные мной вопросы.
30.12.2017г пришло уведомление о том, что проверка не завершена и срок продлен до 11.02.2017г. Возникает вопрос о том, для чего продлевать срок рассмотрения моей жалобы? Чтобы написать мне о том, что переписка прекращается? А как же тогда быть с проверкой, из за которой был продлен срок рассмотрения?
Несмотря на то, что мои вопросы так и повисли в воздухе, несмотря на то, что сотрудники МВД продолжили нарушать ФЗ №59 и инструкцию №707, однако при этом начальник Курносенко А.А счел, что органы МВД должны прекратить со мной переписку. При этом, так и не ответив на все заданные мной вопросы и по сути не проведя проверку.
135. Переписка с гражданином по вопросу, на который ему ранее давался ответ, прекращается решением руководителя органа внутренних дел по мотивированному заключению (в центральном аппарате Министерства - докладной записке) о признании неоднократного обращения безосновательным. От имени органа внутренних дел гражданину письменно сообщается о прекращении с ним переписки с подробным обоснованием решений, принятых по поставленным вопросам, и указанием реквизитов предыдущих ответов.
ВЫВОД-Мне, как заявителю, сообщили только о прекращении со мной переписки, но подробного обоснования решений, принятых по моим вопросам, я так и не получила.
137. Если в обращении усматриваются признаки неправомерных действий (бездействия) сотрудников органов внутренних дел, проверка продолжается в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России "1". Заявление о прекращении рассмотрения обращения приобщается к материалу первого обращения, о чем письменно сообщается гражданину.
ВЫВОД-Постоянное бездействие органов МВД, требует продолжения проверки моих жалоб.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в январе 2012 года приняла решение по делу № 33-957/2012, в котором попытка прекратить переписку с таким «назойливым» гражданином была признана незаконной. Позиция Перовского районного суда г. Москвы Перовский районный суд г. Москвы в ноябре 2011 года учел, что в направленном в адрес гражданки сообщении о прекращении с нею переписки в нарушение требований ч.5 ст.11 федерального закона № 59-ФЗ отсутствовало указание на то, по какому вопросу прекращена переписка. Возможность полного (а не по конкретному вопросу) прекращения государственным органом, органом местного самоуправления или их должностными лицами переписки с гражданином законом не предусмотрена.
В основании вышесказанного, ПРОШУ
1.Отменить решение Курносенко А.А, ввиду его неправомерности.
2. Провести проверку всех моих доводов и ответить на все мои вопросы.
Михалькова С.Ш. 12.02.18г
Ответ пришел вчера. И, что я вижу? Ответ подписанный полковниками полиции. А писала то я жалобу на имя Колокольцева. Но, практика отдела ГУЭБ и ПК РФ, таково, что подписанный ответ начальником отдела спускается вниз.
врио начальника ГУЭБиПК МВД России 0О1 о рассмотрении обращения Михальковой С.Ш. полковнику полиции В. С. Горкавцеву
2 управлением ГУЭБиПК МВД России рассмотрено обращение Михальковой С.Ш.. поступившее по сети Интернет, о несогласии с прекращением ГУЭБиПК МВД России переписки (вх. № 3/187702298178 от 13.02.2018). Срок рассмотрения обращения - 14.03.2018.
Ранее ГУЭБиПК МВД России рассмотрены неоднократные обращения Михальковой СНГ о возможно незаконных действиях директора ООО «УК МЖК» Тагирова СП., связанных с подделкой протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, растраты денежных средств жильцов дома при проведении ремонтных работ, а также о несогласии с вынесенным ОЭБиПК УМВД России по г. Ульяновску постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.09.2017 и ненадлежащем рассмотрении ГУЭБиПК МВД России ранее направленных обращений. С целью проверки доводов заявителя ГУЭБиПК МВД России из УМВД России по Ульяновской области истребованы сведения о результатах проверки, которые в дальнейшем проанализированы и использованы при подготовке полных и мотивированных ответов заявителю. Материал проверки изучен надзирающей прокуратурой и без отмены принятого процессуального решения возращен в ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска для архивного хранения. Нарушений требований действующего законодательства в действиях сотрудников ГУЭБиПК МВД России при рассмотрении обращений Михальковой С.Ш. и ОЭБиПК УМВД России по г. Ульяновску при проведении проверки не установлено.
Решением начальника ГУЭБиПК МВД России генерал-майора полиции Курносенко А.А. в соответствии с ч. 5 ст. 11 «Порядок рассмотрения отдельных обращений» Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п. 135 «Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 707, обращения Михальковой С.Ш. признаны безосновательными, переписка с ней по вопросам несогласия с результатами проверки ОЭБиПК УМВД России по г. Ульяновску но факту возможно незаконных действий директора ООО «УК МЖК» Тагирова СП., связанных с подделкой протоколов общего собрания и завладением денежными средствами граждан, а также с направленными ГУЭБиПК МВД России ответами прекращена. о чем заявителю направлено уведомление (исх. №> 3/177718461475 от 09.02.2018).
Учитывая, что поступившее обращение не содержит новых доводов, подлежащих проверке, полагала бы обращение Михальковой С.Ш. считать рассмотренным, автору обращения ответ не давать, материалы списать в дело Х« 78. Докладываю в порядке исполнения поручения. Начальник 2 управления ГУЭБиПК МВД России полковник полиции /(^февраля 2018 г. К.И. Карпухина
Какие будут предложения по дальнейшему продвижению жалоб? Каким образом моя жалоба может вырваться из порочного круга и лечь на стол министру, ну или хотя бы заму? В принципе есть у меня одна задумка, но я ее пока не буду озвучивать. Как вы думаете, уважаемые макспарковцы? Кстати, Карпухина уже тоже отвечала и на нее также была написана жалоба.
