Страницы истории. Социальное неравенство и социальная стратификация. исторические типы стратификации

РЯЗАНСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА

МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПРЕДМЕТ: СОЦИОЛОГИЯ

Социальное неравенство

и стратификация

Выполнила студентка

2-го курса экономического

факультета

Кулькова Оксана Александровна

Проверил: ______________

г. Рязань

Введение

1. Сущность социального неравенства и его причины.

2. Система социальной стратификации. Основные классовые строи в индустриальном обществе.

3. Динамика социальной стратификации в России

Заключение

Список литературы

Введение

История всей социологии как науки, так же как и история ее важнейшей частной дисциплины - социологии неравенства, насчитывает полтора столетия.

Во все века многие ученые задумывались над природой отношений между людьми, над тяжелой участью большинства людей, над проблемой угнетенных и угнетателей, над справедливостью или несправедливостью неравенства.

Еще древний философ Платон размышлял над расслоением людей на богатых и бедных. Он считал, что государство представляет из себя как бы два государства. Одно составляют бедные, другое - богатые, и все они живут вместе, строя друг другу всяческие козни. Платон был “первым политическим идеологом, мыслившим в терминах классов”, - считает Карл Поппер. В таком обществе людей преследует страх и неуверенность. Здоровое общество должно быть иным.

Сущность социального неравенства и его причины.

Разнообразие отношений ролей, позиций приводят к различиям между людьми в каждом конкретном обществе. Проблема сводится к тому, чтобы каким - то образом упорядочить эти отношения между категориями людей, различающихся во многих аспектах.

Что же такое неравенство? В самом общем виде неравенство означает, что люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления. Для описания системы неравенства между группами людей в социологии широко применяют понятие “социальной стратификации”.

При рассмотрении проблемы социального неравенства вполне оправдано исходить из теории социально - экономической неоднородности труда. Выполняя качественно неравные виды труда, в разной степени удовлетворяя общественные потребности, люди иногда оказываются заняты экономически неоднородным трудом, ибо такие виды труда имеют разную оценку их общественной полезности.

Именно социально - экономическая неоднородность труда не только следствие но и причина присвоения одними людьми власти, собственности, престижа и отсутствия всех этих знаков продвинутости в общественной иерархии у других. Каждая из групп вырабатывает свои ценности и нормы и опираются на них, если они размещаются по иерархическому принципу, то они являются социальными слоями.

В социальной стратификации имеет тенденцию наследование позиций. Действие принципа наследования позиций приводит к тому, что далеко не все способные и образованные индивиды имеют равные шансы занять властные, обладающие высокими принципами и хорошо оплачиваемые позиции. Здесь действуют два механизма селекции: неравный доступ к подлинно качественному образованию; неодинаковые возможности получения позиций в равной степени подготовленными индивидами.

Социальная стратификация обладает традиционным характером. Поскольку при исторической подвижности формы ее сущность, то есть неравенство положения разных групп людей, сохраняется на протяжении всей истории цивилизации. Даже в примитивных обществах возраст и пол в сочетании с физической силой был важным критерием стратификации.

Учитывая неудовлетворенность членов общества существующей системой распределения власти, собственности и условий индивидуального развития, все же нужно иметь в виду универсальность неравенства людей.

Стратификация, как и любая другая наука имеет свои формы. До сих пор мы говорили о неравенстве без учета его формы, Между тем от формы зависит и интенсивность стратификации. Теоретические возможности здесь колеблются от такой крайности, когда любому статусу приписывается одинаковое количество и того и другого и третьего. Крайних форм стратификации не было ни в одном историческом объекте.

Сопоставим ситуацию, когда в обществе многочисленны социальные слои, социальная дистанция между которыми невелика, уровень мобильности высок, низшие слои составляют меньшинство членов общества, быстрый технологический рост постоянно повышает “ планку” содержательного труда на нижних ярусах производственных позиций, социальная защищенность слабых, помимо прочего, гарантирует сильным и продвинутым спокойствие и реализацию потенций. Трудно отрицать, что такое общество, такое межслоевое взаимодействие скорее по своему идеальная модель, чем обыденная реальность.

Большинство современных обществ далеки от этой модели. Или присущи концентрация власти и ресурсов у численно небольшой элиты. Концентрация у элиты таких статусных атрибутов как власть, собственность и образование препятствует социальному взаимодействию между элитой и другими стратами, приводит к чрезмерной социальной дистанции между нею и большинством, Это означает, что средний класс немногочислен и верх лишен связи с остальными группами. Очевидно, что такой социальный порядок способствует разрушительным конфликтам.

Система социальной стратификации. Основные классовые строи в индустриальном обществе.

В своем труде “Государство” Платон утверждал, что правильное государство можно научно обосновывать, а не искать ощупью, страшась, веря и импровизируя.

Платон предполагал, что это новое, научно спроектированное общество будет не только осуществлять принципы справедливости, но и обеспечивать социальную стабильность и внутреннюю дисциплину. Именно таким он представлял общество, руководимое правителями (блюстителями).

Аристотель в “Политике” также рассмотрел вопрос о социальном неравенстве. Он писал, что ныне во всех государствах есть три элемента: один класс - очень богат; другой - очень беден; третий же - средний. Этот третий - наилучший, поскольку его члены по условиям жизни наиболее готовы следовать рациональному принципу. Именно из бедняков и богачей одни вырастают преступниками, а другие мошенниками.

Реалистически размышляя о стабильности государства, Аристотель отмечал, что необходимо думать о бедных, ибо у государства, где множество бедняков исключено из управления, неизбежно будет много врагов. Ведь бедность порождает бунт и преступления там, где нет среднего класса и бедных огромное большинство, возникают осложнения, и государство обречено на гибель. Аристотель выступал как против власти бедняков, лишенных собственности, так и против эгоистического правления богатой плутократии. Лучшее общество формируется из среднего класса, и государство, где этот класс многочисленнее и сильнее, чем оба других, вместе взятых, управляется лучше всего, ибо обеспечено общественное равновесие.

По мнению социологов всех идейных направлений, никто в истории общественной мысли столь определенно как К. Маркс не подчеркивал, что источником социального развития выступает борьба между антагонистическими общественными классами. По Марксу, классы возникают и противоборствуют на основе различного положения и различных ролей, выполняемых индивидами в производственной структуре общества.

Но сам К. Маркс справедливо отмечал, что ему не принадлежит заслуга открытия существования классов и их борьбы между собой. И действительно со времен Платона, но, конечно, особенно с тех пор, как буржуазия властно вступила в XVIII веке на сцену истории, многие экономисты, философы, историки прочно вводят в обществоведение Европы понятие социального класса (Адам Смит, Этьен Кондильяк, Клод Сен - Симон, Франсуа Гизо,Огюст Минье и др.).

Однако никто до Маркса не давал столь глубокого обоснования классовой структуры общества, выводя ее из фундаментального анализа всей системы экономических отношений. Никто до него не давал столь всестороннего раскрытия классовых отношений, механизма эксплуатации в том капиталистическом обществе, которое существовало в его время. Поэтому в большинстве современных работ по проблемам социального неравенства, стратификации и классовой дифференциации в равной мере и у сторонников марксизма, и у авторов, далеких от позиций К. Маркса, дается разбор его теории классов.

Решающее значение для складывания современных представлений о сущности, формах и функциях социального неравенства, наряду с Марксом, имел Макс Вебер (1864 - 1920 гг.) - классик мировой социологической теории. Идейная основа взглядов Вебера состоит в том, что индивид является субъектом социального действия.

В противовес Марксу Вебер кроме экономического аспекта стратификации учитывал такие аспекты, как власть и престиж. Вебер рассматривал собственность, власть и престиж как три отдельных, взаимодействующих фактора, лежащих в основе иерархий в любом обществе. Различия в собственности порождают экономические классы; различия, имеющие отношение к власти, порождают политические партии, а престижные различия дают статусные группировки, или страты. Отсюда он сформулировал свое представление о “трех автономных измерениях стратификации”. Он подчеркивал, что “классы”, “статусные группы” и “партии” - явления, относящиеся к сфере распределения власти внутри сообщества.

Основное противоречие Вебера с Марксом состоит в том, что по Веберу класс не может быть субъектом действия, так как он не является общиной. В отличие то Маркса Вебер связывал понятие класса лишь с капиталистическим обществом, где важнейшим регулятором отношений выступает рынок. Посредством него люди удовлетворяют свои потребности в материальных благах и услугах.

Однако на рынке люди занимают разные позиции или находятся в разной “классовой ситуации”. Здесь все продают и покупают. Одни продают товары, услуги; другие - рабочую силу. Отличие здесь в том, что одни владеют собственностью, а у других она отсутствует.

У Вебера нет четкой классовой структуры капиталистического общества, поэтому разные интерпретаторы его работ дают несовпадающие перечни классов.

Учитывая его методологические принципы и обобщая его исторические, экономические и социологические работы, можно следующим образом реконструировать веберовскую типологию классов при капитализме:

1. Рабочий класс, лишенный собственности. Он предлагает на рынке свои услуги и дифференцируется по уровню квалификации.

2. Мелкая буржуазия - класс мелких бизнесменов и торговцев.

3. Лишенные собственности “белые воротнички”: технические специалисты и интеллигенция.

4. Администраторы и менеджеры.

5. Собственники, которые так же стремятся через образование к тем преимуществам, которыми владеют интеллектуалы.

5.1 Класс собственников, т.е. те, кто получает ренту от владения землей, шахтами т.п.

5.2 “Коммерческий класс”, т.е. предприниматели.

Вебер утверждал, что собственники - это “позитивно привилегированный класс”. На другом полюсе - “негативно привилегированный класс”, сюда он включал тех, кто не имеет ни собственности, ни квалификации, которую можно предложить на рынке.

Существует множество стратификационных критериев, по которым можно делить любое общество. С каждым из них связаны особые способы детерминации и воспроизводства социального неравенства. Характер социального расслоения и способ его утверждения в своем единстве образуют то, что мы называем стратификационной системой.

Когда заходит речь об основных типах стратификационных систем, обычно дается описание кастовой, рабовладельческой, сословной и классовой дифференциации. При этом принято отождествлять их с историческими типами общественного устройства, наблюдаемыми в современном мире или уже безвозвратно ушедшими в прошлое. Мы же придерживаемся несколько иного подхода, считая, что любое конкретное общество состоит из комбинаций различных стратификационных систем и множества их переходных форм.

Поэтому мы предпочитаем говорить об “идеальных типах даже тогда, когда используем элементы традиционной терминологии.

Ниже предлагается девять типов стратификационных систем, которые, по нашему мнению, могут быть использованы для описания любого социального организма, а именно:

Физико - генетическая;

Рабовладельческая;

Кастовая;

Сословная;

Эктаратическая;

Социально - профессиональная;

Классовая;

Культурно - символическая;

Культурно - нормативная;

В основе первого типа физико - генетической стратификационной системы - лежит дифференциация социальных групп по “естественным” социально - демографическим признакам. Здесь отношение к человеку или группе определяется полом, возрастом и наличием определенных физических качеств - силы, красоты, ловкости.Соответственно, более слабые, обладающие физическими недостатками считаются ущербными и занимают приниженное общественное положение.

Неравенство в данном случае утверждается существованием угрозы физического насилия или его фактическим применением, а затем закрепляется в обычаях и ритуалах.

Эта “естественная” стратификационная система господствовала в первобытной общине, но продолжает воспроизводиться и по сей день. Особенно сильно она проявляется в сообществах, борющихся за физическое выживание или расширение своего жизненного пространства. Наибольшим престижем здесь обладает тот, кто способен осуществлять насилие над природой и людьми или противостоять такому насилию: здоровый молодой мужчина - кормилец в крестьянской общине, живущей плодами примитивного ручного труда; мужественный воин Спартанского государства; истинный ариец национал - социалистического воинства, способный к производству здорового потомства.

Система ранжирующая людей по способности к физическому насилию - во многом продукт милитаризма древних и современных обществ. В настоящее время, хотя и лишенная былого значения, она все же поддерживается военной, спортивной и сексуально - эротической пропагандой. Вторая стратификационная система - рабовладельческая - так же основана на прямом насилии. Но неравенство людей здесь детерминируется не физическим, а военно - физическим принуждением. Социальные группы различаются по наличию или отсутствию гражданских прав и прав собственности. Определенные социальные группы этих прав лишены совершенно и, более того, наравне с вещами превращены в объект частной собственности. Причем положение это чаще всего передается по наследству и таким образом закрепляется в поколениях. Примеры рабовладельческих систем весьма разнообразны. Это и античное рабство, где число рабов порою превышало число свободных граждан, и холопство на Руси времен “Русской правды”, это и плантационное рабство на юге Североамериканских Соединенных штатов до гражданской войны 1861 - 1865 гг., это, наконец, работа военнопленных и депортированных лиц на немецких частных фермах в период Второй мировой войны.

Способы воспроизведения рабовладельческой системы тоже характеризуются значительным разнообразием. Античное рабство держалось в основном за счет завоеваний. Для раннефеодальной Руси более было долговое, кабальное рабство. Практика продажи собственных детей при отсутствии возможности их прокормить существовала, например, в средневековом Китае. Там же обращали в рабов разного рода преступников (в том числе, и политических). Эта практика была практически воспроизведена много позднее в советском ГУЛАГе (хотя частное рабовладение осуществлялось здесь в скрытых внеюридических формах).

Третий тип стратификационной системы - кастовая. В ее основе лежат этнические различия, которые, в свою очередь, закрепляются религиозным порядком и религиозными ритуалами. Каждая каста представляет собой замкнутую, насколько это возможно, эндогамную группу, которой отводится строго определенное место в общественной иерархии. Это место появляется в результате обособления особых функций каждой касты в системе разделения труда. Существует четкий перечень занятий, которыми члены этой касты могут заниматься: жреческие, воинские, земледельческие. Поскольку положение в кастовой системе передается по наследству, возможности социальной мобильности здесь крайне ограничены.

И чем сильнее выражена кастовость, тем более закрытым оказывается данное общество. Классическим примером общества с господством кастовой системы по праву считается Индия (юридически эта система была отменена лишь в 1950 г.). Сегодня, хотя и в более сглаженном виде, кастовая система воспроизводится не только в Индии, но, например, в клановом строе среднеазиатских государств. Явные черты кастовости утверждались в середине двадцатого столетия политикой фашистских государств (арийцам отводилось положение высшей этнической касты, призванной к господству над славянами, евреями и пр.). Роль скрепляющих теологических доктрин в данном случае берет на себя националистическая идеология.

Четвертый тип представлен сословной стратификационной системой. В этой системе группы различаются юридическими правами, которые, в свою очередь, жестко связаны с их обязанностями и находятся в прямой зависимости от этих обязанностей. Причем последние подразумевают обязательства перед государством, закрепленные в законодательном порядке. Одни сословия обязаны нести ратную или чиновничью службу, другие - “тягло” в виде податей или трудовых повинностей.

Примеры развитых сословных систем являются феодальные западноевропейские общества или феодальная Россия. Сословие, это, в первую очередь, юридическое, а не, скажем, этническо - религиозное или экономическое деление. важно также и то. что принадлежность к сословию передается по наследству, способствуя относительной закрытости данной системы.

Некоторое сходство с сословной системой наблюдается в представляющей пятый тип эктаратической системе (от французского и греческого - “государственная власть”). В ней дифференциация между группами происходит, в первую очередь, по их положению во властно государственных иерархиях (политических, военных, хозяйственных), по возможностям мобилизации и распределения ресурсов, а так же как и ощущаемый ими престиж, связаны здесь с формальными рангами, которые эти группы занимают в соответствующих властных иерархиях.

Все прочие различия - демографические и религиозно - этнические, экономические и культурные играют производную роль. Масштабы и характер дифференциации (объемы властных полномочий) в эктаратической системе находятся под контролем государственной бюрократии. При этом иерархии могут закрепляться формально - юридически - посредством чиновничьих табелей о рангах, военных уставов, присвоения категорий государственным учреждениям, а могут оставаться и вне сферы государственного законодательства (наглядным примером может служить система советской партноменклатупы, принципы которой не прописаны ни в каких законах). Формальная свобода членов общества (за исключением зависимости от государства), отсутствие автоматического наследования властных позиций также отличают этакратическую систему от системы сословий.

Этакратическая система обнаруживается с тем большей силой, чем более авторитарный характер принимает государственное правление. В древности ярким образцом этакратической системы были общества азиатского деспотизма (Китай, Индия, Камбоджа), расположенные, впрочем отнюдь не только в Азии (а например, и в Перу, Египте). В двадцатом столетии она активно утверждается в так называемых социалистических обществах и, возможно, даже играет в них определяющую роль. Нужно сказать, что выделение особой эктаратической системы пока не традиционно для работ по стратификационным типологиям.

Поэтому мы хотели бы обратить внимание как на историческое значение, так и на аналитическую роль этого типа социальной дифференциации.

Далее следует шестая, социально - профессиональная стратификационная система. Здесь группы делятся по содержанию и условиям своего труда. Особую роль выполняют квалификационные требования, предъявляемые к той или иной профессиональной роли - обладание соответствующим опытом, умениями и навыками. Утверждение и подержание иерархических порядков в данной системе осуществляется при помощи сертификатов (дипломов, разрядов, лицензий, патентов), фиксирующих уровень квалификации и способность выполнять определенные виды деятельности. Действенность квалификационных сертификатов поддерживается силой государства или какой - то другой достаточно мощной корпорации (профессионального цеха). Причем сертификаты эти чаще всего по наследству не передаются, хотя исключения в истории встречаются.

Социально - профессиональное деление является одной из базовых стратификационных систем, разнообразные примеры которой можно найти во всяком обществе со сколь либо развитым разделением труда. Это строй ремесленных цехов средневекового города и разрядная сетка в современной государственной промышленности, система аттестатов и дипломов о получении образования, система научных степеней и званий, открывающих дорогу к более престижным рабочим местам.

Седьмой тип представлен популярной классовой системой. Классовый подход нередко противопоставляют стратификационному. Но для нас классовое членение есть лишь частный случай социальной стратификации. Из множества трактовок понятия “класса” мы остановимся в данном случае на более традиционной - социально - экономической. В данной трактовке классы представляют социальные группы свободных в политическом и правовом отношении граждан. Различия между группами прежде всего в характере и размерах собственности на средства производства и производимый продукт, а также в уровне получаемых доходов и личного материального благосостояния. В отличие от многих предыдущих типов, принадлежность к классам - буржуа, пролетариев, самостоятельных фермеров и т.п. - не регламентируется высшими властями, не устанавливается законодательно и не передается по наследству. В чистом виде классовая система вообще не содержит никаких внутренних формальных перегородок (экономическое преуспевание автоматически переводит вас в более высокую группу).

Экономически эгалитарные сообщества, где совершенно отсутствует классовая дифференциация, явление довольно редкое и неустойчивое. Но на протяжении большей части человеческой истории классовые членения все же носят подчиненный характер. На передний план они выходят, пожалуй, только в буржуазных западных обществах. А наибольших высот классовая система достигает в проникнутых либеральных духом Соединенных Штатах Америки.

Восьмой тип - культурно - символической. Дифференциация возникает здесь из различий доступа к социально значимой информации, неравных и возможностей фильтровать и интерпретировать эту информацию, способностей быть носителем сакрального знания (мистического или научного). В древности эта роль отводилась жрецам, магам и шаманам, в средневековье - служителям церкви, составляющим основную массу грамотного населения, толкователям священных текстов, в новое время - ученым, технократам и партийным идеологам, Претензии на общение с божественными силами, на обладание научной истиной на выражение государственного интереса существовали всегда и везде. И более высокая положение в данном отношении занимают те, кто имеет лучшие возможности манипулирования сознанием и действиями прочих членов общества, кто лучше других может доказать свои права на истинное понимание владеет лучшим символическим капиталом.

Несколько упрощая картину, можно сказать, что для доиндустриальных обществ более характерно теократическое манипулирование; для индустриальных - партократическое; а для пост - индустриальных - технократическое.

Девятый тип стратификационной системы следует назвать культурно - нормативным. Здесь дифференциация построена на различиях уважения и престижа, возникающих из сравнения образов жизни и норм поведения, которым следует данный человек или группа. Отношение к физическому и умственному труду, потребительские вкусы и привычки, манеры общения и этикет, особый язык (профессиональная терминология, местный диалект, уголовный жаргон) - все это ложится в основу социального деления. Причем происходит не только разграничение “своих” и “чужих”, но и ранжирование групп (“благородные- не благородные”, “порядочные- не порядочные”, “ элита- обычные люди- дно”). Понятие элит окружено неким таинственным флёром. О нем много говорят, но часто, не очерчивают сколько-нибудь четких обозначающих границ.

Элита не является категорией только политики. В современном обществе существует множество элит- политические, военные, экономические, профессиональные. Где-то эти элиты переплетаются, где-то соперничают друг с другом. Можно сказать, что существует столько элит, сколько есть областей социальной жизни. Но какую бы сферу мы ни взяли, элита суть меньшинство, противостоящее остальной части общества. его средним и нижним слоям как некоей “массе”. При этом положение элиты как высшего сословия или касты может закрепляться формальным законом или религиозным уложением, а может достигаться совершенно неформальным образом.

Элитаристские теории возникли и формировались в значительной мере, как реакция на радикальные и социалистические учения и были направлены против разных течений социализма: марксистского, анархо - синдикалистского. Потому марксисты, на самом деле, очень скептически относились к этой теориям, не желали их признавать и применять их на материале западных обществ. Ибо это означало бы, во - первых, признание того, что нижние слои являются слабой или вовсе не организованной массой, которой необходимо управлять, массой, не способной к самоорганизации и революционному действию, а во - вторых, признание в какой-то мере неизбежности и “естественности” такого резкого неравенства. В результате пришлось бы пересматривать коренным образом взгляды на роль и характер классовой борьбы.

Но элитаристский подход направляется против демократического парламентаризма. Он вообще по природе своей антидемократичен. Демократия и аксессуары предполагает правление большинства и всеобщее равенство людей как самостоятельных граждан, достаточно организованных для реализации собственных целей и интересов. И в силу этого поборники демократизма к любым попыткам элитарного правления относятся довольно холодно.

Многочисленные подходы к понятию можно условно разделить на две основные группы- властные и меритократические. В соответствии с первыми, элитой являются те, кто обладают в данном обществе решающей властью, а в соответствии со вторыми - те, кто обладают некими особыми достоинствами и личными качествами, независимо от того, располагают ли они властью или нет.

В последнем случае элита выделяется по талантам и заслугам. Иногда властные и меритократические подходы условно обозначают как “линию Лассуэла” и “линию Парето”. (Хотя первый подход может быть с не меньшим успехом назван “линией Моска” или “линией Миллса”.)

Одной группой исследователей элита понимается как слои, обладающие высшими властными позициями или высшей формальной властью в организациях и институтах. Другая группа относит к элите харизматических личностей, бого - вдохновленных, способных к лидерству, представителей творческого меньшинства.

В свою очередь, властные подходы подразделяются на структурные и функциональные. Выбирающие более простой с эмпирической точки зрения структурный подход считают элитой круг лиц, занимающих высшие должностные позиции в рассматриваемых институтах (министры, директора, военноначальники)

Те же, кто останавливаются на функциональном подходе, задают себе более трудную задачу: выделить группы, обладающие реальной властью в принятии общественно важных решений (многие представители этих групп, понятно, могут не занимать сколь - либо видных общественных постов, оставаться в “тени”).

Остановимся коротко на позициях классиков властного и меритократического подходов.

4. Социальная мобильность.

Изучение социальной мобильности было начато П. Сорокиным, опубликовавшим в 1927 году книгу “ Social Mobility , Its Forms and Fluctuation”.

Он писал: “Под социальной мобильностью понимается любой переход индивида или социального обьекта (ценности) т.е. всего того, что создано или модифицировано человеческой деятельностью, из одной социальной позиции в другую. Существуют два основных типа социальной мобильности: горизонтальная и вертикальная. Под горизонтальной социальной мобильностью, или перемещением, подразумевается переход индивида или социального объекта из одной социальной группы в другую, расположенную на одном и том же уровне. Перемещение некоего индивида из баптистской в методистскую религиозную группу, из одного гражданства в другое, из одной семьи (как мужа, так и жены) в другую при разводе или при повторном браке, с одной фабрики на другую, при сохранении при этом своего профессионального статуса - все это примеры горизонтальной социальной мобильности. Ими же являются перемещения социальных объектов (радио, автомобиля, моды, идеи коммунизма, теории Дарвина) в рамках одного социального пласта, подобно перемещению из Айовы до Калифорнии или с некоего места до любого другого. Во всех этих случаях “перемещение” может происходить без каких -либо заметных изменений социального положения индивида или социального объекта в вертикальном направлении.

Под вертикальной социальной мобильностью подразумеваются те отношения, которые возникают при перемещении индивида или социального объекта из одного социального пласта в другой. В зависимости от направлений перемещений существует два типа вертикальной мобильности: восходящая и нисходящая, т.е. социальный подъем и социальный спуск. В соответствии с природой стратификации есть нисходящие и восходящие течения экономической, политической и профессиональной мобильности, не говоря уже о других менее важных типах. Восходящие течения существуют в двух основных формах: проникновение индивида из нижнего пласта в существующий более высокий пласт; создание такими индивидами новой группы и проникновение всей группы в более высокий пласт на уровень с уже существующими группами этого пласта. соответственно и нисходящие течения так же имеют две формы: первая заключается в падении индивида с более высокой исходной группы, к которой он ранее принадлежал; другая форма проявляется в деградации социальной группы в целом, в понижении ее ранга на фоне других групп или разрушении ее социального единства. В первом случае падение напоминает нам человека, упавшего с корабля, во втором - погружение в воду самого судна со всеми пассажирами на борту или крушение корабля, когда он разбивается вдребезги.

Социальная мобильность может быть двух видов: мобильность как добровольное перемещение или циркуляция индивидов в рамках социальной иерархии; и мобильность, диктуемая структурными изменениями (например индустриализацией и демографическими факторами). При урбанизации и индустриализации происходит количественный рост профессий и соответствующие изменения требований к квалификации и профессиональной подготовке. Как следствие индустриализации наблюдается относительный рост рабочей силы, занятости в категории “белых воротничков”, уменьшение абсолютной численности сельскохозяйственных рабочих. Степень индустриализации фактически коррелирует с уровнем мобильности, так как ведет к росту числа профессий высокого статуса и к падению занятости в профессиональных категориях низшего ранга.

Следует отметить, что многие сравнительные исследования показали: под влиянием сил изменения в стратификационных системах. Прежде всего возрастает социальная дифферентация. Передовая технология дает толчок возникновению большого числа новых профессий. Индустриализация приводит в большее соответствие профессионализм, подготовку и вознаграждение. Иными словами для индивидов и групп становится характерной тенденция к относительно устойчивым позициям в ранжированной стратификационной иерархии. В итоге усиливается социальная мобильность. Уровень мобильности возрастает в основном в следствие количественного роста профессий в середине стратификационной иерархии, т.е. за счет вынужденной мобильности, хотя активизируется и добровольная, так как большой вес приобретает ориентация на достижение.

Столь же, если не в большей мере, влияет на уровень и характер мобильности система общественного устроения. Ученые давно обратили внимание на качественные различия в этом отношении между обществами открытого и закрытого типа. В открытом обществе нет формальных ограничений мобильности и почти отсутствуют ненормальные.

Закрытое общество, жесткой структурой препятствующее увеличению мобильности, тем самым противостоит нестабильности.

Социальную мобильность правильнее было бы назвать обратной стороной той же проблемы неравенства, ибо, как отмечал М. Бьютл, “социальное неравенство усиливается и узаконивается в процессе социальной мобильности, функцией которой является отвод в безопасные каналы и сдерживание недовольства.

В закрытом обществе мобильность вверх ограничена не только количественно, но и качественно, поэтому индивиды, достигшие верхов, но не получающие той доли социальных благ, на которую они рассчитывали, начинают рассматривать существующий порядок как помеху к достижению своих законных целей и стремятся к радикальным изменениям. Среди лиц, мобильность которых направлена вниз, в закрытом обществе часто оказываются те кто по образованию и способностям более подготовлен к руководству, чем основная масса населения, - из них и формируются вожди революционного движения в тот период, когда противоречия общества приводят к конфликту в нем классов.

В открытом обществе, где сохранилось мало барьеров, мешающих продвижению вверх, те, кто поднимаются вверх, имеют тенденцию отходить от политической ориентации класса, в который они перешли. Аналогично выглядит поведение тех, кто снижает свое положение. Таким образом, те кто поднимаются в высшую страту, менее консервативны, чем постоянные члены высшей страты. С другой стороны, “сброшенные вниз” являются более левыми, чем стабильные члены низшей страты. Следовательно, движение в целом способствует стабильности и в то же время динамизму открытого общества.

Динамика социальной стратификации в России

9О-е годы ХХ века, по всей видимости, войдут в историю России как эпоха трех революций, или, возможно, трех стадий одной революции, жестко предопределяющих друг друга. Первая, политическая, завершилась в августе 1991 года; вторая, экономическая, дает первые ощутимые плоды. Однако параллельно с ней и обгоняя ее будет набирать ход третья - социальная революция, которая станет реальностью очень скоро, но окончательно изменит облик России лишь на исходе тысячелетия.

Подобная расстановка приоритетов вполне естественна: политика и экономика - это злободневные темы, а злобой дня сегодня является задача "накормить народ". Нет ничего очевиднее с точки зрения здравого смысла. Согласно уверениям некоторых политиков, правительство может достаточно быстро осуществить свои декларации: стабилизировать рынок, укрепить финансовую систему и сбалансировать госбюджет. Исполнится сон реформаторов: народ будет "накормлен" (то есть удовлетворит критический минимум своих потребностей), так и не восстав.

Очевидно, однако, что за эту идиллию, по всей вероятности, стране придется расплачиваться долго и мучительно. Удары топора, которым строят светлое рыночное завтра, неминуемо чем-то отзовутся в нашей судьбе: будущее имеет обыкновение жестоко мстить за легковесность, с которой решаются проблемы настоящего.

Самым ужасным результатом реформ будет сокрушительный удар по социальной структуре, унаследованной от советской эпохи. Эта структура оказалась настолько стабильной и ударопрочной, что выдержала падение "реального социализма"Падение властвующей элиты не привело к сколь-либо серьезным социальным конфликтам или катастрофам (о чем предупреждали некоторые социологи) не в последнюю очередь и потому, что наиболее резкое расслоение осуществлялось в советском обществе именно по признаку обладания властью. Падение партократической элиты было сравнительно мягким, поскольку другие признаки, расслаивающие общество индустриального типа (доход, обладание собственностью, образование, профессия, социальный престиж и т.д.) в советском обществе не были значимыми в той степени, которая с неиэбежностью обуславливает жестко конфликтные отношения социальных страт.

Прочное сцепление разнородных слоев в советских условиях имело место не только благодаря короткой социальной дистанции между ними, но и в силу такого явления как определенная взаимоуравновешенность статусов: низкая зарплата и абсолютное безвластие интеллигента обесценивали его высокий образовательный ранг и относительную свободу в глазах рабочего, имевшего, по крайней мере, более солидный доход, - что не позволяло подспудной недоброжелательности перерасти в открытую ненависть. Напротив, представитель умственного труда компенсировал свое унижение сознанием престижности высшего образования и интеллектуальной профессии, карьерными перспективами и большей свободой распоряжения своим рабочим временем.

Иными словами: материальное положение не было доминирующим фактором расслоения, противовесом ему служили не менее значимые - внеэкономические - параметры.

Вот этим-то основаниям общественной интеграции сегодня на наших глазах стремительно приходит конец. Переход контроля над собственностью от государства к гражданам грозит пойти по самому худшему варианту: гигантская часть национального продукта неудержимо поступает уже даже не в распоряжение, а в легальную собственность новых и старых экономических элит, а непропорционально малая течет сквозь пальцы большинства населения. Уровень дохода становится главным параметром стратификации, не сбалансированным никаким противовесом. Происходит выравнивание статусов по уровню дохода, а это означает, что на смену высокоинтегрированной, устойчивой социальной структуре грозит прийти наиболее нестабильная разновидность классового общества.

Общество такого типа обречено постоянно балансировать на грани социальной войны. Чем резче и одномернее социальное расслоение, тем выше заряд негативных общественных настроений (ненависти, зависти, страха), испытываемых различными слоями друг к другу, тем глубже их взаимное отторжение. В этом смысле, будущее социального мира в стране зависит от того, сможет ли правительство предотвратить лавинообразно нарастающие в процессе стихийной приватизации чудовищные диспропорции в распределении бывшей госсобственности между различными социально-экономическими группами.

В западных обществах тенденция к сокращению социальной дистанции имеет место именно благодаря прочному положению и длительному росту среднего класса, который тем самым сглаживает резкость социального расслоения и является главным гарантом стабильности. Напротив, в странах "третьего мира" колоссальный разрыв в доходах, в уровне и стиле потребления, в самом образе жизни между верхними и беднейшими слоями населения колоссален, а доля средних слоев несопоставимо (с Западом) низка.

Новая стратификация может оказаться социальным динамитом, который взорвет общество, так как если не удастся обеспечить минимально необходимый уровень доходов, объем и влияние среднего класса, в обществе неминуемо возобладает самая опасная с точки зрения стабильности разновидность социальной идентификации - классовая. Начало этого распада общества на классовые идентификации придется скорее всего на время не до, а после стабилизации рынка (причем, не будем забывать, стабилизации на очень низком уровне). К этому моменту огромное количество людей, утратив надежды на изменение личной ситуации, теплившиеся в период экономического хаоса и неопределенности, поймет, что перебои с питанием есть еще не самая страшная трагедия в этой жизни, -- и с трезвостью разочарования осознает жесткие рамки своего социального ранга.

В этой ситуации каждый из основных трех классов будет по-своему нести в себе потенциальную угрозу стабильности. Высший класс (крупные предприниматели и собственники, акционеры предприятий-монополистов, связанная с госсектором бюрократия и обслуживающая связи с мировым рынком компрадорская буржузия), сосредоточив в своих руках огромные богатства, окажется красной тряпкой практически для всего общества. Демонстративное потребление, ориентированное на западные потребительские стандарты, от которого уже сегодня не могут отказаться наши нувориши, будет подпитывать неугасимую ярость низших слоев.

С другой стороны, пропасть, которая проляжет между богатым и средним классами, не позволит первому рассчитывать на партии, имеющие социальную базу в лице последнего.

Наиболее активная часть неимущего класса (рабочие разорившихся и убыточных предприятий, бывшие колхозники, так и не ставшие фермерами, безработные, а также огромное большинство людей, не сумевших рационально использовать возможности эпохи приватизации) - станет поставщиком "массовки" для разного рода революционных движений.

Но даже не будь всего этого - большой малоимущий слой сам по себе создаст непереносимую нагрузку на экономику. Высокие налоги, необходимая помощь неимущим (не помогать же означает бунт и кровь), навряд ли станут стимулом для развития деловой активности. Правительство, вынужденное обременять ими другие классы, не заслужит благодарности от низшего и станет врагом в глазах высшего и среднего, - на который придется основная тяжесть налогов.

Средний класс - мелкие и средние предприниматели, преуспевающая часть интеллигенции, рабочие прибыльных предприятий, новые собственники, выигравшие от приватизации, - в ситуации резкого расслоения будут испытывать двойную фрустрацию: страх перед разъяренным низшим классом и ненависть к недосягаемому высшему. Самый печальный из возможных результатов приватизации - создание слоя "фрустрированных собственников" - этой потенциальной базы фашизма (который, по определению Сеймура Липсета, является экстремизмом среднего класса).

Судьба общества, в котором господствует одномерная перспектива оценки, печальна. Чем более распределение богатства совпадает с распределением социального престижа, тем больше вероятность взаимного отторжения слоев - низших, средних и высших, тем ближе и острее опасность дезинтеграции с ее разновидностями от революции до гражданской войны.

Конечно, в мире нет страны, где бедные не испытывали бы неприязни к богатым. Но эта естественная неприязнь может быть усилена или ослаблена - в зависимости от факторов скорее социо-культурного, нежели экономического порядка. Если представители малоимущих слоев усвоят, что они не имеют никаких шансов на поощрение обществом своих "нетоварных" достоинств, это приведет не только к устрашающей моральной деградации, но и к взрывоопасному обострению классовой ненависти. Напротив, там, где общество наряду с коммерческой шкалой оценки культивирует какие-либо иные (например, этическую, культурную..) - социальная ненависть бедного к богатому может быть уравновешена стремлением первого к моральному (эстетическому и т.п.) превосходству над вторым. Не имея шансов разбогатеть, он может добиться признания и почета совсем на другом поприще.

Обия по безработице, пенсии), участие ч оциальной сферы общественных отношений.

Список литературы

Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной

мобильности // Американская социология / Пер. с англ. В.В.Воронина и Е.Е.

Зиньковского. М.:Прогресс, 1972. С. 235-247.

Печатное издание - "Век ХХ и мир", 1992, #5. © Электронная публикация -

Русский Журнал, 1998

Если известно, какие социальные группы, слои и классы образуют состав конкретного общества, то можно утверждать, что о нем известно уже многое. Речь идет прежде всего о социальном неравенстве и основанной на нем социальной стратификации, а также понятийном аппарате для их теоретического описания.

Понятие социального неравенства и стратификации

Одним из крупных достижений XIX в. стало закрепление в праве политических свобод и равенства прав в развитых европейских странах. Однако быстро обнаружилось, что между законодательно закрепленным равенством и реальностью жизни имеется существенное различие: распределение материальных благ и привилегий оказалось весьма неравным, причем, во всех слоях общества. Даже в рабочем классе быстро выделился слой неимущих пролетариев и «рабочей аристократии». В то время нашлись силы, готовые бороться политическими средствами за равенство и справедливость. Таким образом, на повестку дня была поставлена проблема социального неравенства. В результате острой политической борьбы в XIX и XX вв. идеалы равенства, свободы и справедливости глубоко укоренились в современном обществе, их реализация остается актуальной и в XXI в. как на национальном уровне, так и на планетарном.

Под социальным неравенством понимается неравное распределение важнейших жизненных ресурсов и возможностей: собственности и дохода, образования и профессий, властных позиций. Они необходимы для достижения общепризнанных жизненных целей. Общество ставит эти цели в очень абстрактной форме. Считается, что нужно иметь интересную профессию, позволяющую не только получать хороший доход, но и творчески реализовать себя. Работа обеспечивает престижный статус, уважение окружающих. Отсюда возникает материальный достаток, появляется время для культурного развития и семьи.

Социальное неравенство в значительной степени передается от поколения к поколению. Несмотря на множество примеров успешного подъема по социальной лестнице, существует тенденция, согласно которой дети из элитарных групп общества скорее попадают в эти же круги, нежели дети из социальной периферии. Можно утверждать, что социальное неравенство наследуется на фоне крупных перемен в составе общества, связанных с первичной и вторичной модернизацией, сменой поколений и другими изменениями.

Предметом социологического изучения неравенства являются: во- первых, стартовые условия , способствующие воспроизводству социального неравенства от поколения к поколению, в том числе механизмы социализации, поддерживающие это явление; во-вторых, критерии социального неравенства. Классическими критериями считаются собственность и доход, власть, престиж профессии и уровень образования. С конца XX в. к ним стали относить гендер (признак, означающий разные ожидания по отношению к поведению мужчины и женщины), место жительства, стиль жизни, доступ к информации и др. В-третьих, социальные группы , возникающие на основе социального неравенства и преследующие политические цели.

Социальная стратификация - это неравномерное распределение дохода, собственности, доступа к образованию, профессии, влекущее за собой неравенство социальных положений общественных групп но различным критериям. Описания данного явления включают отнесение респондентов к общественным классам, слоям и группам, выделенные на основе названных выше критериев социального неравенства.

Термин «стратификация» (от лат. stratum - слой и facio - делаю) заимствован из геологии и поддерживает спорное представление об иерархическом расположении социальных групп друг над другом с четкими границами между ними, напоминающими пласты земной коры, различимые на ее вертикальном срезе. Теоретические основы изучения социальной стратификации разработаны К. Марксом и Ф. Энгельсом, М. Вебером, представителями американской и европейской социологии. Новые критерии социального неравенства постоянно обсуждаются в интернациональной социологической дискуссии. Теория социальной стратификации, используемая в современной социологии, восходит к творчеству П. А. Сорокина.

Теория социальной стратификации и мобильности П. А. Сорокина (1889-1968). Данный термин введен в его работе «Социальная мобильность» (1927) и детально разработан в книге «Социальная и культурная мобильность» (1959) . Идея теории состоит в аналогии с геометрическим пространством. Подобно тому, как на плоскости, в трехмерном, а в аналитической геометрии - во многомерном пространстве положение объекта определяется его координатами, в социальном пространстве оно определяется критериями неравенства.

Предметом теоретического исследования П. Сорокина является социальная мобильность, т.е. «явление перемещения индивида внутри социального пространства». Социальное пространство в корне отличается от геометрического. Например, слуга и господин постоянно вместе, но «в социальном пространстве отделены громадной дистанцией» . И наоборот, люди, находящиеся очень далеко друг от друга, могут быть очень близки по социальному положению, например высшие офицеры армий разных стран. То же относится и к производным понятиям социальной дистанции и социальных перемещений.

Теоретически положения человека в социальном пространстве, или социальное положение , определяется относительно других людей, что аналогично геометрическому положению. «Составные части данного метода таковы: 1) указание отношений человека к определенным группам; 2) отношение этих групп друг к другу внутри популяции; 3) отношение данной популяции к другим популяциям , входящим в человечество» У - пишет П. Сорокин.

Чтобы достоверно определить социальное положение человека, во- первых, необходимо знать «его семейное положение, гражданство, национальность, отношение к религии, профессию, принадлежность к политическим партиям, экономический статус, его происхождение и так далее». Во-вторых, необходимо уточнить его положение в пределах каждой из основных групп населения. В-третьих, нужно установить положение населения страны по сравнению с ситуацией в других странах. Перефразируя древнюю поговорку, Сорокин утверждает: «Скажи мне, к каким социальным группам ты принадлежишь и каковы твои функции в пределах каждой из этих групп, тогда я скажу, каково твое социальное положение в обществе и кто ты в социальном плане» .

Рис. 3.1.

Под социальной мобильностью он понимает «любой переход индивида или социального объекта (ценности), то есть всего того, что создано или модифицировано человеческой деятельностью, из одной социальной позиции в другую» . Он различает «два основных тина социальной мобильности: горизонтальная и вертикальная». Под горизонтальной , или перемещением, подразумевается переход индивида или социального объекта из одной социальной группы в другую, расположенную на одном и том же уровне. Под вертикальной социальной мобильностью подразумеваются те отношения, которые возникают при перемещении индивида или социального объекта из одного социального пласта в другой. В зависимости от направления перемещения выделяют два типа вертикальной мобильности: «восходящая и нисходящая , т.е. социальный подъем и социальный спуск». В соответствии с природой стратификации есть нисходящие и восходящие течения экономической, политической и профессиональной мобильности, не говоря уж о других менее важных типах. Восходящие течения существуют в двух основных формах: «проникновение индивида из нижнего пласта в существующий более высокий пласт; или создание такими индивидами новой группы и проникновение всей группы в более высокий пласт па уровень с уже существующими группами этого пласта» . Соответственно и нисходящие течения также имеют две формы: «первая заключается в падении индивида с более высокой социальной позиции на более низкую, не разрушая при этом исходной группы, к которой он ранее принадлежал; другая форма проявляется в деградации социальной группы в целом, в понижении ее ранга на фоне других групп или в разрушении ее социального единства». В первом случае «падение» напоминает нам человека, упавшего с корабля, во втором - «погружение в воду самого судна со всеми пассажирами на борту или крушение корабля, когда он разбивается вдребезги» .

Примерами горизонтальной мобильности (перемещений) может служить смена религии и религиозной общины, гражданства, брак, развод и повторный брак, смена места работы при сохранении своего профессионального статуса. Случаи индивидуального социального подъема не столь интересны, важнее объяснить механизмы социального восхождения и нисхождения, подъема и падения групп, что Сорокин и делает. Он создал современный понятийный аппарат для теоретического описания социального неравенства и его эмпирического исследования, к которому относятся понятия социального положения, социальной стратификации, теория мобильности, содержащая различение горизонтальных и вертикальных изменений социального положения индивидов и групп, ее механизмов и каналов. Теория социальной стратификации и социальной мобильности П. А. Сорокина стала прологом современных теорий стратификации.

В эмпирических исследованиях стратификации используют три основных метода определения положения респондента в социальной иерархии:

• объективный - рассчитывается социологом на основе критериев неравенства;
• субъективный - на основе мнения других о значениях стратификационных показателей респондента;
• самооценочный (идентификационный), когда респонденту предоставляется возможность на основе шкалы показателей и индикаторов самому указать свою принадлежность к определенному социальному слою.

В 1949 г. американским социологом У. Л. Уорнером была предложена шестислойная многомерная модель социальной стратификации, основанная на оценке статуса респондента другими в ходе исследования, проводимого в США:

• верхний высший слой (богатые знатного происхождения);
• нижний высший слой (богатые без такового);
• верхний средний слой (высокообразованные интеллектуалы);
• нижний средний (служащие и мелкие предприниматели);
• верхний низкий слой (квалифицированные работники);
• нижний низкий (бедные и маргиналы) .

Данная модель представляет собой детализацию трехслойной модели (высший, средний и низший слои), ставшую традиционной в зарубежной социологии.

Раздел 4. Социальные процессы и отношения.

1.Сущность социальной стратификации.

2.Многомерность стратификации.

3.Динамика стратификации в современном мире.

1. Теории социальных структур со времен О. Конта, К. Маркса, Э. Дюркгейма сходятся в том, что все отношения в обществе размещены в системах разного ранга. Эти системы институциональных связей придают обществу ста­бильность.

Первоначально теории социальных структур основывались на идеях фран­цузских историков первой четверти ХIХ века о значении классов и классовой борьбы. Наиболее полно такой подход выражен у К. Маркса.

Но уже М. Вебер обратил внимание на расслоение внутри классов. Воз­никла необходимость углубить научный подход к изучению социальных струк­тур.

В 40-е годы ХХ века американские социологи К. Дэвис и У Мур предло­жили теорию социальной стратификации, которая к концу века утвердилась в мировой науке.

Под социальной стратификацией понимается распределение власти, богат­ства, прав и обязанностей, престижа. В иерархически организованном распреде­лении этих благ выражается сущность социального расслоения, посредством ко­торого осуществляется стимулирование одних видов деятельности, нейтрализа­ция других, подавление третьих. Социальное расслоение является важнейшим механизмом регулирования системы социальных действий, соответствующей или не соответствующей сложившемуся уровню развития производительных сил общества.

Социальное расслоение отражает исторически сформировавшееся социаль­ное неравенство. Однако его надо отличать от социальной дифференциации. По­нятие "социальная дифференциация" более широкое по объему и подразумевает любые социальные различия, в том числе и чисто функциональные, не связан­ные с неравенством социальных статусов, со стимулированием разных форм деятельности. Например, хобби выступает дифференцирующим качеством, но оно, как правило, нейтрально по отношению к социально значимым процессам расслоения. В то же время, если тем же вязанием или живописью, которые часто выступают в качестве хобби, люди занимаются профессионально, то тем самым они включаются в систему общественного разделения труда, в иерархию соци­альных статусов.

Иначе говоря, социальная стратификация (расслоение) отражает социально значимую дифференциацию занятий людей в рамках конкретной общественной системы.

В основе социальной дифференциации лежит неравенство доходов, отра­жающее различия в общественной оценке разных форм общественно полезной деятельности.

Альтернативой различия в доходах при современном уровне развития про­изводительных сил является уравнительное распределение общественных благ. Как доказал К. Кильбергер (США), уравниловка везде и всегда лишает людей стимула для социальной активности. Люди не видят необходимости в таких ус­ловиях прилагать усилия к тому, чтобы чего-то достигнуть. Все получают по­ровну при гарантии минимума потребления. Получить же чего-то больше, чем получают другие, нельзя.

В обществе, основанном на социальной стратификации, в зависимости от доходов распределяются социальные возможности. У богатых больше возмож­ностей получить качественное образование и воспитание, дающие возможность достичь престижных социальных статусов. С престижем социальных статусов связано распределение прав и обязанностей. С распределением прав и обязанно­стей в свою очередь связано распределение общественной власти.

Проще говоря, чем более значимые с точки зрения общества функции вы­полняет человек, тем выше его доходы. Чем выше доходы, тем больше социаль­ные возможности. Чем больше социальные возможности, тем больше влияние человека на других людей, на общество. Доход, образование, престиж, власть можно рассматривать в качестве основных измерений стратификации.

Естественная основа стратификации – социальные связи людей, историче­ски сложившиеся в данном обществе. Они отражают системно-функциональные целесообразности, в соответствие с которыми выстраивается иерархия статусов, ролей, норм. Это – целерациональная основа стратификации.

Другая основа стратификации – общественные представления о значении социальных функций и отражающих это значение статусов, ролей и норм. Это – ценностно-рациональная основа социальной стратификации.

Социальные действия, основанные на представлениях о том, что обществу полезно, а что обществе вредно, формируют систему мотиваций, поощряющих одни действия и отношения, и запрещающих другие. Это мотивационное осно­вание социальной стратификации задает пределы, в которых происходит обще­ственная оценка значений социальных функций, престижности статусов, меры общественного влияния.

Мотивы опираются на стимулы, которыми объективно может воспользо­ваться общество.

Таким образом, складывается следующая картина стратификационного процесса.

Общество располагает определенными возможностями стимулировать одни виды социальной деятельности и запрещать другие. Эти возможности опираются на исторически сложившуюся и объективно существующую систему функцио­нально – статусных и ролевых распределений. Но именно в силу разного обще­ственного положения у людей возникают различные представления о значении функций, престижности статусов. Те, кто пользуется большим влиянием, размер которого и определяется объемами контролируемых общественных ресурсов, имеют возможность направлять стимулы на то, чтобы мотивировать выгодные для себя действия и запрещать действия, не выгодные данным социальным субъектам. Так на объективной основе действиями господствующего в обществе субъекта формируется мотивационная основа стратификации. В ее рамках скла­дывается определенная ценностно-рациональная основа стратификации. Она в свою очередь посредством мотивирования и стимулирования статусно-ролевой динамики влияет на целерациональную основу социальной стратификации. Люди стремятся занять одни статусы и избегают других, хотя объективно избе­гаемые статусы и лежащие в их основе функции могут быть даже более важ­ными с точки зрения развития жизнеспособности общества в данной среде (адаптивные способности).

Таким образом, действительно существующая социальная стратификация вовсе не обязательно выражает объективные потребности общества в целом.

Но господствующему субъекту приходится сталкиваться с открытым или скрытым противодействием или даже сопротивлением других социальных групп. Они своими действиями влияют на процесс стратификации и тем самым тоже становятся социальными субъектами, участвующими в развитии общества.

Чем более выражены социальные противоречия, конфликты между различ­ными социальными субъектами, тем менее социальные процессы совпадают с чьими - то конкретными замыслами. Тем более процесс стратификации отклоня­ется от замыслов господствующего субъекта.

Чем более мотивационные и ценностно-рациональные основы стратифика­ции связаны с борьбой мнений и представлений различных социальных субъек­тов о пользе общества, тем менее вероятно их соответствие объективным по­требностям общества. Однако верно и другое. Чем менее выражена борьба ме­жду социальными субъектами, тем вероятнее, что контроль за социальной стра­тификацией, решение вопросов о том, кто и в какой мере нужен обществу, ока­зывается сосредоточенным в руках господствующего субъекта. А это тоже не дает гарантий соответствия стратификации адаптивным потребностям общества.

Вот почему французский социолог П. Бурдье решающим критерием стра­тификации считает власть, влияние на общество.

Если иметь в виду общество в целом, а не только экономику или даже эко­номическую выгоду, прибыль "здесь, сейчас, для меня", то Бурдье, конечно, прав: доход создает только материальное основание для власти, сам по себе ни­чего не решая.

Но в современном обществе различные измерения стратификации связаны с разными социальными субъектами.

Поэтому, если первой детерминантой социальной стратификации является институциональная система отношения общества и природы, то второй – инсти­туциональная система отношений между социальными субъектами в данном обществе.

Тем самым через механизмы социальной стратификации общество разви­вает новые формы социального взаимодействия, которые позволяют ему отзы­ваться на требования времени и вместе с тем сохранять себя как целое.

2. Основным понятием теории социальной стратификации является понятие "страта" – слой. Слой в обществе можно выделять по любому более или менее значимому признаку. Важнейшие из них становятся измерениями страти­фикации: доход, образование, престиж, власть. Эти признаки связаны между со­бой. Социальная стратификация приобретает неоднозначность. Ее нельзя свести к анализу различий между людьми, за основание которых взят какой-нибудь один социальный признак.

Вместе с тем в социальном положении индивида или группы всегда имеются узлы, точки пересечения ведущих, наиболее важных для жизнедеятель­ности субъекта, признаков. Они дают возможность определить ведущие при­знаки, их набор, выявить их взаимосвязь. Так, например, социальный статус гражданина США, определяющий его положение в стратификационной системе, определяется "по трем точкам координат": образование, профессия, доход. Такие "точки координат" называются индексом социальной позиции.

Индексы социальной позиции варьируются по сферам жизнедеятельности субъекта. Например, для сферы творческой деятельности более важным призна­ком, чем образование или доход, могут быть творческая одаренность и авторитет в среде специалистов или широкой публики. А при целостном анализе страти­фикации под углом зрения образа жизни на первый план выходят такие соци­альные признаки, как профессия, объем доходов и характер расходов, район проживания и тип жилья, способы проведения досуга и т.д.

Даже набор основных измерений стратификации может меняться. В каких-то отношениях важна связь дохода, престижа, образования, власти и т.д. Но в некоторых группах высокий доход вовсе не связан с образованием и даже не влечет за собой высокий престиж, признание общества. В других, напротив, вы­сокий уровень образования устойчиво сопровождается высоким престижем, но объемы дохода и властных полномочий очень незначительны.

Все это свидетельствует о том, что расслоение на разных уровнях социаль­ной организации, в разных сферах жизнедеятельности общества и даже в разных сферах жизнедеятельности человека имеет различный вид, конфигурацию. Кон­фигурация социальной стратификации отражает различия в значениях, в наборах признаков, по которым мы судим о расслоении общества и о принадлежности данного субъекта к тому или иному слою.

Поэтому реальные социальные слои являются очень сложными многомер­ными образованиями.

Но, как мы уже видели, стратификация – это процесс, который приводится в действие, в движение посредством того, что люди осуществляют или, по край­ней мере, стремятся осуществить какие-то конкретные устремления. Эти уст­ремления, так или иначе, всегда связаны с сохранением или изменением своего социального статуса, т.е. с положением субъекта в стратификационной системе.

Например, студент ходит на лекции, в конечном счете, для того, чтобы со­хранить достигнутый престижный статус, а в будущем сменить его на более вы­сокий.

Очень важно установить, способно ли общество предоставить возможности субъекту для реализации своих устремлений. Если этого нет, то возникают соци­альные напряжения, недовольство общественным устройством и, в результате, социальная активность, если и проявляется, то в направлении изменения соци­альных структур.

Выяснить, насколько ожидания субъекта совпадают с возможностями, ко­торые он имеет в рамках данной стратификационной системы, помогает по­строение профиля социальной стратификации, характерного для данного обще­ства.

Стратификация всегда предполагает наличие высших, средних и низших слоев. Она иерархически, т.е. вертикально, организована.

Схематично можно выделить три основных фигуры, которые образует ие­рархия каких угодно признаков.

Квадрат означает равномерное распределение членов общества по слоям.

Ромб характеризует преобладание среднего слоя.

Треугольник – преобладание низшего слоя.

Возникает вопрос: почему в одних обществах профиль социальной страти­фикации тяготеет к треугольнику, как, например, в России, а в других он ближе к ромбу, как, например, в Дании?

Очевидно, что это связано преимущественно с тем, каковы возможности передвижения субъектов из одного слоя в другой.

В треугольнике возможности продвижения снизу вверх ограничены.

В ромбе, напротив, ограничены возможности перехода из среднего слоя, как вверх, так и вниз.

Конечно, в стратификационно устроенном обществе всегда высшие слои (элита) будут численно уступать массе (низшим и средним слоям). Причина про­ста. Преобладание богатых, образованных, пользующихся общественным при­знанием, престижем, и, соответственно, общественным влиянием, властью, оз­начает упразднение самого социального неравенства как основы стратификации. Когда большинство обладает признаками высших измерений стратификации (доход, образование, престиж, власть), то само понятие расслоения теряет значе­ние для анализа общества.

Интересно, что устремления россиян в современном обществе соответст­вуют именно такому направлению развития социальной стратификации. Можно сказать, что россияне хотят жить в стратификационной системе, похожей даже не на квадрат, а на перевернутый треугольник.

Однако, может быть, возможно, если не преобладание высших слоев, то, хотя бы более или менее равномерное распределение населения по стратам?

3. Обратимся к динамике стратификации в современном обществе.

Можно выявить три группы процессов изменения систем социального рас­слоения.

Долговременные изменения связаны с существованием фундаментальных основ расслоения. Такими являются, например, отношения родства, понимание социальной роли частной собственности и социальной сущности богатства, ре­лигиозные верования и т.д. Все эти отношения очень прочные. Основанные на них процессы расслоения устойчиво воспроизводятся. Изменения в них проис­ходят очень медленно. Особенно медленно, незаметно происходят изменения в закрытых системах стратификации. Типичный пример закрытой системы – кас­товое общество.

Среднесрочные изменения связаны преимущественно с существованием таких оснований расслоения, как сословия, классы, регулирующие социальные отношения юридические нормы и пр. Они длятся иногда 50 – 150 лет. Даже формальные изменения, вносимые в эти отношения, например, законодателями, не исключают того, что "отмененные" отношения, нормы, представления будут еще долго существовать в видоизмененных формах. Такие изменения харак­терны для открытых обществ. Типичный пример открытого типа социальной системы – классовое общество, не исключающее радикальных изменений самого образа жизни класса, не говоря уже об образе жизни отдельных граждан.

На микроуровне, где речь идет о внешнем выражении статусов, социальных ролей и позиций, об общественных и индивидуальных шкалах оценок и пред­почтений, о многих элементах образа жизни и поведения индивидов, изменения происходят в течение активной жизни одного поколения (25 – 30 лет) и даже бы­стрее.

Факторами, вызывающими изменения в системе социального расслоения в современном обществе, выступают: социальные кризисы, направленные на мо­дернизацию общества реформаторские меры, процессы урбанизации и глобали­зации.

Исключительную роль в стратификации современного общества играют процессы информатизации.

Современные информационные технологии делают любую информацию в принципе общедоступной. Получение даже самой сверхсекретной информации – вопрос времени. Но информация становится все более специализированной и поэтому непонятной для непрофессионалов. В то же время эффективность лю­бых видов деятельности все больше зависит от умения не только получать, но и понимать информацию. В условиях рынка и его неотъемлемого свойства – кон­куренции, успех в возрастающей мере зависит от умения производить выгодную для себя информацию. Социальное происхождение и материальное положение как факторы расслоения уступают свое место и значение фактору информацион­ной компетентности, включая, конечно, навыки обновления своих профессио­нальных знаний и навыков. На первое место по значению с точки зрения стра­тификации выдвигается культурный капитал. Он позволяет сохранять социаль­ное лидерство, эффективно распоряжаться разного рода ресурсами, присваивать дефицитные блага и т.д.

Рост значения информации, понимание которой и навыки работы с которой нельзя купить, приводит к тому, центр тяжести социальных изменений переме­щается из сферы экономики в сферы науки, образования. Хотя, конечно, эконо­мика остается базисом общества потому, что без экономической базы, основы, невозможно нормальное функционирование ни науки, ни образования.

На основании этих представлений о современном обществе такие социо­логи ХХ века, как Д. Белл, П. Бурдье, Э. Гидденс, Р. Дарендорф, О. Тоффлер, А. Турен, Ю. Хабермас и др., разработали теорию постмодернизма или постинду­стриального общества. В этом обществе основным вектором социального рас­слоения становится расслоение по признаку информационной компетентности. Есть компетентные, - не в технологическом, а в содержательном смысле, - поль­зователи информации, способные ее правильно понимать и использовать. Есть люди, умеющие, в лучшем случае, пользоваться информационной техникой и технологиями на уровне "скачивания" из Интернета готовой продукции, ни по­нять, ни проверить достоверность и надежность которой, и уж тем более эффек­тивно применить которую они не могут. Первые составляют новую элиту обще­ства. Вторые становятся зависимыми от "информационных боссов" рабами, вся жизнь которых управляется теми, кто контролирует информационные потоки.

В постиндустриальном обществе престиж, власть и даже богатство оказы­ваются связанными со знанием, как со своим источником.

Конечно, в России мы имеем дело с обществом, где элементы постмодерна переплетаются не только с типичными чертами индустриального общества, ко­торое М. Вебер определил как "современное" (modern), но и с элементами тра­диционного общества, как, например, клановость, семейственность и пр. В опре­деленной степени эти черты переходной эпохи присущи всем современным странам и народам.

Вместе с тем, надо еще раз подчеркнуть, что в условиях рыночных отноше­ний базисное значение сохраняет имущественная дифференциация населения. По-прежнему имущественное положение играет определяющую роль в –получении качественного образования. Критерием имущественного расслоения, точкой отсчета в определении уровня материального благосостояния группы или инди­вида является прожиточный минимум. Однако важнейшее значение имеет и структура бюджета. В этом плане показательно, что до 60% даже имущих слоев населения основную часть доходов тратят на личное потребление, избегая инве­стировать свои средства в развитие производства товаров и услуг. Наша про­блема не только и даже не столько в бедности (Россия занимает 2-е место в мире по количеству миллиардеров), сколько в неэффективном использовании ресур­сов.

Но шоковая терапия привела к быстрому и резкому имущественному рас­слоению населения. До 60% граждан оказалось за чертой бедности. В СССР удельный вес этой категории населения составлял около 2%.

Стремление избежать мощного социального конфликта, способного смести "новых русских", привело к политике поддержки "среднего класса".

Половине обнищавшего населения были созданы условия для довольно существенного повышения своего материального благосостояния. Даже по наи­более пессимистическим оценкам, доля бедных у нас не превышает сейчас 30%.

"Средний класс" – это выходцы из бедноты, получающие доход за счет соб­ственного труда. При этом они преимущественно связаны с мелким и среднем бизнесом. Гарантии стабильности в условиях рыночного хозяйства существуют у "среднего класса" в целом, но отсутствуют у каждого его представителя в от­дельности. Этот класс самостоятельных и ничем не защищенных работников принимает на себя риски, связанные с кратковременными колебаниями конъ­юнктуры, внедрением новых видов товаров и услуг, освоением новых сегментов рынка и пр. Поэтому его существование выгодно крупному капиталу.

С другой стороны, "средний класс" боится вновь скатиться вниз по соци­альной лестнице. Во-первых, он стремится обеспечить себя на "черный день", становясь супер-потребителем. Во-вторых, "средний класс" становится еще и ак­тивным противником всяких изменений, раз они не гарантируют ему "роста" и не исключают его "падения". Тем самым "средний класс" превращается в опору стабильности и основную силу противодействия социальным изменениям.

Но в России продолжается относительное обнищание подавляющего боль­шинства населения. Оно выражается в том, что растет разница между доходами наиболее богатой части населения и его основной массы. А СМИ делают рек­ламу товарам, услугам и самому образу жизни именно "богатых". Основная масса населения все более остро чувствует и переживает свою "обделенность". Это уже явилось причиной "оранжевых революций" в ряде стран СНГ. По суще­ству, эти "революции" – форма "дворцовых переворотов", когда чем-то обижен­ная часть господствующего класса использует недовольство социальных низов в целях борьбы со своими преуспевающими конкурентами.

Протестный потенциал низов сдерживает ряд обстоятельств. Первое: отсут­ствует достаточно ясная по форме и приемлемая по содержанию "дальняя куль­турная альтернатива", т.е. программа выхода из сложившегося положения. Вто­рое: отсутствуют влиятельные и действительно оппозиционные организации, что тормозит становление протестных движений в качестве самостоятельной соци­альной силы. Третье: в этих условиях, когда некому доверять, поскольку власть почти исчерпала кредит доверия, других защитников не видно, а в свои силы нет оснований верить, в силу отсутствия практического опыта борьбы за собствен­ные интересы, массам не остается ничего иного, кроме веры в возможности бы­строго и успешного подъема по социальной лестнице в рамках существующей системы общественных отношений.

Важнейшее значение приобретает вопрос о действительно состоянии соци­альной мобильности в современном обществе.

Цель: раскрыть сущность и природу социального неравенства, рассмотреть исторические типы и причины стратификацию, дать представление о динамике стратификационных процессах в Казахстане.

1. Социальное неравенство: понятие, теории.

2. Стратификация: типология.

3. Социальная мобильность.

Основные понятия.

Понятие социальной структуры общества. Методология изучения: теории П. Сорокина, М. Вебера. Теории социальной стратификация. Типы и критерии стратификации. Теория среднего класса. Социальные группы. Социально-демографическая, поселенческая структуры. Классы и страты в Казахстане. Социология предпринимательства. Тенденции развития социальной структуры Казахстана. Рынок и формирование классовой стратификации. Проблемы формирования среднего класса в Казахстане. Бедность. Уровень жизни.

1. Социальное неравенство: понятие, теории.

Неравенство существует в человеческих обществах любых типов. Даже в самых примитивных культурах, где имущественные различия между людьми почти отсутствуют, существует неравенство между индивидами, мужчинами и женщинами, молодыми и стариками. Человек может иметь высокий статус потому, что он, например, храбро ведет себя на охоте, или потому, что он (или она) обладает, по мнению других членов племени, способностью общаться с духами предков. Описывая социальное неравенство, социологи говорят осоциальной стратификации. Стратификация может быть определена как структурированные различия между группами людей. Для большей наглядности стратификацию можно представить в виде своего рода геологических пластов. Общества также состоят из слоев, расположенных в иерархическом порядке, причем привилегированные находятся ближе к вершине, а непривилегированные внизу.

Источник формирования стратификации – общественное перераспределение результатов труда, социальных благ. Стратификация – это иерархически организованная структура социального неравенства .

Теория Карла Маркса

Маркс родился в Германии, но большую часть жизни провел в Великобритании. Его идеи всегда были противоречивыми, но их значение признано во всем мире. Многие авторы (в том числе и Макс Вебер), отвергая политические взгляды Маркса, во многом отталкивались от его идей.

Большинство работ Маркса связано с темой стратификации и прежде всего с понятием общественного класса, хотя, как ни странно, систематического анализа этого понятия он не дал. Рукопись, над которой работал Маркс вплоть до своей смерти (позднее опубликованная в виде одной из частей его главного труда “Капитал”), обрывается на вопросе: “Что составляет класс?” Таким образом, марксистское понимание класса должно быть реконструировано из всего его наследия в целом. Поскольку его многочисленные обращения к теме классов не всегда согласуются между собой, ученые постоянно дискутируют относительно того, что же Маркс в действительности имел в виду. Тем не менее, основные положения его концепции достаточно ясны.

Интересы представителей малого бизнеса и владельцев или управляющих крупных корпораций также существенно различаются. Для Маркса класс - это группа людей, находящихся в одинаковом отношении ксредствам производства, с помощью которых они обеспечивают свое существование. До возникновения современной промышленности основными средствами производства были земля и орудия, использовавшиеся в земледелии и скотоводстве. Основными классами доиндустриальных обществ были владельцы земли (аристократия, мелкопоместное дворянство и рабовладельцы), и те, кто непосредственно на ней трудился (свободные крестьяне и рабы). В современных индустриальных обществах более важное значение приобретают фабрики, офисы, промышленное оборудование, а также капитал, необходимый для их приобретения. Два основных класса сейчас - это те, кто владеет такими средствами производства, то есть промышленники иликапиталисты, и те, кто зарабатывает на жизнь, продавая свой труд -рабочий класс, или, если пользоваться несколько архаичным термином самого Маркса, “пролетариат”.

По Марксу, отношения между классами носят характер эксплуатации. В феодальных обществах эксплуатация нередко носила форму прямого производства продуктов крестьянами для аристократов. Крепостные были обязаны отдавать часть урожая своим повелителям или ежемесячно отрабатывать определенное число дней на господском поле, чтобы обеспечить господ и их окружение. В современном капиталистическом обществе источник эксплуатации не столь очевиден, и Маркс уделяет значительное внимание прояснению его природы. В течение рабочего дня, считает Маркс, рабочие производят больше, чем необходимо их работодателям для оплаты их труда. Этаприбавочная стоимость и есть искомый источник прибыли, которую капиталисты могут обратить на собственные нужды. Например, группа рабочих швейной фабрики может сшить сто костюмов в день. Продажа половины из них дает предпринимателю средства, достаточные для выплаты жалованья рабочим. Доход от продажи остальной одежды изымается в виде прибыли.

Маркс был потрясен неравенством, порождаемым капиталистической системой. Хотя в прежние времена аристократы также жили в роскоши, а крестьяне - в бедности, земледельческие общества в целом были небогатыми. Даже если бы не было аристократии, уровень жизни оставался бы невысоким. При современной индустрии материальные блага стали производиться в масштабах, которые раньше невозможно было себе представить. Однако рабочие почти не имеют доступа к плодам своего труда. Они по-прежнему пребывают в нищете, тогда как богатство собственников растет. Более того, с появлением современных заводов и механизацией производства работа нередко приобретает однообразный рутинный характер, исключительно гнетуще действующий на рабочего. Труд. служащий источником богатства, часто изнуряет рабочего физически и отупляет его - и в этом отношении он ничем не лучше ручного труда на прежних фабриках, когда изо дня в день в одном и том же помещении надо было снова и снова проделывать одни и те же операции.

Маркс говорит лишь о двух основных общественных классах: классе собственников на средства производства и классе тех, кто не имеет собственности. Однако он понимает, что реально существующие классовые системы гораздо сложнее, чем предложенная им модель. По мнению Маркса, помимо двух основных классов существуют так называемыепереходные классы. Это классовые группы, которые сохранились от прежних производственных систем и которые могут существовать еще очень долго после того, как старые системы распались. Например, в некоторых современных западных обществах (таких, как Франция, Испания или Италия на протяжении большей части нынешнего века) значительную часть населения составляет крестьянство, труд которого почти не изменился с феодальных времен.

Большое внимание Маркс уделяет расслоению внутри классов. Вот некоторые из примеров такого расслоения:

1. В среде высшего класса нередко возникает конфликт между финансовым капиталом (банкирами) и промышленниками

2. в интересах большого бизнеса, не всегда выгодна малому.

3. Внутри рабочего класса имеются люди, долгое время остающиеся безработными, и условия их жизни значительно хуже, чем у большинства остальных рабочих. Как правило, эти группы состоят в основном из представителей этнических меньшинств.

Марксистская концепция класса указывает на экономическое неравенство, которое является объективным фактором общественного устройства. Классовая принадлежность определяется не представлением людей о своей социальной позиции, а объективными условиями, позволяющими одним группам получать преимущественный по сравнению с другими доступ к материальным благам

Веберовский подход к теме стратификации основывается на анализе идей Маркса, которые он развил и модифицировал. Между этими двумя теориями существует два важнейших различия. Во-первых, Вебер, соглашаясь с представлениями Маркса о связи класса с объективными экономическими условиями, считает, что на формирование класса оказывает влияние гораздо большее число факторов, чем смог заметить Маркс. Согласно Веберу, разделение на классы определяется не только наличием или отсутствием контроля над средствами производства, но и экономическими различиями, не связанными напрямую с собственностью. К числу таких определяющих факторов в первую очередь относятся мастерство и квалификация, влияющие на возможности данного человека выполнять ту или иную работу. Люди, принадлежащие к категориям профессионалов и управленцев, также работают по найму, но зарабатывают больше, условия труда у них лучше, чем у рабочих. Квалификационные удостоверения, ученые степени, звания, дипломы и полученная профессиональная подготовка ставят их в более выгодное положение на рынке труда по сравнению с теми, кто не имеет соответствующих дипломов. Аналогичным образом и среди рабочих опытные и хорошо подготовленные зарабатывают больше, чем низкоквалифицированные или неквалифицированные рабочие.

Во-вторых, Вебер выделяет помимо класса еще два важных аспекта стратификации. Одному он дал название статус, другому - партия. ФактическиВебер адаптировал понятие статусной группы, почерпнутое им из анализа средневековых сословий (в немецком оба понятия обозначаются одним словом - Stand).

М. Вебер выделил три признака неравенства – богатство, власть, престиж. Богатство – совокупность доходов и потенциально ликвидных ценностей. Власть – возможность достигать цели, вопреки сопротивлению других. Престиж – степень уважения статуса в общественном мнении. Дал определение понятию «класс» - «совокупность статусных групп, занимающих схожие рыночные позиции и обладающих жизненными схожими шансами».

Понятиестатуса связано с различной степенью социального престижа соответствующих социальных групп. Отличительные черты конкретного статуса могут меняться независимо от классового деления; при этом социальный престиж может быть как позитивным, так и негативным. К позитивно привилегированным статусным группам относятся люди, обладающие высокимпрестижем в рамках данной социальной системы. Например, в английском обществе высокий престиж имеют врачи и юристы. Негативно привилегированными статусными группами являютсягруппы парий. Именно они становятся жертвами дискриминации, закрывающей для них возможности, доступные другим группам. В средневековой Европе такими париями были евреи, которым запрещалось заниматься определенными видами деятельности и, в частности, занимать государственные должности.

Обладание богатством обычно связано с высоким статусом, но существует и множество исключений, о чем свидетельствует, например, существующий термин “благородная бедность”. В Великобритании люди из аристократических семей продолжают пользоваться почетом и уважением, даже потеряв все свое состояние. Наоборот, к “новым богачам” представители традиционного высшего класса часто относятся с пренебрежением.

Если классовая принадлежность - характеристика объективная, то статус, напротив, зависит от субъективных оценок людьми социальных различий. Классы связаны с экономическими факторами - собственностью и доходами, статус определяется различными стилями жизни соответствующих групп.

В современных обществах, указывает Вебер, важным инструментом власти становятся партии, которые оказывают влияние на стратификацию, независимо от класса и статуса. “Партия” определяется как группа людей, которые работают вместе, потому что у них общие истоки, цели и интересы. Маркс объяснял возникновение различных статусов и партий, используя понятие класса. Однако Вебер считает, что ни формирование статуса, ни возникновение партий не может быть объяснено только с точки зрения классового подхода, хотя определенное влияние классов здесь очевидно. В свою очередь, и статус, и партийная принадлежность могут весьма существенно влиять на экономические условия жизни отдельных людей и групп, а следовательно - классов. Партии могут взывать к эмоциям, идущим вразрез с классовыми различиями, например, они могут основываться на религиозной принадлежности или националистических идеях. Марксист может попытаться объяснять конфликт между католиками и протестантами Северной Ирландии в терминах классовой борьбы, так как среди рабочих больше католиков. Однако последователь Вебера сочтет такое объяснение неудовлетворительным, поскольку многие протестанты также являются выходцами из рабочего класса. Партии, к которым принадлежат данные люди, отражают как классовые, так и религиозные различия.

Работы Вебера по стратификации показывают, что на жизнь людей, помимо классовой принадлежности, существенно влияют другие виды стратификации.

Специальное теоретическое объяснение на основе анализа огромного эмпирического материала дал П.А.Сорокин (1889-1968). Труд – «Социальная стратификация и мобильность», 1927г. П.А. Сорокин рассматривал мир как социальное пространство, заполненное социальными связями и отношениями людей, которые образуют многомерную систему координат, которая определяет социальное положение любого человека. В ней выделяются две оси координат – ось Х (измерение горизонтальной мобильности), ось У (измерение вертикальной мобильности). Стратификация описывает расслоение людей на классы и иерархические ранги по причине неравномерного распределения прав и привилегий, ответственности и обязанностей, власти и влияния. Стратификация, по его мнению, – объективное явление в жизни общества, порождаемое антропологическим и социальными факторами: разделением труда, властными отношениями и институтом лидерства, культурными нормами, считал ученый. Универсальные формы стратификации – экономическая, политическая, профессиональная. Измерения стратификации – доход, собственность, власть , образование , квалификация, престиж . Страта – социальный слой людей, имеющие объективные сходные показатели по 4м шкалам стратификации. Понятие «страта» пришло из геологии, где оно обозначает расположение пластов различных пород по вертикали. П. А. Сорокин выделил 3 критерия стратификации: 1) уровень дохода; 2) политический статус – доступ к власти; 3) профессиональные роли. Для экономической стратификации важны два явления, которые Сорокин назвал флуктуациями:

1) обогащение и обеднение группы или общества;

2) уменьшение или увеличение высоты экономической пирамиды.

Флуктуации (колебания) совершаются циклически (за обогащением следует обнищание). Мелкие циклы – 3-5 лет; 7-8лет; 10-12 лет. Крупные циклы – 40-60 лет, 500 лет. Сравнив на огромном эмпирическом материалы развитие обществ за 500 лет, он обнаружил, что в колебаниях высоты экономической пирамиды нет устойчивой тенденции, разница между доходами разных слоем общества в течение последних 500 лет то увеличивалась, то уменьшалась. Периодические флуктуации равны 50, 100 и 150 годам. Также колеблются мировые цены в истории, что способствует перераспределению национального дохода в пользу разных страт. Другой его вывод: когда профиль стратификации чрезмерно вытягивается, это означает появление чрезмерного социального расслоения. Профиль стратификации – графическое выражение распределения высшего, среднего и низшего классов. Имеет вид ромбы – в богатых европейских странах, пирамиды – бедных. Когда расслоение достигает пика (80%), то следует социальная катастрофа – революционно-уравнительная лихорадка.

Функционализм, развивая идеи П.Сорокина, определил стратификацию как дифференциацию социальных ролей и позиций в обществе и эволюционной универсалией – Т. Парсонс, К. Дэвис, У. Мур, Э. Шилз. Т. Парсонс выделил универсальные критерии стратификации:

1)качество, т.е. предписывание личности определенной позиции – ответственность, компетентность;

2)исполнение – оценка деятельности личности в сравнении с деятельностью других, ролевые характеристики;

3) обладание ресурсами – материальными, культурными и т.д. И Сорокин, и функционалисты положительно оценивают функциональное значение стратификации для общества.

К. Дэвис, У. Мур считают, что стратификация необходима обществу для мотивации индивидов к продвижению наверх и занятию ключевых постов в управлении, выполнения ими функциональных обязанностей. Важность выполняемых функций служит основанием для материального и морального стимулирования. Самые ценные должности расположены наверху и их должны занимать самые квалифицированные, способные люди. Этому способствует механизм восходящей мобильности. В обществах, где нет такого механизма, возникает нестабильность. Экономическое неравенство и социальная иерархия – функциональны, так как они способствуют концентрации ресурсов и крупным инвестициям в экономику, профессиональной конкуренции, росту качества товаров и услуг. Негативные последствия расслоения - социальная напряженность, блокирование продвижения наверх талантливых представителей низов элитами.

Л. Уорнер в 40-х гг. ХХ в. выделил такие параметры – доход, престиж, профессии, образование, этническая принадлежность и классифицировал американское общество на 6 классов. Б. Барбер провел стратификацию по показателям: 1) престиж, профессия, власть и могущество; 2) уровень дохода; 3) уровень образования; 4) степень религиозности; 5) положение родственников; 6) этническая принадлежность.

Эрик Олин Райт: теория классов. Позиция американского социолога Эрика Олина Райта во многом основывается на учении Маркса, однако включает и ряд идей Вебера. Согласно концепции Райта, в современном капиталистическом производстве существует три вида контроля над экономическими ресурсами, что позволяет идентифицировать основные существующие классы.

1. Контроль над инвестициями или финансовым капиталом.

2. Контроль над физическими средствами производства (землей, предприятиями, офисами).

3. Контроль над рабочей силой и властью.

Та часть населения, которая принадлежит к классу капиталистов, контролирует хотя бы одну из этих трех составляющих производственной системы. Представители рабочего класса лишены возможности что-либо контролировать. Однако помимо этих важнейших классов существуют группы, позиция которых неопределенна. Для таких людей, говорит Райт, характернопротиворечивое классовое положение, поскольку они способны влиять на некоторые аспекты производства, но лишены контроля над остальными. Например, работники умственного труда, “белые воротнички”, продают свою рабочую силу предпринимателям так же, как и простые (204) рабочие. Но при этом они могут в большей степени контролировать условия своего труда, чем рабочие. Райт называет классовое положение таких работников “противоречивым”, потому что по своей классовой принадлежности они не являются ни капиталистами, ни рабочими, но имеют черты, сходные с каждым из этих классов.

Фрэнк Паркий . Подход, предложенный британским автором Фрэнком Паркином, в большей степени основывается на учении Вебера, чем Маркса. Паркин, как и Вебер, соглашается с Марксом, что в основе классовой структуры лежит собственность на средства производства, однако собственность, по Паркину, лишь один из социальных барьеров, которые могут быть монополизированы меньшинством и использованы для достижения власти. Возведение социальных барьеров можно определить как процесс, в результате которого группы пытаются обеспечить себе исключительный контроль над ресурсами, ограничивая доступы к ним. Кроме богатства и собственности на средства производства, по мнению Вебера, для создания социальных барьеров могут быть использованы статусные различия, такие, как этническая принадлежность, язык или религия.

В основе формирования социальных барьеров лежат два типа процессов. Первый - это стратегия исключения, с помощью которой группам удается изолировать чужаков, перекрывая им доступ к ценным ресурсам. Так, например, белые профсоюзы в США раньше не допускали в свои ряды черных, стремясь тем самым обеспечить свои собственные привилегии. Ко второму типу - узурпация - относятся попытки менее привилегированных слоев овладеть ресурсами, ранее принадлежавшими другим; такой была борьба негров за получение равных прав в профсоюзах.

В некоторых обстоятельствах обе стратегии могут использоваться одновременно. Профсоюзы, например, могут выступать в качестве узурпаторов по отношению к работодателям (идя на забастовки, чтобы увеличить получаемую ими долю доходов фирмы), и в то же время они могут не допускать в свои ряды представителей этнических меньшинств. Паркин называет это двойным барьером.

Конфликтологи, вслед за Марксом, считают, что классовый характер политической власти определяет существующую систему стратификации (Р. Дарендорф). Класс вмарксисткой трактовке – «большая социальная группа людей, владеющих либо нет средствами производства, занимающих определенное место в системе общественного разделения труда и характеризирующихся специфическим способом получения дохода». Основа социальной дифференциации – распределение власти и «авторитета». Действия по их перераспределению вызывает острый конфликт на макро и микроуровне. А. Турен считает, все прежние критерии стратификации устаревшими и выделяет в качестве основного – доступ к информации. В эмпирической социологии стратификацию измеряют: 1) методом «классовой идентификации»; 2) методом оценки репутации; 3)по социально-классовой социально-экономического статуса (престиж профессии, уровень образования и уровень дохода.)

2. Стратификация: типология.

Э. Гидденс выделяет различает четыре основные системы стратификации: рабовладельческую, кастовую, сословную и классовую. Иногда они сосуществуют, например, рабовладельческая и классовая в древних Греции и Риме, а также в южных штатах США до гражданской войны. Основа системы рабства – право гражданство. Рабы не имели гражданства и принуждались к выполнению непрестижного труда. (Др.Рим, Греция). Кастовый тип был основан на традиции, освященный религией. Перемещения из касты в другую касту были запрещены, изменения возможны только в «последующей жизни» (индийское общество). Сословный тип – период феодализма. Основа дифференциации – юридическое закрепление государством объема прав и обязанностей за сословиями, передаваемых по наследству. Высшие сословия – дворянство, духовенство. Низшее – ремесленники, купцы, крестьяне.

Классовый тип появляется с развитием капитализма и возрастанием роли экономической стратификации.

В 1960-х годах Джон Голдторп и его коллеги провели знаменитое исследование гипотезы обуржуазивания. Материалы исследования, базировавшегося на опросах рабочих автомобильных и химических предприятий г. Лутона, опубликованы в 3 томах. В ссылках оно часто фигурирует как исследование “состоятельного рабочего”. Всего было опрощено 229 рабочих, и для сравнения взяты 54 представителя “белых воротничков”. Многие рабочие приехали в Лутон в поисках высокооплачиваемой работы, и по сравнению с другими они получали действительно много больше, чем основная масса низших “белых воротничков”.

Результаты исследования, по мнению авторов, были совершенно однозначны - тезис обуржуазивания оказался фальшивым. Никакого перехода этих рабочих в средний класс не наблюдалось. Все они придерживались “инструментального” (по определению Голдторпа и его группы) отношения к работе, рассматривая ее как средство, подчиненное единственной цели - заработать хорошие деньги. Их работа в основном была монотонной и неинтересной, и душу в нее они вовсе не вкладывали. В свободное время со средним классом они не объединялись и не горели желанием подняться вверх по классовой лестнице. Деньги зарабатывались, как правило, с целью приобретения каких-то конкретных товаров или имущества.

Социологи также выделяют наличие в истории обществ физико-генетического и этакратического типов стратификации, основанные на природных физических задатках и политической стратификации (основа дифференциации – положение во властной иерархии). Культурно-символическая система социальной стратификации - тип стратификационной системы, в которой основу дифференциации составляет сакральное знание, информация . Культурно-нормативная система социальной стратификации - стратификационная система, в которой основу дифференциации составляют нормы поведения, стили. Стратификация по гендеру и возрасту существует во всех обществах.

3.Социальная мобильность.

Изучая стратификацию, мы должны учитывать не только различия между возможными экономическими или профессиональными положениями, но и то, что происходит с людьми, занимающими эти положения. Терминсоциальная мобильность обозначает перемещение отдельных людей или групп по социально-экономическим позициям. Вертикальная мобильность означает движение вверх или вниз по социоэкономнческой шкале. Про тех, кто приобретает новую собственность, чьи доходы и статус повышаются, говорят, что для них характерно социальное продвижение, восходящая мобильность, а о тех, чье положение изменяется в противоположном направлении, - нисходящая мобильность. В современных обществах распространена также горизонтальная мобильность, которая означает географическое перемещение между районами, городами и т.д. Вертикальная и горизонтальная мобильности нередко сочетаются. Например, человека, состоящего на службе в компании, переводят на более высокую должность в отделение фирмы, расположенное в другом городе или даже стране.

Существует два пути изучения социальной мобильности. Прежде всего, мы можем наблюдать за чьей-нибудь карьерой - следить, насколько человек продвинулся вверх или опустился вниз по социальной шкале в течение своей профессиональной жизни. Это обычно называется интрагенерационноймобильностью, т. е. мобильностью в пределах поколения. С другой стороны, мы можем анализировать, как часто дети в выборе профессии следуют примеру родителей или дедов. Мобильность, охватывающая различные поколения, называетсяинтергенерационной мобильностью. Каналы мобильности (Сорокин) – армия, школа, церковь, брак, политические и профессиональные организации, собственность.

Многие люди верят, что каждый может достичь вершины, если будет усердно работать; цифры, однако, свидетельствуют, что преуспевают очень немногие. Почему же это так трудно? В каком-то смысле ответ прост. Даже в самом динамичном обществе, где каждый имеет равные шансы на достижение высших позиций, лишь меньшинство может сделать это реально. Социально-экономический порядок общества напоминает пирамиду, где число высших позиций, связанных с властью, богатством или влиянием, относительно невелико.

Вывод: Как в большинстве традиционных обществ, так и в современных индустриальных странах стратификация рассматривается в понятиях богатства, собственности, характеризуется доступом к материальным благам и культурным ценностям.

Структура неравенства отражает общественную диспозицию, в которой разные субъекты занимают определенные (по отношению к другим субъектам) положения. Неравенство – объективный и закономерно формируемый факт социальной жизни обществ. Социальная мобильность – переход от одной социальной позиции к другой социального объекта, ценности.

Похожая информация.

Цель занятия: Изучение социального неравенства и социальной стратификации

Ключевые слова : социальная стратификация, равенство, неравенство, страты, структура общества, социальный состав, социальная связь, классы, профессиональные общности, отраслевые общества, этнонациональные группы, региональные общности, демографические группы, территориальные общности, расовые группы, социальная мобильность, групповая замкнутость, вертикальная и горизонтальная социальная мобильность.

План:

1.Социальное неравенство.

2.Социальная стратификация.

Социальная структура.

Социальная структура - важнейшее направление исследования социологической науки, это совокупность социальных групп, различающихся их положением в обществе, мы должны ответить на вопрос: каким образом отличаются эти группы друг от друга. Существуют жесткие правила изучения социальной структуры:

1) изучать надо все без исключения слои данного общества;

2) соизмерять их надо с помощью одних и тех же критериев;

3) таких критериев должно быть столько, чтобы они описывали каждый слой глубоко и достаточно полно.

Социальная стратификация.

Инструментом, позволяющим соблюсти все эти правила, является теория социальной стратификации. Стратификация - это процесс, в результате которого семьи и индивиды оказываются неравными друг другу и группируются в иерархически расположенные страты с различным престижем, собственностью и властью. Стратификация характеризует способы, с помощью которых не равенство передается от одного поколения к следующему, при этом образуются сословия или социальные слои. Социальная стратификация, следовательно, означает не просто различное положение в обществе отдельных индивидов, семей или целых страт, но именно неравное их положение. Неравенство, или условия, при которых люди не имеют равного доступа к социальным благам, существовало во всех обществах.

Социологи придерживаются нескольких противоположных взглядов на неравенство. В основе функционалистских теорий лежит идея о том, что некоторые виды деятельности общество считает более важными, чем другие. Основными функциями для всех обществ являются религия (или идеология), управление и технология. По мнению сторонников этих теорий (Дюркгейм "О разделении общественного труда"), неравенство есть средство, обеспечивающее обществу уверенность в том, что такие виды деятельности ыполняются самыми квалифицированными людьми. Сторонники конфликтологических теорий полагают, что неравенство вызвано более выгодным положением тех, кто контролирует общественное богатство. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства. М.Вебер выделил три основных компонента неравенства. Эти компоненты часто, но не всегда взаимодействуют между собой. Первый - имущественное неравенство. Если в качестве критерия выступают отношения собственности, то общество делится на классы имущие и неимущие. Второй компонент - группы людей в разной степени пользуются почетом и уважением и имеют неодинаковый престиж. Третий компонент - власть, по своей сущности имеющая политический характер. Под нею подразумевается способность человека или группы проводить в жизнь планы, предпринимать действия или вести определенную политику даже вопреки возражениям со стороны других людей и групп.

Для существующей экономической, политической и правовой системы данная социальная структура общества является окончательной и не может претерпеть существенных изменений по истечению даже большего времени, чем можно было бы ожидать при прочих равных условиях.

Любая система обладает собственной структурой. Структура – это строение и внутренняя форма организации системы, выступающая как единство устойчивых взаимосвязей между ее элементами. Нетрудно видеть, что в понятии «структура» прежде всего объединяются два таких термина, как элементы и взаимосвязь между этими элементами. Таким образом, можно сказать, что каждая структура имеет свой состав и свои внутренние связи. Не является исключением и социальная структура общества как целостной системы.

Поэтому для более полного рассмотрения этого термина остановимся на интерпретации понятий «социальный состав» и «социальные связи». Социальный состав – это набор элементов, составляющих общественную систему. В качестве таких элементов можно отметить индивидов и их объединения (общественные, политические, экономические и т. д.). Индивид – это наиболее общее понятие, которое включает в себя самые общие свойства человека.

Первичной организацией индивидов в обществе является семья. Семья – это самое первое общественное объединение людей, важнейшая форма организации быта, основанная на супружеском союзе и родственных связях и выполняющая функцию биологического воспроизводства себе подобных. Более сложными формами объединения выступают корпоративные и общественные организации.

Корпоративные объединения – это органы, создаваемые с целью ведения совместной хозяйственной деятельности. Общественные объединения – это органы, создаваемые для реализации общественно значимых целей.

Второй характеристикой социальной структуры выступает социальная связь. Социальная связь – это устойчивые взаимодействия между элементами социальной системы. В структуре общества можно отметить существование таких связей, как биологические, экономические, политические, социокультурные, духовные. Итак, социальная структура является сложным понятием, и его интерпретация может производиться как в широком, так и в узком смысле.

В широком смысле социальная структура – это строение общества в целом, система связей между всеми его основными элементами.

В узком смысле слова социальная структура – это социально-классовая структура, совокупность классов, социальных слоев и групп, которые находятся в единстве и взаимодействии.

В историческом плане социальная структура общества в широком смысле слова появилась значительно раньше, чем социально-классовая.

Так, в частности, этнические общности появились задолго до образования классов, в условиях первобытного общества. Еще одной немаловажной характеристикой любой структуры, в том числе социальной является ее иерархический характер.

Именно эта характеристика социальной системы позволяет ей выполнять очень важную в обществе регулятивно-организующую роль, помогая обществу на каждом новом историческом этапе приспосабливаться к меняющимся условиям, развивая те формы взаимодействия, которые позволяют ему отзываться на новые требования.

Структурированный характер взаимодействия людей позволяет поддерживать общество в упорядоченном состоянии и тем самым сохранять его целостность и границы. Однако, несмотря на множество подходов к рассмотрению социальной структуры общества, наиболее распространенным является теория исторических типов социальной структуры.

В рамках этой теории принято выделять четыре типа социальной структуры общества: рабовладельческий, кастовый, сословный и классовый.

Рабовладельческий тип социальной структуры характерен прежде всего для античных обществ. Формой социальной связи в таких обществах выступает прямое насилие.

Основными же элементами системы являются две группы людей: одни люди обладают гражданскими правами, другие их полностью лишены и наравне с вещами превращены в объект частной собственности. Это положение чаще всего передается по наследству и, таким образом, закрепляется в поколениях.

Кастовый тип социальной структуры характерен для ряда восточных государств, прежде всего Индии. В этих обществах социальные связи носят наследственно предписанный социально-профессиональный характер и закрепляются религиозным порядком. Каждая каста представляет собой замкнутую группу, которой отводится строго определенное место в общественной иерархии: существует четкий перечень занятий для членов определенной касты, и изменить свое положение в кастовой системе на протяжении жизни человек не может.

Сословный тип социальной структуры характерен для государств периода развитого феодализма, в том числе для России.

В данном случае социальная связь основывается на четком закреплении социальных прав и обязанностей представителей каждого сословия. Эти права и обязанности также по преимуществу предаются по наследству. Однако здесь в отличие от кастовой системы допускается ограниченный переход из одного сословия в другое.

Классовый тип социальной структуры. Данный тип получил научную разработку в трудах родоначальников марксизма. Класс определяется ими как большая группа людей, объединённых по своему социально-экономическому статусу, который включает обычно три переменные – престиж профессии, уровень образования и уровень дохода. Классы представляют собой социальные группы свободных в правовом отношении людей, обладающих равными основными (конституционными) правами. В отличие от предыдущих типов принадлежность к классам не регламентируется государством, не установлена законом и не передается по наследству.

Необходимо отметить, что в современной социологии классовый тип социальной структуры подвергается значительной и обоснованной критике, поэтому в современных условиях встает вопрос о разработке новых теорий социальной структуры.

С социальной структурой общества тесно связано явление социальной стратификации.

Социальная стратификация – это иерархическое упорядоченное социальное неравенство, а также процесс, в результате которого субъекты общественной жизни занимают различное положение в социуме и могут сгруппироваться согласно определенным социальным признакам.

Таким образом, можно сказать, что социальная стратификация – динамическое проявление социальной структуры общества. Социальную стратификацию можно также определить как совокупность расположенных в вертикальном порядке социальных слоев, в частности, бедных, зажиточных, богатых.

В социологии существуют различные методологические подходы к решению вопросов о сущности, истоках и перспективах развития социальной стратификации.

Функциональный подход рассматривает стратификацию как необходимое, неизбежное и универсальное явления, связанное с естественным многообразием функций, социальных ролей. Иерархия функций определяет иерархию социальных групп.

Вознаграждение соответствует роли и поэтому оно справедливо. Стратификация обеспечивает нормальное функционирование общества.

Конфликтный подход к анализу социальной стратификации опирается на теорию борьбы между различными социальными группами.

Таким образом, социальная стратификация не является необходимой, ее определяют интересы власть имущих, поэтому стратификация несправедлива и затрудняет нормальное функционирование общества.

По мнению одного из представителей этого направления М. Вебера, в основе социального неравенства лежит не только уровень доходов и владение собственностью, как у Маркса, но и неравенство статусов. В современной социологической науке существует классификация элементов стратификационной системы, которые выделяются в зависимости от того или иного социального критерия.

элементы стратификационных систем играют очень важную роль в общественной жизни, выполняя следующие функции:

1) активизация процессов общественного развития;

2) обеспечение функционирования всех социальных институтов;

3) формирование типа общественно-политического устройства государства.

Среди различных моделей стратификационных систем можно выделить западную и восточную.

Западная стратификационная система включает семь структурных элементов:

1) «высший высший класс», который образуют представители элит различных сфер общественной жизни (предприниматели, государственные деятели, известные артисты, видные ученые, высшие военные чины и т. д.);

2) «высший класс», представленный управляющими средних фирм, юристами, преподавателями вузов, владельцами небольших предприятий;

3) «высший средний класс», состоящий из клерков, менеджеров среднего звена, инженеров, квалифицированных работников;

4) «средний средний класс» представлен банковскими служащими, страховыми агентами, учителями;

5) «низший средний класс» – работники сферы обслуживания (парикмахеры, работники общепита, работники почты, полицейские, служащие отелей);

6) «средний низший класс» состоит из таксистов, среднеквалифицированных работников, швейцаров;

7) «низший низший класс», в который входят домашняя прислуга, садовники, привратники, мусорщики.

Восточная стратификационная система распространена в странах, где на общественную жизнь огромное влияние оказывает государство. Особенное распространение эта система получила в Индии, которая является идеальным примером для ее рассмотрения.

1. «Высший слой» (Кшатрии) – вначале были воины, поработившие Индию и занявшие господствующее положение.

2. «Брахманы» или «Брамины» – священнослужители, обеспечивающие идеологическую поддержку высшего слоя.

3. «Обслуживающий слой» (Вайшьи) – заняты обслуживанием «Высшего слоя».

4. «Шудры» (Зависимые) – основная часть населения, имеет свою иерархию.

5. «Отверженные» (парии).

Необходимо отметить, что в современных условиях обществ с застывшей или ярко выраженной стратификационной системой не существует. Существуют смешанные стратификационные системы, кроме того, по мнению учёных, люди находятся в постоянном движении, а общество – в развитии.

Понятие «социальная мобильность» ввел в научный социологический оборот П. Сорокин. Он считал, что общество – это огромное социальное пространство, в котором люди перемещаются как физически, реально, так и условно, во мнении окружающих и своем собственном. Сорокин ввел понятие «социальное пространство» и вложил в него иной смысл, чем был до этого, – совокупность всех членов общества как целое. В этом обществе, где люди не равны, они занимают разные места в представлениях, мнениях окружающих.

Одни из них находятся высоко, другие ниже в социальном пространстве. Социальное пространство, по Сорокину, представляет собой абстрактное, условное пространство, где люди и целые группы людей занимают то или иное место в общественных представлениях.

Социальная мобильность – это изменение индивидом или группой своей позиции в социальном пространстве. По направлениям социальных перемещений различают вертикальную и горизонтальную социальную мобильность.

Вертикальная мобильность означает такое социальное перемещение, которое сопровождается повышением или понижением социального статуса.

При этом переход на более высокую социальную позицию называется восходящей мобильностью, а на более низкую – нисходящей мобильностью.

Горизонтальная мобильность предполагает социальное перемещение, не связанное с изменением социального статуса, например, переход на другое место работы в той же должности, смена места жительства.

В соответствии с изменением социальным субъектом своей позиции в обществе различают индивидуальную, характерную для стабильно развивающегося общества, и групповую мобильность, связанную с кардинальным перемещением в обществе, когда происходит изменение статуса целых социальных групп и классов.

В социологии выделяют также межпоколенную и внутрипоколенную мобильность.

Первая предполагает сравнительное изменение социального статуса у различных поколений, например, сын рабочего становится президентом страны, вторая – изменение статуса в рамках одного поколения.

Для количественной оценки процессов социальной мобильности обычно используют показатели ее скорости и интенсивности. Скорость мобильности можно представить как вертикальную социальную дистанцию, которую индивид проходит за определенный промежуток времени. Под интенсивностью мобильности понимается число индивидов, меняющих социальные позиции в вертикальном или горизонтальном направлении за определенный промежуток времени.

Социальная мобильность – важный показатель и характеристика для любого общества, которая раскрывает степень его открытости.

В открытом обществе высоко ценится достигнутый статус и существуют относительно широкие возможности для перехода из одной социальной группы в другую. Закрытое общество оказывает предпочтение предписываемому статусу и всячески затрудняет переход из одного слоя в другой.

Современное общество предполагает подвижную систему стратификации и характеризуется высокими показателями социальной мобильности.

Это связано прежде всего с потребностями социально-экономического и научно-технического развития, с необходимостью постоянного притока на ключевые социальные позиции высокообразованных специалистов и профессионалов, способных генерировать идеи и решать сложные задачи управления общественными процессами.

Возможности социальной мобильности зависят как от социально-политической и экономической организации общества, так и от самого индивида, его способностей и личных качеств. Способы преодоления барьеров в процессе социальных перемещений называют каналами социальной мобильности.

Основные из них – получение образования, повышение квалификации, политическая карьера, воинская служба, изменение социального окружения, брак с представителем более высокой статусной группы и др.

Таким образом, можно выделить факторы социальной мобильности, которые классифицируются по двум уровням: микроуровень и макроуровень. На микроуровне существуют такие факторы социальной мобильности, как непосредственно социальное окружение индивида, а также его совокупный жизненный ресурс.

К факторам макроуровня относится состояние экономики, уровень научно-технического развития, характер политического режима, преобладающая система стратификации, характер природных условий и т. д.

Главным же препятствием для социальной мобильности представляется существующий в обществе феномен групповой замкнутости. Данный феномен впервые был рассмотрен О. Контом. Исследователь считал, что возникновение групповой замкнутости является законом развития общества.

В результате своего функционирования различные социальные группы формируют свою внутрикорпоративную мораль, традиции и правила поведения.

Это определенным образом способствует сплочению группы и оптимизации ее внутреннего регулирования. Однако это же является определенным барьером для перехода из одной социальной группы в другую. Нетрудно увидеть, что данный феномен действительно существует. Особенно ярко это проявляется в рабовладельческой, феодальной и кастовой стратификационной системах. Однако и для современного общества это явление не утрачивает своей актуальности.

Особенно это характерно для элитных социальных групп, попадание в которые является достаточно затруднительным. Яркое проявление феномен групповой замкнутости находит в современной российской действительности.

Вопросы для самоконтроля:

1)Охарактеризуйте значение понятия «Социальная стратификация»

2)Социальная мобильность

Основная литература:

1.Харчева В. Основы социологии М. «Логос», 2011 – 302 с.

2.Казымбетова Д.К. Введение в социологию: учебное пособие. - Алматы, 2011.-121 с.

Лекция №10

Культура и общество

Цель занятия: раскрытие сложных рядов и систем в области культуры, понимание и оформление в научной терминологии закономерностей указанных явлений.

Ключевые слова : культура, формирование и развитие социологии культуры, социокультурные образцы, основные функции культуры, субкультура, массовая культура, коммерциализация культуры, контркультура.

План :

1. Определение культуры.

2. Единство и разнообразие культур.

Понятие «культура» происходит от латинского слова, означающего возделывание земли. До XVII в. термин «культура» означал противоположность естественному состоянию, то есть природе. И.Г. Гердер под культурой понимал благородство и мудрость, справедливость и уважение достоинства каждого народа. И. Кант культурой называл то, что служит благу человека. В настоящее время существует около 300 вариантов определения культуры.

Культура может быть определена как поведение, специфическое для Homo sapiens, и как совокупность материальных объектов, используемых в качестве неотъемлемой части этого поведения. В частности, культура состоит из языка, идей, верований, традиций, кодексов, институтов, орудий, технологий, произведений искусства, ритуалов, церемоний и т. д. Развитие культуры зависит от способности к научению и передаче знаний следующим поколениям.

Культура - широкое, сложное и многообразное явление, оно охватывает практически все, что создается людьми, признается и усваивается обществом. Именно культура организует человеческую жизнь, рождает чувство единства, идентичности членов общества или группы людей, принадлежности к одному сообществу. Она в значительной мере осуществляет в жизни людей ту же функцию, которую в жизни животных выполняет генетически запрограммированное поведение.

Для организованного и институционализированного общества характерна упорядоченность социальных связей и взаимодействий, во многом обусловленная наличием в нем неких культуротворческих сил, направляющих жизнь общества по организованному, а не хаотическому пути развития. К ним можно отнести прочные верования, ценности и нормы поведения, которые организуют социальные связи и делают возможной общую интерпретацию жизненного опыта. Таким образом, в социологии культура определяется прежде всего как система социальных ценностей и норм, закрепленных в практической деятельности людей, а также и как сама эта деятельность.

Другими словами, в более широком смысле культура - это результат человеческой деятельности.

Термин «культура» латинского происхождения и первоначально означал возделывание почвы, ее обрабатывание. Первоначально под культурой понимались все изменения в природном объекте, происходящие под воздействием человека, в отличие от тех изменений, которые вызваны естественными причинами. В дальнейшем слово «культура» получило обобщенное значение и им стали называть все созданное человеком. При таком подходе культура предстает как сотворенная человеком «вторая природа», надстроенная над первой, естественной природой, как весь созданный человеком мир. Культура включает в себя результаты материального и духовного производства. Это общефилософский подход к культуре.

В социологии под культурой в широком смысле этого слова понимают специфическую, генетически не наследуемую совокупность средств, способов, форм, образцов и ориентиров взаимодействия людей со средой существования, которые они вырабатывают в совместной жизни для поддержания определенных структур деятельности и общения. В узком смысле культура трактуется в социологии как система коллективно разделяемых ценностей, убеждений, образцов и норм поведения, присущих определенной группе людей. Можно сказать, что «культура-это коллективное программирование человеческого разума, которое отличает членов данной группы людей от другой».

Культура формируется как важный механизм человеческого взаимодействия, помогающий людям жить в своей среде, сохранять единство и целостность сообщества при взаимодействии с другими сообществами.

Культура рассматривается в социологии как сложное динамичное образование, имеющее социальную природу и выражающееся в социальных отношениях, направленных на создание, усвоение, сохранение и распространение предметов, идей, ценностных представлений, обеспечивающих взаимопонимание людей в различных социальных ситуациях. Объектом социологического исследования являются конкретное распределение существующих в данном обществе форм и способов освоения, создания и передачи объектов культуры устойчивые и изменчивые процессы в культурной жизни, а также обусловливающие их социальные факторы и механизмы. В этом контексте социология изучает широко распространенные, устойчивые и повторяющиеся во времени многообразные формы отношений членов социальных общностей, групп и общества в целом с природным и социальным окружением, динамику развития культуры, которая позволяет определить уровень развития культуры сообществ и, следовательно, говорить об их культурном прогрессе или регрессе.

Каждое конкретное сообщество (цивилизация, государство, народность и т. д.) создает на протяжении многих веков свою собственную гигантскую суперкультуру, которая сопровождает индивида на протяжении всей его жизни и передается из поколения в поколение. В результате в историческом процессе возникает множество культур. Перед социологами встает проблема определить, существует ли что-то общее в человеческой культуре или, выражаясь научным языком, существуют ли культурные универсалии. Американ­ский социолог и этнограф Джордж Мердок выделил более 60 культурных универсалий, свойственных всем обществам: язык, религию, символы, изготовление орудий труда, сексуальные ограничения, обычай дарить подарки, спорт, нательные украшения и т. д. Эти универсалии существуют потому, что они удовлетворяют наиболее важные биологические, психологические и социальные потребности. Важной проблемой социологии является оценка людьми другой культуры. Зачастую люди склонны оценивать другие культуры через призму своей собственной. Такая позиция называется этноцентризмом. Этноцентризм - весьма широко распространенное явление. Ярким проявлением этноцентризма является всякого рода миссионерская деятельность, начиная от попыток насадить свои верования, свою религию покоренным народам в период колонизации и кончая современными устремлениями навязать «американский образ жизни» в Европе, или «советский образ жизни» в других странах мира.

Этноцентризму противостоит культурный релятивизм, провозглашающий абсолютную самобытность любой культуры. В соответствии с этой установкой, любая культура может быть понята только в ее собственном контексте и только тогда, когда она рассматривается в ее целостности. Вывод о том, что ни одна ценность, ни один обычай не могут быть поняты полностью, если их рассматривать в отрыве от целого, бесспорно, правилен. Но представляется неверным делать акцент только на самобытности культуры, не увязывал данную культуру с другими, не рассматривая культурный процесс как общечеловеческий процесс, развитие мировой цивилизации в целом. Здесь перечислены только некоторые важные проблемы социологии культуры. Строго говоря, проблемы культуры являются одними из важнейших в социологическом исследовании, и мы их будем постоянно касаться. Сейчас следует отметить, что основное внимание в социологии уделяется исследованию культуры как символической, ценностной и нормативной системы, направляющей и регулирующей деятельность людей.

Основные элементы культуры. Понятым и виды субкультур Культура в широком смысле слова включает в себя все достижения человечества, в том числе и материальные: орудия труда, здания, сооружения и т. д. Социологию интересуют эти элементы в том случае, если она изучает различные аспекты взаимодействия человека с окружающей средой, то есть социологические аспекты экологической проблемы. Но все же главное внимание в социологии отводится функционированию различных элементов в духовной культуре. Каковы же эти элементы?

1. Первым, и наиболее важным, элементом является познавательный, знаково-символический элемент, т. е. знания, сформулированные в определенных понятиях и представлениях и зафиксированные в языке. Язык - это объективная форма аккумуляции, хранения и передачи человеческого опыта. Рассмотрим кратко, что представляет собой язык как важнейший элемент культуры. Язык - это система знаков и символов, наделенных определенным значением. Знаки и символы выступают в процессе общения в качестве представителей (заместителей) других предметов и используются для получения, хранения, преобразования и передачи информации о них. Знаки и символы всегда имеют определенное значение. Люди усваивают это значение знаков и символов в процессе воспитания и образования. Именно это позволяет им понимать смысл сказанного и написанного.

2. Вторым, не менее важным, компонентом культуры является ценностно-познавательная система. Ценность - это свойство того или иного общественного предмета, явления удовлетворять потребности, желания, интересы. Ценности формируются в результате осознания социальным субъектом своих потребностей в соотнесении их с предметами окружающего мира, т. е. в результате ценностного отношения, реализуемого в акте оценки. В систему ценностей социального субъекта могут входить различные ценности:

1) смысложизненные (представления о добре и зле, счастье, цели и смысле жизни);

2) универсальные:

а) витальные (жизнь, здоровье, личная безопасность, благосостояние, семья, родственники, образование, квалификация, правопорядок и т. д.);

б) общественного признания (трудолюбие, социальное положение и т. д.);

в) межличностного общения (честность, бескорыстие, доброжелательность);

г) демократические (свобода слова, совести, партий, национальный суверенитет…);

3) партикулярные:

а) привязанность к малой родине, семье;

б) фетишизмы (вера в Бога, стремление абсолюту).

Только человек создает культуру, потому что он обладает величайшим преимуществом - способностью обучать и обучаться через взаимодействия с другими людьми. Шимпанзе можно научить доставать банан из труднодоступных мест, но не передавать эту мысль другим особям. Животное живет только инстинктами и собственным опытом, в то время как человек "стоит на плечах своих предков" и решает свои проблемы с учетом их совокупной мудрости.

Только человек способен использовать символы, с помощью которых он развивает общение, позволяющее достигать обмена не только простыми чувствами, но и сложными идеями, идеалами, мыслями и внутренними побуждениями. Используя символическую коммуникацию, человек обменивается указаниями, открытиями, ценными мыслями, способами совместных действий. Без столь разработанного, богатого и разнообразного общения люди не слезли бы с деревьев и не вышли бы из пещер.

Как речь отделяет людей от животных, так и письменность проводит грань между примитивными культурами и цивилизацией. Человек дописьменной культуры всегда должен был держать в памяти наиболее ценные образцы традиционных учений и верований. И если при этом у него была прекрасная память, он был ценен для окружающих как ходячая библиотека. Старые, много повидавшие и знающие люди всегда ценились и использовались в примитивных обществах именно по этой причине, они являлись хранителями обычаев, традиций и других элементов культуры.

Культура, зависящая от человеческой памяти и устной передачи, культурных образцов, вынуждена оставаться предельно простой. Однако использование письменности позволило практически неограниченно усложнять и развивать культуру, охватывая ее влиянием все более широкий круг людей. Письменность позволяла сохранять и передавать другим поколениям мельчайшие детали технологий, традиций, ценностей, культурных норм, что давало возможность не только полностью транслировать их, но и практически в точности воспроизводить утерянные и разрушенные культурные комплексы по их описаниям. Даже неграмотный человек в современном обществе подвергается воздействию письменный культуры, потому что окружающие его люди формируют его культуру с помощью написанных слов. Афоризм, используемый еще при египетских фараонах, "как написано, так и будет сделано" - является основой жизни каждого цивилизованного общества.

Культурные изменения, как в материальной, так и в духовной сфере приводят к переустройству всех сторон жизни общества в определенном направлении. Существует две основные точки зрения на развитие культуры и общества.

Теория эволюционного развития культуры. Основным принципом этой теории является постепенное изменение культурных элементов и культурных комплексов, в ходе которого они полностью преобразуются. Эволюционистская точка зрения была одной из самых влиятельных теоретических концепций XIX в. Систематически изложил эту теорию впервые Ч. Дарвин в своей знаменитой работе "Происхождение видов...", вышедшей в свет в 1859 г. Согласно этой теории, человек произошел от низших форм жизни в результате прогрессивного приспособления к условиям внешней среды, через выживание биологических форм, более пригодных к борьбе за существование. Основатели социологии широко использовали эволюционный метод при изучении вопросов культуры и социальной жизни. О. Конт в работе "Курс позитивной философии" описал три стадии, через которые, по его мнению, проходит человечество: теологическую, метафизическую и позитивную (научную). Г. Спенсер также был увлечен социальным дарвинизмом. Процесс социальной эволюции он рассматривал как определенную последовательность стадий, через которые все общества движутся от простого к сложному и от однородности к неоднородности. Результатом принятия классической эволюционной точки зрения было то, что в работах Конта и Спенсера наблюдается социальный оптимизм, так как они видели в общественном развитии только прогресс, движение к счастью и процветанию.

Однако после двух мировых войн, экономических депрессий и появления тоталитарных диктаторских режимов эволюционистский оптимизм в значительной степени снизился, и идея социальной эволюции стала считаться детской иллюзией. Многие ученые пришли к отрицанию того, что можно говорить о "высокой" или "низкой" культуре и утверждать, что каждая культура - это лишь один из возможных путей приспособления людей к окружающей среде. Антропологи в свою очередь не согласились с тем, что изменения культуры всегда направлены от простого к сложному, ибо многие древнейшие культуры обладали большим богатством культурных образцов, более разработанной системой социальных норм, чем культуры современных обществ.

Все это привело к тому, что в настоящее время традиционная эволюционная теория практически не применяется в научном анализе, а неоэволюционисты разрабатывают более гибкие и сложные способы объяснения развития культуры.

Диалектический метод и теория конфликтов. Диалектический Подход к проблемам развития культуры основан на более сложной и разработанной концепции. Это объясняется тем, что основательный философский фундамент диалектического метода был заложен выдающимися философами Э. Кантом и Г. Гегелем, а также их многочисленными последователями. В области социологии культуры наиболее известными разработчиками этого подхода были К. Маркс, Г. Маркузе и другие представители франкфуртской школы социологии.

Основной теоретический постулат диалектического подхода таков: все культурные образцы, произведенные людьми, представляют собой конечные, т.е. недолговечные, явления. Уже при своем возникновении каждая из культурных норм и ценностей несет в себе зерна своей гибели. Однако до того как культурная норма или ценность прекратит свое существование, ее развитие должно пройти несколько стадий:

Первая - стадия роста заключается в изменении степени значимости данного культурного образца, его распространенности в какой-либо группе или обществе.

Вторая стадия заключается в достижении культурным образцом определенного предела, или границы, после чего он вступает в конфликт с внешней средой и со своим внутренним содержанием.

Третья стадия - прекращение существования культурной нормы или ценности. Это не просто ее гибель, а скорее перерождение.