Правовых актов и проектов нормативных правовых актов. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов Проведение независимой антикоррупционной экспертизы

Клиентский сервис 27.07.2019
Клиентский сервис

ГУБЕРНАТОР МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об утверждении Порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов в исполнительных органах государственной власти Московской области, государственных органах Московской области*


Документ с изменениями, внесенными:
(Официальный сайт Правительства Московской области www.mosreg.ru, 17.01.2018).
____________________________________________________________________
_______________
постановлением Губернатора Московской области от 29 декабря 2017 года N 595-ПГ ..


В соответствии с Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" , , , Законом Московской области N 31/2009-ОЗ "О мерах по противодействию коррупции в Московской области"

постановляю:

1. Утвердить прилагаемый Порядок проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов в исполнительных органах государственной власти Московской области, государственных органах Московской области.
постановлением Губернатора Московской области от 29 декабря 2017 года N 595-ПГ .

2. Установить, что Главное управление региональной безопасности Московской области является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области по проведению специализированной антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов Московской области.

3. Руководителям центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, государственных учреждений Московской области:

3.1. При подготовке проектов нормативных правовых актов Московской области обеспечить проведение их первичной антикоррупционной экспертизы.

3.2. При проведении первичной антикоррупционной экспертизы руководствоваться Порядком.

4. Признать утратившим силу постановление Губернатора Московской области от 02.06.2010 N 63-ПГ "О порядке проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, принимаемых Губернатором Московской области, и их проектов" .

5. Главному управлению по информационной политике Московской области обеспечить официальное опубликование настоящего постановления в газете "Ежедневные новости. Подмосковье".

6. Контроль за выполнением настоящего постановления оставляю за собой.

Временно исполняющий обязанности
Губернатора Московской области
А.Ю.Воробьёв

Порядок проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов в исполнительных органах государственной власти Московской области, государственных органах Московской области

УТВЕРЖДЕН
постановлением Губернатора
Московской области
от 14 августа 2013 года N 193-ПГ

_______________
* Наименование в редакции, введенной в действие с 18 января 2018 года постановлением Губернатора Московской области от 29 декабря 2017 года N 595-ПГ ..

I. Общие положения

1. Порядок проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов в исполнительных органах государственной власти Московской области, государственных органах Московской области (далее - Порядок) определяет процедуры проведения:

первичной антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов Московской области, принимаемых Губернатором Московской области, Правительством Московской области, центральными исполнительными органами государственной власти Московской области, государственными органами Московской области;

специализированной антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов Московской области, принимаемых Губернатором Московской области, Правительством Московской области, центральными исполнительными органами государственной власти Московской области, государственными органами Московской области;

антикоррупционной экспертизы действующих (вступивших в силу) нормативных правовых актов Московской области, принятых Губернатором Московской области, Правительством Московской области, центральными исполнительными органами государственной власти Московской области, государственными органами Московской области;

первичной антикоррупционной экспертизы и специализированной антикоррупционной экспертизы проектов законов Московской области, подготовленных центральными исполнительными органами государственной власти Московской области, государственными органами Московской области для внесения их Губернатором Московской области в Московскую областную Думу, а также проектов договоров и проектов соглашений Московской области, Правительства Московской области (далее - проекты законов и соглашений).
(Пункт в редакции, введенной в действие с 18 января 2018 года постановлением Губернатора Московской области от 29 декабря 2017 года N 595-ПГ .

2. Антикоррупционной экспертизе в соответствии с Порядком подлежат:

1) нормативные правовые акты Губернатора Московской области, Правительства Московской области, центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области (далее - правовые акты):

затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина;

регламентирующие полномочия исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области;

утверждающие административные регламенты исполнительных органов государственной власти Московской области и государственных органов Московской области по исполнению государственных функций и предоставлению государственных услуг;

в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Московской области;

связанные с предоставлением средств бюджета Московской области;

имеющие межведомственный характер;

2) проекты правовых актов, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, проекты законов и соглашений (далее - проекты правовых актов).
(Пункт в редакции, введенной в действие с 18 января 2018 года постановлением Губернатора Московской области от 29 декабря 2017 года N 595-ПГ .

3. Субъектами проведения антикоррупционной экспертизы являются:

исполнительные органы государственной власти Московской области, государственные органы Московской области, государственные учреждения Московской области - разработчики проектов правовых актов (далее - государственные органы (учреждения);

уполномоченный Губернатором Московской области центральный исполнительный орган государственной власти Московской области по проведению специализированной антикоррупционной экспертизы проектов правовых актов и антикоррупционной экспертизы правовых актов (далее - уполномоченный орган).

4. Антикоррупционная экспертиза осуществляется в соответствии с методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов , утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 N 96 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" (далее - Методика).

II. Порядок проведения первичной антикоррупционной экспертизы проектов правовых актов

5. Первичная антикоррупционная экспертиза проекта правового акта осуществляется юридическими службами государственных органов (учреждений).

6. Первичная антикоррупционная экспертиза проводится в сроки, установленные государственными органами (учреждениями). Срок проведения первичной антикоррупционной экспертизы исчисляется со дня, следующего за днем представления проекта правового акта на первичную антикоррупционную экспертизу.

7. По результатам первичной антикоррупционной экспертизы проекта правового акта составляется заключение, которое должно содержать:

должность, фамилию и инициалы должностного лица, проводившего первичную антикоррупционную экспертизу;

полное наименование проекта правового акта с указанием структурного подразделения государственного органа (учреждения), его разработавшего;

выявленные коррупциогенные факторы в проекте правового акта с указанием его положений, в которых эти факторы были установлены, либо указание на отсутствие в проекте правового акта коррупциогенных факторов.

8. Заключение подписывается лицом, проводившим первичную антикоррупционную экспертизу, и утверждается руководителем юридической службы исполнительного органа государственной власти (государственного органа (учреждения).

9. Коррупциогенные факторы, выявленные в проекте правового акта на этапе первичной антикоррупционной экспертизы, устраняются разработчиком проекта путем внесения изменений в текст проекта правового акта. После внесения изменений проект правового акта направляется на повторную первичную антикоррупционную экспертизу.

10. В государственных органах (учреждениях) в обязательном порядке осуществляется учет результатов первичной антикоррупционной экспертизы.

11. Заключения по результатам первичной антикоррупционной экспертизы проектов правовых актов хранятся в соответствующем структурном подразделении государственного органа (учреждения).

III. Порядок проведения специализированной антикоррупционной экспертизы проектов правовых актов

12. После проведения первичной антикоррупционной экспертизы в государственном органе (учреждении) и согласования с заинтересованными органами, организациями и должностными лицами проект правового акта с сопроводительным письмом, пояснительной запиской, копией заключения по результатам первичной антикоррупционной экспертизы и документами (копиями документов), послужившими основанием для разработки проекта правового акта, направляется на специализированную антикоррупционную экспертизу в уполномоченный орган.
постановлением Губернатора Московской области от 29 декабря 2017 года N 595-ПГ .

Копии документов, направленные по межведомственной системе электронного документооборота Московской области (далее - МСЭД), представляются на бумажном носителе в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем регистрации уполномоченным органом документов в МСЭД.
(Абзац дополнительно включен с 18 января 2018 года постановлением Губернатора Московской области от 29 декабря 2017 года N 595-ПГ)

13. Проект правового акта и пояснительная записка к нему оформляются в соответствии с Регламентом Правительства Московской области , утвержденным постановлением Губернатора Московской области от 02.07.2003 N 150-ПГ "О Регламенте Правительства Московской области" (далее - Регламент), и Правилами делопроизводства в исполнительных органах государственной власти Московской области, государственных органах Московской области, утвержденными постановлением Губернатора Московской области от 20.01.2016 N 11-ПГ "Об утверждении Правил делопроизводства в исполнительных органах государственной власти Московской области, государственных органах Московской области" (далее - Правила).

Сопроводительное письмо оформляется в соответствии с Правилами и подписывается руководителем государственного органа (учреждения) либо лицом, его замещающим. В сопроводительном письме в обязательном порядке указывается лицо, непосредственно разработавшее проект правового акта (далее - исполнитель), его номер телефона.
(Пункт в редакции, введенной в действие с 18 января 2018 года постановлением Губернатора Московской области от 29 декабря 2017 года N 595-ПГ .

14. В пояснительной записке к проекту правового акта излагаются основания, причины и цели разработки документа, анализ возможных последствий, в том числе экономических, структурных изменений в системе управления в результате принятия документа, влияния проекта на доходы и расходы бюджета Московской области, бюджетов муниципальных образований Московской области.

В пояснительной записке перечисляются нормативные правовые акты, в которые необходимо будет внести изменения или которые необходимо разработать для реализации принимаемого проекта правового акта.

В пояснительной записке также отражаются результаты первичной антикоррупционной экспертизы и факт размещения проекта нормативного правового акта на официальном сайте в сети "Интернет", одновременно направляются на специализированную антикоррупционную экспертизу в уполномоченный орган.

Пояснительная записка подписывается должностным лицом, представляющим проект документа.

15. Поступившие в уполномоченный орган документы (копии документов), послужившие основанием для разработки проекта правового акта, возврату не подлежат.

15_1. Основаниями для возврата проекта правового акта без проведения специализированной антикоррупционной экспертизы являются:

непредставление или представление не в полном объеме документов, указанных в пункте 12 Порядка;

несоответствие проекта правового акта или пояснительной записки к нему требованиям пунктов 13 и 14 Порядка;

представление проекта документа, не подлежащего специализированной антикоррупционной экспертизе в соответствии с Порядком.

Проект правового акта возвращается в государственный орган (учреждение) в срок не позднее трех рабочих дней со дня регистрации уполномоченным органом документов в МСЭД с указанием оснований возврата без проведения специализированной антикоррупционной экспертизы.
(Пункт дополнительно включен с 18 января 2018 года постановлением Губернатора Московской области от 29 декабря 2017 года N 595-ПГ)

16. Срок проведения специализированной антикоррупционной экспертизы исчисляется со дня, следующего за днем регистрации в МСЭД документов, направленных для проведения специализированной антикоррупционной экспертизы, в уполномоченном органе.
(Абзац в редакции, введенной в действие с 18 января 2018 года постановлением Губернатора Московской области от 29 декабря 2017 года N 595-ПГ .

Уполномоченный орган в течение 5 рабочих дней проводит специализированную антикоррупционную экспертизу проектов правовых актов.

По проектам законов Московской области, проектам положений о государственных органах Московской области, проектам государственных, адресных программ Московской области, проектам административных регламентов (регламентов) государственных органов (учреждений) по исполнению государственных функций и предоставлению государственных услуг уполномоченный орган проводит специализированную антикоррупционную экспертизу проектов правовых актов в течение 8 рабочих дней.
(Абзац в редакции, введенной в действие с 18 января 2018 года постановлением Губернатора Московской области от 29 декабря 2017 года N 595-ПГ .

17. Результаты специализированной антикоррупционной экспертизы отражаются в заключении уполномоченного органа по результатам специализированной антикоррупционной экспертизы.

Форма заключения утверждается руководителем уполномоченного органа.

18. Выявленные в проектах правовых актов коррупциогенные факторы отражаются в заключении уполномоченного органа.

В случае если коррупциогенные факторы не выявлены, в заключении делается соответствующая запись об этом.

В случае устранения выявленных в проектах правовых актов коррупциогенных факторов в ходе проведения специализированной антикоррупционной экспертизы исполнителем направляется в уполномоченный орган исправленный вариант текста проекта правового акта с заверением каждой страницы исправленного текста личной подписью с указанием фамилии и инициалов.

19. Заключение подписывается специалистом уполномоченного органа, непосредственно осуществлявшим специализированную антикоррупционную экспертизу, и утверждается руководителем уполномоченного органа или уполномоченным им должностным лицом.

20. Копия заключения с сопроводительным письмом по МСЭД направляется уполномоченным органом в государственный орган (учреждение), подготовивший проект правового акта.

Оригинал заключения выдается представителю государственного органа (учреждения), подготовившего проект правового акта, под роспись.
(Пункт в редакции, введенной в действие с 18 января 2018 года постановлением Губернатора Московской области от 29 декабря 2017 года N 595-ПГ .

21. В случаях внесения государственным органом (учреждением) (исполнителем) в проект правового акта изменений после получения заключения в уполномоченном органе, проект правового акта подлежит направлению на повторную специализированную антикоррупционную экспертизу в уполномоченном органе.

IV. Порядок проведения антикоррупционной экспертизы правовых актов

22. Антикоррупционная экспертиза действующих (вступивших в силу) правовых актов проводится специалистами уполномоченного органа.

23. Основанием для проведения антикоррупционной экспертизы правового акта является поручение Губернатора Московской области уполномоченному органу.

24. Уполномоченный орган проводит антикоррупционную экспертизу правового акта в срок до 10 рабочих дней со дня поступления соответствующего поручения в уполномоченный орган.

25. По результатам проведения антикоррупционной экспертизы правового акта специалистами уполномоченного органа составляется заключение и направляется Губернатору Московской области.

V. Доклады уполномоченного органа

26. На основании обобщенных результатов специализированной антикоррупционной экспертизы уполномоченный орган по итогам деятельности за полугодие и за год в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом, направляет доклад Губернатору Московской области о результатах проведения специализированной антикоррупционной экспертизы в Московской области, в котором должны быть отражены следующие сведения:

общее количество проектов правовых актов, в отношении которых в отчетный период проведена специализированная антикоррупционная экспертиза;

количество проектов правовых актов, в которых при проведении специализированной антикоррупционной экспертизы были выявлены коррупциогенные факторы;

количество проектов правовых актов, в которых выявленные коррупциогенные факторы устранены государственными органами (учреждениями), подготовившими указанные проекты;
(Абзац в редакции, введенной в действие с 18 января 2018 года постановлением Губернатора Московской области от 29 декабря 2017 года N 595-ПГ .

перечень государственных органов (учреждений), в проектах правовых актов которых выявлено наибольшее количество коррупциогенных факторов.

27. По решению руководителя уполномоченного органа осуществляется подготовка уполномоченным органом доклада Губернатору Московской области о систематических нарушениях государственным органом (учреждением) требований Регламента и Порядка при направлении проекта правового акта на специализированную антикоррупционную экспертизу.
(Пункт в редакции, введенной в действие с 18 января 2018 года постановлением Губернатора Московской области от 29 декабря 2017 года N 595-ПГ .

VI. Независимая антикоррупционная экспертиза правовых актов и проектов правовых актов

28. Порядок проведения независимой антикоррупционной экспертизы правовых актов и проектов правовых актов определяется Федеральным законом от 17.07.2009 N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" .

29. Независимая антикоррупционная экспертиза проводится юридическими лицами и физическими лицами, аккредитованными Министерством юстиции Российской Федерации в качестве независимых экспертов, в соответствии с Методикой.

30. В отношении проектов правовых актов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, независимая антикоррупционная экспертиза не проводится.

31. В целях обеспечения возможности проведения независимой антикоррупционной экспертизы проектов правовых актов государственные органы (учреждения) в течение рабочего дня, соответствующего дню направления указанных проектов правовых актов на согласование в соответствии с Регламентом, размещают проекты правовых актов на официальных сайтах государственных органов (учреждений), входящих в структуру Интернет-портала Правительства Московской области, с указанием дат начала и окончания приема заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы, а также информации об адресах электронной почты, предназначенных для получения заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы.
(Пункт в редакции, введенной в действие с 18 января 2018 года постановлением Губернатора Московской области от 29 декабря 2017 года N 595-ПГ .

32. Срок с даты начала до даты окончания приема заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы устанавливается государственным органом (учреждением) и не может быть менее семи рабочих дней.
(Пункт в редакции, введенной в действие с 18 января 2018 года постановлением Губернатора Московской области от 29 декабря 2017 года N 595-ПГ .

33. Результаты независимой антикоррупционной экспертизы отражаются в заключении, составленном по форме, утверждаемой Министерством юстиции Российской Федерации.

34. При поступлении заключения по результатам проведения независимой антикоррупционной экспертизы государственный орган (учреждение), в который поступило указанное заключение, в тридцатидневный срок со дня его получения:
(Абзац в редакции, введенной в действие с 18 января 2018 года постановлением Губернатора Московской области от 29 декабря 2017 года N 595-ПГ .

рассматривает поступившее заключение по результатам независимой антикоррупционной экспертизы;

по результатам рассмотрения указанного заключения осуществляет подготовку ответа независимому эксперту;

направляет копию заключения по результатам независимой антикоррупционной экспертизы с копией ответа независимому эксперту в уполномоченный орган.

35. Заключения по результатам проведения независимой антикоррупционной экспертизы, поступившие в государственный орган (учреждение), подлежат регистрации и учету.
(Пункт в редакции, введенной в действие с 18 января 2018 года постановлением Губернатора Московской области от 29 декабря 2017 года N 595-ПГ .

36. Уполномоченный орган по поручению Губернатора Московской области осуществляет сбор и обобщение информации о заключениях по результатам проведения независимой антикоррупционной экспертизы, поступивших в государственные органы (учреждения).

Редакция документа с учетом
изменений и дополнений подготовлена
АО "Кодекс"

Утверждены

Постановлением Правительства

Российской Федерации

ПРАВИЛА

ПРОВЕДЕНИЯ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ НОРМАТИВНЫХ

ПРАВОВЫХ АКТОВ И ПРОЕКТОВ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ

1. Настоящие Правила определяют порядок проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, осуществляемой Министерством юстиции Российской Федерации, и независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения.

2. Министерство юстиции Российской Федерации проводит антикоррупционную экспертизу в соответствии с методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96, в отношении:

а) проектов федеральных законов, проектов указов Президента Российской Федерации и проектов постановлений Правительства Российской Федерации, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти, иными государственными органами и организациями, - при проведении их правовой экспертизы;

б) проектов поправок Правительства Российской Федерации к проектам федеральных законов, подготовленным федеральными органами исполнительной власти, иными государственными органами и организациями, - при проведении их правовой экспертизы;

В) нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, а также уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований - при их государственной регистрации;

г) нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации - при мониторинге их применения и внесении сведений в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Результаты антикоррупционной экспертизы отражаются в заключении Министерства юстиции Российской Федерации по результатам правовой экспертизы либо в заключении Министерства юстиции Российской Федерации по форме , утверждаемой Министерством.

(см. текст в предыдущей редакции)

3(1). Разногласия, возникающие при оценке коррупциогенных факторов, указанных в заключении Министерства юстиции Российской Федерации по результатам проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и документов, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 2 настоящих Правил, разрешаются в порядке, установленном Регламентом Правительства Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2004 г. N 260 (далее - Регламент Правительства), для рассмотрения неурегулированных разногласий по проектам актов, внесенным в Правительство Российской Федерации с разногласиями.

(см. текст в предыдущей редакции)

Разногласия, возникающие при оценке коррупциогенных факторов, указанных в заключении Министерства юстиции Российской Федерации по результатам проведения экспертизы нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, разрешаются в порядке, установленном Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009.

4. Независимая антикоррупционная экспертиза проводится юридическими лицами и физическими лицами, аккредитованными Министерством юстиции Российской Федерации в качестве экспертов по проведению независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, в соответствии с методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96.

(см. текст в предыдущей редакции)

5. В целях обеспечения возможности проведения независимой антикоррупционной экспертизы проектов федеральных законов, проектов указов Президента Российской Федерации, проектов постановлений Правительства Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти, иные государственные органы и организации - разработчики проектов нормативных правовых актов в течение рабочего дня, соответствующего дню направления указанных проектов на согласование в государственные органы и организации в соответствии с пунктом 57 Регламента Правительства, размещают эти проекты на сайте regulation.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", созданном для размещения информации о подготовке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения, с указанием дат начала и окончания приема заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы.

(см. текст в предыдущей редакции)

Проекты федеральных законов, проекты указов Президента Российской Федерации, проекты постановлений Правительства Российской Федерации размещаются на сайте regulation.gov.ru

В случае если проекты федеральных законов, проекты указов Президента Российской Федерации и проекты постановлений Правительства Российской Федерации регулируют отношения, предусмотренные пунктом 60(1) Регламента Правительства, заключения по результатам независимой антикоррупционной экспертизы направляются в рамках публичных консультаций, проводимых в порядке, установленном Правилами проведения федеральными органами исполнительной власти оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов и проектов решений Совета Евразийской экономической комиссии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. N 1318 "О порядке проведения федеральными органами исполнительной власти оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов и проектов решений Совета Евразийской экономической комиссии, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

(см. текст в предыдущей редакции)

В случае если в отношении проектов федеральных законов, проектов указов Президента Российской Федерации, проектов постановлений Правительства Российской Федерации необходимо проведение процедуры раскрытия информации в порядке, установленном Правилами раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2012 г. N 851 "О порядке раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения", заключения по результатам независимой антикоррупционной экспертизы направляются в рамках общественного обсуждения, проводимого в соответствии с Правилами пунктом 11 указанных Правил.

При этом повторное размещение проектов федеральных законов, проектов указов Президента Российской Федерации, проектов постановлений Правительства Российской Федерации на сайте regulation.gov.ru абзацами первым и вторым

6. В целях обеспечения возможности проведения независимой антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, федеральные органы исполнительной власти, иные государственные органы и организации - разработчики проектов нормативных правовых актов в течение рабочего дня, соответствующего дню направления указанных проектов на рассмотрение в юридическую службу федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, размещают эти проекты на сайте regulation.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с указанием дат начала и окончания приема заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы.

(см. текст в предыдущей редакции)

Проекты указанных нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций размещаются на сайте regulation.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не менее чем на 7 дней.

В случае если проекты нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти регулируют отношения, предусмотренные пунктом 3(1) Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации", заключения по результатам независимой антикоррупционной экспертизы направляются в рамках публичных консультаций, проводимых в порядке, установленном Правилами проведения федеральными органами исполнительной власти оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов и проектов решений Совета Евразийской экономической комиссии.

(см. текст в предыдущей редакции)

В случае если в отношении проектов нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти необходимо проведение процедуры раскрытия информации, предусмотренной Правилами раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения, заключения по результатам независимой антикоррупционной экспертизы направляются в рамках общественного обсуждения, проводимого в соответствии с Правилами раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения, за исключением случаев, установленных пунктом 11 указанных Правил.

При этом повторное размещение указанных проектов нормативных правовых актов на сайте regulation.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном абзацами первым и вторым настоящего пункта, требуется только в случае изменения их редакции по итогам публичных консультаций или общественного обсуждения.

7. Результаты независимой антикоррупционной экспертизы отражаются в заключении по форме , утверждаемой Министерством юстиции Российской Федерации.

7(1). Юридические лица и физические лица, аккредитованные Министерством юстиции Российской Федерации в качестве экспертов по проведению независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, направляют на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа:

а) заключения по результатам независимой антикоррупционной экспертизы:

проектов федеральных законов, проектов указов Президента Российской Федерации и проектов постановлений Правительства Российской Федерации - в федеральные органы исполнительной власти, иные государственные органы и организации, являющиеся разработчиками соответствующих проектов;

нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований, а также проектов указанных нормативных правовых актов - в федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации, являющиеся разработчиками соответствующих документов;

б) копии заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы:

проектов федеральных законов, проектов указов Президента Российской Федерации, проектов постановлений Правительства Российской Федерации, подлежащих внесению в Правительство Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, и их проектов - в Министерство юстиции Российской Федерации;

нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований, проектов нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, проектов уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований - в соответствующие территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации.

7(2). Федеральные органы исполнительной власти, иные государственные органы и организации, нормативные правовые акты которых подлежат государственной регистрации, размещают информацию об адресах электронной почты, предназначенных для получения заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы в форме электронного документа, на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и в течение 7 дней информируют об этом Министерство юстиции Российской Федерации. При этом федеральным органом исполнительной власти, иным государственным органом и организацией указывается один адрес электронной почты, предназначенный для получения заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы в форме электронного документа.

В случае изменения адреса электронной почты, предназначенного для получения заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы в форме электронного документа, федеральный орган исполнительной власти, иной государственный орган и организация, нормативные правовые акты которых подлежат государственной регистрации, не позднее следующего дня после его изменения размещает информацию о новом адресе электронной почты на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и в течение 7 дней со дня изменения адреса электронной почты информирует об этом Министерство юстиции Российской Федерации.

7(3). Заключения по результатам независимой антикоррупционной экспертизы, поступившие в федеральный орган исполнительной власти, нормативные правовые акты которого подлежат государственной регистрации, регистрируются в установленном порядке в федеральном органе исполнительной власти.

Заключение по результатам независимой антикоррупционной экспертизы носит рекомендательный характер и подлежит обязательному рассмотрению органом, организацией или должностным лицом, которым оно направлено, в 30-дневный срок со дня его получения. По результатам рассмотрения гражданину или организации, проводившим независимую антикоррупционную экспертизу, направляется мотивированный ответ (за исключением случаев, когда в заключении отсутствует информация о выявленных коррупциогенных факторах, или предложений о способе устранения выявленных коррупциогенных факторов), в котором отражается учет результатов независимой антикоррупционной экспертизы и (или) причины несогласия с выявленным в нормативном правовом акте или проекте нормативного правового акта коррупциогенным фактором.

части 3 статьи 5 Федерального закона "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов".

(см. текст в предыдущей редакции)

Проблема противодействия коррупции является общегосударственной задачей. Каждое государство принимает определенные меры, которые направлены на снижение влияния коррупции на все сферы жизнедеятельности общества.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Понятие

  1. Антикоррупционную экспертизу можно охарактеризовать как деятельность определенных субъектов, которая проводится с целью выявления в нормативно правовых актах, а также в их проектах норм и пунктов, которые содержат коррупционные факторы.
  2. Данная деятельность включает также предложение рекомендаций, направленных на устранение вышеуказанных факторов.

При этом данная экспертиза проводится:

  • как по отношению законодательных актов;
  • так и по отношению правовых актов органов исполнительной власти, в том числе и различные распоряжения.

Чем регулируется

Вопросы антикоррупционной экспертизы получили свое регулирование как на международном, так и на государственном уровне.

Mеждународный уровень

На уровне международных отношений данный вопрос получил свое регулирование в против коррупции.

Данный документ закрепляет стремление участников принять определенные меры, направленные на предупреждение коррупции.

В качестве таких мер также указывается проведение соответствующей оценки правовых актов.

Федеральный уровень

  1. Что же касается федерального уровня регулирования, то вопросы антикоррупционной экспертизы и правила ее проведение получили свое регулирование в . Данный закон регулирует порядок проведения экспертизы.
  2. Кроме вышеуказанного закона было принято также соответствующее , которое посвящено методике и правил проведения экспертизы.

Основные принципы

Антикоррупционная экспертиза, которая проводится в отношении правовых актов, основывается на определенных принципах, содержание и перспективы использования которых предусмотрены действующим законодательством.

В частности, в качестве принципов можно отметить:

  • обязательность проведения экспертизы;
  • проведение оценки нормативно правового акта во взаимосвязи с другими нормативно правовыми актами;
  • обоснованность экспертизы, а также проверяемость и объективность ее результатов;
  • требование компетентности лиц, которые проводят экспертизу;
  • обязательное сотрудничество государственных органов в данной сфере.

Давайте обсудим каждый из вышеуказанных принципов в отдельности.

  1. Согласно принципу обязательности проведения экспертизы все нормативно правовые акты, а также их проекты должны быть объектом данной экспертизы в обязательном порядке.

    При этом говоря об обязательности экспертизы необходимо обратить внимание на тот факт, что обязательным является не только проведение данной экспертизы, но и выполнение соответствующих рекомендаций и предложений, которые были выдвинуты в результате проведения данной экспертизы.

  2. Согласно второму принципу эксперт, который осуществляет экспертизу конкретного нормативно правового акта, должен изучить его во взаимосвязи с другими нормативно правовыми актами, которые регулируют данную сферу правоотношений.

    При выявлении коррупционных факторов эксперт должен выдвинуть предложение, направленное на их устранение.

  3. Согласно третьему принципу экспертиза должна быть обоснованной, а ее результаты – проверяемыми и объективными.

    Данное требование присуще научному познанию, а антикоррупционная экспертиза является видом научного познания.

  4. Принцип компетентности лиц, которые осуществляют экспертизу, требует высшего образования, а также не менее 5-летнего стажа работы в соответствующей сфере.

    Ведь уровень знаний эксперта играет важную роль в получении правильных результатов.

  5. Принцип обязательности сотрудничества государственных органов заключается в том, что государственные органы обязаны предоставить экспертам соответствующие материалы и информацию, необходимую для проведения экспертизы.

Цели и задачи

Антикоррупционная экспертиза нпа имеет определенные цели и задачи, которые установлены в законодательстве.

В качестве основной цели данной деятельности можно указать недопущение в содержание нормативно-правовых актов таких норм, которые являются коррупциогенными, т.е. которые могут создать условия проявления коррупции.

Что же касается задач данной деятельности, то в качестве таковых можно указать:

  • выявление в содержании правовых актов коррупционных факторов;
  • проведение оценки принятия подобного проекта;
  • выработка необходимых для устранения пробелом рекомендаций.

Видео: все нюансы

Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов

Методика проведения антикоррупционной экспертизы была разработана Правительством РФ. Понятие “методика” включает в себя не только способы осуществления данной экспертизы, но и перечень субъектов, объектов экспертизы, их полномочия и т.д. О данных вопросах вы прочитаете в следующих частях данной статьи.

Проблемы

При проведении антикоррупционной экспертизы возникают ряд проблем.

  1. Первая из них связана с несовершенством законодательной системы страны.

    Именно из-за несовершенства законодательной системы страны некоторые правовые акты просто не становятся объектом экспертизы, что увеличивает возможность проявления коррупции.

  2. Еще одной проблемой является несовершенство законодательных актов, которые непосредственно регулируют данную сферу правоотношений.

    Например, законодательством не предусмотрены мер ответственности для тех лиц, которые не устранили выявленные во время экспертизы пробелы.

Но даже при наличии подобных проблем антикоррупционная экспертиза является надежным и в то же время эффективным способом борьбы против коррупции.

Коррупционные факты

Законодательство предусматривает понятие и перечень коррупционных фактов. Это – факторы, которые способствуют проявлению коррупции. Давайте рассмотрим несколько из них.

Широта дискриционных полномочий

Понятие “дискреционный” означает “действующий по своему усмотрению”. Наличие слишком большого количества подобных полномочий может стать причиной возникновения коррупции.

Например, если в муниципальных правовых актах не предусмотрены сроки принятия должностным лицом определенного решения или осуществления определенных действий, то данное должностное лицо может проявить коррупционное поведение, долго не принимая решения или не осуществляя требуемых действий.

Именно поэтому если эксперты выявили подобный факт при проведении экспертизы нормативно правового акта, то они должны предложить определенные меры, направленные на его устранение.

Определение компетенции по формуле «вправе»

Государственные органы, а также органы местного самоуправления должны принимать соответствующие правовые акты только в рамках своих полномочий, указанных в законодательстве. Нарушение компетенции органов тоже является коррупционным фактором, который обязательно должен быть устранен.

Завышенные требования к лицу, предъявляемые для реализации принадлежащего ему права

Законодательство не должно содержать завышенных требований для осуществления того или иного права. Наличие “административного барьера” является помехой для нормальной жизнедеятельности каждого общества.

В качестве примера данного коррупционного факта можно указать требование о предъявлении большого количества различных ненужных справок, которое лицо должно собрать, чтобы осуществить или воспользоваться своим правом.

Юридически-лингвистическая неопределенность

В правовых актах не должны употребляться двусмысленные или непонятные термины, а также понятия оценочного характера. Текст нормативно-правового акта должен быть достаточно понятным и четким, без каких-либо “подводных” камней.

Наличие непонятных терминов или понятий оценочного характера может привести к проявлению коррупции со стороны недобросовестных чиновников, которые могут по своему истолковать суть правового акта.

Проведение

Давайте более подробно рассмотрим процесс проведения антикоррупционной экспертизы.

Кем

Законодательство предусматривает перечень лиц и органов, которые могут проводить антикоррупционную экспертизу.

При этом данная экспертиза проводится согласно действующему законодательству:

  • как государственными органами;
  • так и независимыми экспертами.

Соответственно существуют следующие виды экспертизы:

  • государственная;
  • независимая.

Экспертиза может проводиться:

  • прокуратурой;
  • министерством юстиции;
  • другими органами и их служащими;
  • независимыми экспертами.

В соответствии с действующим законодательством государственные органы должны провести антикоррупционную экспертизу тех правовых актов, которые были приняты данными органами.

Например, в МВД проводят экспертизу тех правовых актов, которые были им приняты.

Постановление

Процесс проведения антикоррупционной экспертизы получил свое тщательное регулирование в соответствующем . Данным документом тщательно регламентирован порядок проведения экспертизы, сроки ее проведения и полномочия соответствующих органов.

Также стоит отметить, что начать проведение исследования можно на основании постановления прокуратуры, пример которого можно

Внедрение проектов правовых актов

Прежде чем принять проект правового акта, необходимо провести экспертизу. Для проведения экспертизы текст проекта публикуется в интернете на официальном сайте соответствующего органа. Также публикуются сроки проведения экспертизы.

Мнение о проекте может прислать каждый независимый эксперт.

При этом соответствующий орган должен отправить мотивационное письмо данному эксперту после получения его мнения. На основании присланных мнений при необходимости вводятся соответствующие поправки в проект правового акта.

Заключение

Действующее законодательство гласит, что заключение экспертов не имеет обязательной силы, кроме предусмотренных исключений.

Например, заключение предоставленное прокурором не имеет обязательной силы.

Но заключение, предоставленное министерством юстиции по отношению к правовому акту или его проекту, в котором затрагиваются права и законные интересы граждан, имеет обязательную силу.

Нюансы проведения пожарно-технической экспертизы, обозначены

Сроки

СОДРУЖЕСТВО АНАЛИТИКОВ,

ЭКСПЕРТОВ И КОНСУЛЬТАНТОВ

115446 Россия, Москва, Коломенский пр-д,

тел/E-mail:kaf. *****@***ru

Сентябрь 2012 г." href="/text/category/sentyabrmz_2012_g_/" rel="bookmark">сентября 2012 г.

В Комитет по собственности Федерального СобранияГосударственной Думы Российской Федерации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

по результатам независимой антикоррупционной экспертизы

Аккредитованного в качестве независимого эксперта антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов распоряжением Минюста России от 01.01.2001 года № 000, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 01.01.01 года Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, пунктом 4 Правил проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года №96 проведена антикоррупционная экспертиза проекта № Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации.

В представленном проекте № Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации выявлены следующие коррупциогенные факторы.

1. В статьях 3 и 4 настоящего законопроекта указывается, что « под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности…». Далее, в статье 4 законопроекта утверждается, что «субъектами оценочной деятельности признаются субъекты предпринимательской или профессиональной деятельности».

Таким образом, субъекты предпринимательской деятельности также занимаются профессиональной оценочной деятельностью, при этом, если исходить из данных положений статей 3 и 4 законопроекта, они осуществляют эту деятельность самостоятельно и независимо друг от друга.

Между тем, они законодательно и практически взаимосвязаны друг с другом и не могут быть разделены друг от друга. Следовательно, необходимо более детальное описание их правового статуса и четкое определение всей совокупности прав и обязанностей, учитывая и то обстоятельство, что оценщики, оформившие трудовые отношения с субъекта ми предпринимательской деятельности находятся у них в прямом подчинении (дисциплинарном) и материальной зависимости. Простая отсылка о регулировании данных взаимоотношений только Трудовым кодексом РФ, указанная в статье 14 настоящего законопроекта не является решением данной проблемы, поскольку субъект предпринимательской деятельности (юридическое лицо) и его сотрудник (оценщик) являются законодательно независимыми, а также несут самостоятельно различного рода ответственность за результаты своей деятельности.

Именно, наличие неопределенностей и не урегулированность достаточно большой совокупности отношений между оценщиками и их работодателями, в данном случае субъектами предпринимательской деятельности, а также отсутствие юридических, организационных и информационных гарантий, являются наиболее благодатной почвой для различного рода злоупотреблений и коррупции. В данном случае наличие неопределенности и отсутствие должного регулирования вышеназванных взаимоотношений по существу являются наиболее значимыми факторами коррупции (далее – корфакторы).

2. В дополнениях в статью 10 данного законопроекта целесообразно уточнить, что в договоре на проведение оценки должны быть обязательно указаны все реквизиты конкретных стандартов оценочной деятельности, как федеральных стандартов оценки, так и стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемых организаций оценщиков, а также международных стандартов оценки, если таковые будут использоваться при проведении стоимостной оценки. Отсутствие данных уточнений и указаний будет являться объективной базой для различного рода злоупотреблений и нарушений, как со стороны оценщиков, так и со стороны субъектов предпринимательской деятельности, поскольку в данном случае профессиональная деятельность этих участников будет не проверяема и должным образом не контролируема, из-за невозможности предъявления к ним претензий по нарушениям требований конкретных стандартов оценочной деятельности.

Кроме того, в статье 10 законопроекта необходимо подчеркнуть то обстоятельство, что отдельные требования к договору на проведение оценки могут регулироваться положениями и других статей настоящего Федерального закона (например, статьями 14,15,16 закона). В данном случае факторами коррупциогенности являются применение неконкретных норм и требований к участникам гражданско-правовых и договорных отношений, при которых субъекты правоприменения должны соблюдать определенные требования и правомочны принимать определенные решения.

3. В статью 11 настоящего законопроекта, в первый абзац после слов «или вводить в заблуждение» необходимо внести дополнение следующего содержания, «а также вызывать сомнение или неясности его отдельных положений или содержания отчета в целом».

Также, требуется внести изменение в эту же статью законопроекта, после слов «точное описание объекта оценки» добавить слова « его идентификация», поскольку требования идентификации объекта оценки уже заложены в статье 10 настоящего законопроекта.

Кроме того, целесообразно внести дополнение о том, что при оформлении отчета об оценке все приобщенные к нему копии информативных материалов и документов должны быть заверены в установленном законом порядке, поскольку отчет об оценке, согласно положений статьи 12 действующего закона, является документом доказательственного значения.

Крайне важно, в абзаце о допущении указания в отчете об оценке или экспертном заключении о величине рыночной или иной стоимости диапазона(интервала) изменения расчетной величины, необходимо четко обозначить причины и должное обоснование данного действия.

4. Содержание изменений, вносимых в статью 13 законопроекта сформулировано не достаточно ясно, поскольку сочетание слов «с учетом интервалов неопределенности, ассоциируемых с оспариваемой оценкой, а также с оценкой, используемой для оспаривания оценки» является недоступной для нормального восприятия и понимания. В бизнес-менеджменте, также как и в оценке стоимости объектов оценки, интервалы неопределенности всегда сопровождают различного рода риски, которые уменьшают или увеличивают интервалы неопределенностей, а поэтому необходимо более четко сформулировать данное положение законопроекта. .Кроме того, не ясно, что означают слова, « с оценкой, используемой для оспаривания оценки». Что конкретно имеют в данном случае депутаты, вносящие законопроект, а именно:

Это еще один отчет об оценке;

Это экспертиза отчета об оценке;

Это письменное профессиональное суждение специалиста-оценщика;

Это рецензия на отчет об оценке и т. д.

Без внесения уточнений в это положение законопроекта, оно безусловно будет являться законодательной основой для различного рода злоупотреблений и коррупции, ввиду смысловой и логической неопределенности, недоступности для восприятия и понимания, а также трудно выполнимости данных требований.

5. Во вторую часть дополнения в статью 14 законопроекта необходимо усилить словами «оценщик имеет право самостоятельно», а далее по тексту. Кроме того, в этом же предложении после слов «стоимости объекта оценки, продолжить словами, « а также в защиту своих прав и законных интересов». Указанное дополнение позволит на современном и цивилизованном уровне, в полном соответствии с Конституцией РФ, специалистам-оценщикам отстаивать свои права и законные интересы в различного рода спорах, в том числе и с субъектами предпринимательской деятельности в сфере оценки.

6. Положения статьи 14.1 законопроекта требуют комплексной доработки, поскольку требования Федерального закона «О саморегулируемых организациях» и Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не предполагают создание единых саморегулируемых организаций оценщиков для юридических лиц-субъектов предпринимательской деятельности и физических лиц-оценщиков. Вхождение субъектов предпринимательской деятельности в СРОО физических лиц-оценщиков даст законодательную возможность создать по сути такую корпорацию прав и возможностей, в которой коррупционные составляющие будут иметь первостепенные смысл и значение. Безусловно, это должны быть совершенно самостоятельные некоммерческие организации , не имеющие никакого отношения друг к другу. Более того, должен быть законодательный запрет на какую-либо аффилированность этих двух организаций, вхождение одних и тех же лиц в состав их органов управления , включая и попечительские советы, а также наличие других «тесных» взаимозависимостей. В противном случае, это может породить различного рода коррупционные связи и взаимодействия.

Такая принципиальная позиция законодателя нарушит уже сегодня фактически существующую схему функционирования СРОО физических и юридических лиц, в руководстве которых стоят одни и те же лица или же они входят в состав их различных органов управления.

7. Первостепенное значение для цивилизованного развития оценочного сообщества в РФ имеет создание независимых СРОО субъектов предпринимательской деятельности, законодательное закрепление за ними в полном объеме тех же прав и обязанностей, которыми обладают СРОО физических лиц-оценщиков, поскольку иное правовое положение СРОО для юридических лиц является элементарным нарушением антимонопольного законодательства РФ, так как игнорирует базовые принципы конкуренции и предпринимательства. Кроме того, СРОО субъектов предпринимательской деятельности должны наравне с СРОО для физических лиц иметь право входить в состав Национального Совета по оценочной деятельности в Российской Федерации либо на альтернативной основе создать свой Национальный Совет по оценочной деятельности в РФ.

В тексте данной статьи вновь упоминается термин-Исполнитель, который детально в данном законопроекте не прописан и статусно не определен. В практике оценки, для того, чтобы различать оценщиков, как физических лиц и юридических лиц, заключающих договора на оценку, последних принято обозначать как «Исполнитель оценки».

8. В статью 15 законопроекта внести в качестве обязательного условия для занятия профессиональной деятельностью в области оценки непременное повышение квалификации (один раз в три года), в противном случае, игнорирование данного требования неизбежно приведет к дисквалификации и резкому снижению профессиональных знаний оценщиков, в условиях постоянно изменяющихся и пополняемых профессиональных знаний о современных методах и моделях оценки стоимости, нормативных требований действующего законодательства РФ, вхождением страны в ВТО.

9. В статью 15.1 законопроекта включить дополнение о том, что субъект предпринимательской деятельности в сфере оценки обязан предоставлять копии хранящихся отчетов или содержащуюся в них информацию правоохранительным, судебным и иным уполномоченным государственным органам по их законному требованию, в соответствии с действующим законодательством или в установленном законом порядке. Данное уточнение вытекает из практической оценочной деятельности, поскольку достаточно часто приходиться сталкиваться с превышением служебных полномочий, особенно со стороны правоохранительных органов при истребовании отчетов об оценке у субъектов предпринимательской деятельности в области оценки.

Самое серьезное внимание следует обратить на положение законопроекта о сроках хранения договоров на оценку и копий отчетов об оценке, поскольку указание о хранении этих документов в течение трех лет является некорректным, так как нацеливает субъектов предпринимательской деятельности в области оценки и оценщиков сознательно нарушать положения и требования других законодательных и нормативных правовых актов РФ. В частности, в Налоговом кодексе РФ, в законодательстве, регулирующем архивную деятельность в РФ для целого ряда документов предприятий и организаций предусмотрены сроки хранения определенных видов документов в течение 4-5 лет. Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 1 Федерального закона «Об оценочной деятельности Российской Федерации» при осуществлении профессиональной оценочной деятельности необходимо соблюдать другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

10. В тексте статьи 16 законопроекта необходимо предусмотреть недопустимость вмешательства в профессиональную деятельность оценщиков и субъектов предпринимательской деятельности в области оценки любых государственных органов власти и управления, включая должностных лиц и иных представителей саморегулируемых организаций оценщиков и СРОО субъектов предпринимательской деятельности в сфере оценки. Кроме того, в целях действительного укрепления подлинной независимости оценщика необходимо законодательно закрепить безусловное право любого члена саморегулируемых организаций оценщиков добровольного выхода из СРОО, с возвратом ему обязательного взноса в компессационный фонд данного СРОО, при условии отсутствия к нему каких-либо материальных претензий и судебных исков. Принятие такого положения окончательно похоронит реально существующее в настоящее время, так называемое «крепостное право» СРОО, которое по существу противоречит требованиям Конституции РФ о праве граждан на свободное участие граждан в различного рода объединениях.

11. В связи с членством России в ВТО, в целях регулирования внутреннего и международного рынков оценочных работ и услуг необходимо предусмотреть реальное участие отечественных оценочных компаний во всей совокупности оценочных работ и услуг, предусмотренных переходом российских предприятий на МСФО, защитой их прав и законных интересов в области стоимостного оценивания от недобросовестных действий зарубежных предприятий и организаций. Кроме того, целесообразно срочно решать вопросы с адекватным внедрением в оценочную практику всех видов стоимости, указанных в последней редакции (июль 2011 года) Международных стандартов оценки (МСО-2011), в противном случае мы окажемся на обочине мирового развития экономики. Если невозможно создать в короткие сроки соответствующие федеральные стандарты оценки или внести соответствующие изменения в уже действующие федеральные стандарты оценки, то целесообразно законодательно закрепить практическое использование в стоимостном оценивании некоторые положения МСО-2011, в части не противоречащей действующему законодательству РФ. Именно эти практические вопросы необходимо учесть в составе статьи 20 настоящего законопроекта.

12. В настоящее время объективно назрела необходимость в создании и функционировании единого государственного научно-исследовательского Центра оценочно-экспертной деятельности в РФ для целей централизации и цивилизованного объединения усилий государства и оценочного сообщества, в разработке, адаптации и принятии современных нормативно-правовых актов в области стоимостного оценивания, формировании современной Концепции развития оценочной деятельности в РФ, технологических платформ и кластерных проектов в оценке стоимости объектов гражданских прав.

В соответствии с требованиями действующего законодательства РФ копия настоящего заключения по результатам антикоррупционной экспертизы будет направлена в Министерство юстиции Российской Федерации.

Приложение: заверенная копия свидетельства об аккредитации в качестве независимого эксперта, уполномоченного на проведение экспертизы на коррупциогенность на одном листе-странице.

С уважением,

Независимый эксперт Минюста РФ

Алешкова Наталья Павловна,

к.ю.н., заслуженный юрист ХМАО –Югры,

заместитель главы Администрации г.Сургута

Часть 1. Теоретические аспекты и правовое регулирование

Понятие и виды антикоррупционной экспертизы

Современный этап борьбы с коррупцией обозначил Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» 1 . В нем предусмотрено 6 мер по профилактике коррупции, 21 направление деятельности по повышению эффективности противодействия коррупции (ст.7 Закона). Проведение обязательной антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов относится к мерам по предупреждению (профилактике) коррупции. Следует отметить, что предупреждение – это комплекс мер, направленных на предотвращение совершения коррупционного правонарушения путем устранения самих возможностей возникновения таких ситуаций.

По смыслу Федерального закона от 17.07.2009 N 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» 2 (далее по тексту - ФЗ №172) антикоррупционная экспертиза – это правовая проверка нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения.

Таким образом, антикоррупционная экспертиза не проводится в отношении правовых актов индивидуального характера, то есть касающихся конкретных граждан или организаций либо рассчитанных на однократное применение (например, распоряжений о предоставлении земельного участка, постановлений о разрешении сделки с имуществом несовершеннолетнего в рамках реализации переданных госполномочий по опеке и попечительству и т.д.). Не подлежат антикоррупционной экспертизе и нормативные договоры, заключаемые органами местного самоуправления.

Однако следует учитывать, что информация о коррупциогенности содержащихся в нормативных правовых актах норм может быть получена из материалов прокурорских проверок, средств массовой информации, Интернет-источников, обращений граждан, должностных лиц, а также из других источников, в том числе в результате анализа индивидуальных правовых актов, принятых на основании соответствующего нормативного акта, и заключенных нормативных договоров. Необходимость проведения антикоррупционной экспертизы нормативного правового акта может следовать из материалов дел, рассматриваемых в уголовном, гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве, результатов анализа статистики, правоприменительной практики, а также из других материалов, содержащих достаточные данные о наличии коррупциогенных факторов.

Направленность антикоррупционной экспертизы исключительно на нормативные правовые акты и их проекты, порождает на практике проблему, заключающуюся в отсутствии четких критериев определения нормативности муниципального правового акта.

Законодательно понятие нормативного правового акта до настоящего времени не установлено. Однако, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 Постановления от 29 ноября 2007 г. N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» 3 определил существенные признаки, характеризующие нормативный правовой акт. Такими признаками являются: 1) издание его в установленном порядке 2) издание его управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, 3) наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, 4) указанные правила поведения рассчитаны на неоднократное применение, 5) указанные правила поведения направлены на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Даже при таком, казалось бы, детальном анализе правового акта, отнесение его к нормативному может быть совершенно не очевидным (например, в случае экспертизы муниципальных правовых актов, регулирующих собственную деятельность органов местного самоуправления, в том числе, некоторые вопросы муниципальной службы). Кроме того, при определении нормативности муниципального правового акта нередко возникают разногласия между муниципальными правотворческими органами, органами прокуратуры и органами юстиции, ответственными за ведение регистра муниципальных нормативных правовых актов.

Это вынуждает органы местного самоуправления искать варианты введения более подробных характеристик для определения нормативности правового акта в собственных экспертных целях. Так, приказом правового управления Администрации города Сургута была утверждена Методика определения статуса муниципального правового акта как нормативного 4 для использования работниками правового управления в целях проведения антикоррупционной экспертизы, согласно которой нормативными актами (помимо совокупности признаков, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда от 29.11.2007 №48) следует считать также акты:

Направленные на утверждение каких-либо документов, в том числе. подготовленных иными органами, требующих обязательного утверждения органами местного самоуправления для придания им статуса общеобязательных правил поведения, для использования третьими лицами (например, утверждение в установленном законодательством Российской Федерации порядке результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости 5);

Вносящие изменения или дополнения в муниципальный нормативный правовой акт;

Определяющие и устанавливающие соответствующие правила, порядки, положения, регламенты, действие которых распространяется не на работников органов местного самоуправления и их структурных подразделений, а на третьих лиц (например, следуя этому правилу, положение о конкурсе на замещение кадрового резерва органов местного самоуправления – нормативный акт, а положение об аттестации муниципальных служащих - акт ненормативного характера);

Для упорядочения правотворческой и экспертной деятельности органов местного самоуправления и их должностных лиц необходимо законодательное закрепление понятия и обязательных признаков нормативного правового акта либо разработка Единой методики определения нормативности правового акта на федеральном уровне.

Кроме того, представляется правильным, в случае возникновения сомнений в нормативности того или иного правового акта, подвергать его антикоррупционной экспертизе в установленном порядке, как нормативный акт.

Следует также отметить, что законодатель разделяет антикоррупционную и правовую экспертизу правового акта. Так, согласно ч.4 ст.3 ФЗ №172 органы, организации, их должностные лица проводят антикоррупционную экспертизу принятых ими нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) при проведении их правовой экспертизы . О правовой экспертизе как о самостоятельном способе анализа нормативных правовых актов упоминается и при рассмотрении антикоррупционной компетенции Федерального органа исполнительной властив области юстиции (ч.3 ст.3 ФЗ №172). При этом указывается, что антикоррупционная экспертиза должна осуществляться в отношении действующих правовых актов одновременно с правовой экспертизой.

Под правовой (юридической) экспертизой понимается контроль за соответствием как внешней формы нормативного правового акта, так и его содержания актам, вышестоящим по юридической силе, действующему порядку и юридической технике.

Исходя из анализа требований действующего законодательства к качеству правовых актов, можно выделить следующие дефекты муниципальных нормативных правовых актов, являющиеся предметом правовой, а не антикоррупционной экспертизы:

1) внутренние противоречия муниципального нормативного правового акта;

2) несоответствие положений муниципального нормативного правового акта другому правовому акту, имеющему большую юридическую силу;

3) издание правового акта органом или должностным лицом с превышением своей компетенции;

4) нарушение установленной процедуры принятия, подписания, опубликования и вступления в законную силу правового акта;

5) нарушение установленной формы правового акта;

6) нарушение требований юридико-технического качества правового акта.

Родионова О.Н. 6 отмечает, что у антикоррупционной и правовой экспертизы «разные углы зрения» на нормативный правовой акт: у правовой экспертизы – законность (в том числе, соответствие проверяемого акта актам большей юридической силы, принятие его в пределах компетенции соответствующего органа), у антикоррупционной – выявление нормативных дефектов, «благоприятствующих» коррупции (в том числе, вопросы целесообразности выбора той или иной нормативной модели).

По мнению Кудашкина А.В., лицо, проводящее антикоррупционную экспертизу нормативного правового акта, в ходе экспертизы и при подготовке итогового документа по ее результатам должно избегать перехода от антикоррупционной экспертизы нормативного правового акта к вопросам общей правовой экспертизы (это задача правотворческого органа), обсуждению иных проблем качества и целесообразности принятия нормативного правового акта или отдельных его норм, если только это не связано с необходимостью устранения выявленных коррупциогенных факторов 7 .

С данным утверждением стоит согласиться, поскольку несоответствие действующему законодательству норм, содержащихся, например, в муниципальном правовом акте, уже является отдельным самостоятельным и оконченным (с момента подписания такого акта) нарушением, а не положениями, создающими условия для проявления коррупции, то есть способствующими совершению правонарушения в будущем (коррупциогенными факторами). Однако, безусловно, подвергающиеся антикоррупционной экспертизе правовые акты должны одновременно проверяться на их соответствие федеральному законодательству. В противном случае, у эксперта не будет полного представления о «качестве» данного правового акта, а, следовательно, невозможно будет составить объективное и полное заключение по результатам его экспертизы.

На основе анализа норм закона №172 можно сделать вывод о том, что антикоррупционная экспертиза осуществляется в нескольких видах:

1) по объекту экспертизы она делится на экспертизу проектов нормативных правовых актов (проводится до момента подписания правового акта соответствующим должностным лицом) и экспертизу действующих нормативных правовых актов (проводится в любое время после вступления правового акта в силу) – ч.1ст.1 ФЗ №172;

2) по субъекту экспертизы она делится на внутреннюю (осуществляемую структурами правотворческого органа) и внешнюю (осуществляемую третьими лицами, например органами прокуратуры или юстиции, независимыми экспертами) – ст.3,ст.5 ФЗ №172;

3) по участию институтов гражданского общества она делится на официальную (проводится органами и должностными лицами в силу возложенных на них законом обязанностей) и независимую (проводится за счет собственных средств юридическими лицами и физическими лицами, аккредитованными Министерством юстиции Российской Федерации в качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов) – ст.3, 5 ФЗ №172;

4) по уровню правотворческого органа она делится на экспертизу правовых актов РФ, правовых актов субъектов РФ и муниципальных правовых актов – ст.3 ФЗ №172.

Принципы организации антикоррупционной экспертизы

Основными принципами организации антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) согласно ст.2 ФЗ №172 являются:

1) обязательность проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов.

Обращает на себя внимание тот факт, что в данном случае речь не идет об обязательности проведения антикоррупционной экспертизы в отношении действующих нормативных правовых актов. С одной стороны, это согласуется с превентивной функцией экспертизы, с другой стороны, содержание понятия антикоррупционной экспертизы прямо указывает на объект проверки, включающий помимо проектов, действующие нормативные правовые акты. Однако по смыслу ст.3 (например, п. 3, 4 ФЗ №172) антикоррупционная экспертиза действующих правовых актов должна проводиться при осуществлении мониторинга их применения. В свою очередь, мониторинг применения вступивших в законную силу правовых актов является обязанностью любого правотворческого органа и неотъемлемой частью правотворческой деятельности в целом. Кроме того, к мерам по профилактике коррупции отнесено рассмотрение в органах местного самоуправления, других органах, организациях, наделенных федеральным законом публичными полномочиями, не реже одного раза в квартал вопросов правоприменительной практики по результатам вступивших в законную силу решений судов, арбитражных судов о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов, организаций и их должностных лиц в целях выработки и принятия мер по предупреждению и устранению причин выявленных нарушений 8 .

2) оценка нормативного правового акта во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами.

Данный принцип заключается в том, что любой нормативный правовой акт является частью единого правового пространства и входит в систему правовых актов. В свою очередь система правовых актов – это взаимосвязанный, логически выстроенный массив правовых норм, в том числе дополняющих и конкретизирующих друг друга. В связи с этим качественная и всесторонняя антикоррупционная оценка нормативного правового акта не возможна без изучения взаимосвязанных правовых норм, регулирующих соответствующие правоотношения, пусть и содержащихся в иных нормативных правовых актах.

Кроме того, следует учитывать, что выявить коррупциогенные факторы, содержащиеся в действующем нормативном правовом акте, помогает изучение его правоприменительной практики, и в первую очередь, тех индивидуальных правовых актов, которые принимаются на его основе. Именно при рассмотрении результатов реализации прав конкретных граждан или организаций можно прийти к выводу о том, что допускаемые нарушения носят системный характер, а в нормативном правовом акте имеются коррупционные риски.

3) обоснованность, объективность и проверяемость результатов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).

Обоснованность результатов антикорупционной экспертизы – это мотивированность выводов, содержащихся в экспертном заключении. Любое утверждение эксперта о наличии или отсутствии в нормативном правовом акте коррупциогенных факторов должно быть основано на сопоставлении и анализе всей имеющейся в его распоряжении нормативно-правовой информации и логически увязано с результатами этого анализа. Иными словами из экспертного заключения должен быть понятен ход рассуждений его автора и почему он пришел именно к таким выводам.

Объективность результатов антикоррупционной экспертизы – это минимизация влияния субъективных факторов (эмоционального восприятия информации, личной заинтересованности в результате экспертизы, симпатий –антипатий к правотворческому органу, иных обстоятельств) на выводы эксперта. Эксперт в своей деятельности должен руководствоваться только нормами действующего законодательства и использовать имеющийся опыт в сфере проведения антикоррупционных экспертиз. В случае возникновения у эксперта конфликта интересов при проведении антикоррупционной экспертизы, он должен отказаться от ее проведения.

Проверяемость результатов антикоррупционной экспертизы – это возможность проведения сравнительного анализа выводов, содержащихся в экспертном заключении, с некими стандартами ее проведения. Прежде всего, проверить можно только то, что каким-либо образом зафиксировано, то есть имеет определенный формализованный вид. В данном случае результаты антикоррупционной экспертизы должны быть оформлены в письменном виде. Реализация данного принципа достигается также установлением единых критериев выявления и оценки коррупционных рисков, содержащихся в нормативном правовом акте или его проекте, а также понятной и удобной в применении методики проведения антикоррупционной экспертизы. Только в этом случае, экспертное заключение может быть оценено и с точки зрения его обоснованности и объективности, и с точки зрения соответствия действующим правовым актам. К сожалению, в настоящее время принцип, касающийся проверяемости результатов антикоррупционной экспертизы, является скорее декларативным.

4) компетентность лиц, проводящих антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).

Компетентность лиц, проводящих антикоррупционную экспертизу, является залогом ее качества. Совершенно очевидно, что только человек, владеющий необходимыми знаниями, приемами и определенным опытом сможет профессионально оценить нормативный правовой акт или его проект на наличие (отсутствие) коррупциогенных факторов, а также предложить варианты устранения (снижения) коррупционных рисков при реализации, установленных нормативным правовым актом правил поведения.

С целью поддержания компетентности экспертов в актуальном состоянии необходимо регулярное проведение для них профессиональных тренингов, проблемных семинаров, а также повышение их квалификации в специализированных учебных заведениях.

5) сотрудничество федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц (далее - органы, организации, их должностные лица) с институтами гражданского общества при проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).

Указанный принцип согласуется с принципом «сотрудничество государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами», заложенным в основу противодействия коррупции в целом (п.7 ст.3 ФЗ №273). Более того, в соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления. При этом, согласно ч.1 ст.3 Конституции РФ носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

Таким образом, в данном случае речь идет о том, что любые государственные или муниципальные органы не являются замкнутыми на самих себе управленческими институтами, а выполняют роль «проводников» объективных потребностей населения и воли народа в системе правового регулирования. Выявить же эти потребности без участия самого населения в лице его представителей – различных институтов гражданского общества,- невозможно. В развитие рассматриваемого принципа в соответствии со ст.5 ФЗ N 172 институты гражданского общества и граждане могут в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет собственных средств проводить независимую антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).

Сотрудничество государственных и муниципальных органов с институтами гражданского общества состоит в создании необходимых условий для проведения независимой антикоррупционной экспертизы принимаемых ими нормативных правовых актов, а также в обязательном рассмотрении результатов этих экспертиз. Создание условий включает в себя опубликование (обнародование) в средствах массовой информации, а также размещение в сети Интернет на официальных сайтах органов власти текстов нормативных правовых актов и их проектов.

Кроме того, существенную помощь государственным и муниципальным органам в выявлении коррупциогенных факторов, содержащихся в принятых ими нормативных правовых актах, могут оказать граждане путем направления обращений в соответствующий правотворческий орган.

Субъекты и правовая основа проведения антикоррупционной экспертизы

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ №172 антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится:

1) прокуратурой Российской Федерации;

2) федеральным органом исполнительной власти в области юстиции;

3) органами, организациями, их должностными лицами.

Данные субъекты проводят официальную антикоррупционную экспертизу, то есть осуществление экспертных функций является реализацией обязанностей, возложенных на указанные органы и организации в соответствии с законодательством о противодействии коррупции.

Согласно ч.1 ст.5 ФЗ №172 установлена еще одна категория субъектов проведения антикоррупционной экспертизы - институты гражданского общества и граждане (независимые эксперты). Указанные субъекты осуществляют независимую антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов). Данный вид экспертизы не является обязательным и осуществляется в отношении конкретного нормативного правового акта (проекта), исходя из желания самого независимого эксперта.

Прокуратура Российской Федерации согласно ч.2 ст.3 ФЗ №172 проводит антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов органов, организаций, их должностных лиц по вопросам, касающимся:

1) прав, свобод и обязанностей человека и гражданина;

2) государственной и муниципальной собственности, государственной и муниципальной службы, бюджетного,налогового, таможенного,лесного,водного,земельного,градостроительного,природоохранного законодательства,законодательствао лицензировании, а также законодательства, регулирующего деятельность государственных корпораций, фондов и иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федерального закона;

3) социальных гарантий лицам, замещающим (замещавшим) государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы.

Таким образом, объектом обязательной антикоррупционной экспертизы, проводимой органами прокуратуры, могут быть только нормативные правовые акты и только по вопросам, перечисленным в ч. 2 ст. 3ФЗ №172. В остальных случаях антикоррупционная экспертиза с участием органов прокуратуры носит факультативный характер, и по ее результатам в случае выявления коррупциогенных факторов прокуроры направляют информацию в органы, принявшие такие акты, а в случае их несоответствия федеральному законодательству приносят протесты.

Однако следует отметить, что формулировка п. 1 ч.2 ст.3 ФЗ №172 о вопросах, касающихся прав, свобод и обязанностей человека и гражданина, по сути, максимально раздвигает границы возможностей органов прокуратуры при проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, поскольку главенствующее положение в системе законодательства о правах и свободах человека и гражданина занимает Конституция РФ, конкретные субъективные права и юридические обязанности субъектов права закреплены многочисленными законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Антикоррупционная экспертиза проводится органами прокуратуры в соответствии с ФЗ №172; ст. 9.1. Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» 9 ; приказомГенеральной прокуратуры РФ от 28 декабря 2009 г. N 400 «Об организации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов» 10 ; Методикой проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлениемПравительства РФ от 26 февраля 2010 г. N 96 11 .

При необходимости работник прокуратуры, проводящий антикоррупционную экспертизу, может привлекать экономистов, лингвистов, финансистов и специалистов иного профиля, которые по результатам исполнения поручения органа прокуратуры по проведению специального экспертного исследования готовят заключение.

Следует отметить, что в части, касающейся антикоррупционной экспертизы, органы прокуратуры не только проводят собственно экспертизу, но и осуществляют проверки исполнения законодательства об организации проведения антикоррупционной экспертизы самими правотворческими органами. В ходе указанной проверки устанавливается наличие (отсутствие) организационно-распорядительных документов по организации проведения антикоррупционной экспертизы, по вопросам мониторинга применения принятых нормативных правовых актов, а также целый ряд иных, имеющих значение для выявления коррупциогенных факторов и нарушений законодательства о противодействии коррупции, обстоятельств 12 .

Федеральный орган исполнительной власти в области юстиции проводит антикоррупционную экспертизу:

1) проектов федеральных законов, проектов указов Президента Российской Федерации и проектов постановлений Правительства Российской Федерации, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти, иными государственными органами и организациями, - при проведении их правовой экспертизы;

2) проектов концепций и технических заданий на разработку проектов федеральных законов, проектов поправок Правительства Российской Федерации к проектам федеральных законов, подготовленным федеральными органами исполнительной власти, иными государственными органами и организациями, - при проведении их правовой экспертизы;

3) нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, а также уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований - при их государственной регистрации;

4) нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации - при мониторинге их применения и при внесении сведений в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Несмотря на то, что в настоящее время нет правовых актов, детально регламентирующих проведение правовой экспертизы, разработчики нормативных правовых актов и юридические службы правотворческих органов в указанных целях могут использовать Методические рекомендациипо юридико-техническому оформлению законопроектов 13 , а также Основными требованиямик концепции и разработке проектов федеральных законов, утвержденнымипостановлениемПравительства РФ от 2 августа 2001 г. N 576 14 .

Методические рекомендациипо юридико-техническому оформлению законопроектов рассчитаны на практическое применение субъектами права законодательной инициативы при проведении законопроектной работы, работы по внесению изменений в законодательные акты, по подготовке перечней законодательных актов, подлежащих признанию утратившими силу. Однако основные их положения вполне могут быть применимы и к подзаконным актам, составляющим основную часть правотворческой деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Государственная регистрация нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009 15 . Государственная регистрация уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований осуществляется в порядке, определенном Федеральным законом от 21.07.2005 N 97 ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» 16 .

Федеральный орган исполнительной властив области юстиции проводит антикоррупционную экспертизу в соответствии с ФЗ №172;Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов 17 и Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденными постановлениемПравительства РФ от 26 февраля 2010 г. N 96. Кроме того, при проведении антикоррупционной экспертизы сотрудники Минюста России руководствуются Регламентом Министерства Юстиции РФ 18 и приказом Минюста РФ от 8 сентября 2011 г. N 310 19 .

Организация работы по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов субъектов РФ и уставов муниципальных образований возложена на территориальные органы Минюста России и проводится в соответствии с приказомМинюста России от 1 апреля 2010 г. N 77 «Об организации работы по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и уставов муниципальных образований» 20 .

Под мониторингом применения нормативных правовых актов понимается система информационных наблюдений, дающая возможность анализировать и оценивать результаты правоприменительной деятельности в целях выявления качества актов и эффективности их практического действия.

Согласно приказуМинэкономразвития России от 23 ноября 2009 г. N 482 21 при мониторинге правоприменения осуществляются:

а) сбор информации о практике применения нормативных правовых актов;

б) непрерывное наблюдение за применением нормативных правовых актов;

в) анализ и оценка получаемой информации о практике применения нормативных правовых актов и результатов наблюдения за их применением.

Органы, организации, их должностные лица проводят антикоррупционную экспертизу только в отношении принятых ими, то есть собственных, нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов). Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов проводится правотворческим органом при проведении их правовой экспертизы и мониторинге их применения в отношении всех собственных нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).

Таким образом, антикоррупционную экспертизу могут проводить только органы, организации и должностные лица, наделенные полномочиями по изданию (принятию) нормативных правовых актов, то есть правотворческими полномочиями публично-правового характера. К таким субъектам относятся федеральные органы государственной власти и управления (например, различные министерства и ведомства), органы государственной власти субъектов РФ (например, структурные подразделения правительства субъекта РФ), органы местного самоуправления, а также должностные лица указанных выше органов.

Антикоррупционная экспертиза проводится правотворческими органами самостоятельно в соответствии с ФЗ №172, в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, и согласноМетодике проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлениемПравительства РФ от 26 февраля 2010 г. N 96.

Однако имеется два исключения из данного правила:

1. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов, принятых реорганизованными и (или) упраздненными органами, организациями, проводится органами, организациями, которым переданы полномочия реорганизованных и (или) упраздненных органов, организаций, при мониторинге применения данных нормативных правовых актов.

Данная норма согласуется с ч.1 ст.48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 22 , согласно которой полномочия по отмене, приостановлению или изменению муниципального правового акта могут реализовываться не только органами и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт, но в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц – также иными органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

2. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов, принятых реорганизованными и (или) упраздненными органами, организациями, полномочия которых при реорганизации и (или) упразднении не переданы, проводится органом, к компетенции которого относится осуществление функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в соответствующей сфере деятельности, при мониторинге применения данных нормативных правовых актов.

В данном случае, речь идет о субъектах антикоррупционной экспертизы, представленных только государственными органами власти и управления, поскольку вопросы выработки государственной политики не относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

При выявлении в нормативных правовых актах реорганизованных и (или) упраздненных органов, организаций коррупциогенных факторов органы, организации, которым переданы полномочия реорганизованных и (или) упраздненных органов, организаций, либо орган, к компетенции которого относится осуществление функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в соответствующей сфере деятельности, принимают решение о разработке проекта нормативного правового акта, направленного на исключение из нормативного правового акта реорганизованных и (или) упраздненных органа, организации коррупциогенных факторов.

Органы, организации, их должностные лица в случае обнаружения в нормативных правовых актах (проектах нормативных правовых актов) коррупциогенных факторов, принятие мер по устранению которых не относится к их компетенции, информируют об этом органы прокуратуры.

Независимые эксперты

Институты гражданского общества и граждане (независимые эксперты) могут в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет собственных средств проводить независимую антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов). Порядок и условия аккредитации экспертов по проведению независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области юстиции.

Независимая антикоррупционная экспертиза проводится юридическими лицами и физическими лицами, аккредитованными Министерством юстиции Российской Федерации в качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, в соответствии с методикойпроведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденнойпостановлениемПравительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96.

Под независимостью экспертов в данном случае понимается отсутствие какого-либо их формально-определенного отношения к нормативному правовому акту, являющемуся предметом экспертизы, или к соответствующему правотворческому органу. Иными словами независимыми экспертами не могут быть юридические лица и физические лица, принимавшие участие в подготовке (разработке, обсуждении, принятии и др.) проекта правового акта, а также организации и учреждения, находящиеся в ведении соответствующего органа (организации, должностного лица), являющегося автором подлежащего антикоррупционной экспертизе правового акта. В данном случае, можно вести речь о возникновении определенного конфликта интересов, не позволяющего эксперту сделать объективные, то есть независимые, выводы.

Аккредитация в качестве независимых экспертов проводится в соответствии с приказом Минюста РФ от 31 марта 2009 г. N 92 23 .

В настоящее время аккредитацию в Министерстве юстиции РФ на проведение независимой антикоррупционной экспертизы получили, например, региональные отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России», Общественные палаты субъектов РФ, торгово-промышленные палаты субъектов РФ и муниципальных образований, региональные отделения Межрегиональной общественной организации «Центр противодействия коррупции в органах государственной власти» и др.

Методика проведения антикоррупционной экспертизы

Следует отметить, что все виды антикоррупционных экспертиз проводятся в настоящее время, в соответствии с единой Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96, на которую неоднократно делается ссылка в ФЗ №172. Указанной Методикойруководствуются, в том числе, независимые эксперты, получившие аккредитацию на проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, при проведении независимой антикоррупционной экспертизы.

Однако, по мнению, например, Дьяконовой О.Г. 24 на федеральном уровне нет общей методики, устанавливающей систему научно обоснованных методов, приемов и (при необходимости использования) технических средств. Так, структура Методикивключает общие положения, основные правила проведения экспертизы на коррупциогенность: а) упоминание о том, что такое эффективность проведения экспертизы, при этом не раскрываются элементы этой эффективности: системность, достоверность и проверяемость результатов экспертизы; б) краткое изложение содержания экспертного заключения; в) коррупционные факторы. И никаких способов проведения исследования, принципов и правил ее производства. Верный вывод делает Н.И. Брылев, указывая, что данная методика не является системной, а достоверность и проверяемость в оценке предполагают субъективную оценку эксперта, что само по себе коррупционно не защищено... методика не является методикой по общепринятому определению этого понятия 25 .

В связи с этим высока потребность в более детальной регламентации экспертных процедур и действий экспертов. Так, на уровне федеральных органов государственной власти во исполнение требований Закона об антикоррупционной экспертизе приняты Приказы, утверждающие правила проведения антикоррупционной экспертизы соответственно в конкретном ведомстве 26 . В субъектах Федерации также принят ряд нормативных актов, устанавливающих Правила проведения антикоррупционной экспертизы, так, например, постановлениеПравительства Санкт-Петербурга от 23.06.2009 г. N 69 27 , постановлениеПравительства Москвы от 02.06.2009 г. N 513-ПП 28 , соответствующие акты приняты в Мурманской, Тюменской и других областях. В органах местного самоуправления, органах государственной власти могут также утверждаться рекомендации для проведения внутренней антикоррупционной экспертизы. Например, в городе Сургуте решением Совета при Главе города по противодействию коррупции утверждены Рекомендации по проведению антикоррупционной экспертизы муниципальных правовых актов органов местного самоуправления города.

Понятие и виды коррупциогенных факторов

Согласно ч.2 ст.1 ФЗ №172 коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

Следует отметить, что в ФЗ №172 используется термин «коррупциогенные факторы», а в Методикепроведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (утвержденнойпостановлениемПравительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96) присутствует термин «коррупционные факторы». Возникает вопрос. Являются ли эти термины тождественными? По мнению Дьяконовой О.Г. 29 , термины, несмотря на схожесть, являются различными: «коррупционный фактор» - источник, причина преступного использования предоставленных полномочий, а «коррупциогенность» - свойство предмета, позволяющее утверждать, что данный предмет включает в себя один или несколько коррупционных элементов, которые могут впоследствии при определенных обстоятельствах проявиться в качестве коррупционных, поэтому наиболее приемлемым следует признать термин «коррупционные факторы», а коррупциогенность можно определить как потенциальную возможность совершения коррупционных деяний (действий/бездействия).

Предложенный подход представляется логичным и разумным, требующим закрепления в нормативных актах, регламентирующих проведение антикоррупционной экспертизы. Однако в рамках данной монографии термины «коорупциогенные факторы» и «коррупционные факторы» будут использоваться в качестве тождественных (в связи с их равнозначным упоминанием в законодательстве в настоящее время).

Представляет интерес еще один аспект, связанный с выявлением коррупциогенных факторов. Так, постановлениеПравительства РФ от 29 июля 2011 г. N 633 30 установило необходимость проведения экспертизы нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в целях выявления в них положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности. Не называя эту экспертизу антикоррупционной, правотворческий орган, тем не менее, совершенно определенно указывает на цель этой экспертизы – выявление одной из разновидностей коррупциогенных факторов, упомянутых в ФЗ №172. Совершенно очевидно, что установление в нормативных правовых актах «положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности», носит коррупциогенный характер по признаку «трудновыполнимости и (или) обременительности требований к гражданам и организациям».

Постановлением №633 проведение экспертизы возложено на Министерство экономического развития Российской Федерации. В таком случае, можно было бы говорить о еще одном субъекте антикоррупционной экспертизы. Однако, по результатам экспертизы Министерство экономического развития Российской Федерации в случае выявления в актах федерального органа исполнительной власти положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности вносит предложения о корректировке нормативных правовых актов не в соответствующий правотворческий орган, а в Министерство юстиции Российской Федерации, а также направляет в установленном порядке в Правительственную комиссию по проведению административной реформы предложения по внесению изменений в федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, на основе и во исполнение которых изданы нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, необоснованно затрудняющие ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности. Кроме того, экспертиза не проводится в отношении проектов нормативных правовых актов и при проведении экспертизы сотрудники Минэкономразвития РФ руководствуются не Методикой, проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (утвержденной постановлениемПравительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96), а Приказом Министерства экономического развития РФ от 9 ноября 2011 г. N 634 31 . Согласно данного приказа, наряду с вопросами, прямо относящимися к выявлению коррупциогенности (например, наличие в нормативном правовом акте избыточных требований по подготовке и (или) предоставлению документов, сведений, информации), в ходе экспертизы подлежат изучению также вопросы надлежащих социально-экономических условий для развития предпринимательства (недостаточный уровень развития технологий, инфраструктуры, рынков товаров и услуг в Российской Федерации при отсутствии адекватного переходного периода введения в действие соответствующих правовых норм).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что выявление коррупциогенных (коррупционных) факторов может быть целью не только антикоррупционной экспертизы, но и иных экспертных исследований нормативных правовых актов.

Исходя из определения термина «коррупциогенные факторы», содержащегося в ФЗ №172, коррупциогенные факторы подразделяются на две большие группы.

I Коррупциогенные факторы, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил :

а) широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);

б) определение компетенции по формуле «вправе» - диспозитивное установление возможности совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций;

в) выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);

г) чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества - наличие бланкетных и отсылочных норм, приводящее к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего первоначальный нормативный правовой акт;

д) принятие нормативного правового акта за пределами компетенции - нарушение компетенции органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов;

е) заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий - установление общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона;

ж) отсутствие или неполнота административных процедур - отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка;

з) отказ от конкурсных (аукционных) процедур - закрепление административного порядка предоставления права (блага).

II Коррупциогенные факторы, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям :

а) наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, - установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям;

б) злоупотребление правом заявителя органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) - отсутствие четкой регламентации прав граждан и организаций;

в) юридико-лингвистическая неопределенность - употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.

Рекомендуем почитать

Наверх