Обморок - состояние, при котором человек на время теряет сознание. Возникнуть...
Вместе с тем в развитии права в советских условиях нужно видеть и некоторые положительные моменты. Это разработка и утверждение, пусть в то время и в формальном виде, ряда основополагающих юридических категорий, таких, в частности, как субъективное право, правовая ответственность. А это подготавливало известные предпосылки для возрождения прогрессивного, демократического права в России.
Поделитесь работой в социальных сетях
Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск
PAGE 12
Введение ………………………………………………………………………… 3
Глава 1. Законопроектная работа уголовного законодательства 1922 г. …… 4
Глава 2. Принятие и особенности Уголовного кодекса РСФСР 1922 г. …….. 6
Заключение ………………………………………………………………………11
Список использованной литературы …………………………………………..12
Введение
Большевики (марксисты-ленинцы), завоевав власть в России и поставив задачу любой ценой построить "светлое будущее для всех людей - коммунизм", не нуждались в праве как демократическом и гуманистическом институте. Они видели в нем "контрреволюционный фактор", признавали лишь "революционное право" и "революционное правосознание", полагали, что право должно как можно скорее "отмереть".
Вместе с тем широко использовались декреты, законы, другие нормативные акты для утверждения новой политической власти - диктатуры пролетариата, а также для решения хозяйственных и социальных задач, соответствующих коммунистическому учению. В 1918 году была принята Конституция РСФСР. В 1922 году - Уголовный кодекс. Были приняты другие кодексы и законы. Содержащиеся во всех этих нормативных документах юридические нормы получили идеологическую обработку, были подчинены задачам "построения коммунизма" и в целом образовали советское право. Оно обладало характерной особенностью, выступая в виде огосударствленного, опубличенного права, согласно которому проводится безусловный диктат государства и государственной собственности над личностью и собственностью граждан, из жизни общества исключаются права человека, частное право, независимое правосудие.
Вместе с тем в развитии права в советских условиях нужно видеть и некоторые положительные моменты. Это разработка и утверждение, пусть в то время и в формальном виде, ряда основополагающих юридических категорий, таких, в частности, как "субьективное право", "правовая ответственность". А это подготавливало известные предпосылки для возрождения прогрессивного, демократического права в России.
Цель данной работы исследование уголовного Кодекса 1922 г.
Глава 1. Законопроектная работа уголовного законодательства 1922 г.
Принятию первого Уголовного кодекса РСФСР 1922 г. предшествовала кропотливая законопроектная работа. Левоэсеровский проект Уложения о наказаниях, в котором из 378 статей 342 полностью воспроизводили Уголовное уложение 1903 г. и лишь 13 статей содержали нормы советского законодательства 1917-1918 гг., был решительно отвергнут. Уже в июне 1920 г. вопрос о разработке уголовного кодекса выносится на рассмотрение III Всероссийского съезда деятелей юстиции. Существовало несколько вариантов проектов УК. По принципиальным вопросам, например об основаниях уголовной ответственности, понятии преступления, институте аналогии, предлагались различные решения. Так, в проекте УК Общеконсультативного отдела объяснительная записка гласила:
"Внешние формы осуществления деяния, степень реализации воли, формы участия в правонарушении теряют значение граней, с необходимостью определяющих тяжесть наказания и даже саму наказуемость... Оттенки умышленности и неосторожности утрачивают значение факторов, направляющих наказание по заранее определенной линии; сохраняя некоторое значение признаков, свидетельствующих о характере личности, они перевешиваются анализом свойств преступного состояния деятеля, мотивами правонарушения и особенностями избранных средств".
Большие дискуссии разгорелись вокруг аналогии, классификации преступлений, смертной казни, системы наказания. Проекты УК обсуждались в январе 1922 г. на IV Всероссийском съезде деятелей советской юстиции, в котором приняли участие 5,5 тыс. делегатов. Созданная съездом комиссия разработала новый вариант проекта УК. Рассмотрением проекта УК занималась специальная комиссия при Малом Совнаркоме в марте 1922 г., внесшая в проект УК свыше ста поправок. Малый Совнарком в своем проекте отказался от материального понятия преступления, заменив его формальным:
«Преступление есть деяние, воспрещенное во время его учинения уголовным законом».
Соответственно не была признана норма об аналогии. Минимальный возраст уголовной ответственности устанавливался в 18 лет. В результате столь тщательного и демократичного обсуждения последний; вариант проекта УК существенно отличался от первого, представленного Наркомюстом.
На 3-й сессии ВЦИК IX созыва проект УК обсуждался на четырех пленарных заседаниях, а также на трех заседаниях комиссии, специально созданной сессией для доработки УК. Острейшие дебаты развернулись вокруг понятия преступления должно ли оно быть формальным либо материальным, об аналогии нужна она либо нет, об условном осуждении, основаниях уголовной ответственности и многих других.
На пленарном заседании ВЦИК 23 мая 1922 г. в результате постатейного обсуждения проекта было одобрено большинство замечаний к нему и внесены новые поправки, в частности увеличен срок лишения свободы до десяти лет, декриминализированы многие мелкие преступления (например, курение в неразрешенных местах, превышение скорости езды, пьянка в общественном месте).
Обращает на себя внимание необыкновенная тщательность законопроектной работы, и это в чрезвычайно тяжелых условиях жизни страны в начале 20-х годов: несколько альтернативных проектов УК, сотни поправок на различных этапах его обсуждения, подлинная демократичность обсуждения, прежде всего профессиональными юристами, несколько пленарных заседаний ВЦИК по проекту УК, наконец, постатейное обсуждение УК. Опыт подобного принятия республиканского УК, к сожалению, затем ни разу не повторился. Так принимался УК только при жизни В. И. Ленина.
Глава 2. Принятие и особенности Уголовного кодекса РСФСР 1922 г.
1 июня 1922 г. УК РСФСР вошел в силу. Это был самый краткий из всех известных в мировой истории уголовного права кодекс: всего 218 статей. Четвертую часть его занимали нормы Общей части. Это верный показатель содержательности и научности всякого УК, ибо именно в нормах Общей части выражаются принципы и общие положения ответственности за преступления. От их точности и полноты зависит ценность и уровень кодекса в целом.
Общая часть УК имела такую систему: раздел I - пределы действия уголовного кодекса; раздел II-общие начала применения наказания; раздел III-определение меры наказания; раздел IV-роды и виды наказаний и других мер социальной защиты; раздел V-порядок отбывания наказания.
Принципиальной особенностью первого социалистического УК явилось раскрытие впервые в мировой истории уголовного законодательства материальной, т. е. социальной, сущности и назначения институтов и норм Общей части. Защита рабоче-крестьянского государства и общества от преступных посягательств четко и открыто объявлялась задачей УК (ст. 5). Преступление определилось как общественно опасное действие или бездействие, опасное не для абстрактной системы благ, а для рабоче-крестьянского правопорядка. В дефиниции преступления присутствует в неявном виде и правовой признак - противоправность, ибо говорится об опасности преступлений для правопорядка, т. е. порядка, охраняемого правом. Однако запрещенность преступлений уголовным законом не могла быть включена в понятие преступления из-за нормы об аналогии. Ст. 10 УК устанавливала:
"В случае отсутствия в Уголовном кодексе прямых указаний на отдельные виды преступлений наказания или меры социальной защиты применяются согласно статей Уголовного кодекса, предусматривающих наиболее близкие по важности и роду преступления, с соблюдением правил Общей части сего кодекса".
Относительно института аналогии состоялись бурные дискуссии. Председатель Малого Совнаркома, например, категорически высказывался против него. Аргументы "против": аналогия-это отступление от принципа законности, путь к судебному произволу, "взрыв" Особенной части УК. Победили доводы "за": аналогия нужна, так как четыре года советской власти, особенно с учетом спешки принятия УК, - срок, слишком малый для правильного прогноза возможных форм преступлений когда отсутствуют исторические аналоги социалистического ук.
Толкование учеными аналогии также не было однозначным. Одни, например М М. Исаев, считали, что аналогия носит чисто технический, а не принципиальный характер. Другие, например А.А. Пионтковский, полагали аналогию видом расширительного толкования уголовного закона. Третьи, например М.А. Чельцов-Бебутов и Н.В. Крыленко, признавали, что ст. 10 УК имеет "принципиальное значение в деле революционизирования права". Правы, конечно, были юристы, считавшие аналогию временной нормой. К сожалению, ее вынужденный и временный характер не был учтен в последующем законодательстве.
Два года действия УК 1922 г. показали, что норма об аналогии судами применялась редко, чаще в плане расширительного толкования норм УК и к реально особо опасным преступлениям. Тому способствовало и уголовно-процессуальное законодательство.
Принципиальным достижением УК 1922 г. явилась норма об умысле и неосторожности. Законодательная формулировка форм вины оказалась настолько удачной, что прошла испытание временем и с небольшими изменениями вошла в Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., а затем и в проект Основ 1989 г.
УК занял позицию абсолютной ненаказуемости приготовлений к преступлениям. В нормы о соучастии внесено важное уточнение о том, что наказуемость соучастников определяется степенью их участия в преступлении. Расширена система обстоятельств, исключающих уголовную ответственность: в нее помимо нормы о необходимой обороне вошла норма о крайней необходимости.
Помимо наказаний УК знал и меры социальной защиты. Система наказаний включала: а) изгнание из пределов РСФСР на срок или бессрочно; б) лишение свободы со строгой изоляцией или без таковой; в) принудительные работы без содержания под стражей; г) условное осуждение; д) конфискация имущества, полная или частичная; е) штраф; ж) поражение прав; з) увольнение от должности; и) общественное порицание; к) возложение обязанности загладить вред. Смертная казнь предусматривалась, но вне системы наказания, что подчеркивало ее исключительный и временный, "впредь до отмены Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом", характер.
Максимальный срок лишения свободы устанавливался в десять лет. Это было весьма гуманным вообще, а для государства, где еще продолжалась гражданская война, существовала экономическая разруха, преступность оставалась на высоком уровне, особенно.
УК сразу в отличие от буржуазных УК занял позицию принципиальной незаменимости штрафа лишением свободы. Тем самым исключалась возможность неимущим осужденным лишаться свободы только потому, что они не имели средств для оплаты штрафа. При невозможности оплатить штраф УК заменял его принудительными работами без содержания под стражей.
Самое легкое наказание - общественное порицание - заключалось в публичном (на собрании, сельском сходе и т. д.) объявлении вынесенного судом осуждения данному лицу с опубликованием приговора в печати за счет осужденного либо без опубликования.
Помимо наказания УК предусматривал меры социальной защиты двух видов: за деяния, не являющиеся преступлениями, и как дополнительные наказания. К первым относились помещение в учреждение для умственно и морально дефективных и принудительное лечение, ко вторым - воспрещение занимать ту или иную должность или заниматься той или иной деятельностью, а также удаление из определенного места (высылка). Следует сразу отметить, что дополнительные по содержанию меры наказания неверно было объединять с мерами, не являющимися наказаниями и применяемыми к не совершавшим преступлений лицам. Неясными оказались основания применения высылки до трех лет: к. лицу, признанному судом по своей преступной деятельности или по связи с преступной средой данной местности социально опасным. Если лицо виновно в "преступной деятельности", то за нее оно и должно нести наказание. Связь же с преступной средой может быть соучастием, укрывательством или недоносительством. Именно за такую уголовно противоправную связь и должно следовать наказание.
Статья 49 УК о высылке социально опасных лиц сослужила в последующих репрессиях 30-х годов весьма негативную роль. Не случайно по этой норме в проектах УК шли горячие споры: надо ли ее оставлять в УК или перенести в административное законодательство; правильно ли наряду с наказанием иметь меры социальной защиты; следует ли в ст. 7 УК помимо задачи правовой защиты государства трудящихся от преступлений включать указание на борьбу с социально опасными элементами? Столь серьезные просчеты в УК, как двойственность оснований уголовной ответственности (и преступление и социальная опасность элементов), раздвоение последствий совершения преступлений на наказания и меры социальной защиты с неопределенной природой высылки за "связь со средой" и прошлые судимости, сыграли в последующем роковую роль. И не только в 30-х годах, но еще и до вступления УК в силу.
Введение в ст. 7 УК понятия "социально опасные элементы" и в ст. 49 "мер безопасности" в виде высылки за не совершение преступлений находилось в очевидном противоречии с советским законодательством 1917- 1922 гг., с декретами, под которыми стояла подпись В.И. Ленина (Ульянова) и в которых подобные термины не употреблялись, а говорилось исключительно о наказании и неизменно "по степени вины".
Обоснованна гипотеза, что проектанты УК смешали административную ответственность с уголовной, объединив их термином "меры социальной защиты".
В том же 1922 г. последовало изменение УК в сторону дальнейшей гуманизации наказания в отношении несовершеннолетних и женщин. Постановлением 4-й сессии ВЦИК IX созыва 11 ноября 1922 г. определялось, что наказание несовершеннолетним в возрасте от 14 до 16 лет судом смягчается наполовину, а от 16 до 18 лет - на одну треть против наивысшего установленного соответствующими статьями УК предела. Смертная казнь к несовершеннолетним не применялась, равно как и к беременным женщинам.
Заключение
1 июня 1922 г. УК РСФСР вошел в силу. Принципиальной особенностью первого социалистического УК явилось раскрытие впервые в мировой истории уголовного законодательства материальной, т. е. социальной, сущности и назначения институтов и норм Общей части. Защита рабоче-крестьянского государства и общества от преступных посягательств четко и открыто объявлялась задачей УК.
Таким образом, отметим основные положительные черты первого советского социалистического Уголовного кодекса: а) ясное раскрытие социально-классовой природы советского уголовного законодательства, его задач, понятия преступления, обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, целей наказания; б) реализация принципа вины восстановлением (по сравнению с Руководящими началами) норм об умысле и неосторожности; в) гуманность и справедливость системы наказания; г) отказ от формализма буржуазного уголовного законодательства с его обязательным смягчением ответственности за покушение, подстрекательство и пособничество.
К отрицательным чертам следует отнести: а) ошибочное введение в УК понятия "общественно опасный элемент" как самостоятельного (помимо преступления) основания уголовной ответственности; б) включение вместо дополнительных наказаний терминологически неясных "мер социальной защиты" за преступления; в) введение высылки по ст. 49 лиц, признанных судом по своей преступной деятельности или по связи с преступной средой данной местности социально опасными; г) отсутствие нормы о добровольном отказе от преступления.
Список использованной литературы
- Акмалова А.А., Капицын В.М. История политических и правовых учений. М.: ЗЕРЦАЛО, 2014. 380с.
- История государства и права России. / Под ред. С.А. Чибиряева. М.: МГУ, 2015. 528с.
- Кожинов В.В. Россия. Век XX (1901-1939). М.: Алгоритм, 2014. 560с.
- Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. - М.: Издательство БЕК, 2013. - 560с.
- Соколов А.К. Курс советской истории. 1917-1940. М.: Высш. шк., 2014. 272 с.
Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.вшм> |
|||
| 5751. | Дезертирство. Понятие самовольного оставления части или места службы военнослужащих, проходящих военную службу. Понятие и состав статьи 338 Уголовного Кодекса «Дезертирство» | 59.8 KB | |
| Понятие воинской обязанности и социально-экономические мотивы уклонения от воинской службы Понятие и состав уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами. Понятие самовольного оставления части или места службы военнослужащих проходящих военную службу... | |||
| 18497. | Создание Единого Таможенного кодекса Таможенного Союза по прототипу Единого Таможенного Кодекса Евросоюза | 86.55 KB | |
| Исторический аспект создания Таможенного союза. Органы Таможенного союза. Договорно-правовая база Таможенного союза России Белоруссии и Казахстана. Единый Таможенный Кодекс: России Казахстана Белоруссии. Таможенный Кодекс Таможенного Союза основа регулирования национального таможенного законодательства. | |||
| 4873. | Особенности уголовного производства по делам в отношении лиц обладающих иммунитетом | 28.84 KB | |
| В соответствии с этим можно сделать вывод что институт иммунитета для Российской Федерации не новый но на данный момент законодательством он четко не отрегулирован. Этих лиц условно можно классифицировать на четыре группы: представители органов исполнительной власти: Председатель Счетной палаты РФ его заместители и аудиторы Счетной палаты РФ | |||
| 6329. | ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ и ЗНАЧЕНИЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА (УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА) | 62.91 KB | |
| Формировать у обучаемых представление о понятии, сущности уголовного судопроизводства (уголовного процесса), о его назначении и месте в правовой системе России. Изучить исторические типы и формы уголовного процесса, его соотношение с другими дисциплинами, понятие и систему стадий уголовного процесса. Дать толкование основным уголовно-процессуальным понятиям | |||
| 240. | Понятие, сущность и значение уголовного судопроизводства (уголовного процесса) | 37.43 KB | |
| ФОНДОВАЯ ЛЕКЦИЯ по курсу: Уголовно-процессуальное право Уголовный процесс тема № 1 Понятие сущность и значение уголовного судопроизводства уголовного процесса Лекцию подготовил: старший преподаватель кафедры уголовного процесса Мельник Эдуард Петрович Рецензенты: Преподаватель кафедры уголовного процесса к.5 назначение уголовного судопроизводства.9 Система и стадии уголовного судопроизводства. | |||
| 20868. | ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА КАК СТАДИЯ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА | 70.7 KB | |
| Несмотря на проведенные реформы, стадия возбуждения уголовного дела по-прежнему продолжает оставаться местом систематического попрания закона, нарушений прав граждан и юридических лиц: сокрытие преступлений от учета; возбуждение уголовных дел без достаточных оснований; непринятие необходимых мер по сообщениям о преступлениях; неправомерные отказы в возбуждении дела. | |||
| 21722. | Гражданский кодекс 1922 года | 30.98 KB | |
| Контрольная работа по Истории государства и права Оглавление Введение3 Создание и принятие кодекса. Целью этой работы является изучение становления гражданского права в РСФСР а также найти и выделить основные элементы характерные для молодого советского государства переходящего от военного коммунизма к НЭПу повлиявшие на формирование этого кодекса. Освятить развитие гражданского права до введения НЭПа в СССР. В апреле был предложен проект декрета об основных частных имущественных правах... | |||
| 2867. | Внешняя политика России, 1922-1941 годах | 38.4 KB | |
| ВП СССР определялась теми же принципами которые были сформулированы в Декрете о мире и первых декларациях равноправие народов и языков признание суверенитета. движения укрепление Коминтерна также сохранялась и усиливалась укрепление позиций СССР во всём мире; распространение коммунистического движения в мире. Советы: да ни фига ничего из национализированного не отдадим ущемляет независимость и суверегитет СССР; согласны давать концессии и признать довоенные долги если западные страны компенсируют ущерб от интервенции; М.... | |||
| 813. | Значение бюджетного кодекса в регулировании бюджетных правоотношений | 156.02 KB | |
| Россия федеративное государство отсюда вытекает необходимость существования федерального бюджета и бюджетов каждого из ее субъектов. Такое понимание бюджета является обыденным и имеется в виду в случаях когда говорят о средствах бюджета финансирования из бюджета и т. В качестве исходной информационной базы привлекались теоретические материалы исследования различных авторов учебники и учебные пособия статистический материал Законы о бюджетах на очередной финансовый год на федеральном уровне региональном и... | |||
| 21796. | БОЕВЫЕ ОПЕРАЦИИ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ НАРОДНО – РЕВОЛЮЦИОННОЙ АРМИИ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЙ РЕСПУБЛИКИ В ПЕРИОД 1920 Г. - 1922 Г | 81.05 KB | |
| Сейчас Дальневосточный регион представляет собой важную экономическую составляющую Российской Федерации с колоссальными сырьевыми запасами, возможностями для развития промышленной инфраструктуры и вложения инвестиций. Вследствие этого он является объектом притяжения внимания многих противников России в области внешней политики, что побуждало руководство России постоянно заботиться об обороноспособности Дальнего Востока. | |||
Особенная часть состояла из 8 глав, в которых были систематизированы преступления по видам, их общественной опасности и значимости борьбы с ними со стороны государства.
К ним относились:
Государственные преступления (контрреволюционные преступления и преступления против порядка управления);
Должностные преступления;
Преступления, связанные с нарушением отделения церкви от государства;
Хозяйственные преступления;
Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности;
Имущественные преступления;
Воинские преступления.
Наиболее опасными государственными преступлениями являются контрреволюционные преступления. Контрреволюционным признавалось всякое действие, направленное на свержение завоевание пролетарской революцией, власти рабоче-крестьянских Советов и правительства, а так же помощь той части международной буржуазии, которая стремилась к свержению советского строя путем блокады, шпионажа и другими средствами.
Назначение наказания должно было производиться судебными органами согласно их социалистическому правосознанию с соблюдением УК.
В сфере определения преступности и наказуемости, разработки новой системы уголовно наказуемых деяний Уголовный кодекс РСФСр 1922 г. явился итогом всей предшествующей законодательной деятельности Советского государства. Был определен круг объектов, на которые посягали данные преступления. Некоторые составы преступлений были разработаны на столько хорошо, что они не утратили своего значения и в настоящее время
Первый Уголовный кодекс РСФСР, принятый в 1922 году, широко дифференцировал ответственность за посягательства на жизнь человека. Прежде всего преступления против жизни были разграничены по объекту посягательства. Если объектом преступления выступала только жизнь человека, то это преступление признавалось убийством. В тех же случаях, когда наряду с жизнью преступление посягало и на другой объект, оно было отнесено в Уголовном кодексе к соответствующим главам. Например, ст. 64 УК (отнесенная к гл. 1 «Государственные преступления») предусматривала ответственность за «участие в выполнении в контрреволюционных целях террористических актов, направленных против представителей Советской власти и деятелей революционных рабоче-крестьянских организаций»; ст. 65 УК -- за диверсию (взрывы, поджоги, связанные с человеческими жертвами); ст. 76 УК -- за бандитизм, состав которого охватывал и лишение жизни.
Такой подход к отграничению убийства от других преступлений, посягающих наряду с жизнью и на иные общественные отношения, выдержал проверку временем, он сохранен и в действующем уголовном законодательстве.
Дифференцированно устанавливалась ответственность за преступления против жизни и в рамках гл. V УК «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности». В разд. I «Убийство» предусматривалась ответственность: за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ст. 142); за умышленное убийство без отягчающих обстоятельств (ст. 143); за умышленное убийство при смягчающих обстоятельствах (ст. ст. 144 и 145); за неосторожное убийство (ст. 147). В этом же разделе УК предусматривалась ответственность за содействие или подговор к самоубийству несовершеннолетнего или лица, заведомо неспособного понимать свойства или значение им совершаемого или руководить своими поступками, если самоубийство или покушение на него последовали (ст. 148).
В числе обстоятельств, отягчающих умышленное убийство, в ст. 142 УК предусматривались:
- а) корысть, ревность (при отсутствии сильного душевного волнения) и другие низменные побуждения;
- б) убийство лицом, уже отбывшим наказание за умышленное убийство или весьма тяжкое телесное повреждение;
- в) убийство способом, опасным для жизни многих людей или особо мучительным для убитого;
- г) убийство с целью облегчить или скрыть другое тяжкое преступление;
- д) убийство лицом, на обязанности которого лежала особая забота об убитом;
- е) убийство с использованием беспомощного положения убитого. За умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок не ниже 8 лет со строгой изоляцией.
Система преступлений имела некоторое сходство с той, которая существовала в России до революции. Конечно, в ней отсутствовали преступления против церкви, стоявшие раньше на первом месте, зато следующие рода преступлений располагались примерно по традиционной схеме, т.е. наиболее тяжкими считались деяния, затрагивающие государственный или общественный интерес, а преступления против личности стояли ближе к концу Кодекса. Так, в УК РСФСР 1922 г. схема родов преступлений выглядела следующим образом: государственные преступления, должностные, нарушение правил об отделении церкви от государства, хозяйственные, против личности, имущественные, воинские.
Уголовный кодекс 1922 г. устанавливал ответственность и за посягательства на избирательную систему социалистического государства. В ст. 104 Кодекса, например, предусматривалась ответственность за участие в выборах лиц, не имеющих на то права (в частности, к таким лицам относились осужденные судом к лишению избирательных прав).
Названный Уголовный кодекс содержал также и нормы, призванные сохранять личные права и свободы граждан. Так, ст. 135 УК 1922 г. признавала преступлением выселение из жилища рабочих и государственных служащих иначе, как по приговору суда. Статьи 119-125 Кодекса устанавливали наказуемость преступных посягательств на свободу совести и вероисповедания.
Уголовный кодекс 1922 г. содержал две нормы, призванные обеспечить охрану природы. В гл. 8, озаглавленной так же, как и в Уголовном уложении, "О нарушении постановлений, ограждающих народное благосостояние" была, в частности, предусмотрена ответственность за нарушение установленных законом или обязательным постановлением правил об охоте и рыбной ловле (ст. 220-а)*(514).
В гл. 2 УК "О преступлениях против порядка управления" предусматривалась ответственность за нарушение законов и обязательных постановлений, изданных в интересах охраны лесов от хищений и истребления (ч. 1 ст. 99), а также за ведение лесного хозяйства с нарушением установленных планов или разработка недр земли с нарушением установленных правил (ч. 3 ст. 99)*(515).
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ
ФИЛИАЛ МГЮА В ВОЛОГДЕ
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
ТЕМА: УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР 1922 Г.
Выполнил работу студент:
курс 1 , группа 2 , Виноградова Ирина Аркадьевна ()
адрес: г. Череповец, ул. Ломоносова, д. 2/26, кв. 20
дата: «4 » ноября 2007 года
Проверил работу:
Дата:, оценка: , .
(подпись преподавателя)
ВОЛОГДА 2007
Введение 3
1 Основные отличительные особенности Уголовного кодекса 1922 г. 4
1.1 Преступление и система наказания 4
1.2 Система преступлений по УК 7
Заключение 9
ВВЕДЕНИЕ
Уголовный кодекс РСФСР вступил в действие с 1 июня 1922 года. Это был самый краткий из всех известных мировой истории кодекс: всего 218 статей. Одну четверть занимали нормы Общей части. А это самый верный показатель содержательности всякого Уголовного кодекса; его научного уровня, ибо именно в нормах Общей части выражаются принципы и общие положения ответственности за преступления. От их социально-правовой точности и полноты зависит содержательность кодекса в целом.
Общая часть УК имела следующую систему: раздел I – пределы действия Уголовного кодекса; II – общие начала применения наказания; III – определение меры наказания; IV – роды и виды наказаний и других мер социальной защиты; V – порядок отбывания наказаний.
Принципиальной особенностью первого социалистического Уголовного кодекса явилось раскрытие материальной, т.е. социальной, сущности и назначения институтов и норм Общей части. Защита рабоче-крестьянского государства и общества от преступных посягательств четко и открыто объявлялась задачей Уголовного кодекса (ст. 5).
1 ОСНОВНЫЕ ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА 1922 Г.
1.1 Преступление и система наказания
Под преступлением Кодекс понимал «всякое общественно опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени» (ст. 6).
В дефиниции преступления, можно сказать, присутствует и правовой признак – противоправность, ибо говорится об опасности преступлений правопорядку, т.е. порядку, охраняемому правом. Однако запрещенность преступлений уголовным законом не могла быть включена в понятие преступления из-за нормы об аналогии.
Статья 10 УК устанавливала: «В случае отсутствия в Уголовном кодексе прямых указаний на отдельные виды преступлений, наказания или меры социальной защиты применяются согласно статьям Уголовного кодекса, предусматривающим наиболее близкие по важности и роду преступления, с соблюдением правил Общей части сего кодекса», т.е. использовался принцип аналогии, что давало судам возможность широкого толкования закона.
Провозглашёнными целями наказания были предупреждение новых правонарушений, приспособление нарушителя к условиям общежития, лишение преступника возможности совершать новые преступления (ст. 8). Назначение наказания осуществлялось судебными органами на основе «социалистического правосознания», Руководящих начал и статей Уголовного кодекса (ст. 9).
При определении меры наказания учитывались степень и характер опасности как самого преступника, так и преступления, совершённого им (ст. 24). Предполагалось, что наказание должно быть целесообразным, что также определял суд (ст. 26).
Согласно ст. 32 УК система наказаний включала:
1) Изгнание из пределов РСФСР на срок или бессрочно.
2) Лишение свободы со строгой изоляцией или без таковой.
3) Принудительные работы без содержания под стражей.
4) Условное осуждение.
5) Конфискацию имущества, полную или частичную.
7) Поражение прав.
8) Увольнение от должности.
9) Общественное порицание.
10) Возложение обязанности загладить вред.
Согласно ст. 33 УК «по делам, находящимся в производстве революционных трибуналов, впредь до отмены Всероссийским Центральным исполнительным комитетом, в случаях, когда статьями Кодекса определена высшая мера наказания в качестве таковой применяется расстрел».
Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность: необходимая оборона и крайняя необходимость (ст. 19).
Максимальный срок лишения свободы устанавливался в десять лет, что крайне гуманно вообще, а для государства, где еще продолжалась гражданская война, существовала экономическая разруха, преступность оставалась на высоком уровне, особенно.
Согласно ст. 36, если преступление, по которому определено наказание в виде лишения свободы, совершено осуждённым впервые, при тяжёлом стечении обстоятельств в его жизни, и когда степень опасности осуждённого для общежития не требует обязательной изоляции, суд может применить к нему условное суждение.
К другим мерам социальной защиты, заменяющим по приговору суда наказание, относятся (ст. 46):
1) Помещение в учреждение для умственно- или морально-дефективных.
2) Принудительное решение.
3) Воспрещение занимать ту или иную должность или заниматься той или иной деятельностью или промыслом.
4) Удаление из определённой местности.
Уголовный кодекс занял позицию принципиальной незаменимости штрафа лишением свободы. Тем самым исключалась возможность неимущим осужденным лишаться свободы только потому, что они не имели средств для оплаты штрафа, а имущим откупиться деньгами от лишения свободы. При невозможности оплатить штраф Уголовный кодекс вменял штраф принудительными работами без содержания под стражей.
Лишение прав состояло в лишении активного и пассивного избирательного права, права занимать ответственные должности, быть народным заседателем, защитником на суде, попечителем и опекуном. Надо заметить, что советское уголовное законодательство в последующем отказалось от данного вида наказания, что не бесспорно. Зарубежные Уголовные кодекс, в том числе новейшие – Уголовный кодекс Франции 1992 г. и Уголовный кодекс Испании 1995 г., такое наказание даже в расширенном варианте знают и успешно применяют на практике.
Самое легкое наказание – общественное порицание – заключалось в публичном (на собрании, сельском сходе и т.д.) объявлении вынесенного судом осуждения данному лицу или опубликовании приговора в печати за счет осужденного либо без опубликования.
Установив минимальный возраст уголовной ответственности в 14 лет (ст. 18), Уголовный кодекс 1922 г. в том же году претерпел дальнейшие изменения в сторону гуманизации. Наказание несовершеннолетним в возрасте от 14 до 16 лет судом смягчалось наполовину, от 16 до 18 – на одну треть против высшего размера санкции, установленной соответствующими статьями Уголовного кодекса. Смертная казнь к несовершеннолетним не применялась, равно как и к беременным женщинам.
1.2 Система преступлений по УК
Система преступлений по Уголовному кодексу включала: государственные, против порядка управления, хозяйственные, имущественные, воинские и др.
Уголовный кодекс предусматривал ряд мер, направленных на борьбу с незаконным частным предпринимательством: наказания за расточительное отношение арендатора к государственному имуществу (ст. 129), за злонамеренное использование договора с государственной организацией (ст. 130), нарушение законов о труде (ст. 132), искусственное повышение цен и злостный невыпуск товаров на рынок (ст. 137), сокрытие доходов, нарушение законов о государственных монополиях и т.д.
В ходе разработки Уголовного кодекса было предложено разбить предусмотренные виды преступлений на две группы: преступления, направленные против общественных и экономических отношений, установленных властью, и преступления, направленные против «пережитков дореволюционного строя», сохранение которых было обусловлено переходным временем. Авторы проекта предполагали, что такая классификация послужит более чёткому разграничению двух сфер правопорядка, включающего элементы старого и нового права, и будет способствовать «усилению классового начала». Эти предложения были отвергнуты, но дифференциация преступлений по степени их социально-экономической опасности сохранялась. Уголовный кодекс выделял группу преступлений, направленных социальных устоев, установленных властью. Для таких преступлений закон устанавливал твёрдый минимум наказаний. Уголовный кодекс вводил также понятие «экономическая контрреволюция» (ст. 57).
В феврале 1927 г. СССР ЦИК принял Положение о государственных (контрреволюционных) и особо опасных преступлениях против порядка управления. В Положении давалось довольно широкое определение контрреволюционного преступления (всего 14 составов).
В перечне различных видов этого деяния особое место заняло «вредительство» («подрыв государственной промышленности, транспорта, торговли, денежного обращения или кредитной системы, а равно кооперации… путём… использования государственных учреждений и предприятий…»), борьба с которым вскоре получила самое широкое распространение (процессы Промпартии, «шахтинское дело» и т.д.). Недонесение о готовящихся преступлениях также влекло уголовную ответственность.
В 1927 г. принят союзный Закон о реквизициях и конфискациях имущества, применяемых в административном и уголовном порядке. Давался подробный перечень предметов, которые могли изыматься в государственную казну.
Уголовный кодекс переквалифицировал некоторые составы преступлений. До 1921 г. почти всякая форма частной торговли определялась как спекуляция. Нэп внёс изменения в эти оценки, потребовалось искать новую грань между спекуляцией и допускаемой законом частной торговлей. По декрету СНК (июль 1921 г.) признаками спекуляции стали сговор с целью повышения цен, злостный невыпуск товаров на рынок и скупка-сбыт запрещённых к продаже товаров. Из прежнего понятия спекуляции выделились новые составы: контрабанда, нарушение торговых монополий, фальсификация товаров, ростовщичество.
С усилением законодательного регламентирования цен частного рынка законодатель вводил в Уголовный кодекс специальные статьи, предусматривавшие ответственность частных торговцев за нарушение этикетных и предельных цен. Нарушение договорных цен регламентировалось статьями Уголовного кодекса о нарушении общих договорных обязательств. Статья 130 Уголовного кодекса предусматривала ответственность частного контрагента, не исполнившего обязательства по договору с госорганом.
Судебная практика давала довольно широкое толкование ст. 128 Уголовного кодекса (о должностных преступлениях). В число субъектов этих преступлений включались не только должностные лица, но и частные лица («нэпманы») в качестве соучастников. Репрессии были обращены на «смычку хозяйственников и частных предпринимателей и посредников». Закон строго карал также взяточничество как вид экономической преступности.
Судебная практика зафиксировала несколько форм уклонения от налогов: по сговору, сокрытие источников доходов под чужой вывеской и за подставным лицом, путём использования двойной бухгалтерии, в форме организации «лжекооператива».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Влияние принципа целесообразности на правоприменительную деятельность сказалось в расширении прав суда толковать закон. При разработке уголовного кодекса выдвигалось даже предложение ограничиться одной общей частью Кодекса, предоставив суду самому определять вид и размеры наказания. Элементы правового нигилизма сочетались с тенденцией усилить репрессивную уголовную политику.
Таким образом, основными положительными чертами первого советского Уголовного кодекса являются:
1) Ясное раскрытие социальной природы советского уголовного законодательства, его задач, понятия преступления, обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, целей наказания.
2) Реализация принципа вины восстановлением норм об умысле и неосторожности.
3) Гуманность и справедливость системы наказания.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1) История государства и права СССР: сборник документов. Ч. II / М., 1968.
2) Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. – М.: Юристъ, 1999. – 608 с.
ВОПРОСЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА И КРИМИНОЛОГИИ
© 2004 г. С. А. Елисеев
ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ ПО УК РСФСР 1922 г.
Идея объединения и систематизации первого советского уголовного законодательства, как известно, была выдвинута в середине 1918 г.1 Ко второй половине 1921 г. коллегия наркомата юстиции РСФСР разработала проект УК. Его обсуждали на созванном в конце января 1922 г. IV Всероссийском съезде деятелей советской юстиции. После съезда, с учетом замечаний, высказанных его участниками и полученных с мест, был подготовлен, по сути, новый проект УК
1922 г. Он был внесен в СНК РСФСР, а затем передан на рассмотрение во ВЦИК РСФСР. III сессия ВЦИК IX созыва внесла в проект ряд изменений. 24 мая 1922 года проект ею был утвержден и введен в действие в качестве Уголовного кодекса РСФСР с 1 июня 1922 г. «в целях ограждения рабоче-крестьянского государства и революционного правопорядка от его нарушителей и общественно-опасных элементов и установления твердых основ революционного право-сознания...»2 Особенная часть УК РСФСР 1922 г. состояла из восьми глав. В главе VI «Имущественные преступления» были предусмотрены такие посягательства на собственность: кража; грабеж (открытый и насильственный); разбой; присвоение вверенного имущества; мошенничество; вымогательство (в том числе его разновидность - шантаж); повреждение имущества. Под кражей понималось «тайное похищение имущества, находящегося в обладании, пользовании или ведении другого лица или учреждения». Закон различал простую (п. «а» ст. 180) и квалифицированную (п. «б» ст. 180) кражи. В каждом из этих видов выделялись более тяжкие формы, предусматривающие повышенное наказание. Так, простая кража у частного лица без применения каких-либо технических приемов каралась принудительными работами на срок 6 месяцев или лишением свободы на 6 месяцев. Простая кража из государственных или общественных складов и учреждений влекла за собой лишение свободы до 1 года или принудительные работы на тот же срок (п. «г» ст.180). Лишением свободы на срок не ниже 1 года наказывалась простая кража из государственных или общественных складов, учреждений или вагонов, пароходов, барж и других судов и совершенная лицом, имеющим в силу своего служебного положения доступ в таковые (п. «д»
ст. 180);3 если же субъектом этой кражи явля-
1 Швеков Г. В. Первый советский уголовный кодекс. М., 1970. С.120-121.
2 О введении уголовного кодекса РСФСР в действие: Постановление ВЦИК от 24 мая 1922 г// СУ РСФСР. 1922. № 15.
3 В 1924 г. Постановлением 2 сессии XI созыва ВЦИК п. «д» ст. 180 УК был дополнен следующим примечанием: «Мелкая фабрично-заводская кража материалов и орудий производства, совершенная в первый раз рабочим и служащим, занятым
лось лицо, которому было поручено заведование названными помещениями, транспортными
средствами или их охрана, то его действия влекли за собой наказание в виде лишения свободы на срок не ниже 2 лет со строгой изоляцией (п. «е» ст. 180). Как видим, основанием дифференциации простой кражи на подвиды являлись отчасти предмет похищения, а также особенности субъекта преступления.
Квалифицированной (по терминологии УК) признавалась кража с применением орудий или инструментов или других технических приспособлений и приемов, или когда она совершена лицами, занимающимися кражами как профессией, или когда похищенное было заведомо необходимым средством существования потерпевшего, или же когда она совершена по предварительному соглашению с другими лицами (каралась лишением свободы со строгой изоляцией на срок до двух лет). Нельзя не заметить, что в основу выделения этого вида кражи были положены особенности: способа действия; субъекта преступления; предмета преступления. Обстоятельством, повышавшем ответственность за квалифицированную кражу (превращавшим ее тем самым в особо квалифицированную) являлось место совершения преступления - п.«ж» ст. 180 УК предусматривал ответственность за учинение квалифицированной кражи из государственных и общественных учреждений, складов и других хранилищ.
В УК 1922 г. были выделены и два вида тайного похищения, не относившиеся ни к простой, ни к квалифицированной краже. Таковыми были: кража во время пожара, наводнения, крушения поезда или иного общественного бедствия; кража лошадей или крупного рогатого скота у трудового земледельческого населения.
К грабежу УК 1922 г. отнес открытое похищение чужого имущества в присутствии лица, обладающего, пользующегося или ведающего им. Нельзя не заметить, что в отличие от кражи, предметом грабежа могло быть только имущество, чужое для виновного. По способу действия различалось два вида грабежа: открытое похищение, без насилия над личностью потерпевшего (ст. 182); открытое похищение, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего (ст. 183). Квалифицированных
видов ненасильственного грабежа закон не раз-
в производстве в пределах своего предприятия, если стоимость похищенного не превышает пятнадцати рублей, - карается в административном порядке администрацией предприятия по табели взысканий, установленной Народным комиссариатом труда.» См.: Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937 гг.) М., 1938. С.156.
личал. В отношении насильственного грабежа были предусмотрены квалифицирующие обстоятельства: совершение грабежа рецидивистом; группой лиц (шайкой). За ненасильственный грабеж было установлено наказание в виде принудительных работ или лишения свободы до 1 года; за ненасильственный грабеж - лишение свободы до 3 лет; квалифицированный грабеж карался лишением свободы на срок не менее трех лет со строгой изоляцией.
Разбой определялся как «открытое, с целью похищения имущества, нападение отдельного лица на кого-либо, соединенное с физическим или психическим насилием, грозящим смертью или увечьем» (ст. 184). Предметом разбоя было названо имущество, но не чужое, как это было установлено применительно к грабежу.
Из этого следовало, что разбой был возможен в виде нападения с целью завладения собственным имуществом, бывшим в чужом владении. С объективной стороны разбой предполагал открытое нападение, соединенное с физическим или психическим насилием, опасным для жизни или здоровья. Что же именно следовало понимать под отрытым нападением, закон не говорил. Систематическое толкование ст. ст. 182, 184 позволяло утверждать, что нападение признавалось открытым в тех случаях, когда оно совершалось в присутствии любых лиц, воспринимавших преступное действие. Степень опасности насилия в законе была определена достаточно четко физическое или психическое насилие должно было грозить смертельно или увечьем.
УК различал квалифицированные виды разбоя - разбой, совершенный группой лиц (бандитизм); разбой, совершенный рецидивистом. За простой разбой предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок не ниже 3 лет со строгой изоляцией; при рецидиве разбой карался высшей мерой. Высшая мера и конфискация всего имущества была предусмотрена и за разбой, совершенный группой лиц (бандитизм). В последнем случае допускалось по смягчающим обстоятельствам понижение наказания до лишения свободы на срок не ниже 3 лет со строгой изоляцией и конфискацией имущества.
Ст.ст. 184, 186 УК 1922 г. устанавливали ответственность за присвоение имущества. К присвоению было отнесено «самовольное удержание с корыстной целью, а также растрата имущества, вверенного для определенной цели». Присвоение, как видим, понималось достаточно широко - в форме удержания (собственно присвоения) и в форме растраты (отчуждения) имущества. При этом имущество, как предмет присвоения, должно было иметь особое юридическое свойство - находиться с определенной целью на законном основании в обладании виновного. В составе данного преступления владение имуществом предполагало легальный титул; незаконным являлось именно обращение имущества, которым владел виновный, в его собственность. По ст. 185 наказывалось присвоение, совершенное частным лицом (принудительными работами до 6 месяцев или лишением свободы на 6 месяцев); по ст. 186 - должностным лицом, которому имущество было вверено по должности
(лишением свободы не ниже 1 года с увольнением по должности)4.
Мошенничество определялось как «получение с корыстной целью имущества или права на имущество посредством злоупотребления доверием или обмана» (ст. 187). В примечании к этой статье раскрывалось понятие обмана. В нем говорилось, что обманом считается как сообщение ложных сведений, так и заведомое сокрытие обстоятельств, сообщение которых было обязательно. К предмету мошенничества было отнесено имущество (материальные вещи) или право на имущество. Обрисовывая предмет мошенничества, УК не указал (как и в составах кражи грабежа), чтобы имущество было чужим для виновного. Поэтому, по логике закона, мошенничестве могло быть и в случае получения виновным посредством злоупотребления доверием, обмана собственного имущества, если при этом нарушались права каких-либо лиц, ограничивающие вещные права собственника этого имущества. Обращает на себя внимание и специальное указание в составе мошенничества на цель преступного действия - корыстную цель. УК 1922 г. различал простое, тяжкое мошенничество и особые его виды. Простое мошенничество было предусмотрено ст. 187; оно заключалось в получении посредством злоупотребления доверием или обмана имущества частного лица. Наказывалось это преступление принудительными работами до 6 месяцев, или лишением свободы не ниже 6 месяцев5. К тяжкому было отнесено мошенничество, имевшее своим последствием убыток, причиненный государственным или общественным учреждениям. Это преступление, в соответствии со ст.188, каралось лишением свободы на срок не ниже 1 года. Особые виды мошенничества были выделены в УК с учетом как предмета посягательства, так и способа совершения преступления. К ним относились: фальсификация (обманное изменение вида или свойства предметов, предназначенных для сбыта или общественного употребления, а равно и самый сбыт таких предметов - ст. 190); фальсификация предметов потребления, которая имела или могла иметь последствием причинение вреда здоровью, а равно сбыт таких предметов - ст. 191; сбыт заведомо негодного семенного материала; изготовление и хранение с целью сбыта поддельного пробирного клейма; его использования для клеймения изделий - ст. 190-а.
Вымогательство УК определял как «требование передачи каких-либо имущественных выгод или права на имущество или же совершения каких либо действий под страхом учинения насилия над личностью или истребления его имущества» (ст. 194). К предмету этого преступления было отнесено имущество вообще - иму-
4 Ст.186 УК была отменена в 1923 г.. Вызвано это было изменением редакции ст. 113 (из главы о должностных преступлениях), установившей ответственность за «присвоение или растрату должностным лицом денег, ценностей или иного имущества, находящегося в его ведении в силу его служебного положения».
5 Наказание за простое мошенничество было более строгим, чем за кражу или присвоение чужого имущества. Причем этой разницы в наказании в УК 1922 г. вначале не было. Она была установлена в 1923 г. II сессией ВЦИК X созыва.
щественные выгоды, право на имущество, собственно материальные вещи Последние прямо не назывались в диспозиции статьи, но поскольку закон говорил о «совершении каких-либо действий», то, очевидно, что по смыслу закона, речь могла идти и о требовании передачи преступнику какой-либо вещи, денег. Закон не требовал, как и в составах других преступлений против собственности (кроме грабежа), чтобы предметом этого преступления было чужое имущество. Поэтому вымогательство было возможно и в отношении имущества, принадлежавшего виновному, но на которое имели те или иные права другие лица. Способ действия в составе вымогательства включал в себя требование, принуждающее к передаче имущества. Средством принуждения была названа угроза, устрашающая: учинением насилия над личностью; истреблением имущества. Наказание за вымогательство (лишение свободы до двух лет) было меньшим, чем за грабеж с насилием и разбой.
В качестве особого вида этого преступления УК предусматривал в ст. 195 «вымогательство, соединенное с угрозой огласить позорящие потерпевшего сведения или сообщить властям о противозаконном его деянии (шантаж)». Обращает на себя внимание редакционное несовершенство диспозиции этой статьи, поскольку ее буквальное толкование позволяло сделать вывод, что преступление предполагало требование передачи права на имущество и т. д. под страхом учинения насилия над личностью, или истребления имущества, соединенное с угрозой оглашения позорящих сведений. В составе вы-могательства-«шантажа» угроза оглашения сведений являлась средством воздействия на потерпевшего. Причем виновный должен был угрожать оглашением сведений, позорящих самого потерпевшего, но не иных лиц, хотя бы и близких ему.
Две статьи (ст. ст. 196, 197) были посвящены ответственности за истребление, повреждение имущества. Преступление образовывало лишь умышленное уменьшение сферы чужого имущественного обладания посредством воздействия на вещь, лишающего ее полностью или частично первоначальной ценности и пригодности. УК различал два вида истребления (повреждения) имущества - простое и общеопасное. К простому (ст. 196) было отнесено «умышленное истребление или повреждение имущества, принадлежащего учреждению, предприятию или частному лицу». Оно каралось лишением свободы до 1 года, принудительными работами до 1 года, штрафом до 500 руб. золотом. Общеопасным признавалось «умышленное истребление или повреждение какого-либо имущества путем поджога, потопления или каким-либо другим общеопасным способом». За это преступление ст. 197 предусматривала наказание в виде лишения свободы до 5 лет со строгой изоляцией. Нельзя не увидеть различия в предмете простого и общеопасного истребления (повреждения) имущества. К предмету простого преступления было отнесено чужое имущество (вещи, принадлежащие учреждению, предприятию или частному лицу); к предмету общеопесного - любое иму-
щество, в том числе и принадлежавшее виновному. Надо сказать, что такое построение норм об ответственности за повреждение, уничтожение имущества просуществовало в УК 1922 г. сравнительно недолго. Декретом ВЦИК и СНК от 24 августа 1925 г. статья 196 была изложена следующим образом: «Умышленное истребление или повреждение имущества, принадлежащего частному лицу, - карается лишением свободы или принудительными работами на срок до 1 года или штрафом до 500 руб.» Гл. 1 «Государственные преступления» была дополнена ст. 92-а следующего содержания: «Умышленное истребление или повреждение имущества, принадлежащего государственным учреждениям и предприятиям, а также общественным (кооперативным, профессиональным и т. п.) организациям, - карается лишением свободы на срок до 1 года. Те же действия, если установлено неоднократное их совершение или если в результате их последовали приостановка и перерыв производства или причинен другой тяжелый ущерб государству - карается лишением свободы со строгой изоляцией на срок до 5 лет с конфискацией имущества или без такового». Декретом ВЦИК и СНК от 14 июня 1926 г. в УК была внесена ст.196-а, установившая ответственность за «неосторожное повреждение морского телеграфного кабеля, если оно могло вызвать перерыв телеграфного сообщения»6.
Как видим, нормы об ответственности за повреждение, уничтожение имущества почти сразу же претерпели в УК 1922 г. существенные изменения с учетом объекта преступного посягательства. К числу имущественных преступлений относилось умышленное истребление или повреждение имущества частного лица. Умышленное истребление или повреждение государственного, общественного имущества стало рассматриваться в качестве исключительно опасного для основ советского государства деяния. Поэтому нормы, установившие ответственность за его совершение, были отнесены к числу государственных (против порядка управления) преступлений. Вместе с тем, нельзя не заметить, что неосторожное повреждение государственного имущества (морского телеграфного кабеля) не рассматривалось в качестве государственного преступления.
1923 г. УК РСФСР был дополнен ст. 180-а, установившей ответственность в виде лишения свободы на срок не ниже 3 лет, а при отягчающих вину обстоятельствах - высшую меру наказания за «хищение из государственных и общественных складов, вагонов, судов и других хранилищ, производившиеся систематически как путем краж, так равно и путем учинения подлогов, составления неправильных актов и т. п. преступных действий или совершенное ответственным должностным лицом или при особо крупных размерах похищенного». В первоначальной редакции УК предусматривал, как мы показали, ответственность лишь за совершение кражи при по-
6 Сборник материалов по истории социалистического уголов-
ного законодательства. С. 174, 226.
добных обстоятельствах (п. «з» ст. 180). Однако законодатель впоследствии признал, как видим, исключительно опасными и иные формы похищения имущества, производившееся систематически, в особо крупных размерах и т. д. Вместе с тем, введя в УК термин «хищение», законодатель точно не указал, какими именно действиями (помимо кражи и мошенничества) оно могло быть совершено. Некорректность изложения диспозиции допускала различия в толковании понятия хищения7. Предметом хищения являлось имущество, находившееся в государственных и общественных складах, вагонах, судах и других хранилищах. Для состава преступления, предусмотренного ст. 180-а, требовалось наличие одного из названных в ней условий, относящихся к предмету, объективной стороне деяния, субъекту посягательства: систематичности хищения; совершения ответственным должностным лицом; особо крупных размеров похищенного.
Первый советский Уголовный кодекс содержал, как видим, достаточно согласованный массив юридических норм, направленных на
защиту имущественных интересов собственника в новых для России социально-экономических условиях. По словам его создателей, он был кодексом оригинальным, опиравшимся на результаты практики советских судов, а не образцы, почерпнутые из законодательства дореволюционной России, других государств8, признавая несомненную обоснованность этого утверждения, тем не менее, нужно отметить, что УК РСФСР 1922 г., так или иначе, воспринял от русского предшествующего уголовного нрава общую концепцию построения юридических норм о преступлениях против собственности. Этот кодекс называл виды преступлений, известные законодательству дореволюционной России. Трактовка составов в своей основе повторяла найденные в Уложении о наказаниях 1845 г. и Уголовном уложении 1903 г. решения. От прежнего русского права советский закон унаследовал и терминологию.
□ □ □ □ □
7 Так, А. Жижиленко полагал, что хищение «обнимало собой» кражу и мошенничество. С. Познышев к хищению относил и растрату имущества. Б. Змиев считал, что хищение могло быть совершено и посредством открытого завладения. М. Гродзинский под хищением понимал всякие способы преступного взятия и обращения в свою пользу имущества. (См.: Жижиленко А. А. Имущественные преступления. Л., 1925. С. 90).
8 На IV Всероссийском съезде деятелей советской юстиции, проходившем в январе 1922 г., Н. Черлюнчакевич, член коллегии НКЮ, выступая с докладом о проекте УК, говорил: «Мы, товарищи, чужды попытке составлять кодекс таким образом, чтобы собрать все лучшее, образцовые кодексы всех других государств и остановиться на том, что считали русские и иностранные криминалисты последним словом отвлеченной науки». Цит. по кн.: Швеков Г.В. Первый советский уголовный кодекс. М., 1970. С. 142-143.
48. Кодификация советского права в 1922-1923 годах. Общая характеристика Уголовного кодекса 1922 года. Уголовно-процессуальный кодекс.
Уголовного кодекса 1922 года
Уголовное право. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. состоял из введения и двух частей: Общей и Особенной. Каждая часть делилась на главы, а последние - на статьи. Всего было 227 статей. Кодекс исходил из классовых позиций. Задачей УК являлась правовая защита государства трудящихся от преступлений и общественно опасных элементов путем применения к нарушителям наказания или других мер социальной защиты. Действие УК распространялось на все преступления, совершенные в пределах РСФСР как ее гражданами, так и иностранцами, не пользовавшимися правомэкстерриториальности. Действие УК распространялось на граждан РСФСР и в том случае, если они совершили преступление за пределами республики, а также на пребывавших в РСФСР иностранцев, совершивших вне РСФСР преступление против основ государственного строя и военной мощи РСФСР. Преступлением признавалось всякое общественно опасное действие или бездействие, угрожавшее основам советского строя и правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунизму период времени. Целью наказания и других мер социальной защиты являлось общее предупреждение новых нарушений со стороны как нарушителя, так и других неустойчивых элементов общества; приспособление нарушителя к условиям общежития путем исправительно-трудового воздействия. Назначение наказания производилось судебными органами по их социалистическому правосознанию с соблюдением руководящих начал и статей данного Кодекса. УК вводил аналогию: "В случае отсутствия в УК прямых указаний на отдельные виды преступлений, наказания или меры социальной защиты применялись согласно статьям УК, предусматривавшим наиболее сходные по важности и роду преступления, с соблюдением правил Общей части сего Кодекса". Уголовная ответственность наступала с 14 лет. Однако в отношении несовершеннолетних от 14 до 16 лет возможно было ограничиться мерами медико-педагогического воздействия. УК устанавливал следующие меры наказания: изгнание из пределов РСФСР на срок или бессрочно, лишение свободы со строгой изоляцией или без таковой, принудительные работы без содержания под стражей, условное осуждение, конфискация имущества - полная или частичная, штраф, увольнение от должности, общественное порицание, возложение обязанности загладить вред. По делам, находившимся в производстве революционных трибуналов, когда в статьях УК определялась высшая мера наказания, применялся расстрел. Обязательным условием применения наказания являлось виновное отношение преступника к содеянному, т.е. наличие умысла или неосторожности.
В Особенной части УК на первом месте стояли наиболее опасные государственные преступления - контрреволюционные. В ст. 57 УК говорилось, что контрреволюционным признавалось всякое действие, направленное на свержение завоеваний пролетарской революцией власти рабоче-крестьянских Советов и существующего на основании Конституции РСФСР рабоче-крестьянского правительства, а также действия в направлении помощи той части международной буржуазии, которая не признавала равноправие приходящей на смену капитализма коммунистической системы собственности и стремилась к ее свержению путем интервенции или блокады, шпионажа, финансирования прессы и т.п.
средствами. Затем в УК следовали главы о преступлениях против порядка управления, должностные преступления, хозяйственные, против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности, имущественные преступления и воинские. Особая глава III была посвящена нарушениям правил отделения церкви от государства.
В октябре 1924 г. принимается ЦИК СССР общесоюзный акт "Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик", которые отказались от термина "наказание" и установили термин "меры социальной защиты", что впоследствии было признано ошибочным. 22 ноября 1926 г. В ЦИК принял новый Кодекс РСФСР, который не внес серьезных изменений в УК РСФСР 1922 г. В 1927 г. бьш издан общесоюзный нормативный акт о государственных преступлениях.
Уголовн-процессуальный кодекс
Как уже отмечалось, ВЦИК 25 мая 1922 г. принял первый УПК, а 15 февраля 1923 г. ВЦИК утвердил новый УПК, который, по оценкам специалистов, являлся новой редакцией Кодекса 1922 г. УПК РСФСР 1923 г. состоял из шести отделов, которые делились на 32 главы а последние - на 465 статей. В Кодексе были зафиксированы такие принципы уголовного судопроизводства, как гласность и публичность заседаний, устность судопроизводства, ведение процесса на русском языке или на языке большинства населения данной местности. В необходимых случаях приглашался переводчик. Суд не был ограничен никакими формальными доказательствами и от него зависело, по обстоятельствам дела допускать или нет те или иные доказательства. Присяга как доказательство не допускалась. В Кодексе подробно регулировался порядок дознания и следствия. При производстве предварительного следствия следователь обязан был выяснить и исследовать все обстоятельства, как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого. При вынесении приговора все вопросы решались простым большинством. Судья, оставшийся в меньшинстве, вправе был изложить в письменном виде свое особое мнение, которое приобщалось к приговору, но оглашению не подлежало. Отменялась апелляция и устанавливался кассационный порядок обжалования приговоров. В Кодексе имелись нормы об исполнении приговора.
31 октября 1924 г. были приняты Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, которые устанавливали единые принципиальные положения для судопроизводства. Исследователи полагают, что они не внесли существенных изменений в процессуальное право.
| " |
