Вопросы дл подготовки к зачету. Банковское право () Понятие, сущность и структура банковской системы РФ

Чтение – вот лучшее учение! Книгу ничто не заменит.

Вопрос о том, является ли банковское право самостоятельной отраслью права может быть решен с помощью теории права. В соответствии с ней любая самостоятельная отрасль права имеет сой предмет и метод правого регулирования.

Банковское право является отраслью права, которая регулирует деятельность банков и иных кредитных организаций.

Под «банковским правом» понимается:

– во-первых, отрасль права;

– во-вторых, наука, которая изучает закономерности построения и функционирования банковской системы, правовых норм, регулирующих банковские отношения и практику их применения;

– в-третьих, учебная дисциплина, которая преподается в высших учебных заведениях.

В советской науке банковское право рассматривалось как часть финансового права, считаясь его особой подотраслью. Традиция рассматривать банковское право как подотрасль финансового права сохранилась и в настоящее время.

Банковская тематика рассматривается в учебниках по финансовому праву, начиная с темы «Правовое положение банков» и заканчивая темами «Расчетные правоотношения», «Ценные бумаги.

С другой стороны, банковское право является частью гражданского права. Многие вопросы урегулированы именно нормами гражданского права.

Можно сказать о том, что у банковского права существует свой собственный предмет правового регулирования – общественные отношения, возникающие в сфере взаимодействия банковских и иных кредитных организаций.

Банковское право регулирует, во-первых, банковскую систему, возглавляемую Банком России, и, во-вторых, банковскую деятельность. Соответственно, предметом правового регулирования для банковского права являются банковская система, банковская деятельность и банковские отношения.

Под методом правового регулирования в теории права обычно понимается совокупность способов и средств правового регулирования, которые обусловлены закономерностями предмета правового регулирования и применяются в определенной отрасли права. Здесь существенными являются три элемента, из которых складывается метод правового регулирования:

а) основания возникновения прав и обязанностей и характер их взаимосвязи;

б) способ формирования содержания прав и обязанностей;

в) характер санкций, а также способы и процедуры их применения; О санкциях банковского права можно сказать, что они создают наиболее характерное отличие банковского права от всех других отраслей права.

Банковское право использует такие методы как императивный и диспозитивный.

Императивным или административно-правовым методом регулируются отношения власти и подчинения. Этот метод предполагает наличие у одной из сторон правоотношения права давать в отношении другой стороны обязательные для исполнения властные предписания. Такой метод используется, например, в отношениях между Центральным банком и иными элементами банковской системы. Банк России по закону наделен властными полномочиями, и его приказы и индивидуальные веления подлежат безусловному исполнению всеми кредитными организациями. Ведь юридические лица, конституируясь как банки, добровольно включились в систему денежной власти, которая представлена банковской системой, возглавляемой Банком России. Банк России является регулятором и надзорным учреждением этой системы, и его власть распространяется только на тех субъектов (кредитные организации), которые по закону становятся субъектами банковской системы, в отличие от государственной власти, которая распространяется на всех субъектов в обществе.

Второй метод, диспозитивный или гражданско-правовой, предполагает для участников правоотношений равенство и возможность выбирать вариант поведения по собственному усмотрению в зависимости от конкретных обстоятельств. Таким методом регулируются, в основном, отношения между коммерческими банками и их клиентами.

Нужно видеть различия между гражданским и банковским правом, чтобы правильно определить пределы компетенции и функции Банка России в решении вопросов лицензирования, надзора и т. п.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что банковское право не имеет собственного метода правового регулирования.

Банковское право относится к так называемым комплексным отраслям права, которые сочетают элементы нескольких других отраслей.

Сущность банковского права заключается в том, что оно регулирует банковские отношения. Эти отношения возникают, изменяются и прекращаются в связи с осуществлением банковской деятельности.

Сущность права проявляется в его регулятивной и охранительной функциях.

Их можно рассматривать в качестве основных направлений воздействия права на общественные отношения. В сфере частных отношений регулирование имеет самый общий характер. Здесь нет никакой вертикали, иерархии, построенной на основе публичной власти. Классический пример таких отношений – гражданско-правовые отношения. Другое дело, когда речь идет о публично-правовых отношениях. Это отношения, которые как бы конструируются государством.

Частные отношения – это сфера отношений, где субъекты (в данном случае субъекты денежно-кредитных отношений) сами определяют свои права и обязанности в рамках закона. Взять, например, договор банковского счета. Здесь есть две стороны – банк и клиент. Все решается по согласованию интересов и воли сторон. Центральный банк не должен вмешиваться в эти отношения, что-то предписывать сторонам по их договорным отношениям. Это сфера, как уже отмечалось выше, гражданского, а не банковского права. Гражданское право диспозитивно – стороны сами определяют свои права и обязанности в рамках гражданского права.

В этих отношениях стороны равны между собой. Такое равенство означает отсутствие административной или иной управленческой власти одной стороны по отношению к другой. Здесь может присутствовать только экономическая, денежная власть, регулируемая сторонами. Государственная власть не вмешивается в эти конкретные денежно-кредитные отношения. Это как бы горизонтальные отношения.

Вместе с тем на банк возлагаются определенные обязанности по проведению банковских операций в соответствии с правилами, установленными законом и нормативными актами Банка России. Этим обязанностям корреспондируют права Банка России требовать исполнения этих обязанностей. В этих отношениях присутствует властное начало. Поэтому такие отношения схематически могут быть представлены как вертикальные.

Вопрос о системе банковского права имеет теоретическое и практическое значение. Теоретическое значение этого вопроса состоит в том, что изучение системы банковского права позволяет лучше понять смысл регулирования тех или иных банковских операций и сделок, истолковать значение норм, а также разграничить банковское право и другие отрасли права, которые регулируют банковскую деятельность.

Общие понятия системы права, подотрасли, правового института, нормы права, разработанные в теории права и государства, вполне применимы в банковском праве.

Система банковского права включает три уровня:

а) подотрасли банковского права;

б) правовые институты (отраслевые и межотраслевые);

в) нормы банковского права.

Пример подотрасли – валютное право в той части, в которой оно регулируется соответствующими банковскими законами и нормативными актами Банка России.

Институт банковского права – это совокупность правовых норм, которые регулируют взаимосвязанные банковские отношения определенного вида. Банковское право состоит из таких институтов, как например, банковская система, правовой статус кредитной организации, правовой статус Банка России, пруденциальное регулирование, пруденциальный надзор, правовое регулирование бухгалтерского учета в кредитной организации, открытие и ведение банковского счета, расчеты, кассовые операции, валютные операции, валютный контроль, операции по банковским вкладам, операции по кредитам, операции с драгоценными металлами и некоторые другие.

Нормы банковского права являются разновидностью правовых норм. Им присущи все те признаки, которые характерны для любой юридической нормы. Право состоит из юридических норм, поэтому все признаки права одновременно являются и признаками правовой нормы.

Признаки, которые присущи норме права как единичному правовому явлению:

а) норма права – абстрактное правило поведения;

б) требования правовой нормы обращены к персонально не определенным лицам (к любому банкиру, к любому кредитору, к любому вкладчику и т. п.);

в) норма права рассчитана на многократное применение;

г) норма права имеет предоставительно-обязывающий характер (предусматривает права и обязанности субъектов правоотношения).

Если с учетом сказанного проанализировать специфику норм банковского права, то можно отметить следующее.

Банковские отношения регулируются нормами не только собственно банковского права, но и нормами, которые системно связаны с банковским правом, – конституционного, гражданского, административного, финансового и налогового права.

Например, нормы конституционного права, которые регулируют порядок назначения Председателя Банка России и Совета директоров, являются одновременно нормами и конституционного, и банковского права. Другой пример ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ней закрепляется основа денежной системы – денежная единица как законное средство платежа. Эта норма, будучи нормой гражданского права, одновременно является и нормой банковского права.

Итак, можно сделать вывод о том, что норма банковского права имеет следующие основные признаки:

– формально-определенный характер банковского правила (содержится в нормативном акте);

– предусматривает права и обязанности субъектов банковских отношений;

– обеспечена возможностью применения санкций;

– закрепляет правовое положение субъектов банковских отношений и предусматривает определенные варианты их поведения;

– правило поведения;

– закрепляет типичные банковские отношения;

– адресована персонально-неопределенному кругу субъектов банковских правоотношений;

– рассчитана на возможность неоднократного применения.

Нормы банковского права могут быть классифицированы по различным основаниям.

По тому, как сформулировано правило поведения, все нормы делятся на управомочивающие, обязывающие, ограничивающие и запрещающие.

По функциям права нормы права можно разделить на две группы: регулятивные и охранительные. Оба вида норм в различных пропорциях применяются в банковском праве в зависимости от характера и вида банковской деятельности.

По назначению нормы банковского права делятся на общие и пруденциальные.

Общие нормы банковского права закрепляют правовое положение банковской системы, правовой статус, организационно-правовые формы и порядок создания кредитных организаций, их банковскую деятельность. Эти же нормы регламентируют банковскую систему, правовой статус кредитной организации, цели, правовой статус, структуру и функции Банка России, порядок организации и осуществления банковского надзора, порядок осуществления банковских операций.

Пруденциальные нормы банковского права предусматривают различные финансовые и организационные меры, реализация которых приводит к снижению банковских рисков.

Пруденциальные нормы – это все те нормативы и обязательные требования, которые устанавливаются законом и Банком России для кредитных организаций в целях обеспечения надежности, ликвидности и платежеспособности, управления банковскими рисками, защиты интересов акционеров и вкладчиков.

В Инструкции Банка России от 31 марта 1997 года № 59 „О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруден-циальных норм деятельности“ сказано: „Под пруденциальными нормами деятельности понимаются установленные Банком России: предельные величины рисков, принимаемых кредитными организациями; нормы по созданию резервов, обеспечивающих ликвидность кредитных организаций и покрытие возможных потерь; требования, невыполнение которых может отрицательно повлиять на финансовое положение кредитных организаций или на возможность реальной оценки их финансовой деятельности, включая требования по ведению бухгалтерского учета, представлению отчетности и ее опубликованию в открытой печати в случаях, установленных банковским законодательством, представлению аудиторских заключений и при регистрации, лицензировании и расширении деятельности кредитных организаций“.

В Постановлении Правительства РФ от 20 июля 1998 года № 851 „Об утверждении заявления Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации о политике экономической и финансовой стабилизации“ прогнозировалось, что „будут ужесточены пруденциальные нормы“.

Пруденциальные нормы делятся на две группы:

а) регулятивные пруденциальные нормы;

б) охранительные пруденциальные нормы.

К регулятивным пруденциальным нормам относятся все те нормы, которые устанавливают требования по лицензированию банковской деятельности, по финансовым нормативам, по составу и порядку отчетности кредитных организаций перед Банком России.

К охранительным пруденциальным нормам относятся те нормы, которые предусматривают основания, порядок и формы осуществления банковского надзора. Ко второй группе принадлежат и все правила, которые регламентируют деятельность надзорных подразделений Банка России.

Охранительные нормы, в свою очередь, следует разделить на две группы:

а) материальные;

б) процессуальные (процедурные).

Материальные нормы относятся к так называемому материальному праву, а процедурные – к процессуальному (в юридической литературе по теории права существует мнение, что все право делится на материальное и процессуальное).

Примером материальных норм могут быть нормы банковского законодательства, предусматривающие цели, задачи и функции банковского надзора, основания ответственности, виды санкций, которые могут быть применены к кредитным организациям. Эти нормы затрагивают существенные гражданско-правовые интересы кредитных организаций и их учредителей (участников), а косвенно – кредиторов и вкладчиков. Поэтому нормы материального банковского права устанавливаются федеральными законами. Например, общий размер штрафа, который может быть наложен на кредитную организацию, устанавливается федеральным законом.

В отличие от этого процессуальные нормы, как правило, устанавливаются Банком России. Например, процедура взимания штрафа с кредитной организации, нарушившей пруденциальные нормы, устанавливается нормативными актами Банка России.

Требования, предъявляемые к отчетности кредитной организации, как и сам порядок отчетности, – это процедурные нормы, которые регулируют взаимоотношения кредитной организации и надзорных структур Банка России. Они, как и нормы, которые регулируют инспектирование кредитных организаций, относятся к нормам пруденциального надзора. Это регламентация процедур наблюдения со стороны Банка России за тем, как кредитные организации соблюдают требования регулятивных пруденциальных норм. Процедуры этого наблюдения могут быть различными: документарный надзор, инспектирование и т. п., особенно те, что касаются валютных операций и позиций банков.

Примером пруденциальных охранительных норм процессуального свойства может служить Инструкция Банка России от 19 февраля 1996 года № 34 „О порядке проведения проверок кредитных организаций и их филиалов уполномоченными представителями Центрального банка Российской Федерации (Банка России)“. В этой Инструкции предусматривается порядок проверок, которые проводятся группами экспертов Банка России с выходом в кредитные организации Заметим, правда, что с учетом специфики российской банковской системы даже эти процессуальные нормы в своей основе могли бы предусматриваться в банковских законах. Ведь, казалось бы, чисто процедурные вопросы, которые в условиях устойчивой и сложившейся банковской практики не должны привлекать к себе внимания, в условиях той действительности, с которой мы сталкиваемся, требуют законодательного регулирования. В российской печати начиная с 1996 года неоднократно поднимался вопрос о конфликтности при проверках крупнейших российских банков. Учитывая это обстоятельство, следовало бы закрепить в федеральном законе основные принципы проведения таких проверок.

В связи с кризисом в банковской системе появилась относительно новая группа охранительных пруденциальных норм. Это нормы, направленные на предупреждение банкротства.

В Федеральном законе от 25 февраля 1999 года № 40-ФЗ „О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций“ предусматриваются не только гражданско-правовые нормы, но и нормы банковского права, закрепляющие полномочия Банка России по финансовому оздоровлению кредитных организаций и предотвращению нарушения ими банковского законодательства, в том числе нарушения прав вкладчиков. В частности, в п. 2 ст. 3 этого Федерального закона сказано, что „меры по предупреждению банкротства кредитных организаций осуществляются при возникновении оснований, установленных ст. 4 настоящего Федерального закона. Кредитная организация, ее учредители (участники) в случае возникновения указанных оснований принимают необходимые и своевременные меры по финансовому оздоровлению и (или) реорганизации кредитной организации. Банк России в случае возникновения указанных оснований вправе потребовать от кредитной организации осуществления мер по ее финансовому оздоровлению, реорганизации, а также вправе назначить временную администрацию“. Указанные меры применяются к кредитной организации, если она не удовлетворяет неоднократно на протяжении последних шести месяцев требования отдельных кредиторов по денежным обязательствам и (или) не исполняет обязанность по уплате обязательных платежей в срок до трех дней с момента наступления даты их исполнения в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации; не удовлетворяет требования отдельных кредиторов по денежным обязательствам и (или) не исполняет обязанность по уплате обязательных платежей в сроки, превышающие три дня с момента наступления даты их удовлетворения и (или) даты их исполнения, в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации; допускает абсолютное снижение собственных средств (капитала) по сравнению с их (его) максимальной величиной, достигнутой за последние 12 месяцев, более чем на 20 процентов при одновременном нарушении одного из обязательных нормативов; нарушает норматив достаточности собственных средств (капитала); нарушает норматив текущей ликвидности кредитной организации в течение последнего месяца более чем на 10 процентов (в соответствии с законом нормативы устанавливаются Банком России). Далее, в ст. 4 упомянутого Федерального закона закрепляется перечень оснований для осуществления мер по предупреждению банкротства кредитной организации.

Все эти и другие нормы, установленные Федеральным законом „О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций“, применяются к так называемым проблемным кредитным организациям.

Указанный Федеральный закон принят в феврале 1999 года. До этого применялись только нормы ГК РФ.

Наиболее близким к банковскому праву по методу правового регулирования является административное право. Однако банковское право не следует рассматривать как составную часть административного права.

Банковская система не является частью государсвтенной системы управления, поэтому взаимодействие данных отраслей основано на применении одного и того же метода правового регулирования – императивного, а также тем, что во многих банковских отношениях принимают участие органы, обладающие властными полномочиями, что предполагает неравенство сторон как и в административном праве.

Связь между банковским правом и гражданским правом в смысле регулирования банковской деятельности проявляется в том, что, как уже отмечалось, банковские нормы как бы надстраиваются над гражданско-правовыми нормами и их дополняют. Примером тому могут быть, скажем, все нормы, касающиеся правоотношений по договору банковского счета, договору банковского вклада, по расчетам. Везде в тексте (как правило, в конце изложения) конкретной статьи ГК РФ даются указания на банковские правила и обычаи делового оборота. Так, в ст. 836 ГК РФ в дополнение к предыдущему тексту говорится, что „письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота“.

В отношении банковских правил норма гражданского права является отсылочной. В банковском праве она становится бланкетной. При необходимости она как бы заполняется нормами не гражданского, а банковского права. Последние ей подчинены в связи с приоритетностью гражданского права в вопросах регулирования отношений по банковскому вкладу.

Банковские правила создают условия для реализации требований гражданско-правовых норм, а не наоборот. Они регулируют саму услугу, которую банк оказывает клиентам.

Взаимодействие между банковским и гражданским правом в аспекте банковского надзора проявляется в том, что нарушения банковского права становятся юридическим фактом для возникновения охранительного гражданско-правового отношения.

Так, в п. 3 ст. 874 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится, что при расчетах по инкассо в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк-эмитент несет перед ним ответственность по основаниям и в размере, которые предусмотрены главой 25 Кодекса. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций исполняющим банком, ответственность перед клиентом может быть возложена на этот банк».

Правила банковских операций устанавливаются законами, регулирующими банковскую деятельность, и нормативными актами Банка Рос сии. Следовательно, критерием для применения гражданско-правовой ответственности в указанных случаях являются нормы банковского права и наличие или отсутствие нарушений этих норм.

Различие между банковским и гражданским правом имеет практическое значение для всех, кто так или иначе сталкивается с работой Банка России или коммерческих банков. Эти различия зачастую не учитываются в банковском законодательстве, что, в свою очередь, снижает ответственность Банка России за принимаемые им решения, а также сводит на нет ответственность банкиров перед вкладчиками, акционерами и всеми иными лицами, которые пользуются услугами банков.

В соответствии с Федеральным законом от 25 февраля 1999 года № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» предусматривается, что «руководитель кредитной организации обязан обратиться в Банк России с ходатайством об осуществлении мер по предупреждению банкротства кредитной организации, если ее учредители (участники) отказались принять участие в осуществлении мер по ее финансовому оздоровлению или реорганизации либо не приняли соответствующего решения в срок, предусмотренный п. 3 настоящей статьи». Далее в п. 2 ст. 12 («Осуществление мер по финансовому оздоровлению кредитной организации по требованию Банка России») сказано, что «при получении требования Банка России об осуществлении мер по финансовому оздоровлению кредитной организации руководитель кредитной организации обязан в течение пяти дней с момента его получения обратиться в органы управления кредитной организации, указанные в п. 1 ст. 11 настоящего Федерального закона, с ходатайством об осуществлении мер по финансовому оздоровлению кредитной организации или с ходатайством о реорганизации кредитной организации».

Теперь приведем пример различий банковского и гражданского права, когда между процессуальным правом (гражданско-процессуальным, арбитражно-процессуальным, требованиями исполнительного производства) и банковским правом возникают противоречия, препятствующие нормальной процедуре исполнения судебных решений.

Иными словами, между процессуальным и банковским правом тоже бывают противоречия, в основе которых лежит все та же проблема границ правового регулирования в банковском праве. Можно сказать, что проблема пределов регулирования в банковском праве – это проблема границ, которыми очерчены полномочия Банка России (Шевчук Д.А. Банковские операции. Принципы. Контроль. Доходность. Риски. – М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2007).

Это коллизия норм банковского и гражданского права, которую нельзя совместить в пределах «комплексного» правоотношения. В гражданском праве только суд может разрешить спор между сторонами (и, соответственно, исполнение судебных решений).

Гражданско-правовые отношения могут защищаться другими способами, но об этом согласно ст. 12 ГК РФ должно быть прямо сказано в законе.

Дифференциация и высокая степень нормативного регулирования постоянно развивающихся экономических отношений является одной из характерных особенностей современного состояния российской системы права . Регулирование банковской системы объективно формирует новую совокупность правовых норм — банковское право , содержательное наполнение и формальное закрепление которой порождает значительные сложности для юридической науки и практики. Термин «банковское право » используется в значительный период времени, однако устойчивого содержания до сих пор не приобрел. В советский период банковское право рассматривалось как подотрасль либо институт финансового права , само же финансовое право трактовалось как обособившаяся часть административного права . Методом административного права, как известно, является метод властных предписаний, или иначе — императивный метод, который традиционно рассматривается в противопоставлении с диспозитивным методом — методом юридического равенства сторон, автономии воли, свободы выбора варианта поведения.

Государственное регулирование банковских отношений базируется на четком и неукоснительном соблюдении правил осуществления банковской деятельности, ограничений, запретов.

С началом реформирования банковской системы становится очевидным, что свойственные командно-административному подходу к управлению народным хозяйством экономические и юридические регуляторы исчерпали себя, не достигая положительного эффекта. Банки, осуществляя хозяйственную, или, выражаясь современным языком, предпринимательскую деятельность , должны обладать самостоятельностью и инициативой, действовать на свой предпринимательский риск, распоряжаясь принадлежащим им имуществом, заключая банковские сделки и исполняя банковские обязательства . Другими словами, государство наделяет банки таким объемом правоспособности, который позволяет реализовать дозволительную направленность правового регулирования юридически равноправных субъектов, но при условии одновременного выполнения всех государственновластных предписаний для обеспечения стабильности банковской системы и защиты интересов кредиторов и вкладчиков.

Переплетение в банковской сфере частных интересов кредитных организаций в получении прибыли и публичных интересов российского государства в устойчивости рубля и стабильности банковской системы является основанием для формирования особого типа общественных отношений — банковских отношений, а также особого способа их правового регулирования. Таким образом, выделение банковского права в качестве самостоятельного образования в системе права продиктовано особой значимостью банковской системы в обществе , государственным интересом в ее успешном и бесперебойном функционировании, закреплением в Конституции РФ принципов банковской деятельности, наличием специальных и специфической системы понятий и категорий.

Однако приходится констатировать, что в настоящее время не сложилось единого подхода к определению места банковского права в системе права Российской Федерации, которое отражало бы его сущность и предназначение. Указанные обстоятельства, обособляющие банковское право как комплекс норм, еще не придают ему отраслевой завершенности. Позиция, сложившаяся в теории права , требует для признания совокупности правовых норм отраслью права наличия своего собственного предмета и метода правового регулирования, которые отличаются признаками однородности, устойчивости и повторяемости. Такими являются гражданское, административное, конституционное, уголовное право и ряд других отраслей, которые характеризуются предметным единством, однородными нормами и единым методом правового регулирования.

Банковские отношения по своим свойствам допускают возможность регулирования, но они не однородны по своей юридической природе, являясь и частно-правовыми (совершение банковских сделок), и публично-правовыми (соблюдение обязательных нормативов, участие в механизме противодействия легализации (отмыванию) доходов , полученных преступным путем). Метод правового регулирования банковских отношений, отражая свойства их частно-правовой или публично-правовой природы, является соответственно императивным или диспозитивным.

Теория основных и комплексных отраслей права позволяет определить банковское право как комплексную отрасль права, для которой характерно сочетание разноотраслевых приемов правового регулирования. Общественные отношения, регулируемые банковским правом, не обладают свойством однородности, предметное единство как таковое отсутствует, однако возможно выделение некоего предметного ядра, связующего между собой все иные отношения — это отношения по поводу осуществления банковской деятельности.

В свою очередь, понятие «банковская деятельность» также не является однозначным. В самом общем виде под банковской деятельностью можно понимать систематическое осуществление в виде цели деятельности сделок, отнесенных законодательством к банковским операциям. Собственно, многие авторы именно банковскую деятельность рассматривают в качестве предмета банковского права и выделяют следующие ее признаки:

• система постоянно осуществляемых сделок и операций, направленных на извлечение прибыли;
• объектом банковской деятельности являются финансовые инструменты, в основном это деньги как средства обращения, накопления и товара;
• банковская деятельность — разновидность предпринимательской деятельности;
• особый режим осуществления банковской деятельности, связанный с лицензированием и запретом на осуществление банком страховой, производственной и торговой деятельности и т. д.

Выделение банковской деятельности в качестве специфического вида предпринимательской деятельности еще раз подчеркивает своеобразие и необходимость обособления банковского права как комплексной отрасли права.

Такой подход к выделению предмета банковского права формирует определение банковского права как совокупности правовых норм, регулирующих общественные отношения, складывающиеся по поводу осуществления банковской деятельности. Такое определение можно именовать кратким.

В учебной литературе встречаются и иные трактовки предмета банковского права, отражающие сложность и комплексность возникающих в банковской сфере отношений, но связанных так или иначе с осуществлением банковской деятельности.

При определении предмета банковского права А. Г. Братко учитываются отношения между кредитными организациями и Банком России по поводу осуществления банковской деятельности и в связи с регулированием банковских операций. Г. А. Тосунян, А. Ю. Викулин, А. М. Экмалян определяют предмет банковского права как «общественные отношения, возникающие в процессе построения, функционирования и развития банковской системы РФ, в частности в процессе осуществления Банком России и кредитными организациями банковской деятельности, а также общественные отношения, возникающие в процессе регулирования банковской системы России со стороны государственных органов в интересах граждан , организаций и государ- ства». А. А. Тедеев выделяет шесть групп отношений, регулируемых банковским правом: властные отношения, возникающие в процессе регулирования банковской системы; отношения, возникающие в процессе функционирования банковской системы РФ; отношения, возникающие в процессе осуществления кредитными организациями банковской деятельности; отношения по банковскому надзору; отношения, возникающие в процессе защиты прав и законных интересов участников банковских правоотношений ; отношения по привлечению к ответственности за правонарушения в сфере банковской деятельности.

Развернутое определение банковского права можно представить как совокупность правовых норм, регулирующих общественных отношения, связанные с определением и реализацией правового статуса субъектов банковской системы, с осуществлением субъектами банковской системы банковской деятельности и государственным регулированием банковской системы.

Предметом банковского права являются общественные отношения, возникающие по поводу осуществления Банком России, кредитными организациями и иными субъектами банковской системы банковской деятельности в связи с приобретением, реализацией и прекращением правового статуса субъектов банковской системы, а также отношения, возникающие в процессе регулирования банковской системы государством. Банковские отношения носят комплексный характер, т. е. они одновременно являются частно-правовыми и публично-правовыми. Поэтому они могут устанавливаться как гражданско-правовым договором , так и нормативным актом . Причем свобода усмотрения участников банковских отношений в значительной степени ограничивается многочисленными ссылками на банковские нормативные акты или банковские правила, а банковское право сочетает публично-правовые и частно-правовые нормы.

Являясь комплексной отраслью, банковское право лишено собственного метода правового регулирования. Межотраслевой характер банковских правоотношений диктует сложный, межотраслевой, комплексный метод их регулирования, сочетающий императивность и диспозитивность. Как правило, отношения коммерческих банков с Центральным банком РФ (далее — ЦБ РФ) строятся по принципу власти-подчинения, а отношения банков друг с другом и с клиентурой — на принципе юридического равенства сторон. Таким образом, метод банковского права — комплексный, сочетающий императивный и диспозитивный методы и представляющий юридические приемы и средства, при помощи которых осуществляется регулирование банковских правоотношений.

К приемам императивного метода относят ограничения, запреты, обязывания. Элементами диспозитивного метода являются дозволения, свобода договора, свобода выбора вариантов поведения.

Таким образом, возможность выделения определенного круга общественных отношений, объективно нуждающихся в особых способах и средствах правового регулирования, обосновывает выделение в правовой системе России комплексной отрасли — банковского права.

Принципы банковского права

а) принцип неприкосновенности собственности (ч. 1 ст. 35, ч. 2 ст. 8 Конституции РФ);

Действие всех нормативно-правовых актов во времени, пространстве и по кругу лиц определяется по общим правилам, за исключением описанных особенностей для нормативных актов Банка России.

К иным источникам банковского права следует отнести прежде всего нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, так как в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы». Таким образом, правила совершения отдельных видов банковских операций, по сути, представляющие собой обычаи и обыкновения, принятые в международной банковской практике (Унифицированные правила МТП по инкассо в редакции 1995 г. (Публикация МТП № 522), Унифицированные правила и обычаи МТП для документарных аккредитивов в редакции 1993 г. (Публикация МТП № 500), Унифицированные правила МТП по договорным гарантиям 1978 г. (Публикация МТП № 325), Унифицированные правила МТП для гарантий по требованию 1992 г. (Публикация МТП № 548), типовые законы и руководства о международных кредитовых переводах, об электронном переводе средств), конвенции, действующие на территории подписавших их стран (Женевская конвенция 1930 г. «О единообразном законе о переводном и простом векселях », Женевская конвенция 1931 г. «О единообразном законе о чеках », Оттавская конвенция УНИДРУА 1988 г. «О международном финансовом лизинге» и т. д.), международные банковские стандарты, разрабатываемые Международной организацией по стандартизации, являются источниками банковского права.

Обычаи делового оборота, применяемые в банковской практике,— один из сложнейших для толкования источник банковского права. Существование банковского обычая, не свойственного в качестве источника права для континентальной правовой семьи , возможно в силу признания ГК РФ в числе прочих источников обычая делового оборота. В литературе отмечается, что банковские обычаи в России только начинают складываться ввиду небольшого срока существования банковской системы в ее современном виде. Есть и иная позиция относительно фактического существования банковских обычаев, примером которого выступает регламентация осуществления безналичных расчетов с использованием банковских карт с учетом международного банковского опыта до момента издания ЦБ РФ соответствующего акта. Обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

Авторы многих работ по банковскому праву отмечают, что «обычаи делового оборота, применяемые в банковской практике, включают в себя и международные обычаи, сложившиеся в международной практике и представляющие собой правила делового оборота, носящие международный характер». В качестве таковых рассматриваются международные обычаи, закрепляемые в уже упомянутых выше сборниках Международной торговой палаты (МТП), известные как акты неофициальной кодификации международных обычаев.

Вопрос о признании судебной практики в качестве источника банковского права остается спорным. Однако если придерживаться широкого подхода к пониманию источников права, судебная (арбитражная) практика может рассматриваться в качестве источника банковского права. При этом выполняется ее основное назначение: толкование норм закона, условий договора и восполнение пробелов нормативного регулирования.

В литературе в качестве источника права также рассматриваются локальные акты кредитных организаций, которые подразделяются на акты, регламентирующие деятельность кредитных организаций (уставы, лицензии), и акты, посредством которых руководители кредитных организаций осуществляют текущее руководство кредитной организацией. Однако указанные правовые акты лишены свойства общеобязательности для применения, присущего нормативным правовым актам как источникам банковского права.

Таким образом, в сферу регулирования нормами банковского законодательства вовлекается достаточно широкий круг общественных отношений, связанных с осуществлением банковской деятельности и регулированием ее осуществления со стороны государства . Банковское законодательство, в составе которого специальные федеральные законы и нормативные акты Банка России имеют огромное значение, является основным источником, регулирующим осуществление банковской деятельности.

Лекция 8.

Тема: Финансово-правовое регулирование банковской деятельности.

1. Банковское право: понятие, предмет, методы.

2. Источники банковского права.

3. Банковская система: понятие и структура.

4. Основы правового статуса Банка России.

5. Цели, функции, полномочия Банка России.

6. Национальный банковский совет и органы управления Банка России.

Вопрос 1. Банковское право: понятие, предмет, методы.

Банковское право представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в процессе осуществления профессиональной предпринимательской посреднической деятельности на денежных рынках.

Предметом правового регулирования любой отрасли права являются те общественные отношения, на которые воздействуют ее нормы.

Предметом банковского права являются четыре группы общественных отношений:

Во-первых, отношения складывающиеся в процессе допуска к банковской деятельности и надзора за ее осуществлением, в ходе формирования и функционирования банковской системы РФ, в ходе деятельности Банка России по осуществлению денежно-кредитной политики (отношения по государственному регулированию банковской деятельности).

Во-вторых, отношения, складывающиеся в процессе создания, ликвидации и реорганизации кредитных организаций, создания и ликвидации их структурных подразделений, отношения между органами управления кредитных организаций, акционерами и тому подобные внутрибанковские отношения.

В-третьих, отношения, складывающиеся в процессе совершения банковских операций и сделок (отношения по осуществлению банковской деятельности).

В-четвертых, отношения с участием организаций банковской инфраструктуры, т.е. организаций, создающих условия для эффективного осуществления банковской деятельности (инфраструктурные отношения).

Методом банковского права предлагается считать совокупность приемов и способов воздействия норм банковского права на регулируемые им общественные отношения, которые направлены на обеспечение финансовой устойчивости банковской системы, укрепления доверия общества к деятельности кредитных организаций и в конечном счете на обеспечение экономической безопасности государства.

Выделяют три способа воздействия, применяемые банковским правом:

Способ императивных властных предписаний, который основан на отношениях власти-подчинения;

Способ экономического (косвенного) регулирования, который направлен на формирование у субъектов банковской деятельности заинтересованности к определенной модели поведения;

Способ дозволений, определяющий рамки экономической свободы субъектов банковской деятельности, внутри которых отношения строятся по модели юридического равенства сторон и действует принцип свободы договора и диспозитивности правового регулирования.

Вопрос 2. Источники банковского права.

По определению теоретиков права, под источником права следует понимать внешнюю форму права, способов выражения государственной воли.

Конституция РФ является основным нормативным правовым актом, который определяет не только государственное устройство РФ, но также содержит некоторые базовые нормы практически всех отраслей российского права.

К правовому регулированию банковской системы и банковской деятельности имеют отношение ст. 71, 75, 83 и 103 Конституции РФ.

Нормативные правовые акты государственных органов , регулирующие банковскую деятельность, включают только федеральные законы. Такой вывод следует из ст. 75 КРФ и ст. 2 Закона о банках и банковской деятельности, согласно которой правовое регулирование банковской деятельности осуществляется КРФ, Законом о банках и банковской деятельности, Законом о Центральном банке РФ, другими ФЗ, нормативными актами Банка России. Отсюда следует, что банковская деятельность не может регулироваться указами Президента РФ, актами федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Федерации и актами органов местного самоуправления.

Допустимо выделить общие и специальные законы, регулирующие банковскую деятельность. Общие законы: ГК РФ, Бюджетный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Таможенный кодекс, ФЗ О валютном регулировании и валютном контроле (от 10.12.2003 № 173-ФЗ), ФЗ О рынке ценных бумаг (22.04.1996 № 39-ФЗ) и др.

Специальные законы предназначены исключительно для регулирования деятельности кредитных организаций. В качестве примера можно привести ФЗ О банках и банковской деятельности от 02.12.1990 № 395-1, ФЗ О Центральном банке Российской Федерации от 10.07.2002 № 86-ФЗ и др.

Нормативные акты Банка России обладают правовыми особенностями, производными от специального статуса Банка России, который формально не включен в систему органов исполнительной власти, хотя фактически выполняет те же функции.

В соответствии со ст. 7 Закона о ЦБ России ЦБ РФ издает нормативные акты по вопросам, отнесенным к его компетенции. Нормативные акты Банка России издаются в форме указаний, положений и инструкций . Они являются обязательными для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Помимо актов нормативного характера, ЦБ издает ненормативные акты в форме официальных разъяснений и актов технического характера.

Обычаи (банковские обычаи) являются источниками права в силу прямого указания закона (ст. 5, 836, 846, 862, 863, 867, 874 ГК РФ). В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» обычай может быть применен независимо от того, зафиксирован ли он в каком-либо документе (опубликован в печати и др.)

Общепризнанные принципы и нормы международного права следует считать источником банковского права в соответствии со ст. 15 КРФ. Согласно КРФ если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

К числу указанных источников банковского права следует отнести унифицированные акты международного банковского права, международные договоры, заключенные РФ, которые содержат нормы банковского права.

В качестве примера можно назвать следующие международные договоры, принятые в рамках международной борьбы с финансированием терроризма и отмыванием доходов, полученных преступным путем:

Конвенцию ООН «О борьбе с финансированием терроризма» (пинята в Нью-Йорке 9 декабря 1999 г.);

Конвенцию ООН против транснациональной организованной преступности (принята 1 ноября 2000 г.) и др.

Не являются источником банковского права различные международные рекомендации. Однако они оказывают большое влияние на формирование внутренних норм банковского права России, особенно в сфере банковского надзора, и деятельности, банков по борьбе с отмыванием доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. Например:

Вольфсбергские принципы по противодействию отмыванию денег в частном банковском секторе от 30 октября 2000 г., разработанные Вольфсбергской группой ведущих банков мира при участии Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

Деклорация Базельского комитета по банковскому надзору «Предотвращение криминального использования банковской системы в целях отмывания денег», принятую в декабре 1988 г.

Наиболее близким к банковскому праву по методу правового регулирования является административное право. Однако банковское право не следует рассматривать как составную часть административного права. Для этого нет юридических оснований.

Прежде всего, следует учитывать, что санкции, которые нередко применяются Банком России к кредитным организациям, нарушающим экономические нормативы, никак не могут рассматриваться как административные санкции, а тем более в качестве мер административной ответственности.

Согласно действующему банковскому законодательству Банк России не обязан выяснять, виновно ли нарушены кредитной организацией, допустим, те же экономические нормативы. Если кредитная организация нарушила установленные для нее Банком России экономические нормативы, то предусмотренные законом санкции применяются не к должностным лицам, а к кредитной организации как юридическому лицу, и, следовательно, в этом случае неприменимы понятия правонарушения и вины, которые закреплены в Кодексе РФ об административных правонарушениях.

Административное право имеет своей целью не подменять санкции банковского права, а подкрепить их, когда есть основания для привлечения конкретных правонарушителей к административной ответственности, не дожидаясь, пока эти правонарушения перерастут в уголовно наказуемые деяния. Но эти санкции применяются не за банковские нарушения, а за административно-правовые правонарушения.

2. Взаимосвязь банковского права и гражданского права

Взаимодействие между банковским и гражданским правом имеет два аспекта:

а) регулятивный;

б) охранительный.

Такое деление обусловлено юридическими отношениями. Экономическая основа юридических отношений тоже имеет два аспекта:

а) первый, регулятивный аспект - банковское регулирование (установление финансовых нормативов и т.п.);

б) второй, охранительный аспект - банковский надзор.

Связь между банковским правом и гражданским правом в смысле регулирования банковской деятельности проявляется в том, что, как уже отмечалось, банковские нормы как бы надстраиваются над гражданско-правовыми нормами и их дополняют. Примером тому могут быть, скажем, все нормы, касающиеся правоотношений по договору банковского счета, договору банковского вклада, по расчетам. Везде в тексте (как правило, в конце изложения) конкретной статьи ГК РФ даются указания на банковские правила и обычаи делового оборота. Так, в ст. 836 ГК РФ в дополнение к предыдущему тексту говорится: "письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота " (выделено нами. - А.Б.).

В отношении банковских правил, норма гражданского права является отсылочной. В банковском праве она становится бланкетной. При необходимости она как бы заполняется нормами не гражданского, а банковского права.

Банковские правила создают условия для реализации требований гражданско-правовых норм, а не наоборот. Они регулируют саму услугу, которую банк оказывает клиентам.

Банковская услуга - это не более чем форма для банковского вклада. Но поскольку это форма, то между нею и формой гражданско-правового договора существует тесная взаимосвязь. Гражданско-правовая норма, указывая на форму самого договора банковского вклада, не может обойти вопрос о форме банковской услуги. Поэтому она содержит указание на применимость банковских правил. Однако и Банк России создает многочисленные правила, которые регулируют деятельность кредитной организации и совершение ею банковских операций по банковскому вкладу.

Но банковские правила - это нормы банковского права. Банковское право, как уже говорилось выше, предполагает метод властного приказа. Поэтому банковское право регулирует взаимоотношения Банка России и кредитных организаций. Субъектом банковского права является кредитная организация, но не вкладчик. Ведь по действующему законодательству Банк России не защищает права вкладчиков. Он обязан защищать интересы всех вкладчиков в целом, но не их права.

Если посчитать, что вкладчик является субъектом банковского права, то тогда получится, что в гражданско-правовом отношении нет равенства сторон, что противоречит принципам гражданского права, закрепленным ГК РФ. Более того, такой подход означал бы и нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Следовательно, в приведенном примере ст. 836 ГК РФ устанавливает не бланкетную, а именно отсылочную норму. Смысл состоит в том, что применительно к законности формы, гражданское право признает законность банковских правил.

При этом, естественно, возникает вопрос о том, где грань этой законности. Грань определяется приоритетностью принципов гражданского права, а также принципами и нормами института банковского вклада. Это, кстати, еще один аргумент в пользу того, что банковское право имеет четкие границы и, что это самостоятельная отрасль права со своим предметом и методом правового регулирования.

На взгляд автора, в некоторых случаях Банк России выходит в "чужое" правовое пространство и начинает выполнять не свойственные ему функции, заодно создавая такие нормы, которые противоречат принципам гражданского права. Достаточно сослаться на некоторые из них, принятые сразу или вскорости, после известных событий 17 августа 1998 года. В письме Банка России от 3 сентября 1998 года N 199-Т "О мерах, по защите вкладов населения в банках" было сказано, что в целях поддержания стабильности банковской системы Российской Федерации и обеспечения защиты интересов вкладчиков решением Совета директоров Банка России от 1 сентября 1998 года устанавливается следующий порядок реализации мер по защите вкладов населения в банках Российской Федерации. "Банк России в соответствии со ст. 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" вводит с 3 сентября 1998 года для банков и их филиалов согласно прилагаемому списку запрет на осуществление операций по договорам банковского вклада заключенным до 1 сентября 1998 года, и в срок по 7 сентября 1998 года включительно предлагает заключить со Сбербанком России договоры о порядке передачи обязательств по вкладам населения". И далее перечисляются меры, которые ввел Банк России. Но согласно решению Верховного Суда РФ от 17 ноября 1998 года N ГКПИ98-648 названное постановление Совета директоров Банка России признано недействующим и не подлежащим применению со дня его издания*(9) .

При этом Верховный Суд указал, что в соответствии с Федеральным законом "О Центральном банке РФ (Банке России)" Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Законом и другими федеральными законами, издает нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. Нормативные акты Банка России, непосредственно затрагивающие права, свободы или обязанности граждан, должны быть зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ в порядке, установленном для регистрации актов федеральных министерств и ведомств*(10) .

Суд пришел к выводу о том, что "оспариваемое решение Совета директоров Банка России является правовым актом нормативного характера, непосредственно затрагивающим права и свободы граждан-вкладчиков, и должно пройти правовую экспертизу и государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ. Однако оно такую регистрацию не прошло и в связи с этим не может быть признано законным".*(11)

Суд счел, что из самого наименования решения Совета директоров Банка России следует, что оно в первую очередь касается мер по защите вкладов населения в банках безотносительно к тому, в каком именно из банков эти вклады находятся. Кроме того, из содержания решения следует, что имеющиеся в нем положения вводят запрет на осуществление операций по договорам банковского вклада и устанавливают другие ограничения прав вкладчиков по владению, пользованию и распоряжению своими вкладами, а также создают предпосылки и условия, не обеспечивающие своевременного и полного возврата вкладов гражданам, чем непосредственно затрагивают их права и свободы о том, что данное решение содержит правовые нормы и нуждается в государственной регистрации, свидетельствует и письмо Министерства юстиции РФ от 16 ноября 1998 года (л.д. 33). Согласно п. 10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 года N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний.

Не подлежат применению такие нормативные правовые акты и в силу утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 года N 1009 "Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации".

Суд также указал, что принятое по настоящему делу судебное решение не означает признания незаконными договоров о порядке передачи обязательств по вкладам населения, заключенных коммерческими банками со Сбербанком России с согласия вкладчиков, поскольку в соответствии с законом такие договоры при необходимости могут быть оспорены заинтересованными лицами в установленном порядке*(12) .

Таким образом, очевиден тот факт, что в данном случае Банк России вышел за пределы своей компетенции.

На наш взгляд, нужно также иметь в виду, что основное содержание правоотношений по договору банковского вклада регулируется на основе свободы заключения договоров, то есть на основе гражданского, а не банковского права. И если неправильно создается основа этих отношений, то получается, что банковские нормы не только не способствуют развитию и нормальному осуществлению норм гражданского права в гражданско-правовых отношениях между банками и их клиентами, а наоборот, мешают им и как бы пытаются их поглощать. Глубинная причина этого - правовой нигилизм. Когда кто-то, пусть даже и такой авторитетный субъект, как Банк России, пытается за вкладчика решать, как ему поступить со своим договором банковского вклада, то это и есть реальное пренебрежение к ценностям гражданского общества, пренебрежение к человеку.

Центральный банк - это связующее звено между банковской и финансовой системами. Его предназначение состоит в том, что в глобальном аспекте он как бы управляет стоимостью в пределах всей денежно-кредитной системы. Ведь он отвечает за стабильность курса рубля. Он является главным регулятором денежных потоков. Но у него есть и другое предназначение - перераспределение финансов за счет управления стоимостью в денежной системе страны. В сложной экономической ситуации центральный банк помогает Правительству сделать то, что в условиях неэффективного менеджмента или коррупции, создающих угрозу кризиса стране, казалось бы, сделать невозможно - перераспределить финансы за счет вкладчиков и населения в целом. Причем всегда требуется найти такой способ, который мог бы вызвать минимальное напряжение в обществе. Этот способ - обесценивание денег, которые находятся в кошельках населения. И если в других странах это делается плавно, легко и формально законно, то в России так не получается. Здесь слишком часто происходят кризисы, которые ставят экономику на грань полной, неуправляемости, а главное - есть множество других специфических для новой экономики причин; например, нет еще такой развитой системы фондового рынка, как в странах Запада. Сам рынок есть, а развитой и юридически защищенной системы рынка нет. Поэтому та же самая общая методика обесценения денег монетаристским путем в России приобретает порой не только неправомерные, но и причудливые формы.

Взаимодействие между банковским и гражданским правом в аспекте банковского надзора проявляется в том, что нарушения банковского права становятся юридическим фактом для возникновения охранительного гражданско-правового отношения.

Так, в п. 3 ст. 874 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится, что при расчетах по инкассо в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк-эмитент несет перед ним ответственность по основаниям и в размере, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций исполняющим банком,ответственность перед клиентом может быть возложена на этот банк " (выделено нами. - А.Б.).

Правила банковских операций устанавливаются законами, регулирующими банковскую деятельность, и нормативными актами Банка России. Напомню, что по закону, Банк России не имеет права принимать нормативные акты, регулирующие сделки. (Подробнее см.: Братко А.Г. Банковские операции и сделки.//www.bratko.ru).

Однако если нарушен порядок проведения банковской операции, предусмотренный законом, устанавливающим норму двойного значения (относящуюся одновременно и к банковскому и к гражданскому праву), то это может стать основанием для применения гражданско-правовой ответственности. Например, согласно статьи 36 Федерального закона, договор банковского вклада должен быть оформлен в двух экземплярах. Один экземпляр выдается на руки вкладчику. Поскольку эта норма установлена в банковском законе, а не в ГК РФ, то, стало быть, она регулирует не саму сделку, а только часть порядка совершения банковской операции. Но поскольку эта норма создает помимо прочего некоторые юридические гарантии для вкладчика, то, следовательно, она является все же нормой гражданского права. И если договор составлен с нарушением данной нормы, то вкладчик имеет право обратиться в суд за защитой своего нарушенного гражданского права. Наряду с этим и Банк России может применить санкцию к кредитной организации за нарушения правил совершения банковской операции.

Теперь приведем пример другого рода. Банк России издал Положение N 54-П, которым регулируется порядок размещения денежных средств кредитной организацией. В этом положении предусматривается определенный алгоритм действий кредитной организации, когда решается вопрос о выдаче кредита. В частности, для принятия решения о выдаче кредита, требуется заключение соответствующего специалиста. Клиент не знает и не должен знать, каким образом и кем конкретно принимается решение в кредитной организации. Это внутренний вопрос кредитной организации. Это технология банковской операции, предусмотренная Положением N 54-П. И если кредит был выдан с нарушением Положения N 54-П, то это не означает недействительность сделки между кредитной организацией и ее клиентом. Потому, что Банк России не вправе регулировать сделки. Он уполномочен регулировать не сделки, а банковские операции. (Подробнее см.: Братко А.Г. Основные понятия банковского права//www.bratko.ru).

2. Место банковского права в системе российского права

Вследствие того, что банки занимают одно из центральных мест в рыночной структуре России и являются связующим звеном между различными экономическими субъектами внутри страны и зарубежными партнерами, вопрос о месте банковского права в системе российского права имеет огромное значение. По данному вопросу существует несколько основных точек зрения. Рассматриваемый вопрос тесно связан с вопросом понятия банковского права. Определение места банковского права в системе российского права напрямую зависит от точки зрения непосредственно на понятие банковского права.

Одни специалисты данной сферы считают, чтобанковское право – это подотрасль финансового права. Другие специалисты считают, что правоотношения с участием банков представляют собой хозяйственные правоотношения, следовательно, они относятся к предмету регулированияхозяйственного права. Также в юридической науке существует точка зрения, согласно которойбанковское право – это самостоятельная отрасль права, так как объектом регулирования банковского права является регулирование правового положения банков. Среди зарубежных ученых существует мнение, что понятие банковского права нужно рассматривать как составную часть кредитного права. Существует и еще одна точка зрения, заключающаяся в том, чтобанковское право не является ни самостоятельной отраслью права, ни подотраслью какого либо права, а представляет собой простобанковское законодательство. Банковское законодательство России состоит из двух основных частей:

1) специального банковского законодательства (ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»);

2) общего банковского законодательства (Гражданский кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, ФЗ «Об акционерных обществах», ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и т. д.).

Существует также мнение о том, чтобанковское право содержит нормы, регулирующие узкий круг специализированных вопросов, к которым относятся:

1) деятельность кредитных организаций, Центрального банка РФ (ЦБ РФ);

2) основные принципы организации банковской системы;

3) порядок и осуществление банковских операций. Круг указанных вопросов регулируется положениями целого ряда отраслей российского права. Например, гражданским, административным, финансовым правом. Правильным будет считать, что банковское право все же является комплексной отраслью права, которая регламентирует непосредственно банковскую деятельность.