Понятие прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Какой имущественный вред должно возместить государство

Реабилитирующие и нереабилитирующие основания.

Перечень предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований и необходимых условий для прекращения уголовного дела. Основания прекращения уголовного дела принято подразделять на материально-правовые и процессуальные.

Материально-правовые основания обусловлены содержанием уголовного законодательства в применении его норм к фактическим обстоятельствам конкретного дела. Это обстоятельства исключающие преступность деяния, отсутствие в деянии состава преступления, истечение сроков давности, наличие акта амнистии или помилования, недостижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность, смерть обвиняемого, изменение обстановки, деятельное раскаяние.

Процессуальные основания связаны с волеизъявлением участников уголовного процесса при наличии препятствий к продолжению производства по делу, предусмотренных в УПК. К их числу можно отнести: примирение потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения и в некоторых других случаях (ст. 9, 27 УПК); отсутствие жалобы потерпевшего по делам частного обвинения и по указанным в законе делам частно-публичного обвинения (ч.2 ст.27 УПК); наличие вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения или постановления суда о прекращении дела по тому же основанию; наличие неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению, кроме случаев, когда необходимость возбуждения дела признана судом, в производстве которого находится уголовное дело. Исключается производство по делу в отношении священнослужителя за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, Известным ему из исповеди, и в отношении несовершеннолетнего, вследствие отставания в психическом развитии в соответствии со ст. 20 УК не подлежащего уголовной ответственности. С точки зрения практической значимости, процессуального порядка прекращения уголовных дел наибольшее значение имеет иная классификация оснований.

В соответствии с ней все основания прекращения уголовных дел следует классифицировать на: 1. Реабилитирующие. 2. Нереабилитирующие. "Реабилитация (лат. Rehabilitation, от re - опять, вновь, снова + habilitas/habilitatis/ - пригодность, способность, англ. rehabilitation) - 1) восстановление гражданина (в судебном или административном порядке) в правах; 2) в широком смысле восстановления доброго имени, прежней репутации.

Возможностей и т.п. Исходя из этого очевидно, что при прекращении уголовных дел по нереабилитирующим основаниям ни о каком "восстановлении" речь идти не может.

Необходимо отметить, что классификация оснований прекращения уголовных дел на реабилитирующие и нереабилитирующие широко применяется на практике.

Это обусловлено тем, что прекращенное уголовное дело по нереабилитирующему основанию засчитывается как расследование преступления и является положительным показателем наравне с делом, направленным в суд с обвинительным заключением.

То есть данная классификация более удобна при составлении месячных, квартальных, полугодовых и годовых отчетов, а также при подсчете индивидуальной нагрузки следователей и лиц, производящих дознание.

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Прекращение уголовных дел

Основанное на законе высококачественное производство по делу неминуемо должно привести либо к вынесению приговора, либо к прекращению дела.. Невиновного нужно во что бы то ни стало оградить от напрасного обвинения.. Под основанием прекращения уголовных дел понимаются такие предусмотренные законом обстоятельства, которые исключают..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

К реабилитирующим подозреваемого или обвиняемого основаниям относятся:

а) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК). Данное основание применяется в тех случаях, когда факт преступления очевиден и установлен, однако причастность к его совершению конкретного подозреваемого достаточного подтверждения не нашла либо однозначно опровергнута собранными по делу доказательствами.

б) отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК). Это основание может быть применено в ситуациях, когда:

Установлено отсутствие самого деяния, сообщение о котором послужило поводом для возбуждения уголовного дела (напр., в случае ложного доноса);

Причинение вреда охраняемым уголовным законом правам и интересам не является результатом чьего-либо деяния (напр., повреждение имущества, гибель людей в результате действия стихийных сил природы);

Факт причинения вреда имел место, но был результатом действий самого пострадавшего лица (самоубийство, членовредительство, нарушение правил безопасности).

в) отсутствие состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК). Это основание применяется, когда установлено, что событие, по поводу которого проводилось расследование, имело место, было результатом действия (бездействия) определенного лица, однако преступлением данное деяние не является по одной из следующих причин:

Отсутствует один из элементов состава преступления, например, субъект, когда лицо, совершившее общественно опасные действия, либо не достигло возраста, с которого наступает уголовная ответственность за соответствующее преступление, либо признано невменяемым, либо вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (в последнем случае речь идет об уголовно-правовом феномене, известном как «возрастная невменяемость» (ч. 3 ст. 20 УК), в случае установления которой ч. 3 ст. 27 УПК предписывает прекращать уголовное преследование за отсутствием состава преступления);

Отсутствуют признаки преступления, например, в силу небольшой общественной опасности усматриваются признаки малозначительного деяния (ч. 2 ст. 14 УК) либо содержатся признаки административного правонарушения;

Установлены обстоятельства, исключающие преступность деяния (вред причинен в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, при задержании преступника, обоснованном риске, при исполнении обязательного приказа или распоряжения, в результате физического или психического принуждения);

В действиях подозреваемого (обвиняемого) усматривается добровольный отказ от совершения преступления.

Ч. 2 ст. 24 УПК предписывает прекращать уголовное преследование по данному основанию и в случаях, когда преступность и наказуемость деяния устранены новым уголовным законом, вступившим в силу после совершения деяния, но до вступления приговора по делу в законную силу.

В случаях прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК, следователь или прокурор принимает предусмотренные гл. 18 УПК меры по реабилитации лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование. Необходимо обратить внимание на то, что реабилитирующие основания носят императивный характер, то есть в случае их установления следователь (дознаватель) обязан принять решение о прекращении производства по делу или уголовного преследования в отношении конкретного лица.

Нереабилитирующие основания прекращения уголовного преследования, связанные с освобождением от уголовной ответственности:

а) истечение сроков давности уголовного преследования (привлечения к уголовной ответственности), предусмотренных ст. 78 УК (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК);

б) примирение сторон (за исключением уголовных дел, возбуждаемых в порядке частного обвинения) в соответствии со ст. 76 УК (ст. 25 УПК);

в) деятельное раскаяние (ст. 28 УК), включающее в себя в силу прямого указания, содержащегося в ч. 2 ст. 75 УК и в ч. 2 ст. 28 УПК, специальные основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные нормами Особенной части УК;

г) возмещение в полном объеме ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате совершения преступления в сфере экономической деятельности, при наличии оснований для прекращения уголовного преследования, предусмотренных ст. 24 и 27 УПК или ч. 1 ст. 76.1 УК (ст. 28.1 УПК). Данная норма также представляет собой частный случай деятельного раскаяния.

д) амнистия (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК);

е) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 427 УПК).

Прекращение уголовного преследования по любому из перечисленных оснований возможно лишь при соблюдении следующих условий:

Доказанность в деянии конкретного подозреваемого или обвиняемого состава преступления, то есть достаточность собранных доказательств для привлечения его к уголовной ответственности;

Согласие самого подозреваемого или обвиняемого на прекращение уголовного преследования именно по этому основанию, не дающему права на реабилитацию в порядке, предусмотренном гл. 18 УПК. Письменное согласие (отсутствие возражений против прекращения дела по одному из указанных оснований) должно быть зафиксировано в материалах уголовного дела и обязательно отражено в постановлении о его прекращении.

Прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25, 28 и 28.1 УПК, в качестве обязательных условий предполагает, помимо перечисленных выше:

Совершение преступления впервые (то есть отсутствие судимости);

Совершение преступления небольшой или средней тяжести (а в случае со ст. 28.1 – одного из преступлений, перечисленных в ч. 1 ст. 76.1 УК);

Получение согласия прокурора (если дело прекращает дознаватель) или руководителя следственного органа (если дело прекращает следователь).

Это связано с тем, что применение большей части перечисленных оснований (за исключением истечения сроков давности и амнистии) является правом, но не обязанностью следователя (дознавателя). Вместе со своим процессуальным руководителем они оценивают, насколько полно обвиняемый (подозреваемый) в период расследования возместил причиненный преступлением ущерб, насколько действенной была его помощь следствию в установлении всех обстоятельств дела, насколько искренним является его раскаяние в содеянном, а также степень потенциальной общественной опасности личности подозреваемого (обвиняемого).

Таким образом, применение оснований, предусмотренных ст. 25, 28, 28.1 и 427 УПК, носит диспозитивный характер, то есть предполагает определенную свободу усмотрения правоприменителя, который на данной стадии уголовного процесса выступает еще и в качестве стороны обвинения, решать, продолжать ли уголовное преследование, или отказаться от него, не направляя дело в суд, с учетом позитивного постпреступного поведения подозреваемого, обвиняемого и характеристики его личности.

Обязательным формальным основанием для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с примирением с потерпевшим (ст. 25 УПК) является письменное заявление (ходатайство) потерпевшего или его представителя о прекращении уголовного преследования и отсутствии претензий к подозреваемому (обвиняемому) в части причиненного преступлением вреда.

Специальный порядок предусмотрен ст. 427 УПК для прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия.

Нереабилитирующие основания прекращения уголовного преследования, связанные с наличием специально предусмотренных уголовно-процессуальным законом особых обстоятельств, препятствующих осуществлению уголовного преследования:

а) смерть подозреваемого или обвиняемого (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

б) невозможность повторного осуществления уголовного преследования в отношении одного и того же лица по одному и тому же обвинению (наличие в отношении подозреваемого (обвиняемого) вступившего в законную силу приговора суда по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК), а также наличие в отношении подозреваемого (обвиняемого) не отмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК));

в) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях Генерального прокурора РФ или Председателя СК РФ в силу пунктов 2 и 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания, КС РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, обладающего правовым иммунитетом от уголовного преследования, указанных в п.п. 1, 3 – 5 ч. 1 ст. 448 УПК (судьи всех уровней, депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации) (п. 6 ч. 1 ст. 24), а также отказ Государственной Думы Федерального Собрания РФ в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица (п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК);

г) примирение потерпевшего с обвиняемым по уголовному делу частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК) либо отсутствие заявления потерпевшего, если дело может быть возбуждено не иначе, как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК).

Последнее основание требует определенной оговорки: вряд ли правильно считать реабилитирующим основанием отсутствие заявления потерпевшего по делу частно-публичного обвинения, поскольку сама возможность в случае подачи заявления потерпевшим осуществления по такому факту уголовного преследования в публичном порядке свидетельствует об объективном наличии объекта уголовно-правовой охраны более значимого, нежели по делам о преступлениях, отнесенных к категории частного обвинения.

Все основания, входящие в эту группу, так же, как и реабилитирующие основания, являются императивными и не предполагают какой-либо свободы усмотрения должностных лиц органов расследования.

Контрольные вопросы:

1. Какова сущность процессуального решения о прекращении уголовного дела?

2. В чем отличие прекращения уголовного дела от прекращения уголовного преследования?

3. Каковы правовые последствия прекращения уголовного преследования в отношении конкретного лица по реабилитирующим и нереабилитирующим основаниям?

В юридической литературе и некоторых нормативных актах всю совокупность оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования принято классифицировать на две группы — реабилитирующие основания и нереабилитирующие основания. К первым из них относят основания, которые влекут полное восстановление репутации конкретного лица, поставленной под сомнение фактом привлечения к уголовной ответственности, и служат одной из гарантий возмещения вреда, причиненного незаконными решениями и действиями государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам (см. гл. 24 учебника). Реабилитирующими считаются: отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК); отсутствие в деянии состава преступления (п. 2. ч. 1 ст. 24 УПК); непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК)*(273).

УПК РФ отмечается, что в случаях, предусмотренных частью второй указанной статьи, лицо имеет право на реабилитацию, включая право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В п. 3 ч. 1 указанной статьи содержится перечень оснований прекращения уголовного преследования, которые влекут реабилитацию лица: 1) отсутствие события преступления (п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ); 2) отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); 3) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, кроме случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 УПК РФ (п.

Курс уголовного процесса

Исходя из всего вышесказанного и подводя итоги, хочется сказать, что лица, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, должны иметь в виду, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию возможно лишь в случае их согласия на такое прекращение, о чём говорится в ч. 2 ст. 27 УПК РФ. В случае несогласия лица на прекращение уголовного дела, производство по нему продолжается в обычном порядке для дальнейшей возможности его реабилитации.
Согласие на прекращение уголовного дела (преследования) предполагает добровольное признание себя виновным в совершении преступления и добровольное принятие всех последующих за таким признанием неблагоприятных последствий.

81.реабилитирующие и нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела.

Таким образом, подводя итоги, отметим, что критерием деления оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования на реабилитирующие и не реабилитирующие будут не правовые последствие для лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а лишь вывод о его причастности или непричастности к совершению преступления. Прекращение уголовных дел (уголовного преследования) по не реабилитирующим основаниям необходимо рассматривать в двух аспектах.
С одной стороны, — это один из видов окончания уголовного дела, принятие итогового решения (наряду с составлением обвинительного заключения или акта и направлением дела в суд, прекращением уголовных дел по реабилитирующим основаниям и др.), а с другой, — это одна из процессуальных форм реализации уголовно-правового освобождения от уголовной ответственности конкретного лица (наряду с отказом в возбуждении уголовных дел и т.д.).
Ключевые слова: нереабилитирующее основание, виновность, уголовное преследование, негативные последствия, приговор, прекращение уголовного дела В теории уголовно-процессуального права возникает множество вопросов о соотношении положений статьи 14 УПК РФ с остальным уголовно процессуальным законодательством, касающегося прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Из положений части 1 статьи 14 УПК РФ следует, что виновность лица в совершении преступления может быть установлена, только вступившим в законную силу приговором суда и до этого момента данное лицо считается невиновным.
Так же часть 2 статьи 8 УПК РФ гласит, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда.

Особенности прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям

Конституционным судом РФ отмечается, что решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию не может подменять приговор суда и не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого. Исходя из содержания данного постановления получается так, что прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, хоть и расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило деяние, содержащее признаки преступления, и не влечет за собой реабилитации, но при этом вопрос о виновности лица остается открытым. Тем не менее, негативные последствия для лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям наступают.

Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям.

Поскольку уголовное преследование может причинить вред лицу в процессе раскрытия деяния и повлечь различные негативные последствия, законодатель определяет перечень прав, которые могут поддаваться рассматриваемым мероприятиям:

• возмещение ущерба имущественного характера, причинённого в ходе преследования;
• компенсация морального вреда, нанесённого человеку в процессе раскрытия дела;
• восстановление положения лица в трудовой сфере, помощь с устройством на работу;
• полное восстановление различных прав конкретного человека.

В теории ─ в различных дипломах, диссертациях, курсовых и иных научных работах реабилитации поддаются практически все возможные права граждан, однако статистика и судебная практика показывает, что государство способствует восстановлению только базовых интересов бывших обвиняемых.

Реабилитирующие и нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела

Поэтому необходимо сказать про нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела. Нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела (ч.4 ст.
133

• амнистия;
• недостижение возраста уголовной ответственности (14 или же 16 лет);
• истечение сроков давности по преступлению;
• за примирением сторон

С какого момента у лица есть право на реабилитацию в 2018 году? Основаниями возникновения у лица права на реабилитацию являются следующие:

1. Постановление о прекращении уголовного дела (или же уголовного преследования) по указанным выше основаниям.
2. Вынесение оправдательного приговора.
3. Отмена постановления о принудительных мерах медицинского характера.

Необходимо подождать момента, когда эти акты вступят в законную силу (это 10 дней). В резолютивной части документа будут указаны основания прекращения дела.

Нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела

По данному основанию уголовное дело прекращается в обязательном порядке, кроме случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п.

5 ч. 1 ст. 24

УПК РФ). Особенности возбуждения дел частного и частно-публичного обвинений описаны в ст.ст. 20, 147 УПК РФ. Наличие заявления потерпевшего или его законного представителя по данной категории обязательно.

Важно

Исключение составляют случаи, описанные в ч. 4 ст. 20 УПК РФ. Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц (указанных в п.

1, 3-5, 9 и 10 ч. 1 ст.

Нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела рк

Внимание

УПК РФ); 7) наличие в отношении лица неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (п.5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ); 8) отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица (п.6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ). В указанных случаях прокурор, следователь, дознаватель в постановлении признают за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела рб

Основания к прекращению уголовного дела и уголовного преследования — это закрепленные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, установление которых в процессе расследования допускает или с необходимостью влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования. Эти основания разграничивают на реабилитирующие (п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1, 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) и не реабилитирующие (п. 3, 4 ч. 1 ст. 24, ст. 25, ст. 26 и п. 3 ч. 1 ст. 27, ст. 28 УПК РФ). Так, В.З. Лукашевич делит основания прекращения уголовных дел в зависимости от правовых последствий прекращения дела для лица, в отношении которого оно прекращается, на реабилитирующие и не реабилитирующие. Тот же критерий используют А. С. Барабаш и Л. М Володина. В свою очередь, В. Г. Степанов и В. В.

Реабилитирующие основания прекращения уголовного дела

Это происходит тогда, когда не представляется возможным составить обвинительный акт до истечения предельного срока для производства дознания (ч. 3 ст. 224 УПК). В таких случаях оканчивается дознание, но не предварительное расследование.

Оно продолжается, но уже по правилам, установленным для предварительного следствия. В какой бы форме ни осуществлялось предварительное расследование по конкретному уголовному делу при его окончании, сопряженном с направлением дела прокурору, а затем в суд, у следователя, дознавателя или другого должностного лица, расследовавшего дело, должна быть твердая убежденность в подтверждении собранными доказательствами в первую очередь события преступления и виновности в его совершении лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

В практической деятельности органов предварительного расследования возникают сложности при разграничении реабилитирующего и нереабилитирующего оснований. Ведутся споры по этому вопросу и в уголовно-процессуальной литературе.

Круг нереабилитирующих оснований прекращения уголовных дел достаточно широк. Объединяет их все то обстоятельство, что прекращение дела по любому из нереабилитирующих оснований возможно лишь в том случае, когда установлено, что лицо действительно совершило общественно опасное деяние, по поводу которого ранее было возбуждено уголовное; дело, и это деяние столь же общественно опасно, как и преступление.

Вместе с тем все нереабилитарующие основания можно подразделить на две группы:

1. Основания, при наличии которых лицо, в производстве которого находится уголовное дело, обязано его прекратить.

К ним относятся следующие основания:

Истечение сроков давности;

Наличие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние, а также помилование отдельных лиц;

Если лицо не достигло к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, по достижении которого, согласно закону, возможна уголовная ответственность;

Примирение потерпевшего с обвиняемым - по делам, возбуждаемым не иначе как по жалобам потерпевших (кроме случаев, предусмотренных ст. 27 УПК);

Отсутствие жалобы потерпевшего, если дело может быть возбуждено не иначе как по его жалобе, (кроме случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 27 УПК);

Смерть обвиняемого (за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего или возобновления дела в отношении других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам);

Наличие вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения или постановления суда о прекращении деда по тому же основанию;

Наличие неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению (кроме случаев, когда необходимость возбуждения дела признана судом, в производстве которого находится уголовное дело);

В отношении священнослужителя за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, известным ему из исповеди.

2. Основания, при наличии которых у следователя имеется право прекратить уголовное дело, но он вовсе не обязан делать это. К ним относятся:

Возможность ограничиться по отношению к несовершеннолетнему применением принудительных мер воспитательного характера;

Примирение с потерпевшим;

Деятельное раскаяние

Различия между основаниями первой и второй группы заключаются также и в том, что по каждому из оснований первой группы в принципе может быть прекращено дело о любом общественно опасном деянии независимо от степени его общественной опасности. По основаниям же второй группы дело не может быть прекращено, если лицо обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Рассмотрим основания первой группы.

Истечение сроков давности. Давность - это установленный законом срок, по истечении которого исключается целесообразность привлечения к уголовной ответственности и дело подлежит обязательному прекращению при наличии необходимы следующих условий:

1. Совершение лицом преступления, на которое распространяются правила об истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности (сроки давности не распространяются на лиц, совершивших преступление против мира и безопасности человечества).

Кроме того, в соответствии со ст. 83 УК РФ вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается только судом. Если суд не сочтет возможным применить норму о сроке давности, смертная казнь или пожизненное лишение свободы заменяется судом лишением свободы на определенный срок. Это правило означает, что дела о преступлениях, за совершение которых в качестве наказания предусмотрена смертная казнь или пожизненное заключение, в связи с истечением сроков давности органами предварительного расследования прекращены быть не могут, а должны направляться в суд с обвинительным заключением.

2. Истечение сроков давности по данному конкретному преступлению. В соответствии с УК РФ такими сроками являются:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

3. Неуклонение лица, совершившего преступление, от следствия и суда. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от предварительного расследования. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.Никаких исключений из этого правила ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не предусматривают.

4. Отсутствие возражении у обвиняемого против прекращения дела за истечением сроков давности.

В соответствии с ранее действовавшим УК РСФСР совершение нового преступления прерывало течение сроков давности. Новый Уголовный кодекс отменил это правило. В соответствии с новым УК РФ при совершении лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Прекращение уголовных дел в связи с истечением сроков давности - явление достаточно редкое.

Так по Томской области в 1998 г. по этому основанию было прекращено всего 27 уголовных дел, что составило 0,9% к числу всех прекращенных за год уголовных дел. В 1999 г. прекращено 36 уголовных дел, что составляет по Томской области за 1999 гг. - 1,32%.

Следующее основание предусмотрено п. 4 ст. 5 УПК РСФСР - вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние, а также ввиду помилования отдельных лиц.

Рассматривая это основание, А.Я. Дубинский приходит к выводу, что обязательным условием применения амнистии или помилования является доказанность состава преступления, наличие вины лица в совершении общественно опасного деяния44.

Иная теоретическая позиция, по мнению А.Я. Дубинского, может привести в следственной практике к прекращению уголовного дела, когда вина лица в совершении преступления не доказана или же в его деянии отсутствует состав преступления. Поэтому прекращение уголовного дела по указанному основанию без полной доказанности вины лица, совершившего преступление, представляет собой серьезное нарушение законности, существенным образом ущемляет права лица, о деянии которого производилось расследование.

В принципе это правильно, но только в том случае, когда уже известно лицо, совершившее амнистируемое преступление. Но было бы неверным полагать, что если амнистируется само деяние, независимо от того, кто его совершил, то надо обязательно устанавливать лицо и привлекать его в качестве обвиняемого, и только уже затем прекращать уголовное дело.

Уголовно-процессуальный закон этого не требует. В нем четко говорится, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению.

Амнистируются как определенные категории лиц, так и деяния независимо от того, кто их совершил, например все должностные подлоги. Уголовное дело может быть прекращено по этому основанию только при наличии двух условий:

1) в самом акте амнистии отсутствуют ограничения для данного конкретного случая;

2) лицо не возражает против прекращения в отношении него дела по этому основанию.

При этом не имеет значения, признало ли оно себя виновным. В законе не предусмотрено признания вины как обязательного условия прекращения уголовного дела по амнистии. Другое дело, что это обстоятельство может учитываться следователем при прекращении дела, а также Президентом при помиловании конкретного лица. При амнистии и помиловании обвиняемый вправе требовать окончания расследования для своей реабилитации. Прекращение уголовного дела в отношении лица, не достигшего к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, по достижении которого, согласно закону, возможна уголовная ответственность.

Обязательно подлежит прекращению уголовное дело в отношении лица, не достигшего к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, по достижении которого, согласно закону, возможна уголовная ответственность.

Достижение определенного возраста служит одним из признаков субъекта преступления. Если лицо, совершившее общественно опасное деяние, не достигло установленного законом возраста, то оно не может быть субъектом преступления, и в данном деянии отсутствует состав преступления. Обособление этого основания вызвано, по мнению П. М. Давыдова и Д. Я. Мирского, необходимостью внимательного отношения к привлечению к уголовной ответственности несовершеннолетних.

Учитывая категорические требования закона, орган следствия должен внимательно относиться к установлению возраста несовершеннолетних. Возраст должен быть определен только на основании официального документа. При невозможности документального подтверждения возраст устанавливается судебно-медицинской экспертизой, производство которой в таком случае является обязательным.

Производство экспертизы обязательно и в том случае, когда, хотя несовершеннолетний и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но у следователя имеются разумные основания полагать, что вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, несовершеннолетний во время совершения общественно опасного деяния мог и не сознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. При положительном заключении экспертизы такое лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности в силу ч. 3 ст. 20 УК РФ.

Действующим уголовным законом (ст. 20 УК РФ) возраст, с которого наступает уголовная ответственность, установлен в 16 лет. Однако это общее правило, поскольку уголовная ответственность за определенные преступления (перечень их дан в этой же статье) наступает с четырнадцати лет. Следует также иметь в виду, что некоторые преступления могут быть совершены только должностными лицами, и уголовная ответственность за их совершение может наступать лишь при достижении восемнадцати лет.

Лицо считается достигшим того или иного возраста в ноль часов следующих за днем рождения суток. Если возраст установлен судебно-медицинской экспертизой, днем его рождения надлежит считать последний день года, который назван экспертами.

Дело подлежит прекращению в любом случае, когда лицо не достигло возраста, с которого наступает уголовная ответственность, независимо от того, сколько лет исполнилось этому лицу на момент производства предварительного расследования.

Смерть лица, в отношении которого ведется уголовное судопроизводство также является основанием для прекращения уголовного дела. Прежде чем прекратить уголовное дело по этому основанию, необходимо с достоверностью установить: а) имело ли место само событие преступления, б) виновен ли в его совершении умерший гражданин; в) отсутствуют ли у него живые, подлежащие уголовной ответственности, соучастники.

Если событие преступления имело место, а дело в отношение умершего прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления или за недоказанностью, расследование по смыслу уголовно-процессуального закона должно продолжаться для установления действительно виновного лица. По рассматриваемому основанию дело не может быть прекращено, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего, а также при наличии живых соучастников.Поэтому следует согласиться с А. Я. Дубинским, что в том случае, когда родственники настаивают на судебном рассмотрении дела, орган предварительного расследования обязан направить уголовное дело в суд для разрешения его по существу.

В целях обеспечения более полного соблюдения прав умершего необходимо предусмотреть в законе обязательное участие защитника в деле, который помог бы родственникам умершего принять правильное решение по делу.

Прекращение уголовного дела в связи со смертью лица, в отношении которого ведется уголовное производство, не исключает предъявления иска к его наследникам в порядке гражданского судопроизводства как в пользу потерпевших, так и государства в целом.

Уголовное дело подлежит также прекращению, если в ходе предварительного расследования будет обнаружено, что в отношении этого же лица и по этому же обвинению уже имеется неотмененное постановление органа дознания, следователя, прокурора, постановление или определение суда о прекращении уголовного дела или вступивший в законную силу приговор суда. Как уже отмечалось, для суда постановление органов расследования или прокурора о прекращении уголовного дала не является обязательным, что противоречит здравому смыслу и основным положениям теории уголовного процесса. В новом УПК этот недостаток устранен.

Что касается дел частно-публичного обвинения, то ситуация, предусмотренная в старом УПК, п. 7 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР, была возможна в случае, когда органы предварительного расследования приходят к выводу, что действия обвиняемого следует, например, переквалифицировать с ч. 3 или 2 ст. 204 УК РФ на ч. 1 этой же статьи, а жалобы потерпевшей стороны нет и она не желает, чтобы обвиняемый понес уголовную ответственность за совершенные против нее действия.

По смыслу уголовно-процессуального закона дела частного обвинения должны возбуждаться только в суде, поэтому в принципе они не могут и прекращаться в стадии предварительного расследования.Однако практика идет по иному пути. Чаще всего и в этих случаях граждане обращаются не в суд, а в милицию. Как правило, участковые инспектора возбуждают по этим жалобам уголовные дела, проводят вместо суда примирительную процедуру, добиваются примирения и прекращают затем ранее возбужденное уголовное дело.

В связи с принятием нового Уголовного кодекса РФ в Уголовно-процессуальном кодексе РФ появилась новая статья - 27, которая гласит: «Если деяние, предусмотренное главой 23 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, привлечение к уголовной ответственности осуществляется по заявлению руководителя этой организации или с его согласия».

Таким образом, если уголовное дело возбуждено с нарушением требований ст. 27 УПК РСФСР, оно должно быть прекращено, хотя в ст. 5 УПК такое основание прямо не предусмотрено.

И, наконец, к первой группе нереабилитирующих оснований прекращения уголовных дел относится и положение, в соответствии с которым подлежит прекращению уголовное дело, возбужденное против священнослужителя за отказ от дачи им показаний по обстоятельствам, известным ему из исповеди.

Вторая группа нереабилитирующих оснований прекращения уголовных дел отличается от первой тем, что наличие любого из них вовсе не обязывает следователя безусловно прекратить дело. Он решает этот вопрос в каждом конкретном случае, учитывая все обстоятельства, относящиеся как к самому деянию, так и к совершившей его личности.Как уже отмечалось, нереабилитирующие основания именно этой группы (ранее они были иными, но суть их оставалась прежней) вызывали наиболее оживленные дискуссии в уголовно-процессуальной литературе.

Каждое уголовное дело получает окончательное разрешение в суде. Приговор, определение и постановление суда должны отвечать требованиям законности, обоснованности и справедливости.1. П. 1 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека и гражданина провозглашает: "Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком, путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты".

П 2 ст.6 Европейской Конвенции Защиты Прав Человека и Основных Свобод сформулирована иначе: "Каждый обвиняемый в уголовном преступлении считается невиновным, пока виновность его не будет доказана в соответствии с законом".

Нетрудно заметить, что п.1 ст.49 Конституции РФ воспроизводит понятие Европейской Конвенции Защиты Прав Человека и Основных Свобод и не в полной мере соответствует Всеобщей декларации прав человека и гражданина.

Из создавшейся ситуации имеется два выхода:

1. Запретить досудебным органам прекращать уголовные дела по нереабилитирующим основаниям. Однако всем известно насколько загружены районные суды гражданскими и уголовными делами, жалобами на арест и т.д. И вряд ли они будут в состоянии справиться еще и с такой лавиной дел. Фактическая индивидуальная загруженность судей превышает нормальную в десятки раз.

Можно конечно дожидаться введения института мировых судей, можно, наконец, в рамках судебной реформы ввести в состав судов специальных судей, которые будут заниматься в том числе прекращением уголовных дел по нереабилитирующим основаниям.

Однако есть и другой, хотя, наверное, и более сложный путь. Этот путь - привед ение Конституции РФ в соответствие с всеобщей декларацией прав человека и гражданина, а в ней отмечено, что каждый не считается (как в Конституции РФ), а имеет право считаться невиновным. А это значит, что если сам гражданин согласен на то, чтобы его вину признали несудебные органы, но при этом одновременно прекратили уголовное преследование, то такая возможность и должна быть предусмотрена Законом.

Под нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела следует понимать фактическое обстоятельство (совокупность обстоятельств), не исключающее наличие основания уголовной ответственности и виновности лица в совершении преступления, но с которым закон связывает возможность прекращения уголовно - правового отношения без его реализации, в том числе без вынесения судом обвинительного приговора по уголовному делу. То есть, как это было сказано в предыдущем параграфе, нереабилитирующие основания - это основания, которые не влекут восстановление лица в правах.

Эти основания предполагают доказанность совершения обвиняемым (подозреваемым) деяния, которое содержит признаки состава преступления. При этом важно отметить, что вопрос о виновности обвиняемого (подозреваемого) как основании уголовной ответственности остается открытым, поскольку признать лицо виновным в совершении преступления может только суд. В этом смысле прекращение дела по нереабилитирующим основаниям означает отказ государства от уголовного преследования. Тем не менее обвиняемый (подозреваемый) ставится решением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в относительно неблагоприятное положение, так как, во-первых, у него не возникает права на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием, и, во-вторых, к нему самому может быть предъявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного совершенным им уголовно противоправным деянием.

Нереабилитирующими основаниями прекращения уголовного дела являются следующие:

• - истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);
• - издание акта об амнистии. (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК). Акт амнистии влечет прекращение преследования, когда он освобождает от уголовной ответственности (ч. 2 ст. 84 УК РФ). В отличие от него акт помилования распространяется лишь на осужденных и освобождает от наказания (ст. 85 УК РФ);
• - примирение сторон (ст. 25 УПК РФ), которое означает примирение обвиняемого (подозреваемого) с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда. Заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, означает, что лицо устранило уже наступившие вредные последствия (например, возместило потерпевшему причиненные убытки, компенсировало моральный вред, передало потерпевшему определенные вещи и ценности взамен утраченных, обеспечило ремонт автомобиля, пострадавшего в результате преступления, принесло извинения в форме, устраивающей потерпевшего) либо предотвратило вредные последствия или увеличение их размера, которые могут наступить в будущем (например, оказало необходимую первую или медицинскую помощь пострадавшему от преступления, доставило его к врачу). Специальными условиями использования данного основания является обвинение или подозрение в совершении преступления небольшой или средней тяжести, наличие заявления со стороны всех потерпевших по данному делу и согласия руководителя следственного органа или прокурора;
• - деятельное раскаяние (ст. 28 УПК РФ); может повлечь прекращение уголовного преследования в связи с поведением обвиняемого (подозреваемого), которое свидетельствует о его исправлении, об утрате им опасности для общества. Деятельное раскаяние подтверждается явкой лица с повинной, оказанием им реальной помощи в раскрытии преступления, возмещением причиненного вреда (ст. 75 УК РФ);
• - смерть обвиняемого (за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего или возобновления дела в отношении других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям является специфической формой реализации уголовного преследования. Уголовное дело может считаться завершенным в том случае, когда в установленном законом порядке происходит окончательная констатация наличия или отсутствия между государством и личностью, предположительно совершившей преступление, материального уголовно - правового отношения, т.е. когда достигаются цели обвинительной деятельности, а именно: 1) преступление раскрыто; 2) лицо, совершившее преступление, изобличено собранными по делу обвинительными доказательствами; 3) обвиняемый привлечен к уголовной ответственности в соответствии с законом; 4) к лицу, совершившему преступление, применен уголовный закон; 5) восстановлено юридическое состояние потерпевшего, в котором он находился до совершения преступления; 6) устранены условия и причины, способствовавшие совершению преступления.

Для наиболее полного раскрытия сущности каждого из выше перечисленных оснований, считаю необходимым дать уголовно-правовую характеристику каждому из них.