Претензионный порядок для отношений возникших вг. Претензионный порядок. Практика применения. Претензионный порядок обязателен в случаях каких разбирательств

Грамотно составленный договор управления МКД может избавить управляющую организацию от проблем с контролирующими органами и упростит работу с собственниками.

Рассмотрим, какие условия необходимо предусмотреть в договоре управления, чтобы минимизировать возникновение спорных ситуаций. Начнём с базового условия - претензионного порядка урегулирования споров.

Что такое претензионный порядок

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в суд.

Претензионный порядок даёт возможность избежать ненужных вам судебных споров, поскольку подразумевает, что собственник помещения в МКД в случае возникновения претензий до обращения в суд обратится в управляющую организацию, в порядке, предусмотренном договором управления.

Если собственник не пожелал нужным обратиться к вам и сразу пошёл искать правду в судебных органах, то исковое заявление подлежит возвращению судом на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ .

Последствия возвращения искового заявления таковы: собственник может обратиться в суд после того, как устранит нарушения в части несоблюдения претензионного порядка урегулирования споров (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ , ч. 6 ст. 129 АПК РФ). Проще говоря, собственник обращается в суд после того, как свяжется с управляющей организацией.

Бывают случаи, когда судебный орган принимает исковое заявление, не проверив наличие в договоре управления претензионного порядка. Если данные обстоятельства выяснились, суд должен оставить заявление без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ , п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ .

Если исковое заявление суд оставил без рассмотрения, истец должен устранить нарушение: соблюсти претензионный порядок урегулирования спора и только после этого вновь обратиться в суд с заявлением (ст. 223 ГПК РФ , ст. 149 АПК РФ).

Действующее законодательство не содержит обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования споров, вытекающих из деятельности по управлению многоквартирными домами.

Но неоспоримый плюс от введения претензионного порядка — это получение так необходимого дополнительного времени для анализа позиции собственника (на какие нормы закона он ссылается, учитывает ли специальные нормы или опирается на общие положения, знает ли он условия договора управления) и обоснованности его требований (какими аргументами он доказывает свою позицию, требования к УО).

Как правило, претензия составляется для дальнейшего написания судебного иска, поэтому при её получении у вас будет максимум информации, необходимой для анализа ситуации и возможности удовлетворить или отказать в принятии претензии.

При установлении претензионного порядка урегулирования спора в отношении всех споров по договору управления вы не обязаны его соблюдать при взыскании задолженности в приказном, а в дальнейшем и в исковом порядке. Такой вывод содержится в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 .

Как прописать претензионный порядок урегулирования споров в ДУ

Как правило, в договорах управления управляющие организации предусматривают досудебный порядок следующими формулировками:

1. «Все споры, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путём переговоров. В случае если стороны не могут достичь взаимного соглашения, споры и разногласия разрешаются в судебном порядке по заявлению одной из сторон».
2. «Все споры между Сторонами решаются в досудебном (претензионном) порядке. Претензия должна быть рассмотрена получившей её стороной в течение 30 дней с даты её получения. В случае если Стороны не могут достичь взаимного соглашения, споры и разногласия разрешаются в судебном порядке по заявлению одной из сторон».

Но такие условия не имеют юридической силы и претензионный порядок считается не установленным в договоре управления.

Грамотно составленные условия о претензионном порядке в договоре должны обязательно содержать:

1. Чётко сформулированные требования изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д..

Помните, что действующее законодательство не ограничивает стороны договора в введении претензионного порядка урегулирования споров как в отношении всех споров, вытекающих из договора, так и в отношении конкретных споров. При таком условии, при всём желании собственника обратиться в суд, он должен будет направить в ваш адрес претензию.

Вы можете предусмотреть претензионный порядок урегулирования в отношении следующих наиболее частых споров в сфере управления МКД - требований о (об):

• взыскании материального вреда, причинённого управляющей организацией: заливы квартир, падение снега и сосулек с крыш домов и т.д.;
• оспаривании действий управляющей организации по ограничению предоставления коммунальных услуг;
• проведении текущего ремонта в доме;
• перечислении «остатков» на доме при расторжении договора управления.

2. Условия о предоставлении второй стороной документов, обосновывающих требования.

3. Сумму претензии и её расчёт - если она подлежит денежной оценке.

Так, при требованиях о взыскании материального ущерба при залитии квартиры, необходимо предоставить отчёт оценщика и т.д..

Мы перечислили основные условия, которые советуем прописать в пункте о претензионном урегулировании споров в договоре управления. Вы можете предусмотреть и другие условия, необходимые для рассмотрения претензий.

Как сформулировать условия о претензионном порядке урегулирования споров

1. Определите, по каким спорным ситуациям необходимо ввести досудебный порядок. Такими ситуациями могут быть, например, требования о возмещении вреда, причинённого собственнику.
2. Укажите требования к необходимым документам, которые сторона должна приложить к претензии. Например, акты осмотра, фотофиксация, сведения о заявках в аварийную службу и т.д..
3. Укажите способы направления претензий: нарочным способом, по электронной почте, почтой России с описью вложения и т.д..
4. Укажите сроки направления и рассмотрения претензий. Например, установите, что в случае причинения вреда собственнику действиями управляющей организации, он должен направить претензию в течение 10 календарных дней или иной срок.
5. Укажите, что в рамках рассмотрения претензии управляющая организация для всестороннего рассмотрения имеет право затребовать у собственника дополнительные документы по своему усмотрению.

Образец претензионного порядка урегулирования споров в ДУ

Предлагаем вашему вниманию один из вариантов условий о досудебном порядке урегулирования споров. Как правило, такие условия предусматривают в конце договора. Мы также советуем их предусмотреть в окончании договора, когда все существенные условия оговорены и остались процессуальные условия в виде претензионного порядка.

В нашем образце договора управления это раздел 15.

15.1. Досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора предусмотрен для собственников помещений в многоквартирном доме в отношении спора о причинении управляющей организацией вреда собственнику (его имущества).

15.2. Претензия должна содержать следующие условия:

• требования собственника на выбор: произвести ремонт; возместить уже сделанный ремонт собственником;
• документы, обосновывающие требования собственника (акт о залитии, причинении вреда; фото- и видеоматериалы и иные документы, необходимые для всестороннего рассмотрения претензии);
• расчёт суммы претензии с приложением документов, свидетельствующих о несении расходов или причинении имущественного вреда.

15.3. Собственник доставляет в адрес УО претензию одним из следующих способов:

• направления по почте письма с уведомлением и описью вложения;
• вручения под расписку в офисе УО.

15.4. Претензия подлежит рассмотрению УО в течение 20 дней. По истечении 30 дней со дня получения УО претензии, собственник имеет право обратиться в суд.

15.5. Риск неполучения претензии несёт УО. При неполучении претензии, собственник имеет право обратиться в суд в течение 30 дней со дня направления претензии.

15.6. Досудебный (претензионный) порядок не распространяется на споры при взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Мы рассмотрели одно из базовых условий договора управления, которое направлено на формирование идеального договора. В следующих статьях мы продолжим формировать условия идеального договора управления.

Традиционно в качестве одной из специальных предпосылок процессуального права на иск рассматривается соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда такой порядок установлен договором либо соглашением сторон.

Согласно положениям статей 125 - 129 АПК РФ и статей 131 - 135 ГПК РФ соблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора проверяется судом на стадии принятия искового заявления к производству. Если доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец к исковому заявлению не приложил, оно подлежит оставлению без движения на основании соответственно статей 136 ГПК РФ или 128 АПК РФ, а впоследствии - возвращению на основании статей 135 ГПК РФ и 129 АПК РФ.

Если несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора выявлено после принятия искового заявления к производству, суд оставляет такое исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ или статьи 222 АПК РФ.

Если истцом не был соблюден установленный для данного спора законом или договором обязательный досудебный порядок его разрешения, однако суд разрешил спор по существу с вынесением решения, такое решение подлежит отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения судом апелляционной или кассационной инстанции на основании пункта 3 статьи 328 (пункта 3 части 1 статьи 390) ГПК РФ или пункта 3 статьи 269 (пункта 6 части 1 статьи 287) АПК РФ.

По смыслу указанных процессуальных норм соблюдение истцом обязательного для той или иной категории споров обязательного досудебного порядка их урегулирования проверяется судом самостоятельно, независимо от доводов или возражений лиц, участвующих в деле , хотя, безусловно, ответчик, защищаясь против предъявленного к нему требования, вправе ссылаться на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и просить суд оставить исковое заявление без рассмотрения по данному основанию.

13.01.2016 Верховным Судом РФ опубликован Обзор судебной практики, один из вопросов которого посвящен анализу процессуальных последствий несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В Обзор включено Определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012 Арбитражного суда Самарской области.

Спор возник между ОАО "МТС" (заказчиком) и ЗАО "Континиус" (подрядчиком) по поводу возврата неотработанного аванса по нескольким договорам подряда на проектирование и строительство волоконно-оптической линии связи (ВОЛС).

Дело было возбуждено в марте 2012-го года, требования выделялись в отдельное производство и объединялись с другими, по делу назначалась первоначальная и дополнительная экспертизы, стороны пытались заключить мировое соглашение, промежуточные процессуальные определения по делу обжаловались в апелляционной и кассационной инстанциях, ответчиком был предъявлен встречный иск о взыскании долга и пени за несвоевременную оплату работ.

В декабре 2013-го года и.о. председателя Арбитражного суда Самарской области рассматривающему дело судье в порядке статьи 6.1 было указано на необходимость ускорить рассмотрение дела.

Менее чем через две недели после этого Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 27.12.2013 об оставлении как первоначального, так и встречного исковых заявлений без рассмотрения по мотиву несоблюдения установленного договором обязательного досудебного порядка урегулирования спора. При этом первоначальное исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения по ходатайству ответчика.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 в части оставления без рассмотрения первоначального иска было отменено, вопрос в указанной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции указал, что настоящий спор рассматривался в суде первой инстанции с марта 2012 года. Ответчик не возражал против рассмотрения спора арбитражным судом, представляя суду свои доводы по существу спора и активно пользуясь принадлежащими ему процессуальными правами, заявляя в том числе, ходатайства о выделении искового требования в отдельное производство, об отложении дела для представления дополнительных доказательств, о назначении по делу судебной экспертизы по определению объемов и стоимости фактически выполненных работ и т.д. До начала судебного разбирательства ответчик не заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, не обосновал невозможность своевременного оформления ходатайства об оставлении требований истца без рассмотрения по объективным причинам, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что подача ответчиком такого ходатайства 26.11.2013 (спустя более полутора лет после принятия иска к производству) свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика по пользованию процессуальными правами. Суд первой инстанции не оценил поведение ответчика с точки зрения принципов добросовестности в реализации процессуальных прав и состязательности в арбитражном процессе, возложив последствия недобросовестного поведения ответчика на истца.

ФАС Поволжского округа постановлением от 05.06.2014 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 21.02.2014, дело направил на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции не опроверг выводы суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не установил был ли соблюден сторонами данный порядок и не обосновал отмену определения суда первой инстанции в части требований истца, оставляя его без изменения в части встречных исковых требований ответчика, несмотря на то, что судом первой инстанции были оставлены без рассмотрения требования истца и ответчика в связи с нарушением претензионного порядка разрешения спора.

При новом рассмотрении дела постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 01.12.2014 определение суда первой инстанции от 27.12.2013 оставлено в силе.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "МТС" обратилось с кассационной жалобой в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

В определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 коллегия судей ВС РФ указала следующее.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным АПК РФ неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом, учитывая, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Частью 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Коллегия отметила, что спор рассматривается в Арбитражном суде Самарской области с марта 2012 года. Судом собрано и сторонами представлено значительное количество доказательств, включая заключения экспертов, что позволяло суду принять решение по существу спора.

Коллегия установила наличие со стороны общества "Континиус" злоупотребления правом, которое прослеживается в том, что большинство его ходатайств в суде первой инстанции были направлены либо на приостановление дела, либо на отложение судебного разбирательства по существу. Практически все ходатайства поданы им исключительно в судебных заседаниях, без приложения каких-либо доказательств, сопровождались просьбой о предоставлении времени для окончательного формирования правовой позиции по делу, а также сбору необходимых доказательств. Все ходатайства были заявлены ответчиком поочередно.

Коллегия указала на то, что ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора заявлено обществом "Континиус" только в декабре 2013 года.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав .

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах, по мнению коллегии, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствовали.

Тем не менее, учитывая возбуждение на тот момент иного дела по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям (дело № А55-30971/2014), Судебная коллегия ВС РФ сочла возможным оставить принятые по делу А55-12366/2012 судебные акты в силе.

Однозначное отношение к сформулированной ВС РФ позиции определить довольно сложно.

С одной стороны, поведение ответчика в процессе явно свидетельствует о том, что им намеренно предпринимались действия, направленные на затягивание производства по делу. Однако, с другой стороны, АПК РФ указывает на иные, нежели игнорирование обязательного досудебного порядка разрешения спора, последствия такого рода злоупотребления. Так, согласно части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Как указано выше, обнаружив несоблюдение установленного для данного дела законом или договором обязательного досудебного порядка разрешения спора, арбитражный суд первой, апелляционной или кассационной инстанции должен самостоятельно, независимо от ходатайств лиц, участвующих в деле, оставить исковое заявление без рассмотрения. И коль скоро оставление заявления без рассмотрения не требует ходатайства ответчика, неприменение данного процессуального института судом не может осуществляться на основании части 5 статьи 159 АПК РФ.

Равным образом не может служить достаточным основанием для неприменения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ тот факт, что судом собрано значительное количество доказательств по делу, позволяющее принять решение по существу спора, - исковое заявление может (и должно) быть оставлено без рассмотрения при наличии предусмотренных статьей 148 АПК РФ оснований как судом первой инстанции, так и вышестоящими судами (т.е. уже после принятия решения на основе достаточной совокупности собранных по делу доказательств).

Возможно, процессуальный институт оставления искового заявления без рассмотрения требует изменений. Например, здесь может быть использовано то же регулирование, что и применительно к приостановлению производства по делу (наличие обязательных оснований, когда производство по делу во всяком случае подлежит приостановлению, и факультативных оснований, когда производство может быть приостановлено по усмотрению суда с учетом обстоятельств конкретного дела). Однако до тех пор, пока нормы главы 17 АПК РФ действуют в существующей редакции, такое подход, примененный ВС РФ при вынесении Определения от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 и включенный в Обзор судебной практики как руководство к действию для судов, рассматривающих аналогичные казусы, выглядит далеко не однозначным.

Между хозяйствующими субъектами часто возникают различные споры, решать которые, как правило, стараются в суде. Вместе с тем, как минимум в половине случаев решить спор можно добровольно, не доводя дело до суда.

В юридической практике подобная процедура называется «претензионной перепиской». Ее суть заключается в направлении сторонами письменных мотивированных требований, по результатам рассмотрения которых предпринимаются действия, направленные на урегулирование разногласий. Если подобные меры не привели результату, то спор передается на рассмотрение суда.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров

До 2016 года соблюдать претензионный порядок разрешения спора требовалось лишь в двух случаях:

• если этого требовал закон;
• если он был установлен сторонами в договоре.

В иных случаях обратиться в суд можно было без предварительной переписки.

Кардинально ситуация изменилась в 2016 году. Внесенные в закон поправки обязывают соблюдать досудебный претензионный порядок.

Пренебрежение этим правилом чревато, иск либо вернут, либо оставят без рассмотрения. Остались и исключения, но касаются они специфических производств, таких как банкротство, корпоративные споры, вопросы исполнения решений третейских судов и некоторые другие. Эти дела не требуют соблюдение претензионного порядка.Принятие подобных мер продиктовано стремлением снизить нагрузку на суды, сократив количество рассматриваемых дел, а также подтолкнуть хозяйствующих субъектов к применению альтернативных способов решения споров.

Теперь по порядку.

Сроки

По общему правилу срок ответа на претензию составляет 30 календарных дней, а направляется она в письменном виде по юридическому адресу контрагента. Но, законодатель предусмотрел и исключение из этого правила, предоставив сторонам самостоятельно решать вопросы сроков и порядка претензионной работы.

Проще говоря, на этапе заключения договора вы можете предусмотреть:

• иной срок рассмотрения претензий, он может быть больше или, наоборот меньше указанного;
• иной порядок направления претензий, например: по факсу, электронной почте и т.д.

Форма

По форме, претензия ничем не отличается от делового письма или искового заявления. Она состоит из:

• вводной части;
• описательно-мотивировочной;
• просительной или заключительной.

Вводная часть. Оформление претензии начинается стандартно, с указания адресатов — от кого и кому она направляется. Указывать следует полные данные: наименование сторон, адреса, контактные телефоны, контактное лицо и т.д.

Описательно-мотивировочная. Самая важная часть – сердцевина претензии. Здесь вы должны четко и ясно указать следующие сведения: ссылку на обязательства, в чем выразилось нарушение, какие последствия повлекло, сумму задолженности и т.д. Информация излагается лаконично, не следует «лить воду» или ограничиваться одной простой фразой «вы нам должны — заплатите».

Начинаете с указания на обязательства. Например: такого-то числа между нашими организациями был заключен договор поставки (подряда, перевозки, ……), согласно условиям которого, ваша организация приняла обязанности принять и оплатить товар (выполнить работы, осуществить перевозку, …..), а наша организация поставить товар (принять результат работ, ……). Сразу будет видно о чем, идет речь.

Также четко и, по возможности кратко, указываете допущенные нарушения. Например, в нарушение условий договора (можно указать конкретные пункты) вами не произведена оплата за поставленный товар (не выполнены работы, …..). Указать необходимо все допущенные стороной нарушения, даже если из много (чаще всего такая ситуация складывается по договорам подряда).

После этого переходите непосредственно к мотивировке. Указываете ссылки на нормы закона, лучше использовать конкретные выдержки из статей законов. К этой части претензии нужно отнестись с особой ответственностью, если необходимо обратиться к специалистам. От качества мотивировки по большей части и будет зависеть результативность претензионной переписки. Прочитав эту часть, сторона должна осознать, что своими действиями действительно нарушает закон, ей придется нести за это меры ответственности и добровольное решение спора будет выгодней. Даже если сторона не отреагирует на претензию, у вас уже будет хорошая заготовка для иска.

Просительная часть. Здесь все просто, указываете свои требования. Например: прошу произвести оплату (устранить нарушения, выплатить неустойку, заменить товар, ………).

Если в вашей ситуации доводы подкрепляются какими-либо документами, то их обязательно нужно приложить к претензии. После просительной части включаете в претензию раздел «Приложения» и перечисляете прилагаемые документы.

Теперь остается произвести отправку претензии. Если иное не было установлено договором, то претензию и приложенные к ней документы, направляются по юридическому адресу стороны. При этом, направлять письмо лучше с описью вложения. Останется только выждать установленный срок.

В заключении отметим, что претензионный порядок является очень важной процедурой. Большинство проблемных ситуаций действительно можно решить миром и для этого достаточно простого обращения к контрагенту. Благодаря досудебному урегулированию спора можно существенно сократить сроки решения проблемы, решить ее альтернативным способом, который удовлетворит интересы обеих сторон, сэкономить на судебных расходах (пошлинах, услугах юристов и т.д.), да и просто сберечь собственные нервы.

Александр Пертулесов

ООО «ЮриКом»

juri-kom.ru

Досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров

Если федеральным законом или договором для определенной категории споров установлен досудебный порядок их урегулирования, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка (п. 5 ст. 4 АПК РФ). Так, ГК РФ содержит положение, согласно которому требование изменить или расторгнуть договор может быть заявлено в суд только после отказа другой стороны на подобное предложение либо неполучения ответа в установленный срок (п. 2 ст. 452).

Обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров предусмотрен, к примеру, Федеральными законами от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», от 10 января 2003 г., от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО), от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» и др.

Необходимо иметь в виду, что досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров является обязательным для истца только в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором. Если же он предусмотрен положениями, правилами и другими подзаконными актами, то его соблюдение не является обязательным для сторон. Немаловажно, если досудебный (претензионный) порядок предусмотрен договором, то такой договор обязательно должен содержать запись о прохождении сторонами досудебного порядка прежде чем отправляется в судебные инстанции. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. по делу № А05-3379/2012//http://sudact.ru/arbitral/doc/ettNqWwGSEYt/

Однако законодатель делает исключение из общего правила о применении досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров: на третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не распространяется обязанность соблюдения такого порядка даже тогда, когда это предусмотрено федеральным законом или договором для данной категории споров (ст. 50 АПК РФ).

В случае несоблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, определенного законом или договором, иск оставляется без рассмотрения (п. 2 ст. 148 АПК РФ).

Доказательством соблюдения истцом досудебного порядка служат копия претензии и документ, подтверждающий ее направление ответчику.

Касательно Федерального Закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО), который претерпел ряд изменений внесенные Государственной Думой Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ, а именно введен претензионный порядок для страховых правоотношений. С 1 сентября 2014 года действует пункт 1 статьи 16.1, который обязывает при наличии разногласия между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающие требования потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течении пяти календарных дней, за исключением нерабочих, праздничных дней, со дня поступления. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 г. Москва// Российская газета - №6592. 04.02.2015 г. В течении указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивировочный отказ в удовлетворении такого требования.

В случае нарушение претензионного порядка, суд на основании ст. 222 ГПК РФ оставляет такое заявление без рассмотрения.

Закон РФ "О защите прав потребителей" предусматривает возможность защиты прав потребителей в судебном и внесудебном порядке.

Внесудебный порядок выражается в том, что потребитель может предъявить требования о защите нарушенного права непосредственно продавцу (изготовителю, исполнителю), не обращаясь с иском в суд.

Таким образом, у потребителя есть право выбора. Он может по своему усмотрению:

1) либо предъявить требование о защите нарушенного права продавцу (изготовителю, исполнителю);

2) либо обратиться с иском в суд, предварительно не предъявляя требований продавцу (изготовителю, исполнителю).

Традиционной формой защиты нарушенных прав потребителя является обращение в суд с соответствующим иском (ст. 11 ГК РФ). Однако в определенных законом или договором случаях потребителю необходимо пройти стадию досудебного (претензионного) разрешения спора с исполнителем. Как показывает практика, претензионное производство позволяет оперативно, без дополнительных расходов (на уплату госпошлины, оплату услуг представителем, проведение судебной экспертизы) и без умаления деловой репутации исполнителя установить обстоятельства спора и при необходимости принять меры для восстановления нарушенных прав потребителя.

В случае обращения потребителя с требованием к продавцу, потребитель не лишается права в последующем подать исковое заявление в суд, в случае если продавец (исполнитель, изготовитель) отказывается в добровольном порядке привести в исполнение полностью или частично его требование. Но продавца, получившего претензию от потребителя, ожидают негативные последствия. Так согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, взыскивает штраф с продавца, уполномоченного индивидуального предпринимателя за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя. С присуждением суммы штрафа потребителю.

Касательно компенсации морального вреда, к сожалению, при предъявлении претензии продавцу требовать не имеет смысла, так как согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда определяется судом. Поэтому, требование о компенсации морального вреда, причиненного потребителю неправомерными действиями продавца (исполнителем, изготовителем), будет удовлетворено только в судебном порядке. При этом размер нанесенного вреда или убытков вследствие действий продавца не берутся в расчет для размера присуждаемой компенсации морального вреда. п. 45 Постановление пленума верховного суда российской федерации от 28 июня 2012 г. № 17 о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_131885/

По некоторым видам услуг законом предусмотрен обязательный досудебный порядок. Так, обязательный претензионный порядок установлен транспортными уставами и кодексами в случае споров, вытекающих из договоров перевозки пассажиров, их багажа и грузов. Например, ст. 797 ГК РФ предусматривает обязательное предъявление претензии перевозчику по поводу перевозки груза до обращения истца в суд, которое может последовать лишь после полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения от него ответа в течении тридцати дней. Несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования споров препятствует рассмотрению иска.

При этом необходимо иметь в виду, что истечение установленного законодательством срока на предъявление гражданином претензии не является основанием к отказу в судебной защите, так как это противоречит ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, следует иметь в виду, что в соответствии с правилами предоставления отдельных видов услуг и продажи товаров судья должен будет отказать в приеме искового заявления, если потребителем не был соблюден предварительный досудебный порядок разрешения спора и такая возможность не утрачена.

Претензия - это материальное выражение всех ваших требований к продавцу, изготовителю либо производителю. Претензия излагается в вольной форме, но ее содержание должно быть абсолютно понятно. Если законом предусмотрена обязательная форма претензии, вы должны будете ее соблюсти.

Итак, претензия должна быть составлена в письменной форме, подписана лично или представителем потребителя и включать в себя:

1) полное наименование торгового предприятия и его юридический адрес;

2) фамилию, имя, отчество (полностью) и домашний адрес потребителя;

3) условия, место и время приобретения товара;

4) в чем выражено нарушение ваших прав как потребителя;

5) краткое описание дефектов товара;

6) требования потребителя (устранить неисправность, расторгнуть договор купли-продажи и т.д.);

7) перечень прилагаемых к претензии документов и других доказательств;

8) ваше мнение о наличии вины продавца, в чем именно она выражена;

9) требование о компенсации морального вреда и размер этой компенсации;

10) иные сведения, необходимые для решения спора.

К претензии должны быть приложены документы (их копии), обосновывающие претензионные требования (например, документ, подтверждающий приобретение товара у конкретного продавца, талон из гарантийной мастерской и т.п.). Если к претензии прилагаются какие-то документы, подтверждающие заявленные требования, они могут быть как подлинниками, так и заверенными копиями. Можно дать документ не полностью, а представить выписку из него.

Один экземпляр претензии передается продавцу, а на втором продавец делает отметку о получении заявления потребителя.

Передать претензию продавцу можно любым способом: вручить лично, отправить заказным или ценным письмом, по телеграфу, телетайпу, а также с использованием иных средств связи, фиксирующих отправление (факт направления претензии). В любом случае у вас обязательно должно остаться подтверждение того, что ваша претензия была направлена продавцу: квитанция об отсылке заказного (или с уведомлением о вручении) почтового отправления или отметка (с входящим номером и датой, печатью (штампом), подписью должностного лица) организации-адресата о получении материалов претензии (на другом экземпляре претензии).

Организация или индивидуальный предприниматель, получившие претензию, обязаны сообщить заявителю о результатах рассмотрения. Однако если на продавца законом или договором не возложена обязанность дать ответ покупателю, то он может его и не давать.

При положительном ответе на претензию в нем указываются признанная сумма, срок и способ удовлетворения претензии, если она не подлежит денежной оценке.

При полном или частичном отказе в удовлетворении претензии следует сообщить причины отказа со ссылкой на правовые нормы и доказательства, обосновывающие отказ. Заявителю должны быть возвращены подлинники, которые были к ней приложены, а также направлены документы, обосновывающие отказ, если их нет у заявителя претензии.

Если ответ продавца вас не устраивает, вы имеете право обратиться в суд.

При последующем обращении в суд с иском потребитель должен представить документы, подтверждающие соблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования спора с исполнителем (абз. 7 ст. 132 ГПК РФ). При несоблюдении данного требования заявление считается поданным с нарушением установленной формы и возвращается заявителю (подп. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ). Если невыполнение обязательного досудебного порядка выявляется после принятия заявления и возбуждения производства по делу, суд оставляет заявление без рассмотрения (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ). Ни одно из вышеперечисленных действий не исключает возможности повторного обращения в суд с тождественным иском после выполнения требований о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. При этом не имеет значения, был ли получен ответ на претензию или иной документ, а также факт истечения срока для предъявления претензии.

По общему правилу заказчик работы (услуги) не обязан направлять претензию исполнителю перед обращением в суд. Из этого правила существует ряд исключений, предусмотренных законодательством об отдельных видах услуг.

Так, в соответствии с п. п. 52 - 55 Правил оказания услуг подвижной связи при неисполнении или ненадлежащем исполнении оператором связи своих обязательств по договору абонент до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. По вопросам, связанным с отказом в оказании услуги подвижной связи, несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора, претензия должна быть предъявлена в течение 6 месяцев с даты оказания услуги подвижной связи, отказа в ее оказании или выставления счета. Срок рассмотрения претензии оператором связи не может превышать 60 дней со дня ее предъявления абонентом. При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в указанный срок абонент имеет право предъявить иск в суд. Аналогичный претензионный порядок предусмотрен правилами об оказании иных услуг связи: местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи; телематических услуг; услуг по передаче данных и пр. Форин, М.М. Тезисы о защите прав и законных интересов граждан. М., 1998. С. 35

Предусмотрен претензионный порядок и для услуг по реализации туристского продукта: претензии к качеству туристского продукта предъявляются туроператору в письменной форме в течение 20 дней с даты окончания действия договора о реализации туристского продукта и подлежат рассмотрению в течение 10 дней с даты получения претензий. Постановление Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452 // СЗ РФ. 2007. N 30. Ст. 3942).

В то же время правилами об оказании образовательных, медицинских, коммунальных услуг не предусмотрено обязательное предъявление претензии заказчиком (потребителем) до обращения в суд.

По-разному решен вопрос о необходимости соблюдения претензионного порядка в отношениях с перевозчиком - в зависимости от вида транспорта. Гражданский кодекс РФ предусматривает необходимость предъявления претензии перевозчику лишь в отношениях по перевозке груза (п. 1 ст. 797), но не перевозки пассажира и багажа. Об этом свидетельствуют положения ст. 121 Устава железнодорожного транспорта, ст. 124 Воздушного кодекса РФ и ст. 403 Кодекса торгового мореплавания, согласно которым у пассажира есть право на предъявление претензии перевозчику, но не обязанность. Иначе решен вопрос в Кодексе внутреннего водного транспорта (п. 1 ст. 161), в соответствии с которым пассажир обязан до подачи иска предъявить претензию перевозчику. Остается лишь догадываться, чем руководствовался законодатель при установлении таких особенностей.

Между тем соблюдение претензионного порядка может стать препятствием для потребителя при обращении за судебной защитой. В соответствии с п. 3 ст. 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, которому в установленном порядке была предъявлена претензия. При этом речь идет об исключительной подсудности. В то же время в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца: в суд по месту нахождения организации, в суд по месту жительства истца, в суд по месту заключения или исполнения договора. Налицо коллизия законов, которая должна толковаться в пользу слабой стороны, т.е. потребителя. Соответствующий пример нашел отражение в практике Конституционного Суда РФ.

В Конституционный Суд РФ с жалобой обратился Б. Поводом послужили следующие обстоятельства. Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга частично отменено решение мирового судьи по иску Б. к ФГУП "Свердловская железная дорога МПС Российской Федерации" о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. Суд указал, что, принимая к производству иск в части, касающейся вытекающих из договора перевозки пассажира требований, мировой судья не учел положение ч. 3 ст. 30 ГПК РФ, согласно которой иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

В своей жалобе в Конституционный Суд РФ Б. просит признать ч. 3 ст. 30 ГПК РФ не соответствующей ст. ст. 2, 18, 46 и 55 Конституции РФ. По мнению заявителя, названная норма ограничивает его конституционное право на эффективную судебную защиту, поскольку, предусматривая рассмотрение споров, вытекающих из договоров перевозки пассажиров, только по месту нахождения перевозчика, она затрудняет защиту прав потребителей в спорах с перевозчиками.

Конституционный Суд РФ, изучив представленные Б. материалы, не нашел оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, тем не менее указал следующее.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Статья 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность отдельных категорий дел, что само по себе направлено на обеспечение наилучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте, а потому в данном случае не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Действовавшая на момент заключения Б. договора перевозки ст. 136 Транспортного устава железных дорог РФ не устанавливала обязательность предъявления претензии до подачи иска, вытекающего из договора перевозки пассажиров или багажа; обязательный порядок предусмотрен только в отношении договора перевозки груза (ст. 797 ГК РФ).

Следовательно, ч. 3 ст. 30 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования (т.е. при отсутствии требования об обязательном предъявлении претензии перевозчику) не препятствует предъявлению гражданином иска, вытекающего из договора перевозки пассажиров или багажа, по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей. Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. № 170-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1679384/#ixzz3XJJvlhZw

Досудебное урегулирование спора в гражданском процессе имеет важнейшее значение, так как призвано разрешить конфликт сторон без обращения в суд и использования принудительной силы государства. В нашей статье мы рассмотрим случаи, когда такое урегулирование является обязательным, а также порядок его осуществления.

Досудебный порядок урегулирования спора в гражданском процессе

Досудебный порядок предусматривает направление претензии или совершение иных действий с целью разрешения возникшего спора, не привлекая судебную инстанцию.

Обратите внимание! Претензионный порядок при разрешении спора является обязательным в случаях, если:

• в своем соглашении стороны установили этот порядок как обязательный;
• такой порядок предусмотрен законом.

Так, например, ст. 797 ГК РФ устанавливает, что претензия к перевозчику грузов в обязательном порядке должна быть направлена до подачи искового заявления. Причем только отказ (полный или частичный) от удовлетворения претензии или ее игнорирование в течение установленного срока дает право на предъявление иска.

Важно! Ряд законодательных норм предполагает письменное обращение к другой стороне по обязательству, но такой порядок прямо не называется обязательным и обуславливающим дальнейшее рассмотрение исковых требований.

Речь идет, в частности, о требовании об уплате заемных средств (ст. 810 ГК РФ). Так, Санкт-Петербургский городской суд, отменяя решение Московского районного суда Санкт-Петербурга, указал, что отсутствие требования о возврате долга было неправомерно расценено последним как несоблюдение досудебного урегулирования спора (апелляционное определение от 19.01.2016 № 33-437/2016).

К аналогичному выводу, что обязательный претензионный порядок по искам о займах законом не предусмотрен, пришел и Мосгорсуд (апелляционное определение от 20.05.2016 № 33-11395/2016).

Обязательный порядок досудебного урегулирования споров в ГК РФ и других законах

ГК РФ, другие кодексы и федеральные законы предусматривают обязательный претензионный порядок при рассмотрении следующих споров:

• о сервитуте на землю или здания (ст. 274, 277 ГК РФ);
• изменении или расторжении договора (ст. 452 ГК РФ);
• заключении договоров в обязательном порядке (ст. 455 ГК РФ);
• расторжении договора аренды (ст. 619 ГК РФ);
• расторжении договора найма и выселении (ст. 687 ГК РФ, ст. 35, 91 ЖК РФ);
• грузоперевозках (ст. 797 ГК РФ, ст. 124 Воздушного кодекса РФ, ст. 120 Устава железнодорожного транспорта);
• изменении или расторжении соглашения об алиментах (ст. 101 СК РФ);
• перевозках пассажиров (ст. 39 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта);
• выплатах по ОСАГО (ст. 16.1 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ);
• договоре связи (ст. 55 закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ);
• турпутевках (закон «Об основах туристской деятельности в РФ» от 24.11.1996 № 132-ФЗ) и др.

Важно! Претензия должна быть обязательно оформлена только в письменной форме. В ряде случаев закон устанавливает определенный срок ожидания реакции на претензию.

Отсчет этого периода осуществляется:

• с момента непосредственной передачи претензии уполномоченному лицу адресата под расписку с указанием даты получения, должности и фамилии получателя;
• даты вручения контрагенту почтового отправления, которая определяется по дате, проставленной на почтовом уведомлении о вручении корреспонденции.

Если в установленный, а при его отсутствии в разумный срок реакция на претензию не последовала либо пришел ответ, который не удовлетворяет сторону, она вправе прибегнуть к судебной защите.

Претензионный порядок урегулирования спора в соответствии с ГПК РФ

Для случаев, когда законом установлен обязательный досудебный порядок разрешения конфликта, ГПК РФ содержит ряд норм, которыми следует руководствоваться как суду, так и участникам дела.

Прежде всего, в тексте искового заявления истцу следует рассказать о предпринятых им попытках удовлетворить свои требования перед обращением в суд (ст. 131). Кроме того, к иску необходимо приложить письменные доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка (ст. 132). Таковыми могут послужить текст претензии вместе с почтовой квитанцией о ее отправке или отметкой о вручении непосредственно в руки ответчику.

Несоблюдение вышеперечисленных требований является поводом для возвращения иска на основании ст. 135 или оставления его без рассмотрения на основании ст. 222.

Вывод! Таким образом, вышеназванные нормы направлены на стимулирование сторон к разрешению спора между собой самостоятельно (а порой и с помощью посредников), без обращения в судебные органы.

Важно! Соблюдение досудебного порядка должно подтверждаться надлежащими доказательствами. Так, Воронежский областной суд отклонил довод истца о том, что закон прямо не предусматривает отправку претензии именно заказным письмом с уведомлением о вручении. Суд не нашел в представленном истцом реестре почтовых отправлений сведений о направлении претензии ответчику (апелляционное определение от 05.05.2016 № 33-3066/2016).

Также важно отличать предъявление претензии как способ досудебного урегулирования от направления уведомления участникам сообщества в соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, о чем проинформировал пленум ВС РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 (п. 115). Здесь ключевым является то обстоятельство, что письмо направляется не ответчику, а другим заинтересованным лицам.

Медиация — это процедура альтернативного урегулирования споров в гражданском процессе

Медиацию можно рассматривать как способ досудебного либо внесудебного разрешения конфликта. Хотя возможно проведение медиации параллельно с судебным заседанием, но суд в этой процедуре не участвует: он может, например, объявить перерыв, если стороны хотят завершить медиативые переговоры.

Важно! Осуществляется эта процедура при наличии обоюдного согласия спорщиков в соответствии с законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 № 193-ФЗ.

Обратите внимание! Медиацию следует отличать от содействия примирению сторон со стороны суда, хотя цель тех и других мероприятий совпадает. В рассматриваемом внесудебном процессе в качестве примиряющего элемента выступает посредник — медиатор, который не должен иметь отношения ни к судебной системе, ни к одной из сторон. Действуя беспристрастно, этот субъект осуществляет скорее организационные функции, создавая условия для поиска сторонами альтернативных вариантов решения стоящих между ними проблем.

Медиация применяется, если стороны:

• совершили медиативную оговорку об использовании такой процедуры в письменной сделке еще до возникновения спора;
• заключили соглашение о применении медиации после возникновения спора.

Конкретный механизм ее реализации стороны могут прописать в соглашении о проведении медиации. Обоюдное решение сторон о введении медиации дает суду право в соответствии со ст. 169 ГПК РФ отложить рассмотрение дела на срок до 60 дней. Здесь же отметим, что согласно ст. 202 ГК РФ, если стороны решились на проведение медиации, течение давностного срока приостанавливается на весь срок ее действия.

Достигнутое компромиссное решение конфликтующих сторон оформляется в виде медиативного соглашения.

В заключение подчеркнем, что досудебные процедуры, направленные на урегулирование возникшего спора, могут применяться в обязательном или добровольном порядке. Случаи, когда требуется соблюдение обязательного досудебного урегулирования спора, должны быть прямо названы в законе. Претензионный порядок предусматривает направление письменного требования одной из сторон контрагенту, в то время как медиация означает согласованные и добровольные действия обеих сторон.