Какие исследовательские методы использует социология. Методика проведения социологического исследования

Социологическое исследование как средство познания социальной реальности.

Методическое пособие: «Организация и проведение социологического исследования» (Мг., 2009) – с.3-12

Методы сбора и анализа социологической информации.

Методическое пособие: «Социологическое исследование: методология, программа, методы» (Мг., 2008).

Выборочный метод.

Методическое пособие: «Организация и проведение социологического исследования» (Мг., 2009); Методическое пособие: «Социологическое исследование: методология, программа, методы» (Мг., 2008).

Программа социологического исследования и его структура.

Методическое пособие: «Организация и проведение социологического исследования» (Мг., 2009).

Методика социологических исследований

Социология для своих исследований использует общенаучные методы, такие как анализ, синтез, индукция, дедукция, системный подход и др.

Кроме того, социология выработала и собственные специфические методы исследования:

наблюдение; изучение документальных источников; опрос; тестирование; социометрия; социальный эксперимент.

Методика социологических исследований отвечает на вопрос как провести исследование, с помощью каких методов. Соблюдение требований методики обеспечивает научный уровень исследования. Первое с чего начинает социолог исследование - это составление программы . В программе излагается обоснование проблемы исследования, формулируются цели , задачи и рабочие гипотезы исследования, определяется объект исследования, выборка и методы проведения исследования. Здесь содержится также рабочий план исследования и программа обработки полученной информации. Рабочие гипотезы - это предположения ученого о возможных закономерностях изучаемых явлений. Гипотезы бывают двух видов: сущностные и факторные . Сущностные гипотезы раскрывают содержание исследуемых явлений. Факторные гипотезы - это предположения о причинах, исследуемых явлений, о факторах, воздействующих на динамику, изучаемых процессов.

Существуют методы опроса наблюдения, анализа документов, статистка, социальный эксперимент, социальное моделирование . Объектом исследования является то сообщество , которое согласно целям интересует социолога. Если изучается общественное мнение населения республики по какому-либо вопросу, то объектом будет взрослое население. В социологическом исследовании, как правило, опрашивают не всю генеральную совокупность, а только ее часть, которую именуют выборкой . Итак, выборка - это часть генеральной совокупности, которая состоит из конкретных единиц наблюдения в данном исследовании. Размер выборки определяют с помощью теории вероятностей . Статистический минимум выборки - 30 человек. При изучении общественного мнения республики достаточно опросить 1200 - 2000 человек. Для масштабов города достаточно опросить примерно 500 - 800 человек. Для изучения отдельных трудовых коллективов иногда выборку определяют в количестве 10% от общего состава работников. Более точно выборка вычисляется по специальным формулам . Важно не только определить размер, но и состав выборки . Существует несколько способов определения состава респондентов . Все эти способы должны обеспечивать репрезентативность выборки. Репрезентативность или представительность выборки - это соответствие социальной и демографической структуры выборки структуре генеральной совокупности. Например, если в генеральной совокупности 40% пенсионеров, 20% молодежи, 50% женщин, 30% рабочих, то и структура выборки также должна содержать эти социальные группы в таких же пропорциях. Опрос случайных прохожих на улице считается ненадежным. В некоторых случаях при необходимости программа может содержать пакет программного обеспечения обработки информации на ЭВМ . Методы исследования выбираются в соответствии с характером изучаемой проблемы . Метод опроса . Наиболее распространенным является анкетный опрос с помощью опросного листа, вопросника. Следующим вариантом опроса является интервью, которое может проводиться без заранее подготовленного вопросника, но по специальному плану. Социолог беседует с респондентом, задавая вопросы по ходу этой беседы. В маркетинговых социологических исследованиях часто используют такой метод опроса, как фокус-группа . Когда обсуждают желаемые потребительские качества будущего товара в группе из 30 потенциальных покупателей.

Социальная статистика . Анализируя статистические данные, сопоставляя их по годам, регионам и другим показателям социолог может сделать важные выводы. Анализ документов . Под документом в социологии понимается любая зафиксированная информация: газеты, журналы, письма, телевизионные и радио сообщения и т. п. Количественная и качественная обработка документов именуется в социологии контент-анализом . В тексте документа выделяются слова, фразы, фрагменты определенной тематики . Затем социолог подсчитывает частоту данных фрагментов текста и на основании этого делается вывод о степени внимания общества к той или иной проблеме. Метод наблюдения . Он может быть включенным , когда социолог включается в деятельность сообщества и наблюдает интересующее его процессы как бы изнутри, сам принимая в них участие. Невключенное наблюдение предполагает дистанциирование социолога от изучаемого явления на основании взгляда, так сказать, «со стороны». Метод социального эксперимента . Выделяется два сообщества. Одно из них контрольное, другое - экспериментальное. Социолог меняя какие-либо параметры в экспериментальной группе исследует эффект такого воздействия. Метод социального моделирования . В математической, количественной форме описываются некие социальные явления, а затем с помощью ЭВМ имитируют изменения этих явлений, включая тот или иной параметр. Анкета и анкетный опрос. Анкета - это опросной лист, имеющий определенную структуру. Анкета имеет название и введение. Во введении содержится информация о целях исследования, кто проводит исследование, краткая инструкция о способе заполнения, указание на то, что анкета анонимная и желательна краткая вежливая формула. Источником вопросов являются задачи исследования, рабочие гипотезы (как сущностные, так и факторные), пожелания заказчика, вопросы из анкет, ранее проведенных аналогичных исследований. В конце анкеты содержатся вопросы о социально-демографических признаках респондента (паспортичка), таких как пол, возраст, образование, род занятий и т. п. Типы вопросов. Открытый вопрос не содержит готовых вариантов ответа. Закрытый вопрос содержит заранее подготовленные ответы. Респондент должен выбрать один или несколько вариантов. 2. Альтернативные или развернутые вопросы. Альтернативный вопрос требует ответа «да» или «нет». Развернутый вопрос, типа «меню», содержит несколько вариантов ответа. Шкальный вопрос позволяет измерить интенсивность, силу, степень важности того или иного варианта ответа. Шкала может выглядеть в виде предложений, типа: «В большой степени», «средней степени», «небольшой степени».

1.Методы исследования в социологии.

2.Социальные отношения в обществе.

4.Практическое задание.

Список литературы

1. Методы исследования в социологии.

На каждом уровне социологического знания существует своя методика исследования. На эмпирическом уровне проводятся социологические исследования, представляющие собой систему логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, подчиненных единой цели: получить точные объективные данные об изучаемом социальном явлении. На теоретическом уровне социологи пытаются осмыслить социальную реальность как единое целое - либо исходя из понимания общества как системы (функционализм), либо из понимания человека как субъекта социального действия (символический интеракционизм).

Теоретические методы. Значительное место в социологии занимает структурно-функциональный метод. С позиций этого метода общество рассматривается как функциональная система, которая характеризуется такой функцией любой системы, как устойчивость. Эта устойчивость обеспечивается за счет воспроизводства, поддержки равновесия системы элементов. Структурно-функциональный подход позволяет устанавливать общие, универсальные закономерности функционального действия социальных систем. В качестве системы может быть рассмотрен любой социальный институт или организация, а именно государство, партии, профсоюзы, церковь. Структурно-функциональный подход характеризуется следующими чертами: в центре внимания оказываются проблемы, связанные с функционированием и воспроизводством социальной структуры; структура понимается как всесторонне интегрированная и гармонизированная система; функции социальных институтов определяются по отношению к состоянию интеграции или равновесия социальной структуры; динамика социальной структуры объясняется исходя из «принципа консенсуса» - принципа сохранения социального равновесия.

Дополнением и корректировкой структурно-функциональной методологии служит сравнительный метод. Этот метод опирается на предпосылку, что имеются определенные общие закономерности проявления социального поведения, поскольку в социальной жизни, культуре, политической системе различных народов много общего. Сравнительный метод предполагает сопоставление однотипных социальных явлений: социальной структуры, государственного устройства, форм семьи, власти, традиций и т. д. Применение сравнительного метода расширяет кругозор исследования, способствует плодотворному использованию опыта других стран и народов. Макс Вебер, например, сопоставлял протестантскую и индусскую разновидности фатализма с целью показать, как каждый из этих типов коррелирует с соответствующей системой секулярных ценностей. Э.Дюркгейм сравнивал суицидальную статистику в протестантских и католических странах.

Методы социологического исследования. Гипотеза в социологическом исследовании - это научно обоснованное предположение о структуре социальных объектов, о характере элементов и связей, образующих эти объекты, о механизме их функционирования и развития. Научная гипотеза может быть сформулирована только в результате предварительного анализа изучаемого объекта.

Процесс установления истинности или ложности гипотезы есть процесс ее эмпирического обоснования, ее проверки в ходе социологического исследования. В результате такого исследования гипотезы либо опровергаются, либо подтверждаются и становятся положениями теории, истинность которых уже доказана. Социолог должен прибегать к таким методам сбора информации, как наблюдение, опрос, тестирование и т.д.

В социологическом исследовании под наблюдением понимается метод сбора первичных эмпирических данных, который заключается в преднамеренном, целенаправленном, систематическом непосредственном восприятии и регистрации социальных фактов, подвергающихся контролю и проверке. Главным преимуществом непосредственного наблюдения является то, что оно позволяет фиксировать события и элементы человеческого поведения в момент их совершения, в то время как другие методы сбора первичных данных основываются на предварительных или ретроспективных суждениях индивидов. Другим важным достоинством этого метода является то, что исследователь в определенной степени не зависит от объекта своего исследования, он может собирать факты независимо от желания индивидов или группы говорить или от их умения отвечать на вопросы.

В наблюдении заложена определенная доля объективности, которая задается самой установкой фиксирования происходящих ситуаций, явлений, фактов. Однако в этой процедуре имеется и субъективный элемент. Наблюдение предполагает неразрывную связь наблюдателя с объектом наблюдения, которая накладывает отпечаток и на восприятие наблюдателем социальной действительности, и на понимание сути наблюдаемых явлений, их интерпретацию. Чем сильнее наблюдатель связан с объектом наблюдения, тем больше элемент субъективизма, тем больше эмоциональная окрашенность его восприятия. Еще одной важной особенностью метода наблюдения, ограничивающей его применение, является сложность, а порой и невозможность проведения повторного наблюдения.

В зависимости от роли наблюдателя в изучаемой ситуации различают четыре вида наблюдения: полное участие наблюдателя в ситуации; участник ситуации как наблюдатель; наблюдатель как участник; наблюдатель не участвует в процессе.

Полное участие в ситуации предполагает включение наблюдателя в изучаемую группу как полноправного ее члена. Роль наблюдателя неизвестна членам группы. Примером этой разновидности наблюдения может служить работа исследователя в изучаемом коллективе рабочих без раскрытия им своего действительного положения.

Опрос - самый распространенный метод сбора первичной информации. С его помощью получают почти 90% всех социологических данных. В каждом случае опрос предполагает обращение к непосредственному участнику и нацелен на те стороны процесса, которые мало поддаются или вообще не поддаются прямому наблюдению. Вот почему опрос незаменим, когда речь идет об исследовании тех содержательных характеристик общественных, коллективных и межличностных отношений, которые скрыты от постороннего взгляда и проявляются лишь в определенных условиях и ситуациях.

Точную информацию дает сплошной опрос. Более экономичным и в то же время менее надежным способом получения информации является выборочное обследование. Если обозначить все население или ту его часть, о которой вы стремитесь получить сведения, как генеральную совокупность, то выборочная совокупность (или просто выборка) - это точная, но уменьшенная ее копия. Знаменитый институт Гэллапа в США регулярно опрашивает 1,5 - 2 тысячи человек, а получает достоверные сведения 6 том, как будут голосовать на предстоящих выборах все 300 миллионов американцев. Ошибка не превышает нескольких процентов.

Итак, выборочная совокупность должна быть точной копией генеральной. Отклонение от оригинала называется ошибкой репрезентативности. Она не должна быть очень большой, в противном случае социолог не имеет права распространять выводы исследования, в ходе которого опрошена часть людей, на все население. Репрезентировать - значит точно отражать генеральную совокупность при помощи выборочной. Математическая статистика вооружила социолога самыми современными методами расчета выборки. Главное, чтобы накануне исследования социолог точно определил, кто является типичным представителем генеральной совокупности, и добился того, чтобы у всех были равные шансы попасть в выборку. А кто именно должен быть опрошен, решают случай и математика.

Принципы выборочного обследования лежат в основе всех методов социологии - анкетного опроса, интервью, наблюдения, эксперимента, анализа документов.

При анкетировании опрашиваемый сам заполняет вопросник в присутствии анкетера или без него. По форме проведения оно может быть индивидуальным или групповым. В последнем случае за короткое время можно опросить значительное число людей. Оно бывает также очным и заочным. Наиболее распространенные формы заочного: почтовый опрос, опрос через газету, журнал.

Интервьюирование предполагает личное общение с опрашиваемым, при котором исследователь (или его полномочный представитель) сам задает вопросы и фиксирует ответы. По форме проведения оно может быть прямым, как говорится, лицом к лицу, и опосредованным, например, по телефону.

В зависимости от источника (носителя) первичной социологической информации различают опросы массовые и специализированные. В массовом опросе основным источником информации выступают представители различных социальных групп, деятельность которых непосредственно не связана с предметом анализа. Участников массовых опросов принято называть респондентами. В специализированных опросах главный источник информации - компетентные лица, чьи профессиональные или теоретические знания, жизненный опыт позволяют делать авторитетные заключения. По сути дела участниками таких опросов являются эксперты, способные дать взвешенную оценку по интересующим исследователя вопросам. Отсюда еще одно широко распространенное в социологии название таких опросов - экспертные опросы, или оценки. Качество оценок самих результатов (подтверждающих определенные условия верификации среди указанных в гипотезе) зависит от концептуально-аналитических подходов экспертов, их идеологической ангажированности.

Почти во всех индустриальных странах проводились и провалятся социологические эксперименты, доставляющие эмпирическую информацию с помощью самых различных способов социального измерения. Только в социологическом эксперименте создается исследовательская ситуация, которая позволяет получать весьма специфическую социальную информацию, не извлекаемую другими методами социального измерения. Социологический эксперимент - метод получения социальной информации в контролируемых и управляемых условиях исследования социальных объектов. При этом социологи создают специфическую экспериментальную ситуацию с направленно воздействующим на нее особым фактором, не характерным для обычного течения событий. Под влиянием такого фактора (или ряда факторов) происходят определенные изменения в деятельности исследуемых социальных объектов, фиксируемые экспериментаторами. Чтобы правильно выбрать такой фактор, называемый независимой переменной, необходимо предварительно изучить социальный объект теоретически, так как он может привести к всестороннему изменению объекта или «раствориться» в многочисленных связях и не оказать существенного влияния на него.

Контент-аналаз предполагает извлечение социологической информации из документальных источников. Он основан на выявлении некоторых количественных статистических характеристик текстов (или сообщений). Иначе говоря, контент-анализ в социологии - это количественный анализ любого рода социологической информации. В настоящее время применение этого метода связано с широким использованием компьютерных технологий. Преимущество этого метода - в оперативном получении фактографических данных о том или ином социальном явлении на основе объективной информации.

2. Социальные отношения в обществе.

Взаимосвязь существующих в обществе социальных групп и общностей людей отнюдь не статическая, а скорее динамическая, она проявляется во взаимодействии людей по поводу удовлетворения их потребностей и реализации интересов. Это взаимодействие характеризуется двумя основными факторами:

1) самой деятельностью каждого из субъектов общества, направляемой определенными побуждениями (их-то чаще всего и надо выявить социологу);

2) теми общественными отношениями, в которые вступают социальные субъекты ради удовлетворения своих потребностей и интересов.

Речь идет об общественных отношениях как стороне функционирования социальной структуры. И эти отношения весьма разнообразны. В широком смысле все общественные отношения можно назвать социальными, т.е. присущими обществу.

В узком смысле социальные отношения выступают как специфические отношения, существующие наряду с экономическими, политическими и другими. Они складываются между субъектами, в том числе между социальными группами, по поводу удовлетворения их потребностей в соответствующих условиях труда, материальных благах, улучшении быта и досуга, получении образования и доступа к предметам духовной культуры, а также в медицинском обслуживании и социальном обеспечении.

Речь идет об удовлетворении потребностей в области так называемой социальной сферы жизнедеятельности людей, потребностей воспроизводства и развития их жизненных сил и их социального самоутверждения, заключающегося, в частности, в обеспечении основных условий их существования и развития в обществе.

Важнейшей стороной функционирования социальной сферы жизни общества является совершенствование возникающих здесь социальных отношений между людьми.

В зависимости от уровня развития разделения труда и социально-экономических отношений исторически складывались различные типы социальных структур.

Так, социальную структуру рабовладельческого общества составляли классы рабов и рабовладельцев, а также ремесленники, торговцы, землевладельцы, свободные крестьяне, представители умственной деятельности - ученые, философы, поэты, жрецы, учителя, врачи и т.д. Достаточно вспомнить яркие свидетельства развития научной мысли и духовной культуры Древней Греции и Древнего Рима, ряда стран Древнего Востока, чтобы убедиться, насколько велика роль интеллигенции в развитии народов этих стран. Это подтверждают и высокий уровень развития политической жизни в античном мире, и знаменитое римское частное право.

Социальная структура феодального общества хорошо просматривается в развитии европейских стран докапиталистической эпохи. Она представляла собой взаимосвязь основных классов - феодалов и крепостных крестьян, а также сословий и различных групп интеллигенции. Указанные классы, где бы они ни возникали, различаются между собой по их месту в системе общественного разделения труда и социально-экономических отношений.

Особое место в ней занимают сословия. В отечественной социологии сословиям уделено мало внимания. Остановимся на этом вопросе немного подробнее.

Сословия - это социальные группы, место которых в обществе определяется не только их положением в системе социально-экономических отношений, но также сложившимися традициями и правовыми актами.

Сложную социальную структуру имеет капиталистическое общество, особенно современное. В рамках его социальной структуры взаимодействуют прежде всего различные группы буржуазии, так называемого среднего класса и рабочих. Наличие этих классов в целом признается всеми более или менее серьезными социологами, политиками и государственными деятелями капиталистических стран, хотя некоторые из них делают различного рода оговорки, касающиеся понимания классов, размывания границ между ними и т.д.

Особенно много говорится о среднем классе буржуазного общества. Характеризуется он весьма своеобразно. В него включаются мелкие и средние по уровню доходов предприниматели, фермеры, торговцы, высоко оплачиваемые рабочие и служащие. К среднему классу относят большинство населения индустриально развитых капиталистических стран исходя из уровня его доходов. Такой подход имеет право на существование. В нем есть своя логика, тем более что крупная буржуазия и большинство рабочих в средний класс не включаются. Однако существуют и другие толкования классов того же буржуазного общества, которые опираются на их место в системе общественного разделения труда и отношений собственности на средства производства.

Ведущую роль в экономике и социально-политической сфере капиталистического общества играет монополистическая буржуазия, в том числе крупные промышленники, бизнесмены, банкиры, монополизировавшие основные отрасли экономики не только в своих странах, но нередко и за их пределами, создавшие крупные транснациональные корпорации. Отношения между буржуазией и рабочим классом по-прежнему являются главным звеном социальной структуры капиталистического общества. Имеются также классы крупных земельных собственников (латифундистов) и крестьян, в том числе фермеров. В зависимости от количества применяемой наемной рабочей силы и уровня доходов фермеры выступают как более или менее зажиточные крестьяне или же как представители мелкой и средней, а иногда и крупной сельскохозяйственной буржуазии. Все большую роль играет интеллигенция, в том числе научно-техническая, гуманитарная (учителя, врачи, юристы и т.д.), творческая (писатели, художники, композиторы, артисты и другие представители интеллигенции, работающие в сфере духовной культуры), а также занятая в области государственной деятельности.

Опыт строительства социалистического общества в странах Центральной, Восточной Европы и Азии выявил основные направления развития его социальной структуры. Основными ее элементами считались рабочий класс, кооперативное крестьянство, интеллигенция, сохранившиеся в некоторых из этих стран (Польше, Китае) слои частных предпринимателей, а также профессиональные и демографические группы и национальные общности. В связи с существенным деформированием социально-экономических отношений деформировалась и социальная структура общества. Это касается прежде всего отношений между социальными группами города и деревни, в том числе между промышленным рабочим классом и крестьянством.

Насильственная коллективизация по существу уничтожила большую часть предприимчивого и производительного крестьянства, а неэквивалентный обмен промышленной продукции на сельскохозяйственную постоянно вел к ухудшению условий жизни сельского населения, в том числе колхозников, рабочих и служащих совхозов и сельской интеллигенции. Существовавший тоталитарный режим относился ко всей интеллигенции в основном как к обслуживающей интересы рабочих и крестьян прослойке, мало считаясь с ее собственными интересами, а порой, проявляя к ней открытое неуважение, заставлял ее лучших представителей служить своим целям. Все это нанесло огромный урон развитию интеллигенции. Не был хозяином положения и рабочий класс, от имени которого правящая бюрократия осуществляла свою диктатуру.

Все общество было подчинено сложившейся административно-бюрократической системе и огромному аппарату чиновников, который по сути дела заставил все социальные слои общества служить своим экономическим и политическим интересам. Понятно, что начавшаяся в середине 80-х годов в ряде социалистических стран перестройка общественных отношений была вначале с энтузиазмом поддержана большинством слоев общества именно потому, что провозгласила своей целью устранение деформаций также и в развитии социальной структуры путем установления гармонических отношений между всеми социальными группами, наиболее полного и справедливого удовлетворения их потребностей и интересов.

Характерные черты тоталитаризма:

1. Всеобщая политизация и идеологизация общества. Законодательная, исполнительная и судебная системы контролируются из одного центра - политического и идеологического института - партии.

2. Политические свободы и права граждан зафиксированы формально, но реально отсутствуют. Законы защищают только интересы государства. Действует принцип «запрещено все, что не приказано».

3. Легальная политическая оппозиция отсутствует. Оппозиционные взгляды проявляются преимущественно в форме диссидентства.

4. В стране признается право на существование только одной правящей партии. Подавляются всякие попытки создания альтернативных политических и общественных объединений.

5. Существует строгая цензура над всеми средствами массовой информации, запрещено критиковать представителей власти.

6. Полиция, армия, спецслужбы наряду с функциями обеспечения правопорядка выполняют функции карательных органов государства и выступают в качестве инструмента массовых репрессий.

7. В обществе функционирует только официальная идеология, жестокому преследованию подвергаются все иные идейные течения.

8. Власть держится преимущественно на насилии. Вместе с тем правящая партия прилагает большие усилия для внедрения государственной идеологии. Это обеспечивает поддержку власти со стороны абсолютного большинства населения. Религия и церковь формально отделены от государства, но находятся под его жестким контролем.

9. Экономика находится под жестким контролем государственных органов.

10. Несмотря на жесткий контроль государством всех сфер общественной жизни в обществе развито взяточничество и коррупция. Люди живут по нормам двойной морали: «говорим одно, думаем по-другому».

12. Формально права национальных меньшинств провозглашены, на деле существенно ограничены.

1. Наиболее влиятельная политическая сила общества - правящая группировка (доминирующая), в ее руках прежде всего исполнительная власть, чьи полномочия при авторитаризме превосходят законодательную власть. Полномочия парламента ограничены.

2. Политические права и свободы граждан в значительной степени ограничены. Законы преимущественно на стороне государства, а не личности. Действует принцип: «все, что не разрешено - запрещено».

3. Государство едва терпит легальную оппозицию и всемерно старается сузить возможность для ее действия. Зачастую оппозиция ставится в такие условия, что ее деятельность становится невозможной.

4. В стране может быть несколько партий, но они, скорее всего, карликовые и играют несущественную роль, это в лучшем случае. В худшем случае, все партии, кроме правящей, запрещены и преследуются законом. В некоторых странах политические партии отсутствуют вовсе.

5. Существует цензура над всеми средствами массовой информации, которым разрешено критиковать отдельные недостатки государственной политики, но в целом, сохраняется лояльность по отношению к правящей системе.

6. Полиция, армия, спецслужбы выполняют функции не только обеспечения правопорядка, но и функции карательных органов государства. Они на страже правящего режима и часто используются на подавлении общественных сил, выступающих против властей. Но эти силы не проводят массовых репрессий.

7. В обществе доминирует официальная идеология, но допускаются и другие идейные течения, более или менее лояльно относящиеся к правящему режиму, но занимающие ряд самостоятельных позиций. Церковь формально отделена от государства, но фактически находится под контролем государства и в целом поддерживает правящие классы

8. Устойчивая поддержка власти в обществе, которая основана не только на насилии, но и на разделяемой многими официальной идеологии. Большинство общества настроено к стране патриотично и в целом поддерживает правление. Меньшинство же выступает против авторитаризма и борется за переход к демократии. Гражданское общество может существовать, но сильно зависит от государства.

9. Обширный государственный сектор достаточно жестко регулируется государством. Многие авторитарные режимы вполне уживаются со свободным частным предпринимательством и рыночной экономикой, при этом экономика может быть как высокоэффективна, так и малоэффективна.

10. При полной регламентации всех сфер общественной жизни в обществе может процветать бесхозяйственность, коррупция, кумовство при разделе официальных должностей. Нормы морали носят преимущественно консервативный характер.

11. Свойственны унитарные формы государства с жесткой централизацией власти.

12. Права национальных меньшинств существенно урезаются, ограничиваются.

4. Практическое задание.

Укажите основные причины люмпенизации российского общества в 90-е годы.

Главная причина люмпенизации общества заключается в характере реформ, которые проводит наше правительство сначала 90-х годов. Рассмотрим основные вехи проводимых преобразований и укажем те меры, которые имели наибольшее влияние на жизнь общества.

В результате командно-административной системы управления экономикой Россия, как и другие бывшие советские республики, оказалась в состоянии глубокого экономического кризиса. Катастрофическая ситуация в народном хозяйстве была обусловлена следующими факторами:

1) всеобщим огосударствлением, которое привело к деградированию отношений собственности, ликвидации нормальных хозяйственных стимулов;

2) деформированной структурой производства с высокой степенью милитаризации;

3) искажением трудовых мотиваций, господством социального иждивенчества.

Поиск путей перехода к новым экономическим отношениям, проходивший в 1985 - 1990 гг., был связан с первыми шагами хозяйственных перемен и вызвал к жизни ряд законов о государственных предприятиях, об аренде, о кооперативах, о совместных предприятиях и др. Однако нерешительность, непоследовательность, сопротивление консервативных кругов ввергли экономику СССР, в том числе и Российской Федерации, в состояние глубокого кризиса.

Осенью 1991 г. Россия получила в наследство от СССР крайне несбалансированную экономику с уровнем открытой инфляции свыше 300 % в год. Подавленная инфляция привела к концу года к всеобщей нехватке важнейших товаров, дефицит бюджета составил свыше 30 % ВВП. Огромный внешний долг невозможно было обслужить даже конфискацией всех валютных сбережений.

Огромный бюджетный дефицит, отсутствие валютных резервов, банкротство Внешэкономбанка, развал административной торговли, надвигавшаяся угроза голода в крупных городах требовали решения в первую очередь задачи восстановления элементарной макроэкономической сбалансированности, управляемости народным хозяйством.

Начало переменам в экономике страны было положено формированием в ноябре 1991 г. российского правительства Ё. Гайдара, которое заявило о готовности и решимости проводить радикальные экономические реформы. Преобразования в народном хозяйстве, проводимые этим правительством, продолжались до декабря 1992 г. и получили название "гайдаровские реформы". Их цель - сдержать углубляющийся хозяйственный кризис, не допустить распада экономики. В качестве основной меры по реализации этой задачи предполагалась жесткая монетарная и финансовая политика, которая в ряде стран привела к экономической стабилизации.

В январе 1992 г. в России началась либерализация цен, которые за месяц выросли более чем на 245 %, а всего за первые четыре месяца 1992 г. - на 653,3 %. Этот почти семикратный взрыв цен к маю 1992 г. "ликвидировал" денежный навес - избыточную денежную массу и создал определенные предпосылки для экономической стабилизации и повышения управляемости народным хозяйством.

Несмотря на сопровождающие реформы падение производства, снижение жизненного уровня подавляющей части населения Российской Федерации, в стране нормализуется потребительский рынок, формируются условия для начала структурных перестроек в экономике, отсекаются неэффективные, технически и технологически отсталые производства.

Однако мероприятия правительства Е.Гайдара по переводу экономики на рыночные рельсы оказались не совсем последовательными, не были комплексными и не смогли задействовать многие важнейшие экономические механизмы. Политика "шоковой терапии" не получила своего логического завершения.

Отсутствие последовательности, твердости в проведении реформ наиболее ярко проявилось в смягчении финансово-кредитной политики, отказе от бездефицитного бюджета, массированной кредитной эмиссии Центрального банка.

Негативное воздействие на экономику России оказывало сохранившееся единое рублевое пространство при, отсутствии контроля за эмиссионной деятельностью бывших советских республик. Через несовершенный механизм взаимных расчетов со странами СНГ шло фактическое субсидирование экономик этих государств.

Тревожной тенденцией в социальной сфере Российской Федерации явился резко обозначившийся разрыв в уровнях дохода между различными слоями граждан. За годы реформ разница в уровнях душевого дохода 10 % наиболее обеспеченного населения примерно в 20 раз превысила доходы такой же доли наименее обеспеченных, на начало реформ он был выше в 4 раза. По ряду оценок, учитывающих скрытые доходы, этот разрыв еще больше. В то же время в развитых странах Запада и Японии этот показатель не превышает 6 - 7 раз.

По признанию Президента России Б.Ельцина, власть не проявила твердости в борьбе с коррупцией, обуздании рыночной стихии. Государственные структуры оказались не в состоянии противостоять давлению лоббистских группировок. Поэтому появились "новые технологии" перетекания богатства к избранным - перепродажа бюджетных ресурсов и льготных централизованных кредитов, уклонение от уплаты налогов и таможенных пошлин, фактический захват пакетов акций, находящихся в федеральной собственности. Растущая имущественная поляризация общества ведет к социальной напряженности, сдерживает процесс реформирования.

О дорогой цене идущих в России преобразований свидетельствует сокращение продолжительности жизни в стране - с 69 лет в 1990 г. до 64 в 1995 г., превышение впервые после Великой Отечественной войны смертности над рождаемостью. Покупательная способность наемных рабочих и основной массы интеллигенции, живущих только на зарплату, упала в 2,4 раза. Треть населения страны (44 - 45 млн человек) имеет доходы ниже прожиточного минимума, 20 % живет в условиях крайней бедности.

В итоге четырех лет реформ в экономической и социальной жизни Российской Федерации произошли существенные перемены: осуществилось становление различных форм и типов хозяйствования, рыночной инфраструктуры, определились правовые основы ее функционирования. Однако для российской экономики пока остаются характерными тенденция сужающегося воспроизводства, снижение эффективности использования ресурсов, сокращение занятости, уменьшение платежеспособного спроса и как итог - снижение уровня и качества жизни большинства населения.

Список литературы

1. Белов Г. А. Политология. Учебное пособие. М., 1994.

2. Борисов В. К. Теория политической системы. М., 1991.

3. Демидов А. И., Федосеев А. А. Основы политологии. М., 1993.

4. Каменская Г. В., Родионов А. П. Политические системы современности. М.,1994.

5. Основы политологии: Курс лекций / Под ред. В. П. Пугачева. М., 1992

6. Политология в вопросах и ответах (консультации политологов). Учебное пособие / Под ред. Е. А. Ануфриева. М., 1994.

7. Смелзер Н. Социология. – М.: Московский рабочий, 1994.

8. Социология: Курс лекций / Под ред. А.В. Миронова и др. - М., 1996.

9. Тощенко Ж.Т. Социология. - М., 1994.

10. Фролов С.С. Основы социологии. - М.: Алгон, 1997.

© Размещение материала на других электронных ресурсах только в сопровождении активной ссылки

Контрольная работа по социологии

Виды социологических исследований.

Программа социологического исследования, ее структура и содержание.

Методика и техника сбора социологических данных.

Проблематика социологических исследований в медицинской науке и в системе здравоохранения.

1. В структуре социологии выделяют три взаимосвязанных уровня: общесоциологическую теорию, специальные социологические теории и социологические исследования. Их называют еще частными, эмпирическими, прикладными или конкретными социологическими исследованиями. Все три уровня дополняют друг друга, что позволяет получить при изучении социальных явлений и процессов научно обоснованные результаты.

Социологическое исследование – это система логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, подчиненных единой цели: получить точные объективные данные об изучаемом социальном явлении.

Исследование начинается с его подготовки: обдумывания целей, программы, плана, определения средств, сроков, способов обработки и т. д.

Второй этап – сбор первичной социологической информации (записи исследователя, выписки из документов).

Третий этап – подготовка собранной в ходе социологического исследования информации к обработке, составление программы обработки и сама обработка.

Заключительный, четвертый этап – анализ обработанной информации, подготовка научного отчета по итогам исследования, формулирование выводов и рекомендации для заказчика, субъекта.

Вид социологического исследования определяется характером поставленных целей и задач, глубиной анализа социального процесса.

Различают три основных вида социологического исследования: разведывательное (пилотажное), описательное и аналитическое.

Разведывательное (или пилотажное, зондажное) исследование самый простой вид социологического анализа, позволяющий решать ограниченные задачи. Идет обработка методических документов: анкеты, бланк-интервью, опросного листа. Программа такого исследования упрощена. Обследуемые совокупности невелики: от 20 до 100 человек.

Разведывательное исследование обычно предваряет глубокое изучение проблемы. В ходе его уточняются цели, гипотезы, задачи, вопросы, их формулировка.

Описательное исследование – более сложный вид социологического анализа. С его помощью получают эмпирическую информацию, дающую относительно целостное представление об изучаемом социальном явлении. В описательном исследование возможно применение одного или нескольких методов сбора эмпирических данных. Сочетание методов повышает достоверность и полноту информации, позволяет сделать более глубокие выводы и обоснованные рекомендации. Описательное исследование позволяет составить относительно целостное представление об изучаемом явлении, его структурных элементах. Кроме того, осмысление, учёт такой всесторонней информации помогает лучше разобраться в обстановке, более глубоко обосновать выбор средств, форм и методов управления общественными процессами.

Описательное исследование обычно применяется в тех случаях, когда объектом служит относительно большая общность людей, отличающаяся разнообразными характеристиками. Это может быть коллектив крупного предприятия, где трудятся люди разных профессий и возрастных категорий, имеющие различные стаж работы, уровень образования, семейное положение и так далее, или население города, района, области, региона. В таких ситуациях выделение в структуре объекта относительно однородных групп даёт возможность осуществить их оценку, сравнение и сопоставление интересующих исследователя характеристик, а кроме того, выявить наличие и степень развитости связей между ними.

Самый серьезный вид социологического исследования – аналитическое исследование. Оно не только описывает элементы изучаемого явления или процесса, но и позволяет выяснить причины лежащие в его основе. Главное назначение такого исследования – поиск причинно-следственных связей.

Аналитическое исследование завершает разведывательное и описательное исследования, в ходе которых собираются сведения, дающие предварительное представление об определенных элементах изучаемого социального явления или процесса. Если в ходе описательного исследования устанавливается, есть ли связь между характеристиками изучаемого явления, то в ходе аналитического выясняется, носит ли обнаруженная связь причинный характер. Например, если в первом случае фиксируется наличие связи между удовлетворённостью содержанием выполняемого труда и его эффективностью, то во втором случае рассматривается, является ли удовлетворённость содержанием труда основной или не основной причиной, т.е. фактором, влияющим на уровень его эффективности.

Поскольку реальность такова, что назвать в "чистом виде" какой-либо один фактор, определяющий черты и характеристику любого социального процесса или явления, практически невозможно, постольку почти в каждом аналитическом исследовании изучается совокупность факторов. Из неё и выделяются факторы основные и не основные, временные и постоянные, управляемые и неуправляемые, присущие данному социальному институту или организации и т.д.

Подготовка аналитического исследования требует значительного времени, тщательно разработанной программы и инструментария. По используемым методам сбора социологической информации аналитическое исследование носит комплексный характер. В нем, дополняя друг друга, могут применяться различные формы опроса, анализа документов, наблюдения. Естественно это требует умения "состыковывать" информацию, полученную по разным каналам, придерживаться определённых критериев её интерпретации. Тем самым аналитическое исследование существенно отличается не только содержанием своего подготовительного этапа и этапа сбора первичной информации, но и подходом к анализу, обобщению и объяснению полученных результатов.

Разновидностью аналитического исследования можно считать социальный эксперимент . Его проведение предполагает создание экспериментальной ситуации путём изменения в той или иной степени обычных условий функционирования объекта. В ходе эксперимента особое внимание уделяется изучению "поведения" тех включённых в него факторов, которые придают объекту новые черты и свойства.

Подготовка и проведение любого эксперимента - дело достаточно трудоёмкое и требующее социальных знаний и методических навыков. Особенно это важно тогда, когда речь идёт о внедрении новых форм социальной организации, о коренных изменениях в общественной и повседневной жизни людей и т.п., глубоко затрагивающих личные, групповые и общественные интересы. В ряде случаев эксперимент не просто желателен, а необходим. Он позволяет избегать случайностей и непредвиденных последствий, увереннее, с научной обоснованностью предлагать практике новые формы и методы управления.

В зависимости от того, рассматривается предмет в статике или динамике, могут быть выделены ещё два типа социологического исследования - точечное и повторное.

Точечное исследование(его называют разовым) даёт информацию о состоянии и количественных характеристиках какого-либо явления или процесса в момент его изучения. Эта информация в определённом смысле может быть названа статической, поскольку отражает как бы моментальный "срез" объекта, но не даёт ответа на вопрос о тенденциях его изменения во времени.

Сравнительные данные могут быть получены лишь в результате нескольких исследований, проведённых последовательно через определённые промежутки времени. Подобные исследования, основанные на единой программе и инструментарии, называют повторными. По сути дела, они представляют собой средство сравнительного социологического анализа, который направлен на выявление динамики развития объекта.

В зависимости от выдвигаемых целей повторный сбор информации может проходить в два, три и более этапа. Длительность временного интервала между первоначальной и повторной стадиями исследования самая различная, так как общественные процессы обладают неодинаковой динамикой и цикличностью. Часто именно свойства объекта подсказывают временные интервалы повторных исследований. Например, если изучаются тенденции в осуществлении жизненных планов выпускников средних школ и первый раз их опросили перед выпускными экзаменами, то очевидно, что ближайший срок повторного исследования после завершения приёма в вузы или поступления на работу.

Особый вид повторного исследования - панельное . Допустим, в ходе повторного исследования выясняется степень эффективности образования. Обычно она определяется независимо от того, как изменился объект за период между первоначальной и повторной стадиями исследования. Панельное же исследование предусматривает неоднократное изучение одних и тех же лиц через заданные интервалы времени. Поэтому для панельных исследований целесообразно соблюдать такие интервалы, которые позволяют максимально сохранять стабильность исследуемой совокупности по её величине и составу. Эти исследования дают хорошую возможность обновлять и обогащать информацию, отражающую динамику, направленность развития.

2. Подготовка социологического исследования непосредственно начинается не с составления анкеты, а с разработки его программы, состоящей из методологического и методического разделов.

И сследовательская программа - специально разработанный научный документ, содержащий описание главных предпосылок дан­ного научного исследования.

Поскольку предпосылки эмпирического социологического исследования имеют теоретико-методологический и процедурно-методический характер, постольку исследовательская програм­ма состоит как минимум из двух основных разделов (частей). В методологический раздел программы входят:

а) формулировка и обоснование объекта и предмета социальной проблемы;

б) определение объекта и предмета социологического исследования;

в) определение задач исследователя и формулировка гипотез.

Методический раздел программы предполагает определение изучаемой совокупности, характеристику методов сбора первичной социологической информации, последовательность применения инструментария для ее сбора, логическую схему обработки собранных данных.

Существенной частью программы любого исследования является прежде всего глубокое и всестороннее обоснование методологических подходов и методических приемов изучения социальной проблемы, под которой следует понимать «социальное противоречие», осознаваемое субъектами как значимое для них несоответствие между существующим и должностным, между целями и результатами деятельности, возникающее из-за отсутствия или недостаточности средств для достижения целей, препятствий на этом пути, борьбы вокруг целей между различными субъектами деятельности, что ведет к неудовлетворению социальных потребностей 2 .

Важно различать объект и предмет исследования. Выбор объекта и предмета исследования в определенной мере уже заложен в самой социальной проблеме.

Объектом исследования могут любой социальный процесс, сфера социальной жизни, трудовой коллектив, какие-либо общественные отношения, документы. Главное, чтобы все они содержали социальное противоречие и порождали проблемную ситуацию.

Предмет исследования – те или иные идеи, свойства, характеристики, присущие данному коллективу, наиболее значимые с практической или теоретической точки зрения, т. е. то, что подлежит непосредственному изучению. Другие свойства, черты объекта остаются вне поля зрения социолога.

В методике выделяется три уровня системных описаний социо­логического объекта: элементы, отношения между элементами; целостные системные образования.

Первый уровень - индивиды, составляющие элементар­ную, арифметическую совокупность. В большинстве случаев социологу приходится иметь дело с отдельными людьми, стра­нами, институциями, текстами, событиями. Несмотря на то что люди, страны, институции, тексты и события являют со­бой сложные системы, единицы исследования выступают в ка­честве самодостаточных объектов, обладающих собственными параметрами.

Второй уровень - отношения между элементами совокупно­сти. Реляционные описания относятся не к индивидуальным эле­ментам, а к отношениям между ними. Если речь идет, например, о групповой динамике, отношения описываются в терминах «спло­ченность - конфликтность». Если в качестве единицы выступает населенный пункт, расстояние между населенными пунктами - ха­рактеристика отношения.

Третий уровень - целостные интегративные качества систем­ного образования, не выводимые из индивидуальных признаков. Здесь совокупность предстает как неделимая (атомарная) самодо­статочная единица. В наибольшей степени интегративными свой­ствами обладают социальные институции, но и группам присущи надындивидуальные описания.

Единица исследования, будь то институт, группа, человек, вещь или событие, представляет собой часть системного уни­версума и сама в свою очередь состоит из множества элементов. Проблема заключается в том, что надындивидуальные образо­вания - группы, регионы, учреждения - обладают некоторыми характеристиками, не выводимыми из индивидуальных при­знаков.

Процедура есть последовательность всех операций, система действий и способов организации исследования. Это наиболее об­щее, притом собирательное понятие, относимое к системе приемов сбора и обработки социологической информации.

Техника отличается от процедуры как специальная операция установления фактов или манипулирования с ними, выделенная из основной процедуры. Следуя этому различию, можно выделить пять основных процедур, являющихся частью методологии лю­бой науки. Это статистическая, экспериментальная, типологиче­ская, историческая и выборочная, процедуры. С другой стороны, существует неисчислимый ряд технических приемов, полученных из этих процедур непосредственно или в комбинации.

Стратегический план исследования предполагает три вари­анта:

поисковый, когда об объекте нет четкого представления, со­циолог не смог выдвинуть научных гипотез;

аналитический, использующийся при проверке описатель­ной гипотезы и получении точных качественно-количественных характеристик объекта исследования с помощью анкетирования, выборочного исследования и статистических методов;

3) экспериментальный, применяющийся с целью установки причинно-следственных связей в объекте.

Рабочий план содержит конкретные шаги по проведению ис­следования. Он включает в себя: порядок подготовки группы социологов, принимающих участие в исследовании; количе­ство инструментария; объем; сроки и условия тиражирования; подготовку интервьюеров и их количество; время и место про­ведения; форму опроса; сроки обработки данных; подготовку отчета.

Вспомогательные документы - это календарный план; ин­струкции интервьюерам и анкетерам по технике опроса; карточке выборки; инструкции кодировщикам по закрытию открытых во­просов; нормативные документы.

Документ - это совокупность методических приемов, приме­няемых для сбора первичной информации из документальных ис­точников.

Анализ любой проблемы можно провести в теоретическом и прикладном направлениях в зависимости от цели исследования. Цель исследования может быть сформулирована как теоретическая . Тогда при подготовке программы основное внимание уделяется теоретическим и методологическим вопросам. Объект исследования определяется только после того, как выполнена предварительная теоретическая работа.

Составление методической части исследования начинается с описания и обоснования методов сбора первичной информации, используемых в исследовании. Это может быть характеристи­ка анкетного опроса, интервью, наблюдения и т. д. В программе не просто перечисляются данные методы, но дается подробное объ­яснение, почему отдано предпочтение именно этому приему иссле­дования, каким образом он помогает в решении поставленных за­дач исследования, в проверке выдвинутых гипотез и в достижении цели исследования.

Генеральная совокупность - это объект исследования, который «локализован» территориально, производственно, во времени и на который распространяются выводы данного исследования. В соци­ологическом исследовании невозможно опросить всех людей, под­падающих под объект исследования, так как это могут быть тысячи, миллионы людей, поэтому оно носит не сплошной, а выборочный.характер.

Выборочная совокупность - это определенное количество элементов генеральной совокупности, отобранных по строго за­данному правилу. Структура выборочной совокупности долж­на максимально совпадать со структурой генеральной совокуп­ности по основным изучаемым характеристикам и признакам. В данном случае выборка называется репрезентативной (пред­ставительной).

Выборка есть:

совокупность способов отбора элементов объекта социологи­ческого исследования, соответствующих единиц наблюдения и их изучения;

часть элементов объекта социологического исследования, отражающая особенности всех его составляющих, т. е. генеральной совокупности.

Одним из главных значений качества выборки является репре­зентативность, которая зависит от характера цели и собираемой информации, большей или меньшей однородности изучаемого объекта, степени точности отбора, отражающего структуру всего объекта. Типы выборки определяются по процедурам установле­ния структурных отношений между размером выборки и объектом: эмпирическая; случайная; районированная; стратификационная и т. д. Отсюда методика «выборочного исследования» есть систем­ный способ сбора данных об объекте, связанный с исследованием выборки.

Правила формирования выборки таковы, что в процессе от­бора респондентов приходится вначале отбирать те или иные ре­гионы, предприятия, учреждения и т. д., а потом непосредственно опрашиваемых. Элементы, отбираемые на каждом этапе выборки, называются единицами отбора.

Случайная (вероятностная) выборка означает, что каждый эле­мент генеральной совокупности должен иметь равную вероятность попасть в выборочную совокупность. Здесь используется «закон больших чисел».

Гипотезы и теории. Исследование часто начинается с того, что интуиция подсказывает причину событий или явлений. Например, мой студент Марк интуитивно почувствовал, что различия в социальных установках студентов можно объяснить различиями в доходах их родителей.

Предположение о причинной связи между двумя группами фактов (например, между принадлежностью к определенному социальному классу и общественно-политической позицией) называется гипотезой. Гипотеза должна быть сформулирована так, чтобы ее можно было подтвердить или опровергнуть.

Гипотезы не являются ни с чем не связанными идеями. Они всегда основаны на одной или нескольких теориях. Теорией называется утверждение, содержащее систему взаимосвязанных гипотез. Марк выбрал определенные гипотезы, потому что придерживался определенных взглядов относительно влияния общественного класса на поведение и позиции людей. Если бы его взгляды были иными (например, если бы он придавал основное значение влиянию религии), он сформулировал бы другую систему гипотез или предположений о взаимосвязи между данными, которые он собрал.

Итак, составными частями социологического знания являются факты, гипотезы и теории.

Социологическими методами называются правила и способы, с помощью которых устанавливается связь между фактами, гипотезами и теориями.

Переменные . Мы уже говорили, что социология стремится дать научное объяснение обществу и общественным отношениям.

Социологи стремятся выявить причинно-следственные связи, находя зависимости между переменными. Переменной называется понятие, которое может принимать различные значения. Возраст является переменной. У нее целый ряд значений: 6 месяцев, 18 лет, 47 лет и т.д

Большинство социологических исследований стремятся выявить и измерить вариации, характерные для одного специфического явления. Первое явление называют зависимой переменной. Второе, объясняющее или служащее причиной первого, называют независимой переменной. Когда социологи заранее догадываются о взаимосвязи между независимой и зависимой переменными, они формулируют гипотезу. Другими словами, на зависимую переменную, т.е. поведение, оказывает влияние независимая переменная.

3. Со временем социология овладела разнообразными методами выявления причинно-следственных отношений в общественной жизни.

Выборочное обследование. К середине XIX в. правительства многих стран регулярно проводили перепись или подсчет своего населения. В США перепись населения осуществлялась через каждые десять лет с 1790 г. Социологический опрос во многом аналогичен переписи. Его применяли Чарлз Бут при исследовании уровня бедности в Лондоне и Фредерик Ле Плэй, изучавший французские трудящиеся классы. На основе приемов использованных этими и другими европейскими социологами, был разработан современный метод выборочного обследования. Он заключается в систематическом сборе данных о поведении и социальных установках людей с помощью опроса специально отобранной группы респондентов, рассказывающих о себе и выражающих свое мнение по различным вопросам.

В настоящее время метод выборочного обследования, быть может, наиболее часто применяется в общественных науках. Его можно одновременно использовать и для описания и для объяснения социальных фактов. Исследователь начинает с тщательного определения группы людей (или других общностей, например семьи), которую он (или она) будет изучать.

Эта группа называется генеральной совокупностью. К ней относятся все члены общества, обладающие заданным социальным признаком. Можно выбрать любой признак: демократы, которые участвовали в голосовании на предыдущих выборах, беременные в возрасте до 20 лет, негры, занимающие посты полицейских в Детройте. Совокупности, изучаемые социологами, - это группы людей, которым свойственны одна или несколько общих особенностей. Часто группы бывают настолько крупными, что обследование каждого их члена требует значительных затрат денег и времени. Поэтому, исходя из практических соображений, на следующем этапе работы исследователь проводит выборку или отбор той части генеральной совокупности, которую он будет изучать. На основе правильной выборки можно получить достоверные данные, характеризующие всю генеральную совокупность.

После построения выборки надо сформулировать вопросы, на которые будет предложено ответить респондентам, входящим в выборку. Результаты опроса подлежат регистрации, классификации и суммированию (обычно с помощью компьютера). Метод выборочного обследования имеет большие достоинства. Это лучший способ получить репрезентативное представление о характерных особенностях поведения людей и их жизненных позициях. Однако, поскольку почти все данные получены здесь со слов респондентов, некоторые исследователи считают, что этот метод не очень-то помогает понять более глубокий смысл ответов.

Полевое исследование. В США первые крупные исследования социальных условий проводили ученые, которые наблюдали поведение людей в ситуациях реальной жизни. Этот метод, известный под названием полевого исследования, впервые был применен в 20-х годах нашего столетия представителями "Чикагской школы", которая (как нам уже известно) господствовала в американской социологии до 40-х годов. И сегодня полевое исследование по-прежнему служит одним из главных методов социологического анализа.

Полевое исследование имеет по крайней мере одно преимущество по сравнению с методом выборочного опроса. При опросе исследователь просит людей вспомнить, как они вели себя или что они чувствовали в определенное время. В результате полученные данные оторваны от реальной жизни опрошенных. С помощью полевого метода исследователи могут решить эту проблему: они находятся на месте действия и осуществляют непосредственное наблюдение за тем, что их интересует. Например, студент-социолог, который является членом футбольной команды колледжа и может непосредственно наблюдать, как игроки прибегают к допингу, конечно же, получит более обоснованные данные, чем тот, который просто спрашивает игроков насчет употребления допинговых средств.

В силу этих причин информация, собранная на основе полевого исследования, может быть более достоверной, чем данные опроса. Вместе с тем, поскольку полевые исследования обычно охватывают какую-то одну ситуацию, их результаты также носят ограниченный характер. Поэтому исследование употребления допинга членами одной футбольной команды способно многое сказать именно о данной команде, но было бы опасно на основе этих сведений пытаться сделать обобщенный вывод о всех футбольных командах.

Под наблюдение в социологии подразумевается прямая регистрация событий очевидцем. Наблюдение может носить различный характер. Иногда социолог самостоятельно наблюдает происходящие события. Иногда он может пользоваться данными наблюдений других лиц.

Наблюдение бывает простым и научным. Простое - это то, которое не подчинено плану и ведется без определенно разработанной системы. Научное наблюдение отличается тем, что:

а) Оно подчинено ясной исследовательской цели и четко сформулированным задачам.

б) Научное наблюдение планируется по заранее обдуманной процедуре.

в) Все данные наблюдения фиксируются в протоколах или дневниках по определенной системе.

г) Информация, полученная путем научного наблюдения, должна поддаваться контролю на обоснованность и устойчивость.

Наблюдение классифицируется:

1) По степени формализованности выделяют неконтролируемое (или нестандартизованное, бесструктурное) и контролируемое (стандартизованное, структурное). В неконтролируемом наблюдении пользуются лишь принципиальным планом, а при контролируемом - регистрируют события по детально разработанной процедуре.

2) В зависимости от положения наблюдателя различают соучаствующее (или включенное) и простое (невключенное) наблюдения. Во время включенного наблюдения исследователь имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется в ней и анализирует события как бы “изнутри”. В невключенном (простом) наблюдении исследователь наблюдает “со стороны”, не вмешиваясь в события. В обоих случаях наблюдение может производиться открыто или инкогнито.

Одна из модификаций включенного наблюдения носит название стимулирующего наблюдения. Этот способ подразумевает воздействие исследователя на события которые он наблюдает. Социолог создает определенную ситуацию, для того чтобы стимулировать события, что дает возможность оценить реакцию на это вмешательство.

3) По условиям организации наблюдения делятся на полевые (наблюдения в естественных условиях) и на лабораторные (в экспериментальной ситуации).

Процедура любого наблюдения складывается из ответа на вопросы: «Что наблюдать?», «Как наблюдать?» и «Как вести записи?». Постараемся найти на них ответы.

На первый вопрос отвечает программа исследования, в частности состояние гипотез, эмпирические индикаторы выделенных понятий, стратегия исследования в целом. При отсутствии четких гипотез, когда исследование проводится по фомлулятивному (примерному) плану, применяют простое или бесструктурное наблюдение. Цель такого предварительного наблюдения заключается в том, чтобы придумать гипотезы для более строгого описания наблюдаемого объекта. При этом используется следующее:

1) Общая характеристика социальной ситуации, включающая такие элементы, как: сфера деятельности (производственная, непроизводственная, уточнение ее особенностей и т.д.); правила и нормы, регулирующие состояние объекта в целом (формальные и общепринятые, но не закрепленные в инструкциях или распоряжениях); степень саморегуляции объекта наблюдения (в какой мере его состояние определяется внешними факторами и внутренними причинами). 2) Попытка определить типичность наблюдаемого объекта в данной ситуации, относительно других объектов и ситуаций; экологическая Среда, область жизнедеятельности, общественная, экономическая и политическая атмосфера, состояние общественного сознания на данный момент.

3) Субъекты или участники социальных событий. В зависимости от общей задачи наблюдения их можно классифицировать: по демографическим и социальным признакам; по содержанию деятельности (характер труда, сфера занятий, сфера досуга); относительно статуса в коллективе или группе (руководитель коллектива, подчиненный, администратор, общественный деятель, член коллектива...); по официальным функциям в совместной деятельности на изучаемом объекте (обязанности, права, реальные возможности их осуществления; правила, которым они следуют строго и которыми принебрегают...); по неофициальным отношениям и функциям (дружба, связи, неформальное лидерство, авторитет...).

4) Цель деятельности и социальные интересы субъектов и групп: общие и групповые цели и интересы; официальные и неформальные; одобряемые и не одобряемые в данной среде; согласованность интересов и целей.

5) Структура деятельности со стороны: внешних побуждений (стимулы), внутренних осознанных намерений (мотивы), средств, привлекаемых для достижения целей (по содержанию средств и по моральной их оценке), по интенсивности деятельности (продуктивная, репродуктивная; напряженная, спокойная) и по ее практическим результатам (материальные и духовные продукты).

6) Регулярность и частота наблюдаемых событий: по ряду указанных выше параметров и по типичным ситуациям, которые ими описываются. Наблюдение по такому плану позволяет более хорошо разобраться в объекте наблюдения.

С оциологическим документом в социологии называют любую информацию, зафиксированную в печатном или рукописном тек­сте, на магнитной ленте, фото-, кинопленке.

Почти все социологические исследования начинаются с анали­за документов. В документах заключены большие информацион­ные возможности.

Документы можно классифицировать по ряду оснований:

по форме изложения документы делятся на: статистические, содержащие данные в числовой форме; вербальные, описывающие социальные явления и процессы в форме текста;

по общей значимости - на официальные документы, но­сящие «служебный характер» (протоколы заседаний, докумен­ты хозяйственных органов, данные ЦСУ и т. д.); неофициальные документы - общественные и личные документы, содержащие свободную информацию о событиях, происходящих в обществе, от­носящихся к личной жизни того или иного лица, группы лиц (вос­поминания, личные письма и т. д.);

по способу фиксации информации документы бывают: пись­менные (рукописные и печатные); иконографические (кино-, ви- део-, фотодокументы, картины и т. д.; фонетические (грамзаписи, магнитные записи).

Важнейшим источником социологической информации яв­ляются также документы, специально созданные для целей ис­следования: анкеты, бланки интервью, тесты, дневники наблю­дений и т. д.

Документальная информация используется социологом на всех этапах исследования. Использование того или иного документа определяется проблемой, целью, задачами исследования, а также его доступностью.

В социологии используется два метода анализа документов:

традиционный (качественный);

контент-анализ (формализованный).

Традиционный анализ включает в себя процедуры, направлен­ные на раскрытие основного содержания изучаемого материала. В его основе лежит механизм понимания, который не исключает возможности субъективной интерпретации материала. В традици­онном анализе различают:

внешний анализ, показывающий обстоятельства, цель его по­явления и надежность;

внутренний анализ, направленный на выявление различий между фактическим и литературным содержанием, установление уровня компетентности автора и систематизацию сведений, содер­жащихся в документе.

Возможность субъективной интерпретации материала потребо­вала поиска формализованных методов, в результате которого был создан контент-анализ.

Контент-анализ носит качественно-количественный характер изучения документов. Процедура формализованного анализа на­чинается с выделения смысловых единиц анализа и единиц счета. В тексте смысловой единицей могут быть понятия (термин, «имя», знак), тема, характер (герой), сообщение, суждение, ситуация, дей­ствие. Единицами счета могут выступать время (минуты эфирного времени), пространство (объем текста), частота появления единиц анализа и т. д.

Неколичественный контент-анализ основан на выявлении на­личия смысловой единицы в содержании текста.

Количественный контент-анализ основан на количественном измерении единиц анализа.

Документальной в социологии называют любую информацию, фиксированную в печатном или рукописном тексте, на магнитной ленте, на фото- или кинопленке. В этом смысле понятие документации отличается от общеупотребительного: обычно мы называем документами официальные материалы.

По способу фиксирования информации различаются: рукописные и печатные документы; записи на магнитной ленте. С точки зрения целевого назначения выделяются материалы, которые были избраны самим исследователем.

Пример: Американский социолог У.Томас и польский Ф.Знанецкий исследовали по документам жизнь польских эмигрантов в Европе и Америке. Они попросили одного польского крестьянина написать автобиографию и получили от него 300 страниц рукописного текста. Эти документы называют целевыми. Другие - не зависимые от социолога документы называют наличными. Обычно они и составляют документальную информацию в социологических исследованиях.

По степени персонификации документы подразделяются на личные и безличные.

Личные - документы индивидуального учета (библиотечные формуляры, анкеты и бланки, заверенные подписью), характеристики, выданные данному лицу, письма, дневники, заявления, мемуарные записи.

Безличные - статистические или событийные архивы, данные прессы, протоколы собраний. В зависимости от статуса документы делятся на официальные и неофициальные.

Официальные - протоколы, правительственные материалы, постановления, заявления, коммюнике, стенограммы официальных заседаний, данные государственной и ведомственной статистики, архивы и т.д., отчетность. Неофициальные - личные документы, а также составленные частными гражданами безличные документы (например, статистические обобщения, выполненные другим исследователем на основе собственных наблюдений).

Особая группа документов - средства массовой информации, газеты, журналы, радио, телевидение, кино.

По источнику информации документы делятся на первичные и вторичные. К первичным относится прямое наблюдение. Ко вторичным - обработка данных прямого наблюдения, обобщение или описание на основе первичных источников.

Еще можно классифицировать документы по содержанию: например, литературные данные, исторические и научные архивы, архивы социологических исследований.

Опросы - незаменимый прием получения информации о субъективном мире людей, их склонностях, мотивах деятельности, мнениях. Опрос - почти универсальный метод. при соблюдении надлежащих предосторожностей позволяет получить не менее надежную информацию, чем при исследовании документов или наблюдении. Причем эта информация может быть о чем угодно. Даже о том что нельзя увидеть или прочитать.

Впервые официальные опросы появились в Англии в конце XVIII века, а в начале XIX века в США. Во Франции и Германии первые опросы были проведены в 1848 году, Бельгии - 1868-1869 гг. И далее начали активно распространятся.

Искусство использования этого метода состоит в том, чтобы знать, о чем спрашивать, как спрашивать, какие задавать вопросы и, наконец, как убедиться в том, что можно верить, полученным ответам.

Для исследователя надо в первую очередь уяснить, что в опросе участвует не “средний респондент”, а живой, реальный человек одаренный сознанием и самосознанием, который воздействует на социолога так же как и социолог на него. Респонденты не беспристрастные регистраторы своих знаний и мнений, а живые люди, которым не чужды какие-то симпатии, предпочтения, опасения и т.п. Поэтому, воспринимая вопросы, они на одни из них не могут ответить из-за недостатка знаний, на другие - не хотят отвечать или отвечают неискренне.

Разновидности опрос . Существуют два больших класса опросных методов: интервью и анкетные опросы.

Интервью - проводимая по определенному плану беседа,предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом (опрашиваемом), причем запись ответов последнего ведется либо интервьюером (его ассистентом), либо механически (на пленку).

Имеется множество разновидностей интервью.

2) По технике проведения - делятся на свободные, нестандартизованные и формализованные (а также полустандартизованные) интервью.

Свободные - длительная беседа (несколько часов) без строгой детализации вопросов, но по общей программе (“путеводитель интервью”). Такие интервью уместны на стадии разведки в формулятивном плане исследования.

Стандартизованные интервью предполагают, как и формализованное наблюдение, детальную разработку всей процедуры, включая общий план беседы, последовательность и конструкцию вопросов, варианты возможных ответов.

3) В зависимости от особенностей процедуры интервью может быть интенсивным (“клиническим” т.е. глубоким, длящимся иногда часами) и фокусированным на выявление достаточно узкого круга реакций опрашиваемого. Цель клинического интервью - получить информацию о внутренних мотивах, побуждениях, склонностях опрашиваемого, а фокусированного - извлечь информацию о реакциях субъекта на заданное воздействие. С его помощью изучают, например, в какой мере человек реагирует на отдельные компоненты информации (из массовой печати, лекции и т.п.). Причем текст информации предварительно обрабатывают контент-анализом. В фокусированном интервью стремятся определить, какие именно смысловые единицы анализа текста оказываются в центре внимания опрошенных, какие - на периферии, и что вовсе не осталось в памяти.

4) Так называемые ненаправленные интервью носят “терапевтический” характер. Инициатива течения беседы принадлежит здесь самому респонденту, интервьюер лишь помогает ему “излить душу”.

5) Наконец, по способу организации интервью делятся на групповые и индивидуальные. Первые применяются относительно редко, это планируемая беседа, в процессе которой исследователь стремиться вызвать дискуссию в группе. методика проведения читательских конференций напоминает данную процедуру. Телефонные интервью используются для быстрого зондажа мнений.

Опрос по анкете.Этот метод предполагает жестко фиксированный порядок, содержание и форму вопросов, ясное указание способов ответа, причем они регистрируются опрашиваемым либо наедине с собой (заочный опрос), либо в присутствии анкетера (прямой опрос).

Анкетные опросы классифицируют прежде всего по содержанию и конструкции задаваемых вопросов. Различают открытые опросы, когда респонденты высказываются в свободной форме. В закрытом опросном листе все варианты ответов заранее предусмотрены. Полузакрытые анкеты комбинируют обе процедуры. Зондажный или экспресс - опрос применяется в обследованиях общественного мнения и содержит всего 3-4 пункта основной информации плюс несколько пунктов, связанных с демографическими и социальными характеристиками опрашиваемых. Такие анкеты напоминают листы всенародных референдумов. Опрос по почте отличают от анкетирования на месте: в первом случае ожидается возвращение опросного листа по заранее оплаченному почтовому отправлению, во втором - анкетер сам собирает заполненные листы. Групповое анкетирование отличается от индивидуального. В первом случае анкетируют сразу до 30-40 человек: анкетер собирает опрашиваемых, инструктирует их и оставляет для заполнения анкет, во втором - он обращается индивидуально к каждому респонденту. Организация “раздаточного” анкетирования, включая опросы по месту жительства, естественно, более трудоемка, чем, например, опросы через прессу, также широко используемые в нашей и зарубежной практике. Однако последние непредставительны в отношении многих групп населения, так что скорее могут быть отнесены к приемам изучения общественного мнения читателей данных изданий.

Наконец, при классификации анкет, используют также многочисленные критерии, связанные с темой опросов: событийные анкеты, анкеты на выяснение ценностных ориентаций, статистические анкеты (в переписях населения), хронометражи суточных бюджетов времени и т.д.

При проведении опросов не надо забывать, что с их помощью выявляются субъективные мнения и оценки, которые подвержены колебаниям, воздействиям условий опроса и других обстоятельств. Чтобы минимизировать искажение данных, связанное с этими факторами, любую разновидность опросных методов следует проводить в сжатые сроки. Нельзя растягивать опрос на долгое время, так как к концу опроса могут измениться внешние обстоятельства, а информация о его проведении будет передаваться опрашиваемыми друг другу с какими- либо комментариями, и эти суждения станут влиять на характер ответов тех, кто позже попадет в состав респондентов. Независимо от того, прибегаем ли мы к интервью или анкетному опросу, большинство проблем, связанных с надежностью информации, оказываются для них общими.

Для того, чтобы анкетный опрос был более эффективным, надо соблюдать ряд правил, которые помогают правильно задавать ход анкетирования и уменьшить количество ошибок при исследовании. Вопросы обращенные к респондентам, не изолированы - они звенья одной цепи, и как звенья, каждый из них связан с предыдущим и последующим (эту взаимосвязь Л.С.Выгодский назвал “влияние смыслов”). Анкета - не механическая последовательность вопросов, которые могут размещаться в ней как угодно или как удобно исследователю, а особое целое. Она обладает собственными свойствами, не сводимыми к простой сумме свойств отдельных составляющих ее вопросов.

В самом начале задаются простые вопросы, а не по логике исследователя содержащейся в программе, чтобы не обрушивать на отвечающего серьезные вопросы сразу, а дать ему освоиться с анкетой и постепенно переходить от простого к более сложному (правило воронки). Эффект излучения - когда все вопросы логически взаимосвязанныи логически сужают тему, у респондента возникает определенная установка, согласно которой он будет отвечать на них - такое влияние вопроса называют эффектом излучения или эффектом эха и проявляется оно в том, что предшествующий вопрос или вопросы направляют ход мыслей респондентов в определенное русло, создают некоторую мини-систему координат, в рамках которой формируется или выбирается вполне определенный ответ.Социологическая методология «выстраивается» в систему знания разной степени общности, причем высшие ее уровни зада­ют определенные концептуальные границы и логику построения связей между ведущими понятиями более низкого уровня. Мето­дологическая проблема заключается в расчленении социологии на фундаментальную и прикладную. Выбор определяется объек­том исследования, степенью его проблемной сложности и актуаль­ности.

4. Проблематика социологических исследований в медицинской науке и в системе здравоохранения взаимосвязана с закономерным возрастающим интересом к социологии медицины в современной отечественной науке. Этот интерес определяется тем, что в ее рамках может быть осуществлено социологическое осмысление состояния системы охраны здоровья, как важнейшей сферы общества и его социальных институтов, роли и места медицины, здравоохранения, врача и пациента.

В обстановке преобразований общественной формации и связанных с этим социальных изменений, в том числе и в политике здравоохранения, очень важно рассматривать происходящие процессы модернизации здравоохранения как социального института в контексте изменения политических, экономических, социокультурных и других факторов, т. е. необходимо своевременно учитывать не только воздействие изменяющихся условий на человека, но и возможный спектр реакций - социальных действий и их последствий на развитие медицинской науки и образования, организацию медицинской помощи, изменений в мобильности населения и медико-производственного комплекса страны в целом. Следует отметить, что в отечественной социологии медицины для этого имеется необходимый потенциал. Отдельные отечественные исследования и разработки, осуществленные за последние десятилетия, сопоставимы с мировым уровнем. По постановке задач и предлагаемым способам их выполнения они соответствуют современному уровню исследований в этой области, ведущихся в европейских странах и США. Однако это внешняя сторона явления. На самом деле усиливающееся взаимное влияние медицины и социологии является, по-видимому, результатом изменения социальной парадигмы здравоохранения, которая в современном постиндустриальном обществе становится совершенно иной.

В XVIII - XIX вв. врачи в основном сталкивались с острыми недугами, часто имевшими инфекционный характер и угрожавшими жизни пациентов. Ведущими причинами смерти, например в 1900 г., были грипп, пневмония, туберкулез, тогда как в конце XX в. главными стали болезни сердца, злокачественные новообразования, поражения сосудов головного мозга и несчастные случаи. Иные причины заболеваемости в XX в. связаны с постарением населения и изменениями образа жизни.

Во второй половине XX в. врачи уже начали сталкиваться в основном с длительными хроническими расстройствами, препятствующими оптимальному социальному функционированию пациента.

Изменение характера патологии породило в социологии и клинической медицине новое понятие - "холистическая медицина", в котором микроорганизмы в качестве главного этиологического фактора стал вытеснять стресс, а понятие "лечение" все больше заменяется понятиями "реабилитация" и "социальное обеспечение". В результате у врачей общей практики появляется потребность в медико-социологических знаниях, так как имеющейся компетентности в вопросах физиологических, химических и биологических аспектов болезни уже недостаточно без дополнительной информации.

Поскольку социологию медицины интересует целостная личность в контексте ее медико-социального окружения, то она может внести важный вклад в медицинское восприятие и понимание проблемы болезни в современном обществе. В новых социально-экономических условиях становятся очевидными важность и необходимость придания отечественной социологии медицины нового импульса. К сожалению, традиционно причины отставания социологии медицины упорно видят не там, где они имеются (например, неполная научная компетентность), а в недостаточной практической полезности ведущихся медико-социологических исследований. Эти установки то и дело прорываются в официальную медицинскую печать, например, в форме требований обучать врачей не социологическим теориям, а давать больше практических навыков. При такой установке (особенно в условиях рыночных реалий) российское здравоохранение быстро начнет превращаться в потребителя западных медицинских технологий.

Задача медико-социологической систематизации разнообразных подходов, выработанных в ходе исследования проблем медицины, здравоохранения, медицинского образования и науки, сложна, но для развития науки крайне актуальна.

Знание подходов, овладение методологическим инструментарием медико-социологических исследований необходимо в конечном счете для успешного анализа перспектив развития современной российской медицины, здравоохранения, медицинской науки и образования. Именно эти аналитические возможности в первую очередь определяют актуальность социологии медицины как научной дисциплины, потому что ее непосредственной целью является представление развернутых теоретико-эмпирических описаний проблем здоровья, медицины и здравоохранения России, естественно, в сопоставлении с историческим опытом и аналогичными системами других стран и определение перспектив их развития.

Между тем существующая методология исследований медико-социологических явлений и процессов требует серьезной переработки. Предмет социологии медицины определяется в них лишь феноменологически, через перечень изучаемых тем, таких как, например, экология и этиология болезней, здоровый образ жизни, отношение населения к медицинской помощи и т. п. До сих пор отсутствует целостный взгляд на содержание предмета социологии медицины, господствует односторонняя картина отражения явлений (материалистическая) и даже, более того, продолжаются споры о правомерности данного названия научной дисциплины и учебного предмета. Необходимость глубоких обобщений в области социальной медицины осознают не только социологи, но и медики, В последнее время на страницах российской печати проходит оживленная дискуссия по многим принципиальным вопросам теории общественного здравоохранения. Многие участники дискуссии, озабоченные состоянием дел в этой области, отмечают, что за последнюю четверть XX в. изучение социальных проблем здравоохранения приобрело медико-социологический характер, и эмпирические исследования в значительной степени усилили свои теоретические позиции. Общий подход к социологии медицины нередко сводится к следующему: берутся базовые категории социологии и наполняются тем или иным медико-социальным содержанием. Совершенно отказываться от подобного медико-социологического реинжиниринга основных понятий социологии едва ли возможно и вряд ли целесообразно, Однако нужно понимать, что данный подход, рассматривающий социологию медицины в качестве практического приложения социологических теорий, в конечном счете подменяет предмет социологии медицины. Она имеет свою предметную область и не сводится к политическим и экономическим теориям социологии общества. В процессе применения социологических понятий в сфере охраны здоровья она выработала свою собственную логику и свои собственные модели, которые должны быть выделены и описаны.

Современные методы медико-социологического познания стремятся к учету всех достижений социально-гуманитарного знания, в том числе и учета достижений информатики, кибернетики, синергетики, теории систем, теории катастроф, существенно обогативших все науки. Большинство методов социологии медицины являются инструментами теоретико-эмпирического исследования.

Представляя социологию медицины как исследовательский процесс, мы стремимся следовать собственно медико-социологической логике предмета и построения медико-социологической модели здравоохранения. Этот подход опирается на методологию анализа институциональных изменений, Под институциональным анализом в социологии медицины мы имеем в виду анализ системы охраны здоровья наоснове идей традиционного для социологии представления о медицине и здравоохранении, как социальных институтах общества, так и новейшего взгляда на социальные институты как главные инструменты любого конкретного социального взаимодействия, который позволяет получать фундаментальные результаты в современной институциональной экономике, Мы полагаем, что применение в социологии медицины методологии анализа институциональных изменений по сути дела есть изменение ее научной парадигмы. Развитие методологии институционального анализа в социологии медицины в перспективе может привести к более тесной интеграции медико-социологического и социально-экономического описаний процессов исторической эволюции непростых взаимоотношений антропологических, биоцентристских, психоаналитических, тендерных, экономических, социологических и политических точек зрения на формирование моделей медицины и здравоохранения.

вопросы для повторения

Какие есть виды социологического исследования для получения информации?

Рассказать о структуре социологического исследования: определение, этапы, основные виды, программа.

Что такое выборочный метод исследования? Виды выборки?

Как составить рабочий план социологического исследования?

Рассказать о методах опроса респондентов: метод анкетного опроса и требования, предъявленные к проведению анкетирования.

Рассказать о методе интервью: виды интервью.

Рассказать о методах социологического исследования: наблюдение, эксперимент, анализ документов.

Особенности методики и практики социологических исследований в системе здравоохранения и медицинской науки.

Варианты итогового теста по социологии

I. Верно (неверно) "+" или "-".

1. Индуктивный метод исследования используется в социологии значительно чаще, чем дедуктивный.

2. Европейские школы социологии отличает крен в сторону теоретической социологии, а американские - в сторону прикладных социологических исследований.

3. Социальный институт - устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности.

4. Традиционным обычно называют индустриальное общество.

5. Под социальной стратификацией следует понимать структурно регулируемое неравенство, в котором люди ранжируются в соответствии с той социальной значимостью, которой обладают социальные роли и различные виды деятельности.

6. В социологии выделяют превентивную и специфическую мобильность.

7. В 90-е годы XX века в России процесс "размывания" средних социальных слоев шёл значительно быстрее, чем формирование "среднего" класса.

8. В условиях современной России студенчество является маргинальной группой, чей политический вес значительно превышает долю этой группы в составе населения страны.

9. Семья, основанная не только на браке, но и на кровном родстве называется нуклеарной.

10. Семья, включающая мужа, жену и их детей, называется нуклеарной.

11. Из четырёх вариантов выбрать один .

1. Основоположником социологии является:

а) О.Конт, б) Г.Гегель, в) А.Тойнби, г) Сократ.

2. Классиком "социологической школы" является:

а) Ф.Фейербах, б) Фихте, в) Ф.Бэкон, г) Э.Дюркгейм.

3. Основными видами социологического исследования являются:

а) разведывательное и описательное, б) разведывательное и гносеологическое, в) описательное и ограничивающее, г) пилотажное и выборочное.

4. В число основных элементов общества не включают:

а) социальные институты и организации, б) социальные нормы и ценности,

в) социальные связи и действия, г) социальные представления и ожидания.

5. В социологии широко используется деление обществ на два вида: а) традиционное и индустриальное, б) традиционное и развитое, в) индустриальное и этническое, г) социалистическое и капиталистическое.

6. Подготовка вузов специалиста низкой квалификации (малограмотного) является функцией которая может обозначена как:

а) явная функция, б) явная дисфункция, в) латентная функция, г) латентная дисфункция.

7. Не входит в число основных трёх взаимосвязанных элементов социальной структуры общества:

а) норма, б) социальный статус, в) социальная роль, г) социальные цели.

8. Какой статус, социально характеризует человека, являющегося:

а) отцом семейства, б) филателистом, в) членом ЛДПР, г) врачом.

9. Перемещение людей из одних социальных групп в другие, их продвижение к позициям с более высоким престижем, доходом и властью, либо движение к более низким иерархическим позициям - это:

а) социальная стратификация, б) миграция, в) маргинализация, г) социальная мобильность.

10. По Дюркгейму, причина "солидарности граждан в обществе":

а) необходимость защиты и свободы, б) общая религия,

в) разделение труда, г) общие национальные интересы.

Введение.

1. Социологическое исследование и его виды.

2. Общая характеристика программы социологического исследования.

3. Проблемы исследования.

4. Метод социологического наблюдения

5. Документы в социологии.

6. Методы социологического опроса

7. Методы анализа и обработки социологической информации.

Заключение.

Литература.

Введение.

В структуре социологического знания чаще всего выделяют три взаимосвязанных уров­ня: 1) общесоциологическую теорию; 2) спе­циальные социологические теории (или тео­рии среднего уровня); 3) социологические исследования, называемые еще частными, эмпирическими, приклад­ными или конкретно-социологическими. Все три уровня дополняют друг друга, что позволяет получать научно обоснованные результа­ты, изучая те или иные социальные объекты, явления и процессы.

Общественная жизнь постоянно ставит перед человеком множе­ство вопросов, ответить на которые можно лишь с помощью научно­го исследования, в частности социологического. Однако не всякое исследование в области социологии является собственно социологи­ческим. Их важно различать потому, что сегодня часто приходится встречаться с произвольным толкованием такого исследования, ког­да чуть ли не любая конкретно-социальная разработка той или иной обществоведческой проблемы (особенно если при этом использу­ются опросные методы) неправомерно называется социологическим исследованием. Последнее, по мнению российского социолога Э. Тадевосяна, должно опираться на использование специфических для социологии конкретных научных методов, приемов и процедур при изучении социальных фактов и эмпирического материала. Вместе с тем неправомерно сводить социологическое исследование только к сбору первичных эмпирических данных, к социологическому обсле­дованию, поскольку это всего лишь один из этапов, хотя и очень важный, социологического исследования.

В широком смысле социологическое исследование - это специфи­ческий вид систематической познавательной деятельности, направ­ленной на исследование социальных объектов, отношений и процес­сов с целью получения новой информации и выявления закономерностей общественной жизни на основе теорий, методов и процедур, принятых в социологии.

В более узком смысле социологическое исследование представляет собой систему логически последовательных методологических, ме­тодических и организационно-технических процедур, подчиненных единой цели: получить точные и объективные данные об изучаемом социальном объекте, явлении или процессе.

Иными словами, социологическое исследование - это специфичес­кая разновидность социальных (обществоведческих) исследований (их "ядро"), рассматривающая общество как целостную социокультурную систему и опирающаяся на особые методы и приемы сбора, обработки и анализа первичной информации, которые приняты в со­циологии.

При этом любое социологическое исследование предполагает не­сколько этапов. Первый, или этап подготовки, состоит в обдумыва­нии целей, составлении программы и плана, определении средств и сроков проведения исследования, а также в выборе способов анали­за и обработки социологической информации. Второй этап предус­матривает сбор первичной социологической информации - собран­ных необобщенных сведений в различных формах (записей исследо­вателей, выписок из документов, отдельных ответов опрашиваемых, и т. д.). Третий этап заключается в подготовке собранной в ходе со­циологического исследования (анкетного опроса, интервью, наблюде­ния, контент-анализа и других способов) информации к обработке, составлении программы обработки и собственно обработке полу­ченной информации на ЭВМ. И, наконец, четвертый, или заключи­тельный этап - это анализ обработанной информации, подготовка научного отчета по итогам исследования, а также формулирование выводов и выработка рекомендаций и предложений для заказчика или иного субъекта управления, выступившего инициатором прове­дения социологического исследования.

1. Социологическое исследование и его виды.

Как известно, типология - это научный ме­тод, основу которого составляет расчлене­ние объектов, явлений или процессов и их группирование по общности каких-либо признаков. Необходимость определения ти­пов социологического исследования диктуется, прежде всего, тем, что уже в самом начале его проведения перед социологом возникают вопросы относительно выделения общего, особенного или неповто­римого в исследовании социальных объектов, явлений или процес­сов общественной жизни. Если ему удается обоснованно идентифи­цировать свое исследование с имеющимися видами, то это позволяет более эффективно использовать уже накопленный другими исследо­вателями опыт при организации и проведении конкретно-социоло­гического исследования.

Социологические исследования подразделяются по многим осно­ваниям, и поэтому могут быть предложены различные их типологии и классификации. Так, по характеру добываемого социологического знания различают исследования теоретические и эмпирические (кон­кретные). Для теоретических социологических исследований решаю­щее значение имеет глубокое обобщение накопленного фактическо­го материала в области социальной жизни. В центре эмпирических исследований находятся накопление и сбор фактического материала в указанной области (на основе непосредственного наблюдения, оп­роса, анализа документов, данных статистики и других способов по­лучения информации) и его первичная обработка, включая и началь­ный уровень обобщения. Однако было бы ошибкой разрывать, а тем более противопоставлять эмпирическое и теоретическое в социоло­гическом исследовании. Это две стороны целостного исследования социальных явлений, постоянно взаимодействующие, дополняющие друг друга и взаимообогащающиеся.

В зависимости от того, проводятся они однократно или многократ­но, социологические исследования подразделяются на разовые и по­вторные. Первые позволяют получить представление о состоянии, положении, статике какого-либо социального объекта, явления или процесса в данный момент. Вторые используются для выявления ди­намики, изменений в их развитии. Количество повторных социоло­гических исследований и временные интервалы между ними опреде­ляются их целями и содержанием. Разновидностью повторного соци­ологического исследования является панельное, когда один и тот же социальный объект изучается по идентичной программе и методике через определенный интервал времени, благодаря чему появляется возможность установить тенденции его развития. Наиболее нагляд­ный пример панельного социологического исследования - периоди­ческие переписи населения.

По характеру поставленных целей и задач, а также по широте и глубине анализа социального явления или процесса социологические исследования подразделяются на разведывательные, описательные и аналитические.

Разведывательное (или пилотажное, зондажное) исследование наиболее простое; с его помощью можно решать весьма ограничен­ные задачи. По сути, это "обкатка" инструментария, т. е. методичес­ких документов: анкет, бланков-интервью, опросных листов, карто­чек наблюдения или карточек изучения документов. Программа такого исследования, как и сам инструментарий, упрощена. Обсле­дуемые совокупности сравнительно невелики: от 20 до 100 человек. Разведывательное исследование, как правило, предваряет глубокое изучение той или иной проблемы. В ходе его проведения уточняются цели и задачи, гипотезы и предметная сфера, вопросы и их формули­ровка. Особенно важно такое исследование проводить тогда, когда проблема изучена недостаточно или вообще ставится впервые. С по­мощью разведывательного исследования получают оперативную социологическую информацию об изучаемом социальном объекте, явлении или процессе.

Описательное исследование - более сложный социологический анализ. С его помощью получают эмпирическую информацию, даю­щую относительно целостное представление об изучаемом социаль­ном объекте, явлении или процессе. Обычно это исследование прово­дится тогда, когда объектом анализа является сравнительно большая совокупность, отличающаяся различными свойствами и характерис­тиками (например, трудовой коллектив крупного предприятия, где работают люди разных профессий, пола, возраста, имеющие различ­ный стаж работы, и т. д.). Выделение в структуре объекта изучения относительно однородных групп (например, по уровню образования, возрасту, профессии) позволяет оценить и сравнить интересующие социолога характеристики, выявить наличие или отсутствие связей между ними. В описательном исследовании могут быть применены один или несколько методов сбора эмпирических данных. Сочетание различных методов повышает достоверность и полноту социологи­ческой информации, позволяет сделать более глубокие выводы и бо­лее обоснованные рекомендации.

Аналитическое исследование - наиболее сложный социологичес­кий анализ, позволяющий не только описывать элементы изучаемого объекта, явления или процесса, но и выявлять их причины. Поиск причинно-следственных связей - основное назначение данного ис­следования. Если описательным исследованием устанавливается лишь связь между характеристиками изучаемого явления, то аналитическим выясняется, носит ли эта связь причинный характер, и что является основной причиной, определяющей то или иное социальное явление. С помощью аналитического исследования изучается сово­купность факторов, обусловливающих данное явление. Обычно их классифицируют как основные и не основные, постоянные и времен­ные, контролируемые и неконтролируемые и т. д. Аналитическое ис­следование невозможно без детально разработанной программы и четко отшлифованного инструментария. Обычно такое исследова­ние проводят после разведывательного и описательного, в ходе ко­торых собирают сведения, дающие предварительное представление об определенных элементах изучаемого социального объекта, яв­ления или процесса. Аналитическое исследование чаще всего носит комплексный характер. По используемым методам оно намного раз­нообразнее, чем разведывательное и описательное.

В специальной социологической литературе описаны и другие подходы к выделению типологии социологического исследования. Особого внимания заслуживает подход российского социолога В. Ядова, который выделяет следующие виды социологи­ческих исследований: ориентированные на различные аспекты соци­ального планирования и управления общественными процессами, теоре­тико-прикладные, практическое значение которых выявляется через систему дополнительных (инженерных) разработок; теоретико-ме­тодологические, оперативные на предприятиях и в учреждениях, с по­мощью которых анализируют местные проблемы с целью нахожде­ния оптимальных способов их разрешения.

Некоторые исследователи различают социологические исследова­ния по сферам общественной жизни, например на социально-экономи­ческие, социально-политические, социально-педагогические, социально-психологические и т. д. Определенный интерес представляет подход украинского социолога Г. Щёкина, который эмпирические и при­кладные социологические исследования классифицирует так пилотажные, направленные на проверку эффективности инструментария; полевые, ориентированные на изучение объекта в нормальных естественных условиях, в повседневной обстановке; с обратной связью, цель которых - привлечь коллектив к участию в решении стоящих перед ним практических проблем; панельные, пред­полагающие повторное изучение одного объекта через определен­ные интервалы времени; лангитюдные как разновидность повтор­ных, когда ведется длительное периодическое наблюдение за одними лицами или социальными объектами; сравнительные, когда в качестве основного приема используют сопоставление информации о различных социальных подсистемах, периодах исторического раз­вития, исследованиях разных авторов; междисциплинарные, предпо­лагающие сотрудничество представителей различных научных дис­циплин в решении комплексной проблемы.

Российские социологи М. Горшков и Ф. Шереги попытались выра­ботать основной критерий для классификации социологических ис­следований, взяв за основу их логическую структуру и ориентацию на практику. Они выделяют такие социологические исследования: разведывательные, оперативные, описательные, аналитические, экспе­риментальные. Все опросы эти социологи сводят к анкетированию и интервьюированию. В зависимости от источника первичной социоло­гической информации они подразделяют опросы на массовые и спе­циализированные, отдельно выделяя также социологические наблюде­ния, анализ документов, точечные и панельные исследования.

Отмеченные классификации, несомненно, имеют определенную ценность для практики проведения социологических исследований. Однако достаточно выражены также их недостатки. Так, нередко они осуществляются путем смешения различных оснований и класси­фикационных признаков. Но основной их недостаток состоит в том, что они опираются не на все компоненты выделенной системы по­знавательного процесса, а поэтому зачастую отражают лишь отдель­ные сущностные моменты исследований, не охватывая всех видов социологических исследований

Принятые в социологии классификации со­циальных объектов различаются, как прави­ло, глубиной проникновения в их сущность. Условно классификации социальных объек­тов делятся на сущностные и несущностные. Сущностные основываются на концептуаль­ном осмыслении природы классифицируемых объектов. Таких клас­сификаций, как показывает анализ, сравнительно немного, но все они прочно закрепились в социологической науке. Несущностные клас­сификации основаны на объектах, глубокое проникновение в сущ­ность которых довольно проблематично. Следовательно, эти класси­фикации не лишены определенной поверхностности, что объясняет­ся недостаточным уровнем понимания классифицируемых объектов и проникновения в их сущность.

Как показывает проведенный анализ, в основу классификации со­циологических исследований можно положить концепцию структу­ры социологического исследования. При таком подходе основаниями для классификации социологических исследований являются струк­турные элементы социального познания: предмет исследования, его метод, тип субъекта исследования, условия и предпосылки исследова­ния, получаемое знание. Каждое из этих оснований, в свою очередь, подразделяется на ряд подоснований и т. д. Предлагаемая сущностная классификация видов социологических исследований приведена в таблице 1.

Таблица 1.

Сущностная классификация социологических исследований

Основание классификации	Виды социологических исследований
По предмету исследования: сфере приложения степени представленности сторон объекта степени выраженности динамики объекта	Социально-экономические, собственно социологические, социально-политические, социально-педагогические и т. д. Комплексные, не комплексные Точечные, повторные, панельные, мониторинговые
По методу исследования: глубине и сложности доминированию применяемого метода типу и уровню исследова- тельской деятельности	Разведывательные (пилотажные или зондажные), описательные, аналитические Наблюдение, анализ документов, опрос (анкетный, интервью, тестирование, экспертиза), экспериментальные исследования Теоретические, эмпирические, эмпирико-теоретические, фундаментальные, прикладные
По типу субъекта: структуре субъекта количеству целей, выдвигаемых субъектом	одноцелевые
По условиям и предпосылкам исследования: типу условий положения обеспеченности априорной информацией	Полевые, лабораторные Информационно обеспеченные и необеспеченные
По получаемому знанию: новизне получаемого знания типу получаемого знания роли в науке сфере приложения знания	Новаторские, компиляторские Эмпирические, эмпирико-теоретические, теоретические Фиксирующие факты, проверяющие гипотезы, обобщающие, аналитические, синтезирующие, прогностические, ретроспективные и т. д. Теоретические, прикладные, теоретико-прикладные
По масштабу объекта исследования	Сплошные, выборочные, локальные, региональные, отраслевые, общегосударственные, международные.

Представленную сущностную классификацию, можно использовать для характеристики любого социологического исследования. При этом нужно иметь в виду, что ее отдельные осно­вания практически не зависят друг от друга. А для того чтобы опи­сать то или иное конкретное исследование, нужно лишь выделить соответствующие ему элементы по каждому основанию. Например, социологическое исследование можно охарактеризовать как соци­ально-экономическое, комплексное, точечное, разведывательное, аналитическое, коллективное, полевое, информационно обеспечен­ное, новаторское, прикладное, обобщающее и т. д.

2. Общая характеристика программы социологического исследования

Как уже отмечалось, социологи­ческое исследование - это слож­ный процесс познавательной деятельности, в ходе которого социолог (субъект познания) последовательно осуществляет переход от одних качественных эта­пов познания к другим, от непонимания сущности исследуемого со­циального объекта к получению необходимых и достоверных знаний о нем. Какой бы ни была специфика конкретного социологического исследования, оно всегда проходит определенные этапы. В социоло­гии выделяют, как правило, четыре основных этапа социологичес­кого исследования, характеристика которых представлена в таблице 2. Анализ показывает, что любое социологическое исследование на­чинается с разработки его программы, которую можно рассматри­вать в двух аспектах. С одной стороны, она представляет собой ос­новной документ научного поиска, по которому можно судить о сте­пени научной обоснованности того или иного социологического исследования. А с другой стороны, программа является определен­ной методологической моделью исследования, в которой фиксиру­ются методологические принципы, цель и задачи исследования, а также способы их достижения. Кроме того, поскольку с разработки программы, собственно, и начинается социологическое исследова­ние, то она представляет собой результат его первоначального этапа.

Таким образом, в процессе разработки программы социологи­ческого исследования создается гносеологическая модель исследо­вания, а также решаются вопросы его методологии, методики и тех­ники. Любая программа социологического исследования должна удовлетворять следующим основным требованиям: теоретико-мето­дологической обоснованности; структурной полноте, т. е. наличию в ней всех структурных элементов; логичности и последовательности ее частей и фрагментов; гибкости (она не должна сковывать творческие возможности социолога); ясности, четкости и понятности даже для неспециалистов.

Таблица 2

Характеристика основных этапов социологического исследования

Этап исследования		Результат
Программирую­щий	Разработка вопросов методологии, методики и техники социологическо­го исследования	Программа социологического исследования
Информационный	Применение методов и техники для получения массива достоверной и репрезентативной социологической информации	Эмпирическая социологическая информация
Аналитический	Анализ социологической информа­ции, ее обобщение, теоретизация, описание и объяснение фактов, обоснование тенденций и закономер­ностей, выделение корреляционных и причинно-следственных связей	Описание и объясне­ние изучаемого социального объекта (явления или процесса)
Практический		Модель практическо­го преобразования изученного социаль­ного объекта(явления или процесса)

Исходя из того что программа играет центральную роль в социо­логическом исследовании, важно сформулировать функции, которые указывают на ее предназначение и раскрывают ее основное содер­жание.

1. Методологическая функция заключается в том, что из имеюще­гося многообразия концептуальных подходов и аспектов видения объекта она определяет ту методологию, которую будет применять социолог.

2. Методическая функция предполагает конкретизацию и обосно­вание методов исследования, т. е. получения социологической ин­формации, а также ее анализа и обработки.

3. Гносеологическая функция обеспечивает снижение уровня нео­пределенности в понимании исследуемого объекта после разработки программы по сравнению с его пониманием до ее разработки.

4. Моделирующая функция состоит в представлении объекта как особой модели социологического исследования, основных его аспек­тов, этапов и процедур.

5. Программирующая функция заключается в разработке програм­мы как таковой, представляющей собой специфическую модель ис­следовательского процесса, которая оптимизирует и упорядочивает деятельность социолога-исследователя.

6. Нормативная функция указывает на наличие программы, по­строенной в соответствии с установленной структурой, как осново­полагающего требования и признака научности социологического исследования. Программа задает нормативные требования социоло­гической науки по отношению к конкретному исследованию.

7. Организационная функция предполагает распределение обязан­ностей между членами исследовательского коллектива, разделение и упорядочение труда каждого социолога, контроль за ходом исследо­вательского процесса.

8. Эвристическая функция обеспечивает поиск и получение ново­го знания, процесс проникновения в сущность изучаемого объекта, открытие глубинных пластов, а также переход от незнания к знанию, от заблуждения к истине.

Отсутствие или неполная разработанность программы отличает спекулятивные и недобросовестные исследования. Поэтому при про­ведении экспертизы качества социологического исследования особое внимание уделяется проверке научной состоятельности его програм­мы. Невнимание к построению корректной и полной в научном пла­не программы существенно сказывается на качестве проводимого исследования, значительно сужает познавательные возможности со­циолога, а также снижает актуальность и социальную значимость социологического исследования и его результатов

3. Проблемы исследования

Исходным пунктом всякого иссле­дования, в том числе и социологи­ческого, является проблемная ситу­ация, складывающаяся в реальной жизни. Она, как правило, содержит наиболее острое противоречие между какими-либо элементами социального процесса. Например, при изучении профессиональной ориентации учащихся, одним из важнейших характеризующих ее противоречий является противо­речие между профессиональными жизненными планами учащихся и возможностью их реализации на практике. При этом профессиональ­ные устремления учащегося могут быть столь нереалистичны или не­соизмеримы с его способностями и возможностями общества, что они заведомо никогда не воплотятся. В этом случае выпускник шко­лы либо терпит крах, либо приобретает профессию, которая ему про­тивопоказана, что рано или поздно приводит его к разочарованию, а также к значительным потерям общества в целом, и данного инди­вида в частности. Неоправданно большими оказываются также об­щественные затраты как на приобретение выпускниками профессии, к которой они непригодны, так и на обучение их новым профессиям. Издержки общества от нерациональных профессиональных пере­мещений работников огромны, но еще труднее измерить индивиду­альные потери вследствие неудачного профессионального выбора. Возникающие в этой связи комплексы неполноценности и сопутству­ющие им суицидные состояния, затруднения в самореализации лич­ности резко снижают качество жизни.

Такова типичная проблемная ситуация, с которой сталкивается социолог. После ее анализа и аргументации общественной значимо­сти исследователь переводит практический аспект проблемной ситу­ации в ранг познавательной проблемы, доказывает ее недостаточную исследованность и обоснованность, а также необходимость изу­чения, т. е. удовлетворения потребности в знании путем разрешения данного противоречия социальной действительности.

Однако далеко не каждое социологическое исследование является проблемным. Дело в том, что формулировка проблемы требует глу­бокого анализа общественной жизни, наличия определенных знаний об обществе, о тех или иных его сторонах, а также соответствующей эрудиции социолога. Поэтому довольно часто приходится сталки­ваться либо с беспроблемными исследованиями, либо с исследова­ниями, в которых проблема формулируется интуитивно. Практика социологических исследований доказывает простую истину: лучше придерживаться какой-либо проблемы, чем проводить исследование беспроблемно. Важно, чтобы проблема не была уже решенной или ложной, а для этого необходима ее серьезная экспертиза.

Определению проблемы предшествуют диагноз проблемной ситуа­ции, определение квалификации ее масштаба, остроты, а также типа тенденции, стоящей за данной проблемой. Кроме того, немаловажна фиксация скорости развития проблемы. Для определения сути конк­ретных проблем с целью их исследования большое методологическое значение имеет классификация социальных проблем (табл. 3).

Таблица 3

Классификация социальных проблем

Из табл. 3 видно, что по масштабу проблемы делятся на локаль­ные, или микро- социальные; региональные, охватывающие отдельные регионы; национальные, имеющие общенациональные масштабы и влияющие на национальную безопасность страны. По остроте про­блемы классифицируются на неназревшие, которые проявятся в буду­щем, а ныне нуждаются в профилактике; актуальные, т. е. уже на­зревшие, и острые, требующие немедленного разрешения. По типу тенденций социальных изменений различаются проблемы деструктивно-деградационные, определяющие негативные разрушительные процессы в обществе; трансформационные, фиксирующие трансфор­мацию социума, его переход из одного качества в другое; инноваци­онные, связанные с различными аспектами социальных нововве­дений. По скорости развития проблемы делятся на пассивные, т. е. развивающиеся медленно; активные, отличающиеся динамизмом, и суперактивные, нарастающие чрезвычайно быстро.

Таким образом, табл. 3 иллюстрирует многообразие существую­щих социальных проблем. По сути каждую конкретную проблему можно дифференцировать по каждому из четырех показателей, т. е. по социальному масштабу, остроте, типу тенденции и скорости ее развития. При этом получим 27 разновидностей проблем по каж­дому из представленных в табл. 3 показателей. Например, по по­казателю "неназревшая" проблему можно описать так: локальная, неназревшая, деструктивно-деградационная, пассивная; локальная, неназревшая, деструктивно-деградационная, активная и т. д. Если же представить все возможные варианты, то их количество составит 27*3=81.

Классификация социальных проблем существенно влияет на опре­деление методологии и инструментария их исследования, а также на характер практического использования полученных результатов. Проблема представляет собой некоторую неудовлетворенную по­требность в товарах и услугах, ценностях культуры, деятельности, самореализации личности и пр. Задача социолога заключается в том, чтобы не только классифицировать проблему, т. е. понять тип этой потребности и способы ее удовлетворения, но и в том, чтобы сфор­мулировать ее в удобном для дальнейшего анализа виде. Так, про­странственно-временная характеристика проблемы, раскрытие ее со­циального содержания (определение охватываемых ею общностей, институтов, явлений и т. д.) позволяют правильно определить объект исследования. Представление же проблемы в виде противоречия (между желаниями и возможностями; различными структурами, ас­пектами; между социальными системами и окружающей средой; между их функциями и дисфункциями и т. д.) создает условия для оп­ределения целей и задач исследования.

В социологическом исследовании категория "проблема" выполня­ет несколько важных функций: актуализации, что придает исследо­ванию общественную значимость (ведь любое социологическое исследование актуально настолько, насколько масштабно заострена изучаемая им проблема); регуляции, поскольку как исходный пункт исследования она существенно влияет на разработку всех разделов программы исследования; методологизации, так как формулирова­ние проблемы изначально задает всему исследованию подходы и принципы, теории и идеи, ориентирующие социолога в определении природы проблемы; прагматизации, состоящей в том, что коррект­ная формулировка проблемы обеспечивает практический эффект всего исследования, а также определяет зону внедрения выводов и практических рекомендаций.

4. Метод социологического наблюдения

Наблюдение в социологическом исследо­вании представляет собой метод сбора и простейшего обобщения первичной инфор­мации об изучаемом социальном объекте путем непосредственного восприятия и пря­мой регистрации фактов, касающихся изучаемого объекта и значи­мых с точки зрения целей исследования. Единицами информации данного метода являются зафиксированные акты вербального или невербального (реального) поведения людей. В отли­чие от естественных наук, где наблюдение считается основным и сравнительно простым методом сбора данных, в социологии это один из наиболее сложных и трудоемких методов исследования.

Кроме того, социологическое наблюдение интегрировано практи­чески во все методы социологической науки. Например, социологи­ческий опрос можно представить как специфическое наблюдение за опрашиваемыми посредством анкеты, а социальный эксперимент органично включает в себя два акта наблюдения: в самом начале ис­следования и в завершение действия экспериментальных переменных.

Социологическое наблюдение характеризуется целым рядом суще­ственных признаков. Во-первых, оно должно быть направлено на со­циально важные области, т. е. на те обстоятельства, события и фак­ты, которые являются существенными для развития личности, кол­лектива, и в этом оно должно соответствовать социальному заказу со стороны общества. Во-вторых, наблюдение следует проводить це­ленаправленно, организованно и систематизировано. Необходи­мость этого определяется тем, что, с одной стороны, наблюдение яв­ляется совокупностью сравнительно простых процедур, а с другой стороны, объект социологического наблюдения отличается большим разнообразием свойств и существует опасность "потерять" наиболее существенные из них. В-третьих, наблюдение в отличие от других социологических методов характеризуется определенной широтой и глубиной. Широта наблюдения предполагает фиксацию как можно большего количества свойств объекта, а глубина - выделение наи­более значимых свойств и наиболее глубинных и сущностных про­цессов. В-четвертых, результаты наблюдения должны четко фик­сироваться и без особого труда поддаваться воспроизведению. Хорошей памяти здесь мало, нужно применять процедуры протоко­лирования, унификации данных, кодирования языка и др. В-пятых, наблюдение и обработка его результатов требуют особой объектив­ности. Именно специфика проблемы объективности в социологичес­ком наблюдении и отличает его от наблюдения в естественных науках.

В отличие от других социологических методов социологическое на­блюдение имеет две важные особенности. Первая определяется объек­том наблюдения, часто обладающим социальной активностью раз­личной направленности. У всех наблюдаемых есть сознание, психи­ка, цели, ценностные ориентации, характер, эмоции, т. е. качества, могущие вызвать неестественность их поведения, нежелание быть наблюдаемыми, стремление выглядеть в лучшем свете и т. д. В сово­купности это значительно снижает объективность информации, по­лучаемой от объекта, - реальных личностей и коллективов. Эта необъективность особенно заметно проявляется, когда цели социо­лога и наблюдаемых различны. Процесс наблюдения в этом случае начинает превращаться либо в борьбу, либо в манипуляции "социо­лога-детектива", всячески маскирующего свою деятельность. Подоб­ные ситуации неоднократно возникали в практике социологических исследований. Так, в западных странах достаточно специальных ра­бот, посвященных рекомендациям относительно поведения "социо­лога-шпиона". Эта проблема теряет актуальность, если социолог стоит на позициях гуманизма или выражает интересы самих обследу­емых.

Вторая особенность метода социологического наблюдения зак­лючается в том, что наблюдатель не может быть лишен чисто чело­веческих черт, в том числе эмоциональности восприятия. Если явле­ния несоциальной природы могут не волновать наблюдателя, то яв­ления социума всегда вызывают переживания и сопереживания, чувства, эмоции и желание помочь обследуемым, а иногда и "под­править" результаты наблюдения. Дело в том, что сам наблюдатель является частью социальной жизни. Между ним и наблюдаемыми су­ществует не только гносеологическое, но и социально-психическое взаимодействие, которое иногда довольно сложно преодолеть.

Таким образом, объективность социологического исследования состоит не в том, чтобы исключить личностные отношения, а в том, чтобы не подменять ими критерии научного исследования. Пафос личностного отношения социолога к обследуемым должен быть неразрывно связан с пафосом строгого научного и логического под­хода.

Следует отметить, что преимущества ме­тода социологического наблюдения дос­таточно отчетливы и сводятся к следую­щему. Во-первых, это непосредственность восприятия, позволяющая фиксировать конкретные, естественные ситуации, факты, живые фрагменты жиз­ни, богатые деталями, красками, полутонами и т.д. Во-вторых, это возможность учитывать конкретное поведение групп реальных лю­дей. В настоящее время эта задача практически неразрешима други­ми социологическими методами. В-третьих, наблюдение не зависит от готовности наблюдаемых лиц высказываться о самих себе, что свойственно, например, социологическому интервью. Здесь необхо­димо учитывать вероятность "притворства" наблюдаемых, ведь им известно, что за ними наблюдают. В-четвертых, это многомерность данного метода, дающая возможность фиксировать события и про­цессы наиболее полно и всесторонне. Большая многомерность ха­рактерна для наиболее опытных наблюдателей.

Недостатки метода наблюдения обусловлены, прежде всего, нали­чием активности социальных объекта и субъекта, что может привес­ти к необъективности результата. К наиболее серьезным ограниче­ниям этого метода, которые необходимо учитывать социологу, отно­сятся следующие:

1. Настроение наблюдателя во время опыта может отрицательно влиять на характер восприятия событий и оценку фактов. Это влия­ние особенно велико, когда у наблюдателя слишком слабо выражен побудительный мотив к наблюдению.

2. На отношение к наблюдаемому достаточно сильное влияние оказывает социальное положение наблюдателя. Его собственные интересы и позиция могут способствовать тому, что одни акты поведе­ния наблюдаемых окажутся отраженными фрагментарно, а дру­гие - возможно менее важные - могут быть оценены как более зна­чимые. Например, критическое отношение юноши к своему педаго­гу с точки зрения одного наблюдателя может оцениваться как признак его самостоятельности, а с точки зрения другого - как строптивость и крайняя невоспитанность.

3. Тенденция ожидания у наблюдателя заключается в том, что он оказывается слишком привержен определенной гипотезе и фиксиру­ет лишь то, что соответствует ей. Это может привести к тому, что на­блюдатель просто не увидит существенных и важных свойств наблю­даемых, не укладывающихся в его первоначальную гипотезу. Более того, наблюдаемые могут уловить эту предрасположенность и изме­нить свое поведение, как в лучшую, так и в худшую сторону.

4. Комплексность наблюдения может быть не только его досто­инством, но и недостатком, приводящим к потере существенного среди огромного набора фиксируемых качеств.

5. Разумеется, обстоятельства в жизни повторяются, но далеко не во всех деталях, и однократность наблюдаемых обстоятельств может препятствовать фиксации всех деталей.

6. Предшествующие наблюдению личные встречи и знакомства наблюдателя с наблюдаемыми могут привести к смещению всей кар­тины наблюдения под воздействием сформировавшихся во время встреч симпатий или антипатий.

7. Существует опасность фиксации вместо реальных фактов их неправильных трактовок и оценок.

8. Когда наступает психологическая усталость наблюдателя, он начинает реже фиксировать второстепенные события, пропускает не­которые из них, делает ошибки и т. д.

9. Данному методу присущ и гало-эффект, основанный на общем впечатлении, производимом наблюдаемым на наблюдателя. Напри­мер, если наблюдатель отмечает у наблюдаемого ряд положитель­ных актов поведения, по его мнению, существенных, то все остальные акты освещаются им в ореоле сформировавшейся ранее престижно­сти наблюдаемого. Это напоминает школьный эффект отличника, когда тот плохо выполнил контрольное задание учителя, но послед­ний под влиянием авторитета отличника ставит ему завышенную оценку.

10. Эффект снисходительности заключается в стремлении наблю­дателя дать наблюдаемым завышенную оценку. Исходная позиция наблюдателя может быть такой: "Все люди хорошие, зачем же оце­нивать их плохо?" Эффект снисходительности могут вызвать и сим­патии к наблюдаемым, забота о собственном престиже и т. д.

11. Эффект ревизора состоит в стремлении наблюдателя выиски­вать в деятельности и поведении наблюдаемых только недостатки по принципу "нет добра без худа" и занижать оценку.

12. При использовании метода наблюдения случаются ошибки ус­реднения, проявляющиеся в боязни крайних оценок наблюдаемых событий. Поскольку экстремальные признаки встречаются гораздо реже, чем средние, наблюдатель поддается соблазну фиксировать только средне типическое и отбрасывает крайности. Вследствие это­го результаты наблюдения становятся "обесцвеченными". Здесь в ущерб истине срабатывает эффект средней величины: один человек съел две курицы, а другой - ни одной, а в среднем получается, что каждый съел по курице, т. е. ложь.

13. Логические ошибки этого метода основаны на том, что наблю­датель фиксирует связи между признаками, не имеющими на самом деле этих связей. Например, существуют ложные представления о том, что нравственные люди обязательно добродушны, добродуш­ные - доверчивы, а доверчивые - тучны и т. д.

14. Ошибка контраста состоит в стремлении наблюдателя фикси­ровать у наблюдаемых качества, которых нет у него самого.

15. Результаты наблюдения часто подвержены влиянию мешаю­щих факторов: несоответствия ситуации наблюдения проявляемым качествам, присутствия третьих лиц, особенно непосредственных на­чальников и т. д.

16. Ограниченность количества наблюдаемых лиц вызывает труд­ности в распространении результатов наблюдения на более широкие совокупности социума.

17. Наблюдение требует больших затрат времени, а также челове­ческих, материальных и финансовых ресурсов. Например, на 100 ча­сов наблюдения приходится 200 часов записи и около 300 часов для составления отчета об итогах наблюдения.

18. Предъявляются высокие требования к квалификации социоло­гов-исполнителей. Поэтому необходимы затраты на их подготовку и инструктаж.

Считается, что наблюдение возникло и до сих пор используется чаще всего в антро­пологии - науке о происхождении, эво­люции человека и человеческих рас. Ант­ропологи наблюдают образ жизни, обы­чаи, нравы и традиции забытых и малочисленных народов, племен и общин, их отношения и взаимодействие. Из антропологии в социо­логию пришли не только методология и методика наблюдений, но и их классификация. Однако наблюдение в обыденной жизни и на­учное наблюдение - далеко не одно и то же. Научное социологичес­кое наблюдение отличается планомерностью, системностью, обяза­тельной последующей проверкой результатов, разнообразием видов представленных в таблице 4.

Таблица 4

Классификация видов социологического наблюдения

Каждый вид социологического наблюдения имеет свои достоин­ства и недостатки. Задача социолога состоит в том, чтобы выбрать или модифицировать вид наблюдения, максимально соответствую­щий природе и особенностям изучаемого объекта. Так. при помощи неконтролируемого наблюдения исследуются в основном реальные жиз­ненные ситуации в целях их описания. Этот вид наблюдения весьма феноменологичен, проводится без жесткого плана и носит поисковый, разведывательный характер. Он позволяет лишь "нащупать" проблему, которую впоследствии можно будет подвергнуть контро­лируемому наблюдению. Последнее носит более строгий характер и заключается в контроле, увеличении количества наблюдателей, про­ведении серий наблюдений и т. д.

Включенное и не включенное наблюдения различают как наблюде­ние "изнутри" и "со стороны". При включенном наблюдении наблюда­тель становится полноправным членом группы, которую он изучает. При этом создаются условия для фиксации интимных сторон пове­дения членов социальной группы. Такое наблюдение требует от на­блюдателя высокой квалификации и существенных жизненных само­ограничений, поскольку ему приходится разделять образ жизни ис­следуемой группы. Вот почему примеров использования этого вида наблюдения в практике социологических исследований немного. Кроме того, при включенном наблюдении может специфически про­являться субъективность наблюдателя; в результате привыкания к алгоритмам жизни наблюдаемых он начинает их оправдывать, тем самым теряя объективность.

Так, в результате одного из первых включенных наблюдений за жизнью бродяг, проведенного американским социологом Дж. Андерсоном, который в течение многих месяцев скитался с бродягами по стране, были зафиксированы не только уникальные особенности их образа жизни, но и наметились попытки оправдать стандарты "бродяжьей жизни". Известны также исследования при помощи включенного наблюдения жизни "хиппи", иностранных рабочих, люмпенов, религиозных сект и т. п. В России включенное наблюде­ние успешно применял В. Ольшанский при изучении ценностных ориентации молодых рабочих длительное время работавший слеса­рем-сборщиком на заводе.

Не включенным называют наблюдение как бы со стороны, когда ис­следователь не становится равноправным участником исследуемой группы и не оказывает влияния на ее поведение. По процедуре оно значительно проще, но более поверхностно, затрудняет учет мотивов и побуждений, использование самонаблюдения. Между тем фиксиру­емая информация при этом виде наблюдения лишена привнесенного действия со стороны социолога.

Неструктурированное наблюдение основывается на том, что иссле­дователь не определяет заранее, какие именно элементы изучаемого процесса он будет наблюдать. В этом случае наблюдение осуществ­ляется за объектом в целом, выясняются его границы, элементы, про­блемы и т.д. Оно применяется, как правило, на первоначальных эта­пах исследования для "пристрелки" проблем, а также в монографи­ческих исследованиях.

Структурированное наблюдение, в отличие от неструктурирован­ного, предполагает четкое предварительное определение того, что и как нужно наблюдать. Оно применяется в основном при описании ситуаций и проверке рабочих гипотез.

Полевое наблюдение ориентировано на реальные жизненные ситу­ации, а лабораторное - на специально созданные условия. Первый вид наблюдения осуществляется при изучении объекта в естествен­ных условиях и используется при социологической разведке, а вто­рой позволяет обнаружить качества обследуемых, не проявляющие в реальной жизни, и фиксируемые лишь при экспериментальных ис­следованиях в лабораторных условиях.

Открытым наблюдением называют такое, при котором исследуе­мым известно о самом факте наблюдения, что может привести к эле­ментам субъективности результата из-за неестественности их поведе­ния и влияния, оказываемого на них наблюдателем. Для достовер­ности оно требует повторных наблюдений со стороны различных наблюдателей, а также учета времени адаптации обследуемых к наблюдателю. Такое наблюдение применяется на разведывательных фазах исследования.

Что касается наблюдения инкогнито, или скрытого, то оно отли­чается от включенного тем, что социолог, находясь в исследуемой группе, наблюдает со стороны (он замаскирован) и не оказывает влияния на ход событий. В зарубежной социологии существует тер­минологическое сочетание "замаскироваться под фонарный столб". Дело в том, что человеку свойственно не фиксировать привычное, отношение к которому напоминает отношение к фонарному столбу, не замечаемому во время прогулки. Этот феномен зачастую исполь­зуется социологами, "фонарными столбами" для которых являются привычные людям социальные роли: командированного, стажера, студента на практике и т. д. Результаты наблюдений в этом случае носят более естественный характер, но иногда людей приходится приучать к новому "фонарному столбу".

Социологическое наблюдение в зависимос­ти от его видов в большей или меньшей степени поддается программированию. В структуре метода наблюдения принято выделять такие элементы: 1) установление объекта и предмета на­блюдения, его единиц, а также определение цели и постановка иссле­довательских задач; 2) обеспечение доступа к наблюдаемым ситуа­циям, получение соответствующих разрешений, завязывание контак­тов с людьми; 3) выбор способа (вида) наблюдения и разработка его процедуры; 4) подготовка технического оборудования и документов (тиражирование карточек наблюдения, протоколов, инструктаж на­блюдателей, подготовка фото- или телекамер и т. д.); 5) проведение наблюдения, сбор данных, накопление социологической информа­ции; 6) запись результатов наблюдений, которая может выполняться в виде: кратковременных записей "по горячим следам"; заполнения специальных карточек (к примеру, для наблюдения за появившимся в группе новичком, а также за поведением его ближайшего окруже­ния можно использовать модель карточки наблюдения, представлен­ную в табл. 5); заполнения протоколов наблюдения, являющихся расширенным вариантом карточек наблюдения; ведение дневника наблюдения; использование видео-, фото-, кино- и звуковой аппа­ратуры; 7) осуществление контроля за наблюдением, предполагаю­щее: обращение к документам; проведение повторных наблюдений;

Таблица 5

обращение к другим подобным исследованиям; 8) составление отче­та о проведении наблюдения, который должен содержать основные положения программы наблюдения; характеристику времени, места и ситуации; информацию о способе наблюдения; подробные описа­ния наблюдаемых фактов; интерпретацию результатов наблюдения.

Таким образом, в самом общем виде процедура социологического наблюдения предусматривает такой порядок исследовательских дей­ствий социолога.

1. Определение цели и задач наблюдения (для чего наблюдать и с какой целью?).

2. Выбор объекта и предмета наблюдения (что наблюдать?).

3. Выбор ситуации наблюдения (в каких условиях наблюдать?).

4. Выбор способа (вида) наблюдения (как наблюдать?).

5. Выбор способа регистрации наблюдаемого события (как вести записи?).

6. Обработка и интерпретация полученной при помощи наблюде­ния информации (каков результат?).

Без четкого ответа на все эти вопросы эффективно осуществить социологическое наблюдение затруднительно. При всей привлека­тельности наблюдения как метода сбора социологической информа­ции, его сравнительной простоте у него, как уже отмечалось, есть не­мало слабых мест. Прежде всего это трудности с репрезентатив­ностью (достоверностью) данных. При осуществлении наблюдения трудно охватить большое количество явлений. Отсюда возникает ве­роятность ошибок в интерпретации событий и поступков людей с точки зрения мотивов их действий. Вероятность ошибок существует еще и потому, что социолог не только наблюдает. У него есть соб­ственная система отсчета, опираясь на которую, он по-своему толку­ет, интерпретирует те или иные факты и события. Однако при всей субъективности восприятия основное содержание материалов отра­жает и объективную ситуацию.

Практика использования наблюдения не только подтверждает принципиальную способность данного метода давать объективную информацию, но и служит решающим средством выявления и пре­одоления субъективности результатов. В целях получения объектив­ной информации об изучаемом социологическом явлении или факте используются следующие способы контроля: наблюдение за наблю­дением, контроль с помощью других социологических методов, обращение к повторному наблюдению, исключение из записей оценоч­ных терминов и т. п. Таким образом, социологическое наблюдение считается достоверным, если при его повторении в тех же условиях и с тем же объектом оно дает те же результаты.

5. Документы в социологии

Документы, как правило, являются важ­ным источником социологической ин­формации, а их анализ получил широкое распространение в социологических ис­следованиях. Метод анализа документов (или документальный метод) - это один из основных методов сбора данных в социологических исследованиях, предполагающий исполь­зование информации, зафиксированной в рукописном или печатном тексте, на магнитной ленте, кинопленке и других носителях инфор­мации. Изучение документов дает исследователю возмож­ность увидеть многие важные стороны социальной жизни. Под доку­ментом в социологии подразумевают источник (или предмет), содер­жащий информацию о социальных фактах и явлениях общественной жизни, социальных субъектах, функционирующих и развивающихся в современном обществе.

Классическим примером документального исследования в зару­бежной социологии является работа У. Томаса и Ф. Знанецкого "Польский крестьянин в Европе и Америке", материалом для напи­сания которой были письма польских эмигрантов. Авторы случайно приобрели на почте невостребованные письма и подвергли их социо­логическому анализу, что положило начало не только использова­нию метода анализа документов в социологии, но и новому направ­лению в социологических исследованиях. Этот метод использовался неоднократно и в отечественной социологии. Наиболее показательна здесь работа В. Ленина "Развитие капитализма в России", созданная на основе переосмысления данных российской земской статистики.

Таким образом, метод анализа документов открывает социологу широкую возможность увидеть отраженные аспекты социальной действительности, содержащиеся в документальных источниках. Поэтому не следует планировать полевые исследования, а тем более выходить на них, не получив предварительно официальных статистических данных (не только центральных, но и местных), не изучив прошлые и настоящие исследования по данной теме (если таковые имеются), материалы книг и журналов, отчеты различных ведомств и прочие материалы. Например, социологическое исследование сво­бодного времени жителей того или иного города можно начинать со сбора статистических данных об использовании фондов библиотек, посещении театров, концертов и т. д.

Однако чтобы как можно полнее использовать возможности, предоставляемые документами, следует получить систематизирован­ное представление о всем их многообразии. Ориентироваться в до­кументальной информации помогает классификация документов (табл. 6), основанием в которой служит фиксация содержащейся в том или ином документе информации. Иными словами, от формы, в которой зафиксирована информация, зависит то, в каких целях мо­жет быть использован тот или иной документ и каким методом он может быть наиболее успешно проанализирован.

Анализ документов отличается от других методов социологичес­ких исследований тем, что оперирует уже готовой информацией; во всех же иных методах эту информацию социологу приходится добы­вать специально. Кроме того, объект исследования в этом методе опосредован, замещен документом. Самой большой проблемой это­го метода является отсутствие уверенности в достоверности докумен­та и содержащейся в нем социологической информации. Ведь можно столкнуться и с поддельным документом. А может возникнуть ситу­ация, когда подлинник фактически является фальшивкой с точки зрения заложенной в нем информации, что может быть следствием существовавшей в прошлом уродливой системы документальных приписок, фальсификации отчетности и статистических материалов. Однако социологическому анализу можно подвергнуть и фальшивку (если есть уверенность в том, что это действительно фальшивка) для изучения целей и методов фальсификации документов и их послед­ствий для общества.

Проблема достоверности документальной информации обуслов­лена также и типом документа. В целом информация, содержащаяся в официальных документах по сравнению с содержащейся в личных более достоверна, что можно сказать и о первичных документах по сравнению с вторичными. Максимальной достоверностью облада­ют документы, подвергшиеся специальному контролю, например финансовому, юридическому и другим видам контроля.

Таблица 6

Классификация видов документов в социологии

Основание классификации	Виды документов
Техника фиксации информации	Письменные (все виды печатной и рукописной продукции) Иконографические (видео-, кино-, фотодокументы, картины, гравюры и т. д.) Фонетические (радиозаписи, магнитофонные записи, компакт-диски) Компьютерные
	Официальные (созданные юридическими и должност­ными лицами, оформленные и удостоверенные) Личные или неофициальные (созданные неофициаль­ными лицами)
Степень близости к фиксируемому материалу	Первичные (непосредственно отражающие материал) Вторичные (пересказывающие первичный документ)
Мотивы создания	Спровоцированные (специально вызванные к жизни: объявления о конкурсе, сочинения школьников и т. д.) Неспровоцированные (созданные по инициативе автора)
	Правовые Исторические Статистические Педагогические Технические и др.
Степень сохранности	Полностью сохраненные Частично сохраненные

Различной может быть и достоверность различных информационных фрагмен­тов в документе. Например, если в личном письме есть сообщение о митинге и о числе его участников, то наиболее достоверен сам факт митинга, а оценка числа митинговавших может вызывать сомнения. Сообщения о реальных событиях гораздо достовернее сообщений, оценивающих эти события, поскольку последние всегда нуждаются в серьезной проверке.

Для того чтобы избежать "ловушек сенсационности", а также по­высить достоверность социологической информации, социологу-ис­следователю необходимо выполнить следующие правила: 1) убедить­ся в подлинности документа; 2) найти другой документ, подтвержда­ющий рассматриваемый; 3) четко представить себе цель документа и его смысл, и суметь прочитать его язык; 4) применить документаль­ный метод в совокупности с другими методами сбора социологичес­кой информации.

В социологии существует множество видов метода анализа доку­ментов, но наиболее распространенными и прочно утвердившимися в практике социологических исследований являются два: традицион­ный, или классический (качественный); формализованный, или коли­чественный, получивший также название контент-анализа (что в пе­реводе с английского означает "анализ содержания"). Несмотря на существенные различия, они не исключают, а дополняют друг друга, поскольку преследуют одну цель - получить надежную и достовер­ную информацию.

6. Методы социологического опроса

Социологический опрос - это метод сбора первичной социологической ин­формации об изучаемом объекте по­средством обращения с вопросами к определенной группе людей, именуе­мых респондентами. Основу социологического опроса со­ставляет опосредованное (анкетирование) или не опосредованное (интервью) социально-психологическое общение социолога и рес­пондента путем регистрации ответов на систему вопросов, вытекаю­щих из цели и задач исследования.

Социологический опрос занимает важнейшее место в социологи­ческих исследованиях. Его основное назначение состоит в получении социологической информации о состоянии общественного, группо­вого, коллективного и индивидуального мнения, а также о фактах, событиях и оценках, связанных с жизнедеятельностью респондентов. По подсчетам некоторых ученых, с его помощью собирается практи­чески 90 % всей эмпирической информации. Опрос является ведущим методом при изучении сферы сознания людей. Этот метод особенно важен в исследовании социальных процессов и явлений, малодоступ­ных непосредственному наблюдению, а также в случаях, когда изу­чаемая сфера слабо обеспечена документальной информацией.

Социологический опрос в отличие от других методов сбора соци­ологической информации позволяет "уловить" через систему форма­лизованных вопросов не только акцентированные мнения респон­дентов, но и нюансы, оттенки их настроения и структуры мышления, а также выявить роль интуитивных аспектов в их поведении. Поэтому многие исследователи считают опрос наиболее простым и доступ­ным методом сбора первичной социологической информации. В са­мом деле, оперативность, простота, экономичность этого метода де­лают его весьма популярным и приоритетным по сравнению с дру­гими методами социологических исследований. Однако эта простота

и доступность нередко являются кажущимися. Проблема состоит не в проведении опроса как такового, а в получении качественных его данных. А для этого необходимы соответствующие условия, соблю­дение определенных требований.

К основным условиям опроса (что проверено практикой социоло­гических исследований) относятся: 1) наличие надежного инструмен­тария, обоснованного программой исследования; 2) создание благо­приятной, психологически комфортной обстановки опроса, что да­леко не всегда зависит только от подготовки и опыта лиц, его проводящих; 3) тщательная подготовка социологов, которые долж­ны обладать высоким интеллектуальным быстродействием, тактом, умением объективно оценивать свои недостатки и привычки, что прямо сказывается на качестве опроса; знать типологию возможных ситуаций, тормозящих проведение опроса или провоцирующих рес­пондентов на неточные или неверные ответы; обладать опытом со­ставления анкет по социологически корректным методикам, позво­ляющим перепроверять достоверность ответов, и т. д.

Соблюдение указанных требований и их значимость во многом предопределяются видами социологического опроса. В социологии принято различать опросы письменные (анкетирование) и устные (интервьюирование), очные и заочные (почтовые, телефонные, прес­совые), экспертные и массовые, выборочные и сплошные (например, референдум), общенациональные, региональные, локальные, местные и др. (табл. 7).

В практике социологических исследований наиболее распростра­ненным видом опроса является анкетирование, или анкетный опрос. Это объясняется как разнообразием, так и качеством той социоло­гической информации, которую можно получить с его помощью. Анкетный опрос основан на высказываниях отдельных лиц и прово­дится в целях выявления тончайших нюансов в мнении опрашивае­мых (респондентов). Метод анкетного опроса является важнейшим источником информации о реально существующих социальных фак­тах и социальной деятельности. Начинается он, как правило, с фор­мулировки программных вопросов, "перевода" поставленных в про­грамме исследования проблем в вопросы анкеты, с формулировкой, исключающей различные толкования и доступной пониманию опра­шиваемых.

В социологии, как показывает анализ, чаще других используются два основных вида анкетного опроса: сплошной и выборочный.

Таблица 7

Классификация видов социологического опроса

Разновидностью сплошного опроса является перепись, при которой оп­рашивается все население страны. С начала XIX в. переписи насе­ления регулярно проводятся в европейских странах, а сегодня они используются практически повсеместно. Переписи населения дают бесценную социальную информацию, но чрезвычайно дороги - даже богатые страны могут позволить себе подобную роскошь лишь один раз в 10 лет. Сплошной анкетный опрос, таким образом, охваты­вает всю совокупность респондентов, принадлежащих к какой-либо социальной общности или социальной группе. Население страны - самая крупная из таких общностей. Однако есть и более мелкие, на­пример персонал фирмы, участники афганской войны, ветераны ВОВ, жители небольшого города. Если опрос проводится на таких объек­тах, он также называется сплошным.

Выборочный опрос (в отличие от сплошного) является более эконо­мичным и не менее надежным методом сбора информации, хотя тре­бует изощренной методики и техники проведения. Его основа - вы­борочная совокупность, которая представляет собой уменьшенную копию генеральной. Генеральной совокупностью считают все насе­ление страны или ту его часть, которую социолог намеревается

изучить, а выборочной - множество людей, опрашиваемых социо­логом непосредственно. В сплошном опросе генеральная и выбороч­ная совокупности совпадают, а в выборочном - расходятся. Напри­мер, Институт Гэллапа в США регулярно опрашивает 1,5-2 тыс. чел. и получает достоверные данные обо всем населении (ошибка не пре­вышает нескольких процентов). Генеральную совокупность опреде­ляют в зависимости от целей исследования, выборочную - матема­тическими методами. Так, если социолог намеревается взглянуть на выборы Президента Украины 1999 г. глазами его участников, то в генеральную совокупность войдут все жители Украины, имеющие право голоса, но опрашивать ему придется небольшую часть - вы­борочную совокупность. Для того чтобы выборка точно отражала генеральную совокупность, социолог придерживается такого прави­ла: любой выборщик независимо от места жительства места работы, состояния здоровья, пола, возраста и других обстоятельств, затруд­няющих доступ к нему, должен иметь одинаковую возможность по­пасть в выборочную совокупность. Социолог не имеет права опра­шивать специально подобранных людей, первых встречных или наиболее доступных респондентов. Правомерны вероятностный ме­ханизм отбора и специальные математические процедуры, обеспечи­вающие наибольшую объективность. Считается, что случайный ме­тод - наилучший способ отбора типичных представителей гене­ральной совокупности.

Необходимо отметить, что искусство анкетного опроса состоит в правильной формулировке и расположении задаваемых вопросов. Первым к научной постановке вопросов обратился древнегреческий философ Сократ. Совершая прогулки по улицам Афин, он в устной форме излагал свое учение, подчас ставя прохожих в тупик своими хитроумными парадоксами. Сегодня опросным методом помимо со­циологов пользуются журналисты, врачи, следователи, учителя. Чем же отличается социологический опрос от опросов, проводимых дру­гими специалистами?

Первая отличительная особенность социологического опроса - ко­личество опрашиваемых. Специалисты имеют дело, как правило, с одним человеком. Социолог же опрашивает сотни и тысячи людей и лишь затем, обобщив полученную информацию, делает выводы. По­чему он так поступает? Когда опрашивают одного человека, то узна­ют его личное мнение. Журналисту, интервьюирующему эстрадную звезду, врачу, определяющему диагноз пациента, следователю, выясняющему причины гибели человека, большего и не нужно, посколь­ку им необходимо именно личное мнение опрашиваемого. Социолог же, опрашивающий множество людей, интересуется общественным мнением. Индивидуальные отклонения, субъективные предубежде­ния, предрассудки, ошибочные суждения, намеренные искажения, обработанные статистически, взаимно погашаются. В результате со­циолог получает усредненную картину социальной реальности. Оп­росив, например, 100 менеджеров, он выявляет среднетипичного представителя данной профессии. Вот почему в социологической ан­кете не требуется указывать фамилию, имя, отчество и адрес: она анонимна. Итак, социолог, получая статистическую информацию, выявляет социальные типы личности.

Вторая отличительная особенность социологического опроса - достоверность и объективность получаемой информации. Эта осо­бенность фактически связана с первой: опрашивая сотни и тысячи людей, социолог получает возможность обрабатывать данные ма­тематически. А усредняя разнообразные мнения, он получает более достоверную информацию, нежели журналист. Если строго соблю­дены все научно-методические требования, эту информацию можно называть объективной, хотя получена она на основе субъективных мнений.

Третья особенность социологического опроса заключается в са­мой цели опроса. Врач, журналист или следователь не стремятся к обобщенной информации, а выясняют то, что отличает одного чело­века от другого. Конечно, все они добиваются правдивой информа­ции от опрашиваемого: следователь - в большей степени, журна­лист, которому заказали сенсационный материал, - в меньшей. Но ни один из них не нацелен на расширение научного знания, обогаще­ние науки, выяснение научной истины. Между тем полученные соци­ологом данные (например, о закономерностях связи труда с отноше­нием к работе и формой досуга) освобождают его коллег-социологов от необходимости еще раз проводить обследование. Если подтвер­дилось, что разнообразный труд (например, руководителя-менед­жера) предопределяет разнообразный досуг, а однообразный труд (например, рабочего на конвейере) связан с однообразным, бессо­держательным времяпрепровождением (выпивкой, сном, просмот­ром телепередач), и если такая связь теоретически доказана, то мы получаем научный социальный факт, универсальный и всеобщий. Однако журналиста или врача подобная универсальность мало удовлетворяет, поскольку им нужно раскрыть индивидуальные особен­ности и отношения.

Анализ публикаций, содержащих результаты социологических ис­следований, показывает, что почти 90 % имеющихся в них данных получены с помощью той или иной разновидности социологическо­го опроса. Поэтому популярность этого метода обусловлена целым рядом достаточно веских причин.

Во-первых, за методом социологического опроса стоит большая историческая традиция, в основе которой - проводившиеся издав­на статистические, психологические и тестовые исследования, что позволило накопить огромный и уникальный опыт. Во-вторых, ме­тод опроса отличается относительной простотой. Поэтому именно ему нередко отдается предпочтение в сравнении с другими методами получения эмпирической информации. В этой связи метод опроса стал настолько популярным, что его часто отождествляют с социо­логической наукой вообще. В-третьих, метод опроса обладает опре­деленной универсальностью, что позволяет получать информацию, как об объективных фактах социальной действительности, так и о субъективном мире человека, его мотивах, ценностях, жизненных планах, интересах и т. д. В-четвертых, метод опроса можно эффек­тивно применять при проведении как крупномасштабных (между­народных, общенациональных) исследований, так и для получения информации в малых социальных группах. В-пятых, метод социоло­гического опроса весьма удобен при количественной обработке по­лученной с его помощью социологической информации.

7. Методы анализа и обработки социологической информации

Эмпирические данные, полученные в ходе социологического исследо­вания, еще не позволяют сделать верные выводы, обнаружить зако­номерности и тенденции, прове­рить выдвинутые программой исследования гипотезы. Полученную первичную социологическую информацию следует обобщить, про­анализировать и научно интегрировать. Для этого все собранные ан­кеты, карточки наблюдения или бланки интервью необходимо про­верить, закодировать, ввести в ЭВМ, сгруппировать полученные данные, составить таблицы, графики, диаграммы и т. д. Иными сло­вами, необходимо применить методы анализа и обработки эмпири­ческих данных.

В социологии под методами анализа и обработки социологической информации понимают способы преобразования эмпирических дан­ных, полученных в ходе социологического исследования. Преобразо­вание производится с целью сделать данные обозримыми, компакт­ными и пригодными для содержательного анализа, проверки иссле­довательских гипотез и интерпретации. Хотя невозможно провести достаточно четкую границу между методами анализа и ме­тодами обработки, под первыми обычно понимают более сложные процедуры преобразования данных, которые переплетаются с интер­претацией, а под вторыми - в основном рутинные, механические процедуры преобразования полученной информации.

Между тем анализ и обработка социологической информации как целостное образование составляет этап эмпирического социологи­ческого исследования, в ходе которого с помощью логико-содержа­тельных процедур и математико-статистических методов на основе первичных данных раскрываются связи исследуемых переменных. С определенной долей условности методы обработки информации можно разделить на первичные и вторичные. Для первичных методов обработки исходной информацией служат данные, полученные в ходе эмпирического исследования, т. е. так называемая "первичная информация": ответы респондентов, оценки экспертов, данные на­блюдения и пр. Примерами таких методов являются группировка, та­булирование, расчет многомерных распределений признаков, классифи­кация и др.

Вторичные методы обработки используют, как правило, для дан­ных первичной обработки, т. е. это методы получения показателей, рассчитываемых по частотам, сгруппированным данным и класте­рам (средних величин, мер рассеяния, связей, показателей значимос­ти и т. д.). К методам вторичной обработки можно также отнести ме­тоды графического представления данных, исходной информацией для которых служат проценты, таблицы, индексы.

Кроме того, методы анализа и обработки социологической ин­формации можно разделить на методы статистического анализа ин­формации, в том числе методы описательной статистики (расчет многомерных распределений признаков, средних величин, мер рассе­яния), методы статистики вывода (например, корреляционный, рег­рессивный, факторный, кластерный, причинный, логлинейный, дис­персионный анализ, многомерное шкалирование и др.), а также методы моделирования и прогнозирования социальных явлений и про­цессов (например, анализ временных рядов, имитационное моде­лирование, цепи Маркова и пр.). Методы анализа и обработки социологической информации могут быть разделены также на уни­версальные, которые пригодны для анализа большинства видов ин­формации, и специальные, пригодные лишь для анализа данных, представленных в специальном виде информации (например, анализ социометрических данных или контент-анализ текстов).

С точки зрения использования технических средств выделяют два вида обработки социологической информации: ручную и машинную (с использованием средств вычислительной техники). Ручную обра­ботку используют в основном в качестве первичной при небольших массивах информации (от нескольких десятков до сотни анкет), а также при относительно простых алгоритмах ее анализа. Вторичную обработку информации проводят с помощью микрокалькулятора или другой вычислительной техники. Примером социологических исследований, в которых часто используется ручная обработка, явля­ются пилотажные, экспертные и социометрические опросы.

Однако основным средством анализа и обработки данных в насто­ящее время являются ЭВМ, в том числе персональные компьютеры, на которых осуществляется первичная и большинство видов вторич­ной обработки и анализа социологической информации. При этом анализ и обработка социологической информации на ЭВМ прово­дятся, как правило, посредством специально разрабатываемых ма­шинных программ, реализующих методы анализа и обработки соци­ологических данных. Эти программы обычно оформляются в виде специальных наборов программ или так называемых пакетов при­кладных программ анализа социологической информации. В круп­ных социологических центрах анализ и обработка социологической информации наряду с пакетами прикладных программ опираются на архивы и банки социологических данных, позволяющих не только хранить необходимую информацию, но и эффективно использовать ее при осуществлении вторичного анализа социологических данных.

Заключение

Анализ показывает, что дальнейшее развитие социологической науки в Украине в значительной мере будет зависеть от политичес­кой и экономической ситуации в стране, положения и роли науки в обществе, а также кадровой и финансовой политики государства. В ближайшем будущем отечественная социология (как и мировая) более четко определит свой предмет, отличный от предметов других наук, а также более предметно займется собственным делом, не под­меняя другие науки, и, кроме того, институциализируется не только организационно, но и концептуально, методологически.

В этой связи в ближайшей перспективе следует ожидать проявле­ния и другой тенденции в отечественной социологии - переориента­ции с традиционных связей с другими науками по объекту на связи по методу, т. е. освоения принципов, подходов и методов, разрабо­танных в других научных дисциплинах, таких как синергетика, тео­рия развития, теория систем, теория деятельности, теория организа­ции, теория информации и др.

От последней тенденции в той или иной мере будет зависеть раз­работка методологических и методических подходов как в теорети­ческой, так и в прикладной социологии, в которой останутся акту­альными методологические проблемы "перевода" социологических категорий с теоретического уровня на эмпирический, а также транс­формация социологических концепций, моделей и методов с целью более эффективного их применения в области социальных техно­логий.

Что касается методов и методики социологических исследований, то в недалеком будущем от отечественных социологов следует ожи­дать роста усилий, связанных с поиском получения надежных дан­ных, а также создания широких сетей интервьюеров, что позволит проводить социологические исследования в мониторинговом режи­ме. Более широко будут применяться качественные методы анализа социологических данных, а также компьютерный контент-анализ и ассистируемое компьютером интервью. Кроме того, в начале тре­тьего тысячелетия следует ожидать создания мощных сетей телефон­ного интервью.

Наряду с исследованиями по всеукраинским (общенациональным) выборкам все большее распространение получат региональные ис­следования, т. е. исследования по выборкам, представительным для регионов Украины. Вместе с анкетными опросами значительно чаще будут использоваться так называемые гибкие методы сбора эмпири­ческих данных: углубленные интервью, фокусированные беседы и т. п. Можно также ожидать более широкого распространения поис­ковых (без жестких гипотез) и специальных методологических и ме­тодических исследований. При этом не менее эффективными как для прикладной, так и для теоретической социологии могут оказаться локальные, оперативные и компактные эмпирические исследования различных сторон реформирования общественной жизни (естествен­но, при достаточно высоком уровне их научной организации и про­ведения).

Несомненный интерес будет по-прежнему представлять этическая сторона как социологической науки, так и практической деятельнос­ти отечественных социологов.

Литература:

1. Ю. П. Сурмин Н.В. Туленков "Методология и методы социологических исследований"

2. Г. В. Щекин "Система социологического знания"

3. Н. П. Лукашевич Н. В. Туленков "Социология"

Модель карточки наблюдения, которое осуществляет учитель на уроке литерату­ры (А, Б, В, Г- ученики класса).

Социологи имеют в своем арсенале и используют все разнообразие методов научных исследований. Рассмотрим основные из них:

1. Метод наблюдения.

Наблюдение – это прямая регистрация фактов очевидцем. В отличие от обыденного научное наблюдение имеет следущие особенности:

подчинено исследовательским целям и задачам;

имеет план, процедуру сбора информации;

данные наблюдения фиксируются в дневниках или протоколах по определенной системе. В зависимости от положения наблюдателя различают:

включенное (соучаствующее) наблюдение;

простое наблюдение, когда социальные факты регистрируются наблюдателем, не являющимся непосредственным участником событий.

2. Изучение документальных источников.

Документальной в социологии называют любую информацию, зафиксированную в печатном или рукописном тексте, на магнитной ленте, кино-, фотопленке, компьюторной дискете или любом другом носителе. Документальные источники могут быть классифицированы по нескольким основаниям.

по отношению к государству:

официальные, т. е. созданные и утвержденные официально существующими (зарегистрированными, аккредитованными, лицензированными государственными органами для определенного вида деятельности) организациями и частными лицами, а также самими государственными органами. В качестве официальных документов могут выступать материалы, постановления, заявления, протоколы и стенограммы заседаний, данные государственной статистики, архивы партий и организаций, финансовые бумаги и т. п.;

неофициальные документальные источники – это документы, составленные лицами и организациями, не уполномоченными государством для данного вида деятельности;

по отношению к личности:

личные, т. е. непосредственно относящиеся к конкретному индивиду (например, карточки индивидуального учета, характеристики, анкеты, заверенные подписью, дневники, письма);

безличные, не имеющие непосредственного отношения к конкретному лицу (статистические материалы, сообщения прессы);

по отношению к участию в регистрируемых событиях лица, составившего данный документ:

первичные, т. е. составленные участником событий или первым исследователем данного явления;

вторичные документальные источники (полученные на основе первичных).

Следует сказать о проблеме достоверности документальных источников, которая может преднамеренно или непреднамеренно искажаться. Достоверность или недостоверность документальных источников определяется:

обстановкой, в которой создавался документ;

целью составления документа.

Изучение документальных источников производится с помощью различных приемов. Одним из наиболее распространенных и достаточно простых из них является контент-анализ. Суть его заключается в переводе в количественные показатели текстовой информации, при этом используются смысловые, качественные и количественные единицы. Прием контент-анализа был создан американским социологом Гарольдом Лассуэллом во время Второй мировой войны для объективного анализа газетных и журнальных статей на предмет их фашистской направленности. На основании контент-анализа в США была доказана профашистская позиция газеты «Истинный американец», которая, несмотря на патриотическое название, вела фашистскую агитацию. Иллюстрацией изучения документальных источников с помощью контент-анализа может служить таблица, приведенная ниже. Цель исследования – выбрать из нескольких претендентов того, кто бы мог занять вакантную должность (табл. 16).

Подобные таблицы можно составить на основании документальных источников всех претендентов. Победителем объявляется претендент, набравший наибольшую сумму баллов. Разумеется, прежде чем принять окончательное решение, менеджер по кадрам должен использовать и другие методы изучения претендентов.

Надежность информации, полученной с помощью приема контент-анализа, обеспечивают:

контроль с помощью экспертов;

контроль по независимому критерию (по наблюдению за контрольной группой);

повторная кодировка текста разными кодировщиками. 3. Метод опросов.

Опросы – незаменимый метод получения информации о субъективном мире людей, об общественном мнении. Метод опросов в отличие от предыдущих позволяет более или менее объективно моделировать поведение людей. Если сравнить его с двумя предыдущими рассмотренными нами методами, то можно отметить, что он нивелирует такие их недостатки, как длительность срока сбора данных методом наблюдения, трудность выявления мотивов и вообще внутренних личностных установок методом анализа документов. Но и при использовании метода опросов тоже возникают определенные затруднения. Применяя метод опросов, можно задать вопрос: «Как вы поведете себя в той или иной ситуации?», но следует иметь в виду, что, отвечая на подобные вопросы, люди всегда пытаются представить себя в самом выгодном свете, а вовсе не дать вам объективную информацию о своем поведении.

Социологи в своей исследовательской деятельности применяют различные виды опросов.

Виды и техника опросов

1. Интервью – это беседа, проводимая по определенному плану, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом (ответчиком).

Равновидностью такой беседы является так называемое свободное интервью – обычно длительная беседа не по строгому плану, а по примерной программе (путеводителю интервью).

По глубине проникновения в суть проблем различают клиническое (глубокое) и фокусированное интервью. Цель первого – получить сведения о внутренних побуждениях, склонностях опрашиваемого, второго – выяснить реакцию на заданное воздействие. По характеру организации интервью делятся на:

групповые, которые применяются редко (например, групповая беседа с дискуссией);

индивидуальные, которые, в свою очередь, подразделяются на личные и телефонные.

2. Вторым видом опроса является анкетный опрос, который предполагает жестко фиксированные порядок, содержание и форму вопросов, четкое указание формы ответа. Анкетный опрос может проводиться либо способом прямого опроса, который проводится в присутствии анкетера, либо в форме заочного опроса.

Для проведения любого анкетного опроса необходима анкета. Какие виды вопросов она может включать?

Открытый вопрос. На него ответ дается в свободной форме.

Закрытый вопрос. На него респонденты отвечают либо «да», либо «нет», т. е. варианты ответов предусмотрены заранее.

Полузакрытый вопрос (комбинирует два предыдущих).

Существует и такая разновидность анкетного опроса, как опрос-молния (опрос-голосование, зондаж общественного мнения). Он применяется при обследовании общественного мнения и содержит обычно всего 3–4 вопроса, касающихся основной (интересующей) информации плюс несколько вопросов, связанных с демографическими и социальными характеристиками респондентов.

Анкетные опросы применяются для исследования самых различных проблем. Поэтому они весьма разнообразны по своей тематике и содержанию, например:

событийные анкеты;

направленные на выяснение ценностных ориентаций;

статистические анкеты;

хронометражи бюджетов времени и т. д.

Необходимо отметить, что глубина и полнота информации, отраженной в анкете, существенно зависят от общей культуры и кругозора респондента.

Достоверность информации может определяться с помощью так называемых вопросов-ловушек. Например, в одном из регионов России при проведении анкетного опроса читателей был задан такой вопрос-ловушка: «Понравилась ли вам книга писателя-фантаста Н. Яковлева „Долгие сумерки Марса“?» И хотя такой книги и писателя не существует, тем не менее 10 % респондентов эту книгу «читали» и большинству из них она «не понравилась».

Английский социолог Айзенк использует так называемую «шкалу лжи» – ряд вопросов, помогающих изобличать неискренних респондентов. Эти вопросы он незаметно вкрапляет в анкету. Среди них есть такие, как:

Полностью ли вы свободны от всех предрассудков?

Любите ли вы иной раз прихвастнуть?

Всегда ли вы отвечаете на письма?

Приходилось ли вам иногда говорить неправду?

Лица, попадающие в «ловушку», подозреваются в неискренности, и их анкеты не учитываются при обработке собранных данных.

Завершая рассмотрение методов опросов, остановимся хотя бы кратко на технике их проведения.

Идеальное интервью напоминает оживленную и непринужденную беседу двух равнозаинтересованных в ней людей, однако, как считает английский социолог В. Гуд, это псевдобеседа, так как интервьюер выступает как профессиональный исследователь, имитирующий роль равноправного собеседника. Его задачей является сбор информации о своем «собеседнике». Для этого он применяет определенные приемы.

Немало преимуществ дает психологический контакт с респондентом. Получение малодоступной информации путем анкетного опроса не дает той глубины и полноты, которые достигаются при личном общении при проведении интервью. Зато достоверность данных выше при анкетном опросе.

При интервью существует опасность воздействия интервьюера на респондента, так как первый подгоняет второго под определенный тип личности и вольно или невольно начинает задавать соответствующие вопросы. Необходимо стремиться преодолевать стереотипи-зацию, проигрывая разные гипотизы восприятия респондента.

При проведении интервью следует соблюдать следующие несложные правила:

начинать разговор лучше всего с нейтральной темы, не касающейся проблем, которые будут затронуты в интервью;

вести себя раскованно и естественно;

не оказывать давления на респондента;

темп речи «подгонять» под темп речи респондента;

помнить, что лучший результат получается, когда интервьюер и респондент примерно одного возраста и противоположного пола;

постараться создать обстановку психологического комфорта (разговор вести сидя, в закрытом помещении, в отсутствие посторонних);

лучше, когда беседу ведет один, а записи – другой; наличие блокнота, записывающей техники стесняет и респондента, и интервьюера.

В самом общем виде алгоритм проведения интервью может выглядеть следующим образом:

установление контакта (представиться, познакомиться);

закрепление контакта (показать важность получаемой информации, интерес к ней; уважение к респонденту);

переход к основным вопросам интервью.

Кроме собственно социологических методов исследования социология применяет и другие методы, заимствованные, например, у психологии, такие как психологические тесты и социометрия. Таким образом, социология для сбора необходимой информации пользуется как социологическими методами (наблюдение, изучение документов, опросы), так и методами психологии и других наук.

С помощью этих методов социологи собирают социальные факты. Однако сбором информации социологическое исследование не заканчивается. Следующий его этап (фаза) – анализ эмпирических данных.

Анализ эмпирических данных

На этом этапе используются специальные методы анализа. Такими методами анализа являются:

группировка и типологизация информации;

поиск взаимосвязей между переменными;

социальный эксперимент.

Рассмотрим подробнее эти методы.

1. Метод группировки и типологизации информации.

Группировка – это классификация или упорядочение данных по одному признаку. Связывание фактов в систему производят в соответствии с научной гипотезой и решаемыми задачами.

Например, если предстоит выяснить, как влияет уровень знаний и опыта на возможности управленческой деятельности людей, то собранную информацию можно сгруппировать по критериям качества образования и срока работы.

Типологизация – это поиск устойчивых сочетаний свойств социальных объектов, рассматриваемых в нескольких измерениях одновременно.

2. Поиск взаимосвязей между переменными.

Этот метод анализа проиллюстрируем на конкретном примере. Допустим, при проведении рационализаторской работы в фирме были собраны определенные данные. Если свести их в таблицу, можно увидеть определенную зависимость между процентом участия в рационализаторской работе (первая переменная) и образовательным уровнем, квалификацией (вторая переменная) (табл. 17).

3. Социологический эксперимент.

Социологический эксперимент чаще всего рассматривается как метод проверки научной гипотезы. Например, знаменитый хоторн-ский эксперимент, когда проверялась зависимость освещенности рабочего места и производительности труда (подробнее см. с. 144–145). Несмотря на то что гипотеза не подтвердилась, эксперимент открыл совершенно новый эффект – человеческий фактор производства. Это пример так называемого натурального эксперимента. Однако не всегда имеется возможность провести натуральный эксперимент. Например, никто не решится на такой метод, исследуя социальные отношения операторов при ликвидации ядерной аварии. В подобных затруднительных ситуациях социологи проводят мысленный эксперимент – они оперируют информацией о свершившихся событиях и прогнозируют их возможные последствия.

Таковы основные методы социологических исследований и способы их применения.

Вопросы для самоконтроля

Назовите фазы научного исследования.

Каким требованиям должна удовлетворять научная гипотеза?

Что включает план исследования?

В чем заключаются объективные трудности сбора данных при социологическом исследовании?

Каким требованиям должна удовлетворять научная классификация?

Что такое научное объяснение и проверка социологического исследования?

Что такое социальные факты?

Перечислите основные методы социологических исследований.

Что такое научное наблюдение?

Опишите изучение документальных источников как метод социологического исследования.

Что такое контент-анализ?

Какие вы знаете виды опросов?

Что такое открытый и закрытый вопрос?

Как проверяется достоверность информации при опросах?

Назовите основные приемы проведения опроса.

Что такое группировка и типологизация информации?

Назовите виды социологических экспериментов.

Литература

Батыгин Г. С. Лекции по методологии социологических исследований. М., 1995.

Воронов Ю. П. Методы сбора информации в социологическом исследовании. М., 1974.

Здравомыслов А. Г. Методология и процедура социологических исследований. М., 1969.

Иванов В. Н. Актуальные проблемы социологических исследований на современном этапе. М., 1974.

Как провести социологическое исследование / Под ред. М. К. Горшкова, Ф. Э. Шереги. М., 1990.

Маркович Д. Общая социология. Ростов, 1993. Гл. 2.

Ядов В. А. Социологические исследования: методика, программа, методы. М., 1988.