Обморок - состояние, при котором человек на время теряет сознание. Возникнуть...
Довольно часто посетители сайта интересуются вопросом: «Возможно ли прекращение уголовного дела о краже по 158 статье УК РФ примирением сторон?», "Как прекратить (закрыть) дело о краже примирением сторон?"
Интерес к этому вопросу объясним. Ведь человек, в отношении которого уголовное дело прекращено примирением сторон считается несудимым.
Если человек был осужден за кражу по 158 статье УК РФ, то факт привлечения к уголовной ответственности, даже после погашения судимости, будет числиться в базе МВД всю жизнь, убрать эти сведения из базы МВД невозможно.
1. Прекращение уголовного дела о краже примирением сторон возможно по части 1 и ч 2 статьи 158 УК РФ, поскольку такие дела относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.
Прекращение уголовного дела примирением сторон по части 3 и части 4 статьи 158 ук рф невозможно даже теоретически, так как ч 3 и ч 4 ст 158 ук рф являются тяжкими преступлениями. Прекратить тяжкое преступление примирением сторон невозможно.
2. Прекращение уголовного дела о краже по ч 1 и ч 2 ст 158 ук рф примирением сторон возможно только в отношении несудимых. Если у человека имеется неснятая или непогашенная судимость, прекратить дело примирением с потерпевшим невозможно.
3. «Забрать заявление» о краже, по статье 158 ук рф, по закону невозможно. Теоретически возможно прекращение дела ст 158 ук рф еще на стадии следствия и дознания, на практике этого не происходит никогда и прекращение дела по ст 158 ук рф происходит в суде.
4. Прекращение дела по ч 1 и ч 2 ст 158 ук рф примирением сторон это право, а не обязанность суда. Проще говоря, договориться с потерпевшим о прекращении дела мало, основная трудность – это убедить суд в том, что прекратить уголовное дело это самое правильное и справедливое решение. Поэтому, для прекращения дела по ст 158 ук рф в суде лучше нанимать адвоката.
Уважаемые коллеги! В настоящей статье я хотел бы рассказать о защите по одному уголовному делу, преследование по которому в итоге было прекращено в связи с примирением сторон. Интерес данного уголовного дела заключается в том, что обвиняемый до конца не признавал свою вину, однако был не против примириться с потерпевшим и на этом основании прекратить уголовное дело. Зачастую суды при решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон очень настойчиво выясняют факт признания вины, что, на мой взгляд, не соответствует положениям закона.
Вот и в данном деле моя конечная цель была – доказать, что при разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не должен выясняться вопрос признания вины.
Фабула дела:
Мой доверитель обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , то есть покушение на совершение кражи. Данное покушение было совершено в помещении магазина, а именно, мой доверитель, по версии правоохранительных органов, взял товар, часть из которого оплатил, а часть не оплатил, соответственно, как считало дознание, тайно похитил.
Позиция стороны защиты:
Позиция обвиняемого и защитника сводилась к тому, что обвиняемый, приобретая товар, забыл оплатить часть взятого товара, который находился у него в хозяйственной сумке отдельно от товара, находящегося в корзине. Так как обвиняемый покупает товар в достаточно больших объемах, он всегда берет с собой хозяйственную сумку открытого типа, так было и в этот раз. Часть товара обвиняемый положил в продовольственную корзину, а часть товара в хозяйственную сумку, которую повесил на плечо и забыл про нее. После того как обвиняемый прошел кассовую зону, к нему подошел охранник магазина, в этот момент обвиняемый вспомнил про имеющуюся у него сумку с неоплаченным товаром, обвиняемый извинился и предложил оплатить товар, на что охранник не согласился и вызвал сотрудников полиции.
Доказательства стороны защиты:
В подтверждение выбранной позиции мною были приобщены к материалам уголовного дела справки о заработной плате обвиняемого, который имел стабильный доход, также были приобщены выписки по счетам банковских карт, которые находились в момент произошедшего события у обвиняемого и были изъяты сотрудниками полиции. Согласно данным выпискам обвиняемый на момент произошедшего события имел достаточное количество денежных средств, чтобы оплатить приобретаемый товар. Также были приобщены всевозможные характеристики с мест работы, согласно которым обвиняемый характеризовался только исключительно с положительной стороны. На основе этого стороной защиты была выдвинута версия, что у обвиняемого отсутствовала необходимость похищать товар, так как он добропорядочный человек и имел все возможности и денежные средства, чтобы рассчитаться за покупку, однако по рассеянности забыл это сделать.
Правовая коллизия:
С точки зрения перспектив данного дела, последнее в случае его рассмотрения судом имело все шансы завершиться постановлением обвинительного приговора. Такая перспектива нас не устраивала, но и признавать вину обвиняемый не желал, так как считал себя невиновным. На стадии дознания нас всячески пытались пугать, что если обвиняемый не признает вину, то, в таком случае, если мы вздумаем попытаться прекратить дело в суде, нас ждет полное фиаско, поэтому нужно признавать вину. Но наша позиция была непреклонна.
Козырь защиты.
Понимая возможные судебные перспективы дела, я встретился с представителями потерпевшей стороны, договорился с ними о примирении и взял соответствующее заявление. Также договорился, что, в случае необходимости, последние прибудут в суд и пояснят, что с обвиняемым они примирились и желают прекратить уголовное дело.
Окончание расследования дела.
По окончании расследования уголовного дела, помимо прочих, мною было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания с целью признания ряда доказательств недопустимыми. На самом деле с доверителем была согласована позиция, что если дело поступит в суд, мы подадим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и будем разрешать его на стадии предварительного слушания. Я как защитник должен поддерживать позицию своего доверителя, а его желание было прекратить уголовное дело, но при этом не признавать свою вину, это и предстояло сделать.
Рассмотрение дела в суде.
Как только нами был получен обвинительный акт, в этот же день в суд было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон с приобщением соответствующего заявления от потерпевшего.
Суд назначил предварительное слушание, на котором обвиняемый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Представитель потерпевшего, которого я предварительно, несмотря на его нежелание, все-таки уговорил прийти в суд, не возражал по поводу заявленного ходатайства, пояснил, что к обвиняемому он не имеет претензий.
Я, в свою очередь, акцентировал внимание на том, что согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ условиями для прекращения уголовного дела по правилам статьи 76 Уголовного кодекса РФ является: во-первых, обвинение в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести и во-вторых, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда. При этом в законе не сказано, что обвиняемый должен признавать свою вину.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», также определено, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица .
То есть, ни в законе, ни в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ нет положении о необходимости постановки судом вопроса о признании вины, а, соответственно, иных оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, кроме указанных в законе (примирения лица , совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда ) не предусмотрено.
Суд согласился с моей позицией, уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон без признания вины подсудимым. Поставленная и согласованная с доверителем цель защиты по уголовному делу была достигнута.
Более подробно ознакомиться с правовыми аспектами и юридическими советами по вопросу о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон можно на моем сайте по ссылке
RU 624 юриста сейчас на сайте
- Категории
- Уголовное право
Бывший сожитель вскрыл помещение для хранения (сарайка) и забрал бензопилу, принадлежавшую моей маме. Затем сдал в ломбард. Он не думал что мы быстро обнаружим пропажу, а он успеет вернуть пилу на место. Однако этого не произошло, мама написала заявление. Сожитель вернул пилу, тем самым полностью возместил вред. Возможно ли примерение сторон? Будет ли судимость? Свернуть Виктория Дымова Сотрудник поддержки Правовед.ru Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:
- Возможно ли примирение сторон по статье 158 часть 1, по заявлению потерпевшей стороны?
- При примирении сторон по статье 158, части 1 УК РФ, сможет ли человек работать в сфере образования?
Ответы юристов (3)
- Все услуги юристов в Москве Защита свидетелей Москва от 20000 руб.
Возможно ли примирение сторон при обвинении по статье 158 часть 2?
Внимание
Это значит, что преступление совершается не спонтанно, под влиянием какого-то порыва, исключается состояние аффекта.Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2.Что такое кража? Кража это тайное хищение чужого имущества.
Ст 158 ч 2 примирение сторон
Довольно часто посетители сайта интересуются вопросом: «Возможно ли прекращение уголовного дела о краже по 158 статье УК РФ примирением сторон?» Интерес к этому вопросу объясним. Ведь человек, в отношении которого уголовное дело прекращено примирением сторон считается несудимым.
Важно
Если человек был осужден за кражу по 158 статье УК РФ, то факт привлечения к уголовной ответственности, даже после погашения судимости, будет числиться в базе МВД всю жизнь, убрать эти сведения из базы МВД невозможно. 1. Прекращение уголовного дела о краже примирением сторон возможно по части 1 и ч 2 статьи 158 УК РФ, поскольку такие дела относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.
Прекращение уголовного дела примирением сторон по части 3 и части 4 статьи 158 ук рф невозможно даже теоретически, так как ч 3 и ч 4 ст 158 ук рф являются тяжкими преступлениями. 2.
158 часть 2 примирение сторон
Прекращение уголовного дела о краже по ч 1 и ч 2 ст 158 ук рф примирением сторон возможно только в отношении несудимых. Если у человека имеется неснятая или непогашенная судимость, прекратить дело примирением с потерпевшим невозможно.
3. «
Забрать заявление» о краже, по статье 158 ук рф, по закону невозможно. Теоретически возможно прекращение дела ст 158 ук рф еще на стадии следствия и дознания, на практике этого не происходит никогда и прекращение дела по ст 158 ук рф происходит в суде.
4. Прекращение дела по ч 1 и ч 2 ст 158 ук рф примирением сторон это право, а не обязанность суда. Проще говоря, договориться с потерпевшим о прекращении дела мало, основная трудность – это убедить суд в том, что прекратить уголовное дело это самое правильное и справедливое решение.
Поэтому, для прекращения дела по ст 158 ук рф в суде лучше нанимать адвоката.
Такой вопрос возможно ли примирение сторон по статья 158 часть 2 а,
Инфо
Особенно высокий уровень правовой грамотности должен формироваться в подростковом возрасте, а также правильная гражданская позиция молодых людей. В образовательных учреждениях имеется потребность в передаче консультативных и информационных навыков.
Подросткам необходимо понимать, какая статья за кражу, убийство, мошенничество, другие серьезные преступления, предусмотрены законодательством. Похожий материал: со скольки лет наступает уголовная ответственность.
Задайте вопрос и получите бесплатную юридическую консультацию в течение 5 минут. *все поля обязательны для заполнения Имя и телефон нигде не публикуются Мы гарантируем полную конфиденциальность всех юридических консультацийВ соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27 июля 2006 г.
Условное наказание по 158 статье
УК РФ, кража в магазине Свернуть Виктория Дымова Сотрудник поддержки Правовед.ru Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:
- Как можно прекратить уголовное дело по статье 158 часть 2 УК РФ?
- Обвинение по ст 158 часть 2 ук РФ
Ответы юристов (6)
- Все услуги юристов в Москве Раздел совместно нажитого имущества Москва от 15000 руб. Возврат бракованного товара Москва от 5000 руб.
Важно Ст 158 ч 1 УК РФ – прекращение дела примирением сторон.
Ч 3 ст 30, ч 1 ст 158 УК РФ – прекращение дела. Часть 1 статьи 158, ч 1 ст 158 УК РФ – штрафы. Статья 158 часть 2 (кража из магазина группой лиц) – прекращение дела.
Ст 158 ч 2 (карманная кража) – отказать в заключении под стражу, условный срок. Ст 158 ч 3 УК РФ - серия квартирных краж при наличии явок с повинной – оправдательный приговор.
Статья 158 часть 2 уголовного кодекса рф наказание как закрыть
Часть 4. Уголовным преступлением можетсчитаться только хищение имущества, общая стоимость которого составляет не менее тысячи рублей. Во всех остальных случаях речь идет о правонарушениях, за которые предусмотрено наказание по нормам КоАП РФ. Большая ответственность лежит на судье, так как именно он будет определять меру наказания, разбираясь во всех особенностях дела. Выясняется состав преступления, на суде предъявляются соответствующие доказательства. Могут быть найдены как отягчающие, так и смягчающие обстоятельства. Задача судьи – оценить все факты, квалифицировать их, вынести решение о наказании. Виновный может получить штраф или попасть в тюрьму. Рассмотрим квалифицирующие признаки.
- Предварительный сговор.
Можно примирение сторон по татье 158 часть 2читать ответы (3) Теги: Освобождение от уголовной ответственности 158 часть 2 А как показывает практика Суд часто прекращает дело о примирении сторон? В частности по 158 часть 2.Впервые привлекавшиеся.читать ответы (1) Теги: Обвиняемый в совершении преступления Уголовное дело Статья 158 часть 2. примирение сторон. По Вашему опыту какая вероятность, что на суде отпустят?читать ответы (1) Теги: 158 часть 2 Статья 158 Я потерпевший, очень хорошо знаю виновного, дружим семьями, у него была условная судимость, погашена, месяц назад вынес у меня из квартиры имуществочитать ответы (2) Теги: Прекращение уголовного дела Ходатайство о прекращении дела Брат мой по нашему с родителями заявлению находится под следствием по статье 158 часть 2 (воровал вещи из дома длительное время, наркоман)читать ответы (1) Теги: 158 часть 2 Дело в суд Статья 158 часть 2.
Повторная кража статья 158 часть 2 1 раз было примирение сторон
Нужна помощь адвоката по делам кражах в Москве? Звоните 8-925-025-17-79! Результаты нашего адвоката в Москве с опытом прекращения уголовных дел о кражах: Статья 158 часть 1 УК РФ – прекращение уголовных дел. Ст 158 ч 1 УК РФ – прекращение дела примирением сторон.
Ч 3 ст 30, ч 1 ст 158 УК РФ – прекращение дела. Часть 1 статьи 158, ч 1 ст 158 УК РФ – штрафы. Статья 158 часть 2 (кража из магазина группой лиц) – прекращение дела. Ст 158 ч 2 (карманная кража) – отказать в заключении под стражу, условный срок. Ст 158 ч 3 УК РФ — серия квартирных краж при наличии явок с повинной – оправдательный приговор. Статья 158 часть 3 УК РФ (кража в крупном размере) – отказать в заключении под стражу (в СИЗО). Статья 158 часть 3 УК РФ — условное наказание. Ст 158 ч 3 УК РФ (кража из жилища), опасный рецидив (наличие судимости по ст. 105 УК РФ) – 1,5 года.
При этом если нашим доверителем совершено хищении имущества, мы принимаем меры к доказательству несоответствия выводов следователя или эксперта о фактической стоимости похищенного имущества. Судебное разбирательство по делам о краже Первым делом необходимо разъяснить посетителям нашего сайта, что уголовные дела, возбужденные по статье 1 статьи 158 УК РФ подсудны мировым судам. Внимание Уголовные дела, направляемые в суд по частям 2, 3 и 4 статьи 158 Уголовного кодекса, подсудны районным судам по месту совершения преступления. Уголовные дела в отношении подсудимых, обвиняемых по частям 1 и 2 статьи 158 УК РФ, могут быть прекращены судом в связи с примирением сторон. Дела, возбужденные по частям 3 и 4 данной статьи по основанию примирения подсудимого и потерпевшего не прекращаются.
РФ (кража в крупном размере) – отказать в заключении под стражу (в СИЗО). Статья 158 часть 3 УК РФ - условное наказание. Ст 158 ч 3 УК РФ (кража из жилища), опасный рецидив (наличие судимости по ст. 105
УК РФ) – 1,5 года. Статья 158 часть 4 УК РФ (кража в особо крупном размере) – отказ в заключении под стражу. Кража, совершенная: а) с незаконным проникновением в жилище; б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода; в) в крупном размере, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
Адвокат Спиридонов М.В. 22.03.2016 2 Комментарии
Уважаемые читатели! В настоящей статье я хочу проанализировать практику применения судами положений ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а именно вопросы прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон. Анализ будет проведен на основе конкретных дел из моей адвокатской практики. В качестве бонуса для лиц самостоятельно защищающих свои права к настоящей публикации приобщен образец ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (ссылка в конце статьи).
Казалось бы, вопросы прекращения уголовных дел на данном основании не должны вызывать особой сложности, так как есть воля одной стороны на прекращение уголовного дела (потерпевшего), есть согласие другой стороны (лица привлекаемого к уголовной ответственности), и у суда нет препятствий для прекращения уголовного дела. Однако адвокатская практика показывает, что при решении вопроса о прекращении уголовного дела на данном основании возникают спорные моменты, рассмотрение которых и будет проведено в настоящей публикации.
Нормативно-правовая база .
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ – суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Исходя из приведенных положений закона, вытекает, что для прекращения уголовного дела необходимо следующее:
I . Совершенное преступление должно относиться к категории преступлений небольшой или средней тяжести .
Чтобы определить к какой категории относится совершенное преступление, необходимо ознакомиться с санкцией статьи, по которой квалифицированы действия и сравнить установленное данной санкцией максимальное наказание с максимальным размером наказания, установленным ч. 2 или ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает трех лет лишения свободы.
Частью 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ установлено, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, превышает три года лишения свободы.
II . Должно быть достигнуто примирение с потерпевшим и заглажен причиненный ему вред.
Для правильного понимания данного положения закона, необходимо обратится к разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Согласно данного пункта под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Как правило, возмещение ущерба производится путем восстановления поврежденного имущества, приобретением взамен похищенного, уничтоженного, нового аналогичного имущества (возмещение ущерба в натуре), либо путем возмещения стоимости такого имущества. Кроме того, вред может быть и не материальным, к примеру моральный вред, соответственно здесь возмещение вреда может выражаться в принесении извинений потерпевшему.
Оформление факта возмещения вреда .
Как правило, возмещение вреда оформляется рукописной распиской. Однако могут быть и иные формы подтверждающие факт возмещения вреда. К примеру документами, подтверждающими факт возмещения вреда (ущерба), могут быть чеки, приходно-кассовые ордера и иные платежные документы, подтверждающие возмещение стоимости похищенного, фотографии предоставленного взамен похищенного, уничтоженного, иного имущества (при возмещении вреда в натуре) и т.п.
Касаемо возмещения морального вреда, данный факт также может быть подтвержден письменно, к примеру, принесением письменных извинений, при этом письменные извинения могут быть принесены как лично потерпевшему, так и дополнительно по месту его службы, учебы, если причинение вреда как то связано с указанными местами. К примеру, при применении насилия в отношении представителя власти (ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ) извинения могут быть принесены по месту службы потерпевшего.
Теперь непосредственно перейдем к спорным вопросам, возникающим при разрешении ходатайств о прекращении уголовных дел в связи с примирением сторон.
- Нужно ли признание вины.
Как указывалось выше ст. 76 Уголовного кодекса РФ и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ не предусматривают в качестве обязательного условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон (освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим) признание вины. Не содержит такого условия и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19. Согласно п. 9 указанного Постановления Пленума ВС РФ – в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
То есть, ни в уголовном ни в уголовно-процессуальном законе не говорится о таком условии как признание вины при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соответственно вопрос вины при разрешении данного ходатайства не должен ставиться на разрешение суда.
Более подробно о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон без признания вины, можно почитать в статье « Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Правовые аспекты и юридические советы на примере дела по обвинению в краже из магазина» .
- Совершение нескольких эпизодов преступной деятельности – возможность освобождения от уголовной ответственности (прекращения уголовного дела).
Нередко лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, обвиняется в совершении серии преступлений, при этом все совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой и (или) средней тяжести. При этом лицо привлекаемое к уголовной ответственности примирилось со всеми потерпевшими и загладило причиненный ущерб. Возникает вопрос, возможно ли прекращение уголовного дела в данном случае, либо прекращение уголовного преследования по отдельным эпизодам преступной деятельности, если иные эпизоды не представляется возможным прекратить (если они относятся к более тяжкой категории преступлений, если по ним не достигнуто примирение сторон).
С данной ситуацией я сталкивался в своей адвокатской практике, когда мой доверитель привлекался к уголовной ответственности по нескольким эпизодам преступной деятельности, при этом ряд эпизодов подпадал под категорию преступлений средней тяжести, а отдельные эпизоды были тяжкими.
По эпизодам, подпадающим под категорию преступлений средней тяжести, мой доверитель полностью примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, в связи с чем было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования по отдельным эпизодам.
В качестве обоснования ходатайства было указано, что согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 – в статьях 75, 76 и 76.1 Уголовного кодекса РФ – впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.
Соответственно, если лицо ранее не судимо (либо имеет место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности), то уголовное преследование может быть прекращено по нескольким эпизодам (при соблюдении иных условий предусмотренных УК РФ и УПК РФ), запрета на прекращение уголовного преследования по нескольким эпизодам ни УК РФ ни УПК РФ не содержат.
В приведенном примере суд согласился с доводами защиты и уголовное преследование по нескольким эпизодам преступной деятельности (по преступлениям средней тяжести) было прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
- Возможно ли прекращение уголовного дела (уголовного преследования) при составе преступления с двумя объектами .
Нередко преступление, в котором обвиняется лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, является преступлением с двумя объектами. Примером такого преступления является ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти. Основным объектом указанного преступного посягательства выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов и представителей власти, дополнительным объектом выступает жизнь, здоровье, честь и достоинство гражданина как должностного лица и представителя власти.
Однако анализ действующего законодательства, показывает, что примирение между подсудимым и потерпевшим возможно по любым составам преступлений небольшой и средней тяжести, если подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые. Примирение зависит от волеизъявления потерпевшего, а также от договоренности между сторонами о способах заглаживания вреда, причиненному потерпевшему. При этом ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не содержат ограничений для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в зависимости от количества объектов преступного посягательства. Соответственно, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно и по преступлениям с двумя объектами, в которых имеется лицо, признанное потерпевшим.
Более подробно о вопросах прекращения уголовного дела по преступлениям с двумя объектами можно почитать в статье .
- Необходимо ли личное присутствие потерпевшего при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Одной из проблем прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является то, что потерпевший, получивший возмещение причиненного вреда на досудебной стадии, нередко не желает являться в суд, мотивируя это тем, что он уже выразил свою волю, написал соответствующую расписку (или ходатайство) и не желает более участвовать в производстве по уголовному делу. Конечно, суд может принудительно обеспечить явку потерпевшего для его участия в судебном заседании, однако иногда бывают обстоятельства, при которых принудительная явка невозможна, однако на досудебной стадии примирение сторон произошло, в связи с чем подсудимый желает прекратить уголовное дело.
В одном из дел, рассматриваемым с моим участием, была подобная ситуация. На стадии расследования уголовного дела обвиняемый полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему. При этом потерпевший проживал в другом регионе, в связи с чем возмещение ущерба происходило дистанционно, путем осуществления денежного перевода. В свою очередь потерпевший написал заявление на имя следователя, в котором указал, что ущерб ему возмещен, претензий к обвиняемому он не имеет и просит уголовное дело в отношении него прекратить.
Далее уголовное дело было передано на рассмотрение в суд, где судья пояснила, что прекратить уголовное дело она может только при установлении того, что потерпевший действительно примирился с подсудимым. При этом суд мотивировал свою позицию пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19, согласно которому суд при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности должен установить наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего.
Соответственно, возникла проблема, касающаяся определения свободно выраженной воли потерпевшего на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Проблема заключалась еще и в том, что после получения возмещения ущерба, потерпевший перестал выходить на связь. В связи с чем были выполнены судебные запросы, в результате которых было установлено, что на момент поступления дела в суд, потерпевший был осужден и отбывал наказание за совершенное преступление.
Чтобы выяснить волеизъявление потерпевшего на прекращение уголовного дела, был сделан запрос по месту отбывания наказания, на который потерпевший ответил, что не возражает относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ущерб ему полностью возмещен, никаких претензий к подсудимому он не имеет.
В итоге, суд получив указанный ответ, прекратил уголовное дело в связи с примирением сторон.
Таким образом, можно сделать вывод, что присутствие потерпевшего при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с точки зрения закона, не является обязательным, если иными способами можно установить наличие свободно выраженного волеизъявления на прекращение уголовного дела по указанному основанию.
Таким образом, в настоящей статье были обобщены вопросы прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с примирением сторон. Следует помнить, что прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ является нереабилитирующим основанием. Однако прекращение уголовного дела на указанном основании дает право лицу, привлекаемому к уголовной ответственности, избежать наличие судимости и соответствующих правовых последствий.
7
% уголовных дел прекращается районными (городскими) судами за примирением сторон.
От 20
% до 30
% уголовных дел прекращается мировыми судьями.
Имеет место судебная практика прекращения дел:
- против собственности, из них более 60 % - дела о тайном хищении чужого имущества.
- об открытом хищении чужого имущества,
- об умышленном причинении легкого вреда здоровью,
- о побоях,
- о присвоении и растратах,
- о злостном уклонении от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей.
- об угоне без цели хищения транспортных средств,
- мошенничестве,
- о нарушении лицом, управляющим транспортным средством ПДД, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
- по преступленям, предусмотренных ст. 134 УК РФ
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
К преступлениям небольшой тяжести относятся умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.
Содержание категорий преступлений (небольшой или средней тяжести), по которым возможно прекращение уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим, раскрыто в ст. 15 УК РФ.
Основания и условия к прекращению уголовного дела с освобождением лица от уголовной ответственности:
- совершение преступления впервые
- признание вины
- примирение с потерпевшим
- заглаживание причиненного вреда
Термин «впервые совершившие преступление» законодатель употребляет не в буквальном, а в более широком смысле слова, так как ими считаются не только лица, фактически до этого не совершившие преступления, ранее не находившиеся под следствием или судом, но также и те лица, которые были ранее осуждены, но считаются несудимыми, так как в отношении них судимость погашена или снята в установленном порядке.
Такое возможно в следующих случаях:
1) если преступление фактически совершено первый раз;
2) если лицо было судимо, но судимость за ранее совершенное преступление в установленном законом порядке погашена или снята (ст. 86УК);
3) если за ранее совершенное преступление лицо было освобождено от уголовной ответственности или должно быть от нее освобождено в связи с истечением сроков давности;
4) если за ранее совершенное преступление лицо было освобождено от наказания и в связи с этим считается несудимым (ч. 2 ст. 86УК).
Лицами, впервые совершившими преступления, должны признаваться не только те, кто совершил одно преступление впервые, то есть не совершал других преступлений либо ранее совершал, но судимость за предыдущие преступления с них снята или погашена, но и те лица, которые совершили несколько преступлений, за которые осуждаются впервые.
В соответствии со ст. 14 УПК РФ лицо может быть признано виновным в совершении преступления только судом, а коль скоро лицо не было признано судом виновным в совершении указанных преступлений, то все они должны признаваться совершенными впервые.
Если ранее лицо освобождалось от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, с учетом того, что уголовно-правовые последствия совершенного деяния зависят от его юридической оценки, а в случае прекращения уголовного дела, как и в случае погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление, лицо считается несудимым, оно при решении вопроса о возможности прекращения нового уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим должно признаваться впервые совершившим преступление.
Примирение с потерпевшим
Решающая роль в примирении принадлежит потерпевшему.
Прежде всего, именно его волеизъявление, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление, имеет значение. Суд обязан выяснить: написано ли заявление потерпевшим, добровольно ли написано заявление, каким образом ему возмещен вред, разъяснены последствия прекращения дела.
Необходимое условие прекращениия уголовного дела - факт заглаживания причиненного потерпевшему вреда.
В силу ст. 25 УПК РФ одним из условий прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с лицом, совершившим уголовно наказуемое деяние, является заглаживание причиненного потерпевшему вреда, которое может выражаться в возмещении потерпевшему понесенных в связи с содеянным расходов и т.п. При этом возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду.
Суд обязан выяснить, каким образом и в каком размере заглажен вред. В деле обязательно должны присутствовать материалы, подтверждающие это обстоятельство. На момент принятии судебного решения причиненный потерпевшему вред должен быть заглажен. Обещание возместить вред в будущем не соответствует требованиям закона. В этом случае производство по делу прекращено быть не может.
Суд может посчитать, что заглаживание причиненного вреда в форме извинения не является адекватным причиненному вреду. Заглаживание причиненного потерпевшему вреда может выражаться в возмещении потерпевшему расходов, понесенных в связи с содеянным.
По смыслу ст. 25 УПК РФ возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду. Заглаживание причиненного вреда в форме извинений, когда действиями подсудимого причинен вред здоровью разной степени, адекватным причиненному вреду не является.
В материалах дела должны содержаться сведения о материальной помощи при лечении.
Потерпевший может требовать возмещения как материального, так и морального вреда.
Причиненный моральный вред может быть компенсирован в денежном выражении. Если потерпевший не будет удовлетворен возмещением вреда - виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности.
За примирением с потерпевшим могут быть прекращены дела, по которым посягательство осуществлено на имущественные права и интересы юридического лица. Только при наличии всех выше указанных условий уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
Суд обязан разъяснить потерпевшему его право на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. Вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим рассматривается судом по заявлению потерпевшего или его законного представителя.
На примирение необходимо согласие обвиняемого. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый. Если последний возражает, прекращение дела не допускается и производство по делу продолжается в обычном порядке.
Закон наделяет суд правом прекратить дело в связи с примирением сторон, но не обязывает к этому. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда. Этот вывод вытекает из содержания ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в которых указывается на возможность такого прекращения (соответственно используются слова «вправе» и «может быть»).
Позиция государственного обвинителя по вопросу о примирении является лишь мнением участника судебного разбирательства. Суд должен учитывать мнение государственного обвинителя наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. Закон не ставит разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.
Согласие государственного обвинителя на примирение не является отказом от обвинения, который влечет безусловное прекращение уголовного дела, а возражение против удовлетворения ходатайства потерпевшего - основанием для продолжения судебного разбирательства.
Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением может быть принято и при особом порядке судебного разбирательства.
Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства.
Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласно п. 4 ч.1 ст. 236 УПК РФ может быть принято и по итогам предварительного слушания.
В этом случае, в соответствии с ч. 4 ст. 239 УПК РФ - копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование и потерпевшему в течении 5 суток со дня его вынесения.
Суд обязан разъяснить потерпевшему ч. 9 ст. 132 УПК РФ.
При наличии процессуальных издержек, связанных с производством по делу, потерпевшему
должно быть разъяснено, что в соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела по его ходатайству процессуальные издержки могут быть взысканы не только с обвиняемого, но и с них обоих.
Суды, как правило, этого не делают.
Суд может не принять решение об освобождения лица от уголовной ответственности, если придет к выводу о его нецелесообразности.
Добавлено: 10:36 26.09.2014
Вы можете посетить страницу адвоката Алексеенко, если нажать
