Сообщения темы. Как получить компенсацию за незаконное задержание полицией Несоблюдение процессуальных условий

Необоснованное задержание можно оспорить

Со ссылкой на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, которая имеет приоритет над российскими законами, Конституционный Суд установил, что применять административное задержание можно лишь «по обоснованному подозрению» в совершении правонарушения.
«Задержание, арест, заключение под стражу и содержание под стражей, несмотря на их процессуальные различия, по сути есть лишение свободы», – говорится в постановлении КС. Следовательно, «должностное лицо, производящее задержание, должно располагать такими фактами и сведениями, которые достаточны для объективно обоснованного подозрения в том, что лицо могло совершить соответствующее правонарушение». Причем должностные лица не могут довольствоваться соблюдением одних лишь формальных условий, предполагающих ограничение свободы.
Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также по каким-либо иным основаниям не может служить препятствием для обжалования незаконного применения административного задержания как принудительной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Иное, уверены судьи КС, «нарушало бы гарантированное Конституцией Российской Федерации право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), а также право на судебную защиту (статья 46) и противоречило бы принципам законодательства об административных правонарушениях, в частности принципу законности (статья 1.6)».
По выявленному судьями смыслу положений оспоренных норм российского законодательства в случае незаконного привлечения граждан к административной ответственности в виде административного ареста они имеют право на возмещение вреда независимо от вины органов государственной власти и их должностных лиц. «Это обусловлено особым значением конституционного права каждого на свободу и личную неприкосновенность», – подчеркивается в постановлении КС.
В частности, автомобилистам следует требовать компенсации даже в тех случаях, когда их безосновательно задерживают и направляют на медицинское освидетельствование. Потеря нескольких часов может при этом повлечь существенный ущерб (сорвалась сделка или важная встреча, пропали билеты на поезд или самолет). Если инспектор ДПС не соблюдал установленные правила, не подкреплял свои подозрения фактами и не составлял все необходимые в таком случае документы, можно доказать, что он таким образом пытался вымогать деньги или наказать вас за «несговорчивость». И тогда за его действия придется отвечать госказне.

Задержание полицией - в любом случае серьёзный стресс для любого человека. Одно дело, когда правонарушение налицо, и совершенно другое, когда человек удерживается без причин или когда во время этого нарушаются его права. Далее мы расскажем, как получить денежную компенсацию за неправомерное задержание. О том, когда задержание легитимно, какие действия должен совершить представитель закона в процессе, как должен быть составлен протокол и на что необходимо обратить внимание.

Задержание полицией – в любом случае серьёзный стресс для любого человека. Одно дело, когда правонарушение налицо, и совершенно другое, когда человек удерживается без причин или когда во время этого нарушаются его права. Далее мы расскажем, как получить денежную компенсацию за неправомерное задержание. О том, когда задержание легитимно, какие действия должен совершить представитель закона в процессе, как должен быть составлен протокол и на что необходимо обратить внимание.

В каком случае задержание правомерно

В ст. 14 закона «О полиции» описаны правила задержания граждан полицейскими. Оно должно основываться исключительно на актуальных нормах законодательства. Задержание – это временное лишение свободы человека с целью рассмотрения дела о нарушении (статья 27.3 КоАП) или граждан, находящихся под подозрением из-за совершения незаконных действий (статьи 91, 92 УПК).

По Конституции и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если нет специального судебного постановления, гражданина можно задержать не больше чем на три часа (в особенных ситуациях – до 2 суток – часть 2, 3 статья 27.5 КоАП). Удерживание человека должно иметь под собой основания, о чём сразу необходимо сообщить человеку, а затем записать в протоколе. А без этого задержание считается незаконным, даже несмотря на то, что представитель органов правопорядка действовал в рамках своих полномочий.

Задержание в соответствии по уголовными статьями 91, 92 УК РФ возможно когда:

• Человек был пойман на месте преступления;
• Есть свидетели, способные подтвердить личность преступника;
• На человеке, его одежде присутствуют следы совершённого преступного действия.

Полицейские должны действовать в рамках законодательных актов, регламентирующих процедуру задержания человека:

• Приказ МВД от 30.04.2012 N 389 «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан»;
• Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 №627);
• ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»;
• Приказ МВД от 22.11.2005 №950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

Если представитель правопорядка не выполнял должностную инструкцию, то потерпевший вправе подать судебный иск с требованием компенсации.

Оформление протокола

Полицейский обязан составить протокол в 2 экземплярах, один при этом будет выдан задержанному (п.17 Приказа МВД от 30.04.2012 №389). В нём должна быть приведена информация о полицейском, время и день задержания и причины, по которым было произведено задержание. Полицейские также должны уведомить родственников (ч. 14 ст. 12 з.«О полиции», ст. 27.4 КоАП).

Следует помнить, что составление этой бумаги не может стать причиной удерживания гражданина. Если причиной будет указано «для пресечения административного правонарушения, составления административного протокола, рассмотрения дела», то удерживание человека не легитимно.

Иск о нарушении прав при задержании

Человек, которого незаконно задержала полиция, вправе подать иск с требованием о возмещении ущерба (ст. 1070, 1100 ГК РФ). В случае положительного решения суда, потерпевшему будет выплачена компенсация. Если были нарушены условия содержания, то иск подаётся по ст. 21 Конституции и ст. 1069, 151 ГК. Соответчиком в таких делах будет Минфин РФ.

Если иск подаётся по статье 1070 ГК, то ответчик не имеет права ссылаться на невиновность. Если по ст. 1069, то истцу необходимо будет предоставить доказательства получения вреда и подтверждение виновности ответчика. Согласно ст. 1064 кодекса, ответчик должен предоставить доказательства своей невиновности. Если к задержанному применяли физическую силу, виновных могут привлечь к уголовной ответственности по статье 286 УК.

Российская Федерация лидирует среди других стран по количеству полицейских на душу населения. Именно поэтому незаконное задержание граждан сегодня совсем не редкость. Как уберечь себя от неправомерных деяний сотрудников правоохранительной системы? Какая ответственность возлагается на полицейских, допустивших незаконный арест? Ответы на эти и другие вопросы представлены в статье.

Особенности задержания

В 1948 году была принята Международная декларация прав человека, гарантирующая каждому жителю земли свободу и личную неприкосновенность. Подтвердил эти гарантии Пакт о гражданских правах 1966 года. Одно из положений этого пакта гласит о том, что ни один человек не может подвергаться произвольному задержанию, аресту или изгнанию. Что все это означает? В российской Конституции обозначена статья 15, закрепляющая приоритет международного права перед национальным. Наше государство обязано придерживаться мировых норм, а потому незаконное задержание запрещается. Об этом же гласит и статья 22 основного закона страны, в которой говорится о возможности ограничения человеку свободы только по судебному решению.

Незаконное задержание сотрудниками полиции является грубейшим попранием конституционных норм и принципа личной неприкосновенности. Подобного рода нарушение ставит под угрозу оптимальную деятельность всей правоохранительной, а порой и судебной системы.

Признаки незаконного задержания

Итак, подробнее. Чем характеризуется задержание, соответствующее закону? Во-первых, детальной регламентацией административного или уголовного законодательства. Здесь же присутствует принудительный характер и использование средств обеспечения для достижения правосудия. Во-вторых, легальное задержание осуществляется только специально уполномоченным должностным лицом. Это лицо ограничивает свободу задерживаемого не более чем на 48 часов - вплоть до вынесения судебного решения.

А какими признаками обладает незаконное задержание? Здесь стоит выделить отсутствие на момент ограничения свободы доказательств, которые помогли бы уличить человека в нарушении закона. Отсутствие в необходимых на то случаях понятых, ошибки в составлении протокола или полное отсутствие протокола - все это также нужно отметить, когда речь идет о незаконном задержании.

Виды арестов

Специалисты в области юриспруденции выделяют четыре основных формы задержания под стражу.

Первая форма обоснованная. Речь идет о тех случаях, когда полицейские работают в соответствии с нормами закона: имеются четкие доказательства вины, грамотно составляется протокол о задержании.

Вторая форма - арест с ошибками в фактах. Надо сказать, такая форма задержания не очень-то распространена, ведь вместо преступника задерживают другого человека.

Незаконное задержание под стражу из-за неверного толкования закона является третьей формой. Это - те случаи, когда у сотрудников полиции просто нет поводов для задержания лица.

Наконец четвертой и самой проблемной формой является заведомо нелегальный арест. Тут речь идет об откровенном произволе сотрудников полиции: отсутствие оснований, "шитье" дела, давление на задержанных - все это является грубейшим нарушением закона.

Не может считаться незаконным арест, произошедший по ошибке. В этом случае человека, принятого за подозреваемого, отпустят, а сотрудники полиции продолжат работу. Никакой компенсации за моральный вред здесь ждать не стоит. Исключения составляют лишь те случаи, когда с задержанным обращались вопреки нормам закона.

Об аресте собственности

Статья 115 российского Уголовно-процессуального кодекса довольно подробно регламентирует процедуру ареста имущества. Согласно закону, под таким арестом понимается запрет на свободное распоряжение собственностью. Такой запрет может быть наложен в следующих случаях:

• конфискация при уголовном наказании;
• необходимость возмещения убытков истцу в рамках гражданского судопроизводства;
• взыскание издержек в рамках уголовного судопроизводства.

В России имущество нередко арестовывается нелегально. Происходит все без понятых и без составления протокола. Подобные действия сотрудников полиции могут рассчитываться как похищение или даже грабеж. Единственный выход в такой ситуации - подача иска в судебную инстанцию.

Сроки задержания

По закону человек не может быть задержан сотрудниками полиции более, чем на 48 часов. Судом этот срок может быть увеличен до 72 часов. Заключение под стражу наступает лишь после соответствующего решения суда. Если потенциальный срок наказания составляет менее двух лет, то арест, как правило, не применяется. Однако существует несколько исключений:

• нет возможности установить личность подозреваемого;
• установленная ранее санкция нарушена;
• подозреваемый не имеет постоянного места жительства;
• подозреваемый скрывается от правоохранительных органов.

Арест несовершеннолетних граждан допускается лишь при совершении ими особенно тяжких нарушений закона. В общем, крайние случаи.

После судебного решения подозреваемый ограничивается в свободе на 2 месяца. За это время суд должен успеть рассмотреть дело человека, после чего доказать или опровергнуть его вину. Когда рассмотрение дела затягивается, срок ограничения свободы (в виде домашнего ареста или пребывания в СИЗО) продлевается до 6 месяцев, одного года или полутора лет.

Отсутствие законных оснований

Следующий момент. Самым распространенным типом незаконного задержания сотрудниками полиции является арест при отсутствии законных оснований. На этом случае стоит остановиться.

Что вообще является законным основанием для задержания? Ответ на этот вопрос дает статья 91 УПК РФ. Дознаватель или следователь могут застигнуть подозреваемого на месте совершения преступления. Этого уже будет достаточно для законного задержания. Второе основание - указания свидетелей. Очевидцы преступления или сами потерпевшие могут узнать в подозреваемом виновника событий. Наконец, третьим основанием будет наличие следов преступления на одежде подозреваемого, его личных вещах или на теле. Хотя бы одного из трех представленных оснований будет достаточно для законного задержания человека, подозреваемого в нарушении закона. В общем, все предельно просто.

Может ли считаться заключение под стражу как задержание незаконным, если не будет какого-то из перечисленных оснований? Скорее всего, да. Однозначный ответ здесь дать не получится, ведь подозреваемый может скрываться от правоохранительных органов. Проблемы могут возникнуть и в тех случаях, когда не получается установить личность человека или место его жительства.

Несоблюдение процессуальных условий

Что в уголовном праве именуется процессуальными условиями? Здесь все также довольно просто: это уголовное дело и наличие санкции в виде лишения свободы. В чем здесь может проявляться незаконность? Речь идет о случаях, когда сотрудники правоохранительных органов решают задержать человека по законному основанию, но до возбуждения уголовного дела. По правилам судом должна быть указана конкретная статья УК РФ, нарушенная подозреваемым лицом. При этом вину еще надо доказать. Лишь после завершения всех указанных процедур сотрудники соответствующей инстанции применяют законную санкцию в виде задержания.

Представленную ситуацию не стоит путать со случаями, когда подозреваемого доставляют в ОВД. Согласно статье 92 УПК РФ, доставление является лишь начальной ступенью задержания, а потому оснований для него требуется не так уж и много. В статье 27.2 КоАП РФ доставление характеризуется как "препровождение человека в целях составления протокола". И здесь стоит отметить, что доставление в рамках уголовного процесса будет иметь характер незаконного административного задержания. Оно не соответствует интересам лица, который подозревается, по сути, в совершении преступления.

Ненадлежащее оформление протокола

Незаконное задержание полицией чаще всего выражается в некорректном оформлении протокола, а порой и в полном его несоставлении. Нормы о процессуальном оформлении нарушаются нередко, но судом во внимание почти никогда не принимаются.

Сотрудник полиции мог задержать лицо. Процессуальные условия задержания имеются, причастность к преступлению установлена. При этом протокол составляется только перед тем, как впустить человека в ИВС (изолятор временного содержания, "обезьянник"). С момента обнаружения до факта задержания подозреваемый, по сути, остается в статусе очевидца. Как следствие - отрезок времени, измеряемый зачастую десятками часов, остается процессуально неоформленным.

Еще чаще оформление протоколов попросту не соответствует нормам. Не указываются основания, время или мотивы задержания. Формально указанные нарушения закона являются признаком незаконного задержания лица. С этим явлением необходимо всячески бороться.

Превышение сроков задержания

В Российской Федерации действует Федеральный закон № 103-ФЗ от 1995 года "О содержании под стражей". Согласно статье 49, основаниями для освобождения задержанного лица являются:

По истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый может быть отпущен, если суд не назначил ему меру наказания в виде заключения под стражу. Об этом гласит статья 94 УПК РФ. В чем здесь может проявляться незаконность? Проблема, опять же, связана с составлением протокола. Если этот документ не был составлен вовремя, то исчисление срока задержания будет неверным. При этом свобода человека нарушается при фактическом задержании. Не в момент процессуального оформления протокола.

Все перечисленные формы незаконного задержания не являются исчерпывающими. Безусловно, сотрудники полиции могут допустить и множество других противоречащих закону деяний. Разобраться в какой-то конкретной ситуации обычному человеку не так уж и просто. Единственный и верный выход - обращение к профессиональному специалисту в области права.

Ответственность за незаконное задержание

Ошибки следствия наказываются по одним нормам закона, а нелегальное взятие под стражу - по другим. Какие санкции могут ожидать сотрудников полиции за незаконное задержание? Статья 301 УК РФ как раз посвящена квалифицированному составу рассматриваемого преступления.

Субъектом деяния становится специальное лицо: прокурор, следователь, судья, дознаватель или обычный полицейский. Виновный в незаконном задержании гражданин может лишиться свободы сроком на 2 года. Есть также вариант 2 лет участия в исправительных работах или 3 лет нахождения вдалеке от своей профессиональной деятельности. Заведомо незаконный арест наказывается сроком лишения свободы до 4 лет.

Жалоба

Каждый гражданин имеет возможность обжаловать задержание, если оно имеет незаконный характер. В трехдневный период с момента вынесения приговора человек обращается в кассационную судебную инстанцию. Если суд принимает во внимание доводы истца, все обвинения снимаются. В самой жалобе на незаконное задержание должны быть приведены четкие доводы о том, что арест имеет правонарушающий характер. На это стоит обратить особое внимание.

Компенсация за незаконное задержание выплачивается из местной казны. В большинстве случаев национальные суды отказывают в возмещении морального вреда, а потому обращаться стоит в ЕСПЧ. Естественно, до обращения в столь высокую инстанцию все российские суды уже должны были предоставить отказ в компенсации.

Апелляционное постановление Московского городского суда от 01.09.2014 N 10-12031/14 Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении жалоб о признании незаконным и необоснованным бездействия должностного лица после вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, нарушающего порядок предъявления обвинения, о признании незаконными и необоснованными действий должностного лица по оформлению повестки о вызове лица на допрос в качестве свидетеля, о признании незаконными и необоснованными действий должностного лица по задержанию. Апелляционное постановление: Постановление оставлено без изменения.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Дударь Н.Н.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при секретаре С.,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Л.,

заявителя - адвоката Чижикова С.А., предоставившего удостоверение N * и ордер N *,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чижикова С.А. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 31 июля 2014 года, которым его жалобы, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлены без удовлетворения.

Заслушав выступление адвоката Чижикова С.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего ее, мнение прокурора Л., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

В Басманный районный суд г. Москвы с двумя жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ обратился адвокат Чижиков С.А., который просил признать:

Незаконным и необоснованным бездействие следователя Н. в отношении К. после вынесения постановления о привлечении последнего в качестве обвиняемого от * 2014 года, нарушающее порядок предъявления обвинения, предусмотренный ст. 172 УПК РФ;

Незаконными и необоснованными действия следователя Н. по оформлению * 2014 года повестки о вызове К. на допрос в качестве свидетеля;

Незаконными и необоснованными действия следователя Н. по задержанию * 2014 года К.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 31 июля 2014 г. жалобы адвоката Чижикова С.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Чижиков С.А., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, обе жалобы незаконно объединены в одно производство, выражает мнение, что суд уклонился от рассмотрения жалоб по существу, не рассмотрел обстоятельства задержания К. без наличия на то оснований и не дал оценку соблюдению порядка предъявления ему обвинения, утверждает, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства адвоката об истребовании в СК РФ материалов уголовного дела, послуживших основанием для задержания К., считает, что суд не привел конкретных данных, на основании которых оставил жалобы без удовлетворения, а лишь ограничился общими формулировками, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ N 5-П от 23 марта 1999 года, полагает, что действия и бездействие следователя повлекли нарушение конституционных прав и свобод К., приходит к выводу о незаконности постановления, которое просит отменить и просит вынести новое решение, удовлетворив обе жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Чижиков С.А. поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление суда, удовлетворив жалобы заявителя.

Прокурор Л., не согласившись с доводами апелляционной жалобы, нашел постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения, поскольку оснований для его отмены не имеется.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что принимая решение об отказе в удовлетворении жалоб заявителя, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, ссылки на который привел в постановлении, вопреки утверждениям адвоката, убедительно мотивировал свои выводы.

Вопреки доводам автора жалобы, соединение в одном производстве двух жалоб адвоката Чижикова С.А. не противоречит требованиям ст. 125 , 153 УПК РФ, поскольку судом рассмотрены в одном производстве две жалобы одного заявителя в защиту одного и того же лица, в рамках одного и того же уголовного дела, на действия и бездействия одного и того же следователя. При таких обстоятельствах право на защиту нарушено не было, заявитель не был лишен возможности реализовывать свои права.

Не соглашаясь с утверждениями заявителя, суд апелляционной инстанции находит, что, рассмотрев жалобы, суд первой инстанции дал оценку всем доводам и при этом обоснованно указал, что действия следователя Н. по оформлению повестки о вызове на допрос свидетеля К. соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку следователь вправе вызывать свидетелей на допрос повестками, задержание К. было осуществлено в соответствии с требованиями ст. ст. 91 , 92 УПК РФ, в рамках возбужденного установленным порядком уголовного дела, должностным лицом, в полномочия которого входит производство указанного процессуального действия, то есть, следователем, который произвел задержание в соответствии с установленной законом процедурой: разъяснил подозреваемому его права, суть возникшего подозрения, допросил в качестве подозреваемого, процедура предъявления обвинения К. также нарушена не была, поскольку о дне предъявления обвинения подозреваемый был уведомлен заблаговременно через администрацию следственного изолятора, само обвинение было предъявлено не позднее трех суток со дня вынесения постановления о привлечении К. в качестве обвиняемого, то есть в день вынесения постановления - 4 марта 2014 года.

Выводы суда мотивированы должным образом, каждый из доводов жалоб рассмотрен, в обоснование своих выводов суд привел надлежащие нормы закона. Учитывая изложенное, не согласиться с решением суда первой инстанции оснований не имеется.

Отклоняя доводы жалобы адвоката Чижикова С.А. о нарушении его прав, суд апелляционной инстанции находит правильными действия суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании из СК РФ материалов уголовного дела, послуживших основанием для задержания К., поскольку представленных в заседание суда материалов было достаточно для принятия решения по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, а жалобы на решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассматриваются в ином порядке.