Татаро-монгольское иго. Мифы и реальность. Нашествие монголо-татар — миф

Когда мы изучаем события прошлого, вполне естественно обращаться к документам, оставшимся от этого прошлого.

Попробуем посмотреть, как выглядели "татаро-монголы".

Найдите 10 отличий!

Лично я не могу определить, кто где стоит на Угре, где татары, а где московиты. Люди везде одинаково выглядят.

Посмотрим ещё.

И опять непонятно. Если бы я не знал, что на картине изображено взятие Москвы ханом Тохтамышем, то ни за что не догадался бы, кто где.

А теперь послушаем мнение хорошо информированного человека:

Простим Владимиру Владимировичу то, что он сказал не всю правду. Всё-таки есть явное продвижение в правильном направлении.

Итак выяснили, что и в войсках московитов, и в войсках Орды воевали какие-то таинственные "татаро-монголы".

Заглянем в работу "Этногенез татар Поволжья в свете данных антропологии .",Трофимова Т. А. , 1949.

Среди исследованных татар:

темный европеоидный (понтийский) тип (33,5%)

светлый европеоидный (27,5%),

сублапоноидный 24.5%)

монголоидный (14,5%)

Никакой этнической однородности.

Ну что же! Отправимся вглубь веков на поиски документов.

Для начала, посмотрим " " (https://yadi.sk/d/Z-Lk_GO9SjVZ...



Каша в понятиях, да?

Зато, на страницах 66-71 , ой какие прекрасные формулировки, вот их и посмотрим поближе...

Рассмотрим информацию о других народах.

Татары - народ тюркского племени... Вроде всё понятно и вопросов никаких не возникает. И не возникло бы, если бы не началось продолжение.

Кипчакской Орды...

И сразу же логично выплывает - Кипчакская Орда - Административная единица народностиКипчаки . Они же Половцы . Жили бок о бок с "русскоязычными" народностями веками. Даже не "бок о бок", а "среди". От Иртыша до Германии . И были такими же как и мы "европеоидами", а не "азиатами".

Может Кипчаки тут ни при чём, вдруг они уже к этому времени самоликвидировались? Смотрим в "Historia TARTARORVM Ecclesiastica ":

Вот они, на месте.

Если Кипчаки создали Кипчакскую Орду, то куда они сами-то подевались?

"Чебоксары, Чебурек, Чемодан..., а Чебурашки нету".

Нет ни Кипчаков, ни Половцев, зато появилась народность "Татары ", о которой до 1 января 1700 года никто и слыхом не слыхивал.

И не просто появилась, а солидное количество человек, потомков жителей Административной Единицы, проживающих там же где жили веками Кипчаки. Появились "татары", говорящие на... , кто бы мог представить, ... на кипчакском тюркском языке . Как же так?

Может вот они?

Не-е, это Качинцы, обрусевшие и принявшие христианство.

А может всех жителей "Великой ТартАрии " переименовали в "Татары", после "блицкрига" проведённого обновлённым Петром Первым?

Придётся посмотреть повнимательней... Вот видим - Казакки ТартАры :

И здесь:

Вот они же на карте Российской Империи 1745 года:

А вот они сейчас (Kasakki Stan):

Они почему-то "татарами" не стали.

И вот эти люди "татарами" почему-то не стали (хотя тут тоже может быть длинная история о разделённом на части народе):

Значит, переименовали не всех.

А сохранилось что-то общее в языках народностей Тартарии?

Наверное, например, Сауле на литовском и латышком - Солнце, а на казахском - солнечный луч, свет.

Но это может быть и по причине единого Пра-Языка.

Великая ТартАрия - единое таможенно-экономическое пространство, военный союз (говоря сегодняшним языком). Нет нужды иметь единый язык.

Был СССР и страны СЭВ. Каждый регион использует свой язык, но русский язык, как самый сохранившийся Пра-Язык имеет небольшое главенство.

"Федеральные" власти пользуются при необходимости русско-тюркским дублированием.

Перечислю только самое интересное - некоторые полные имена Военных начальников:

Дмитрий Донской Хан Токтамыш

Иван Вельяминов темник Мамай

Александр Невский Хан Батый

Конечно, рукописи где написано, что Князь Ярослав Хан Чингиз, а Александр Ярославович "Невский" Хан Батый, нам никто не покажет.

Можем только косвенно сопоставить информацию.

По Александру Невскому смотрим все военные кампании 1236-1245 годы. При варианте Александр и Батый - разные люди, возникает куча противоречий. При варианте Александр с прозвищем Батый это один человек - никаких противоречий НЕТ. Все военные кампании вёл ОДИН человек, с одним и тем же войском. Он же навёл порядок, который существовал до прихода Тамплиеров, продажности Князей и создания Московии.

По Ярославу/Чингизу - описание - чисто Сибиряк/Владимирец/Суздалец.

Самые важные факторы. Местоположение Великого Хана - Великая Тюмень. Всё вооружение (сталь высшего качества, технологии недоступны современным спецам с ВПК) произведено на заУральских заводах, которые были разрушены при Петре Первом, а уже потом появились всякие "Демидовы".

Есть и такие факты - 1572-1575, в Московии, Глава Заёмщины - царевич с Астраханской Орды Михаил Кайбулович.

Великий Князь Всея Руси 1575-1576 - Саин-Булат Хан, он же Симеон Бекбулатович, потом Великий Князь Тверской (до смерти 1606 г).

Посмотрим ещё "Алфавитный список народов, обитающих в Российской Империи, 1895 г ":

Потомки жителей другой Административной Единицы.

Потомки жителей ещё одной Административной Единицы.

Неплохо, да? Более миллиона человек, потомков жителей Административной Единицы, о происхождении которых "о татарском происхождении ихъ существуют сомнения".

И ещё одни потомки жителей Административной Единицы.

Тут тоже - "недостаточно выяснен", по-видимому, почти финны.

2 439 619 человек, представляющих понятие "татар ", 90% из которых, сходу, без всяких исследований, выпадают из этого понятия.

Общие характеристики:

Потомки населения Административных Единиц, которые примерно к 1 января 1700 года имели в названии слово Орда или ТартАрия .

Почти все разновидности "татар" это магометане, говорящие на тюркском языке.

И всплыл такой ассоциативный образ:

Житель любой бывшей Административной Единицы бывшего Союза Советских Социалистических Республик , который позиционирует (словом или делом), что он не приемлет развала Великой Страны, был назван единым термином, исковерканным производным от названия Страны - "СОВОК ".

Не имеем ли аналогичный случай? Что ж, посмотрим происхождение термина "татар ". А заодно, откуда взялись "ВеликоРоссы " и "МалоРоссы ", исчезнувшие послеОктябрьского Переворота 1917 года .

Посмотрим по картам "1676-Tartaria-Speed-John" и "1707-Overton-John", как выглядели жители Великой ТартАрии , в первую очередь воины?

Отличаются ли они от НАШИХ?

А теперь попробуем посмотреть переломный момент, правление Петра Первого до и после 1 января 1700 года .

Для начала заглянем в карту Московии 1692-Jaillot-Mortier "...Grand Duc de Moscovie...". Карта периода - до отъезда Петра Первого "на Запад".

Попробуем локализовать все разновидности "татар" из "Алфавитного списока народов, обитающих в Российской Империи, 1895 г ".

Как-то совсем незамеченная историками осталась ТартАрия Мордва :

А вот перечисленные в "Списке":

1. Казанское царство .

Царство Казанское и Княжество Болгарское, да ещё Черемисы с края - практически совпадают с современным "Татар" Станом.

2. Крымская Орда .

Крымская Орда имела много названий - Крымская ТартАрия, Перекопская ТартАрия - только некоторые из них. Какая народность тут живёт? Самоназвание - Нагайцы .

Здесь мы видим её уже урезанную, но ещё Московией не покоренную (Северней - Окраина Дикая - территория, которую Московия считает своей, но неспроста она Дикая).

Посмотрим на жителей этой ТартАрии?

По центру - явный Запорожский казак .

3. Астраханская/Золотая Орда .

Астраханская ТартАрия, она же Нагайская Орда . Опять Нагайцы - многовековая смесь Кипчаков, Южных Сибиряков и народностей вокруг Каспийского и Чёрного (Червоного) морей.

А вот Астрахань 1659 года, ещё Орда, ещё не покорённая Московией.

Нормальный Центр Международной Торговли.

4. "Кавказская" Орда .

Правильное название - Черкесская ТартАрия. Черкесы - объединённое название народностей Северного Кавказа, причём не только "горцев" . Иногда из этого названия выделялись Кабардинцы и Пятигорцы .

5. Сибирское Царство .

Сибирское Царство... Сибирью называлась небольшая территория от Печоры и Пермского края до реки Оби.

Одни из жителей - Остяки .

Если посмотреть только на две левых фигуры и представить, что сзади Кавказ?

Единство культуры - налицо.

Что же получается, "Алфавитный список народов, обитающих в Российской Империи, 1895 г" присвоил некоторым народностям термин "татары", а до 1700 года таких там не проживало.

Может они есть на территории Великой ТартАрии этого периода? Это всё ещё огромная Страна:

Давайте посмотрим самую последнюю известную ТартАрию (наверняка в которой должны быть "татары").

ТартАрия 1845 года, остатки Независимой ТартАрии :

Что это теперь?

Уже известный нам Стан Казакков , а ещё Стан Узбеков , Стан Туркменов , Стан Киргизов . Нет никаких "татар".

Теперь пробежимся по 18 веку.

До этого Атласа официально не существует никаких карт на русском языке! Ни одного документа .

Первый раз обозначена "Великая Тартария" - небольшой кусок Западной Сибири . Это в то время, когда на западных картах и исторических документах Grand Tartaria - самое большое государство в Мире . Что знают в Московии того, чего ещё неизвестно в Мире?

Того, что Иезуиты уже договорились со всеми "национальными Элитами" Орд о выходе из состава СССР…, извините, …из состава Великой Орды ? Уже розданы "суверенитеты" и "независимости", а Сердце и Дух Великой Страны осталось с отрубленными конечностями, и не может больше себя защитить?

Помните? Мы уже разглядывали в моей прошлой статье карту раскроя Grand Tartaria на этнические лоскуты:

с помощью христианских проповедников :

Итак, у Ремезова видим, первый раз - полное повторение англо-саксонской транскрипции - "Тартария/Tartaria ". В то же самое время, современный "КазакСтан" ещё имеет упоминание, что он Орда - Казачья Орда, и Золотая Орда - Орда .

Какое название народа потеряли современные "казахи"?

(Казак не народность - это крестьянин+воин+конник; конный житель+пограничник; профессиональный воин+крестьянин+на коне: Донской казак, Запорожский казак, Калмыцкий/Яицкий казак, Киргизский казак...

..."казахский?" казак, "застенный" казак - это уже в Застенном Китае, в районе Камбалу/Пекина...)

А теперь посмотрим на регион современного "ТатарСтана".

Ничего нового. Вокруг Казани живут Черемисы, Остяки, Мордва, Болгары иБолымеры . Никакими "татарами" тут и не пахнет.

Теперь заглянем в "Атлас Всероссийской Империи" Кирилова, 1722-1737:

Начинаются изменения транскрипции (ведь по-русски слишком коряво произноситсяTartaria ):

Но написание ещё не устойчиво, здесь с двумя "Т", хоть и на одной и той же карте.

Миф о «монгольском» нашествии и «монгольском» иге создали, чтобы скрыть правду о подлинной истории Руси.

Вырождение русской боярско-княжеской «элиты» привело к первой смуте – «крещение» (попытка концептуально-идеологического подчинения Восточно-Римской империи, а через неё затем и Риму), гражданская война «христиан» с «язычниками», феодальная раздробленность и распад империи Рюриковичей. Княжеские усобицы привели к целой серии междоусобных войн, которые серьёзно ослабили Русь.
Стоит отметить, что междоусобные войны на Руси отличались крайней ожесточенностью. Писатели любят показывать ужасы «монголо-татарского» нашествия и ига, но русские резались с русскими с не меньшим ожесточением и ненавистью. Русы Киева, Галича, Полоцка, Новгорода, Суздаля и Владимира убивали, грабили, уводили в полон также, как это будут делать позднее «монголы». Никаких «скидок» на принадлежность к одному роду племени и вере не было.

Коллективный же Запад, получив на Ближнем Востоке мощный отпор от мусульманского мира, решил продолжить движение «дранг нах Остен». На Восток перебрасывают рыцарские ордена – мощные католические духовно-военные организации, которые «огнем и мечом» подчиняли Риму племена и народы. В 1202 году в Риге был основан Орден меченосцев, в 1237 году он был преобразован в Ливонский орден. Также против Пруссии, Великого княжества Литовского и Русского и других русских земель был брошен Тевтонский орден.
Очевидно, что раздробленная Русь стала бы жертвой коллективного Запада. Её бы захватили и «переварили» по частям. Методика была уже отработана во время захвата и ассимиляции Северной и Центральной Европы. Жесточайший натиск, тотальная война, крещение «огнем и мечом». Создание замков-крепостей, опорных пунктов оккупации. Стратегия «разделяй, стравливай и властвуй», когда одни племена одного языка использовали против других. Уничтожение непокорной знати, приручение и крещение той части, которая оказалась готова к «культурному сотрудничеству», создание и воспитание новой знати. Народ же постепенно, за десятки и сотни лет утрачивает родные традиции, культуру, язык. Появляются новые «немцы», утратившие связь с истоками, родной культурой и языком. Таким образом, Рим и рыцарские ордена подчинили и «переварили» славянское Поморье (Померания), Пруссию – Поруссию, закрепились в Прибалтике (Ливония). Такая же судьба ждала русские земли и русский народ в составе Великого княжества Литовского и Русского, где первоначально преобладал русский элемент. Это русское государство в итоге было подчинено Польше и Риму, то есть Западу. По этому пути неизбежно пошли бы Псков, Новгород, Смоленск, Тверь и другие русские земли и города. По отдельности рано или поздно их сопротивление сломили, непокорную, буйную знать уничтожили, «гибкую» знать подкупили или уговорили.

Русь спасло вторжение с Востока – восточно-сибирского ядра суперэтноса русов. Как уже раньше не раз отмечалось, «монголов» на Руси не было. Это миф - созданный в Ватикане с целью искажения подлинной истории. На Западе не желают признавать стратегического поражения от Русско-Ордынской империи. Русь и Орда остановили многовековое наступление Запада - «натиск на Восток». Коллективный Запад в итоге смог на некоторое время подчинить себе только западнорусские земли (вошли в состав Венгрии, Польши и Литвы), однако дальше продвинуться не смог. Столетиями кипели кровавые и жестокие войны, но Запад не смог прорваться в Азию через русскую территорию.
Бились русы с русами. Два пассионарных ядра суперэтноса русов, наследники Великой Скифии. Никакие «монголы» Китай не завоевывали, не доходили до Кавказа, Персии, Северного Причерноморья и Руси. Халху, ойраты – самоназвание, этноним автохтонов (коренное население) Монголии, настоящие антропологические монголоиды, тогда были бедной кочевой общностью. Они находились на низкой ступени развития – охотники и примитивные пастухи, вроде части индейских племен Северной Америки. Пастухи и охотники, находившиеся на примитивном первобытно-общинном уровне, ни при каких обстоятельствах не могли создать мощную военную державу и тем более континентальную империю «от моря до моря». У настоящих монголов не было ни производственной, ни военной, ни государственной базы для создания первоклассной военной державы.
Таким образом, миф о «монголах из Монголии», создавших одну из величайших мировых империй в истории человечества, это обман и величайшая историческая и информационная диверсия Рима и Запада в целом против Руси-России. Хозяева Запада сознательно искажают и переписывают в своих интересах подлинную историю человечества. И делается это постоянно, достаточно вспомнить как буквально на глазах искажают историю Второй и Великой Отечественной войн. Где из русских (советских) солдат - освободителей уже переделали в «оккупантов и насильников», которые якобы захватили значительную часть Европы и «перенасиловали» всех немок. Коммунизм и нацизм, Гитлера и Сталина поставили на одну доску. Более того, уже говорят о Гитлере, который «защищал» Европу от большевистских, красных полчищ Сталина. А Европу якобы освободили Англия и США, которые победили гитлеровскую Германию.
Миф о «монгольском» нашествии и «монгольском» иге создали, чтобы скрыть правду о подлинной истории Руси, наследнице тысячелетней северной традиции Гибербореи и Великой Скифии. Русские якобы были «диким» племенем, которое к «цивилизации» привели германо-скандинавские викинги и европейские христианские миссионеры. А «монгольское» вторжение отбросило Русь во «тьму веков», затормозило её развитие на несколько столетий, пока русские были «рабами» золотоордынских ханов. При этом русские переняли от «монголов» принципы правления и организации, «рабскую психологию». Всё это отделило Русь от Западной Европы, привело к «отсталости».
В реальности путем войны произошло соединение двух частей бывшей Великой Скифии – Северо-Восточной Руси и русов скифо-сибирского мира. Антропологические исследования могильников период «монгольского» вторжения и владычества показывают полное отсутствие на Руси монголоидного элемента. Вторжение, битвы, штурмы городов – всё это было. Была дань-десятина, новые походы, пожары и разграбления. Но не было «монгольской» армии и империи «монголов». Так как в лесостепной полосе Евразии, включая земли от Северного Причерноморья, Северного Кавказа, от Днепра, Дона и Волги до Алтая и Саян, уже несколько тысячелетий никакой реальной силы, никакого народа, кроме поздних русов-сибирцев и мощного скифо-сибирского мира (наследника традиций ариев и Великой Скифии, остановившей нашествие персидских армий царей Дария и Кира) не было. Это была действительно мощная сила - с многотысячелетней культурной, государственной, производственной и военной традицией. Сотни родов объединенных языком, традициями, единой языческой верой. Только русы скифо-сибирского мира и могли создать огромную континентальную империю, снова объединить северную цивилизацию от границ Китая до Днепра.
Северные европеоиды уже не раз создавали в Китае царства, давали Поднебесной правящие династии, элиты, гвардию и чиновничество. Но необходимо помнить, что одно-два поколения и русы в Китае становились китайцами. Монголоидные признаки доминанты. Схожая история произошла в XX столетии. Многие тысячи русских бежали во время Революции и Гражданской войны в Китай. Харбин был русским городом. Но прошло довольно немного времени, в историческом отношении, и от большой русской общины остались только могильные надгробия и несколько культурно-исторических памятников. При этом русских не истребляли. Просто их дети и внуки стали китайцами. Другой интересный пример, Индия. Там арии, которые пришли с территории современной России, и бывшие носителями общей для нас северной традиции, создали замкнутые касты-варны и во многом смогли сохранить, законсервировать себя. Не удивительно, что индусы из современных высших каст – брахманов-жрецов и кшатриев-воинов, генетически, антропологически такие же русы, как и русские. А вера и традиции индусов, такие же, как у ариев-русов 4 тыс. лет назад, или русов времен Олега Вещего и Святослава (вроде обряда кремации).
В походе на запад скифо-сибирские русы разбили и подчинили своих родственников в Средней Азии, которая также ранее была частью Великой Скифии, а местное население хотя уже и было исламизировано, но тюркский и монголоидный элемент ещё не стал преобладающим. Также в армию вобрали татар Урала и Поволжья, аланов и половцев (они также были обломками Великой Скифии и суперэтноса). Причем татары тогда были ещё язычниками, а тюркская группа не так давно вычленилась из общей языковой семьи и монголоидной примеси почти не имела (в отличие от крымских татар). Таким образом, «татаро-монгольское» нашествие было нашествием скифо-сибирских русов-язычников, которые втянули в свой поход татар-язычников, половцев, алан, жителей Средней Азии (потомков русов-скифов). То есть это была война русов-язычников Азии с русами-христианами раздробленной Владимиро-Суздальской и Киевской Руси. Война двух пассионарных ядер суперэтноса русов и русской цивилизации, наследницы великой северной традиции Великой Скифии. Сказки про «монголов» сочинили враги русского суперэтноса и Руси. Именно скифо-сибирские русы и создали великую «монгольскую» империю, Русско-Ордынскую империю.
Перерождаться и деградировать Ордынская империя (от русс. слова «род») начала от постоянно нарастающей и тотальной исламизации, и притока в Золотую (Белую) Орду огромного числа арабов. Исламизация и стала основной причиной внутриэлитарной усобицы и развала империи. Историю же Ордынской империи переписали в своих интересах мусульманские и католические авторы. Русы Рязани и Новгорода и русы-ордынцы имели общее антропологическое, культурно-языковое происхождение, а так были частями единого суперэтноса и единой северной традиции-цивилизации. Сначала они отличались верой и укладом жизни, а также разницей в социально-политическом развитии: русы-христиане Руси преодолели родовую стадию развития, имели «развитый» феодализм; русы-ордынцы были на стадии родовой, «военной» демократии. Поэтому позднее, когда центр управление сместился в Москву, большинство ордынцев легко стали русскими, не привнеся никаких «монгольских» признаков в русский народ. При этом исламизация русов и татар Орды привела к разделению суперэтноса, она отсекла от него исламизированную евроазиатскую часть, кроме тех «татар», которые многими тысячами принимали православие и переходили на службу московскому государю.
Естественно, что в Риме и на Западе постарались исказить и скрыть подлинную историю русского суперэтноса и Русско-Ордынской империи, т. н. «Тартарии», которой подчинялась большая часть континента. На Западе придумали «монгольское» нашествие и «монгольскую» империю. Историки Романовых (а первыми официальную «историю России» вообще писали немцы) поддержали этот миф, так как вестернизированный Петербург стремился влиться в семью «просвещенной и цивилизованной» Европы и не желал продолжать традицию северной евроазиатской империи и Орды-«Тартарии». Многотысячелетнюю историю русской цивилизации и суперэтноса русов постарались похоронить. Однако она оставила так много следов, что правда сразу стала пробивать себе дорогу. Уже Ломоносов, Татищев, Любавский, Иловайский и многие другие исследователи обнаружили, что история русов-русских не соответствует общепринятой «классической» версии.
Среди следов древней империи тот факт, что вплоть до XVI – XVII вв., а иногда и в XVIII в, всю территорию континентальной Евразии в Западной Европе по старой памяти именовали Великой Скифией (Сарматией), что было синонимами названий «Великая Тартария» и Россия. Историки того времени отождествляли древних скифов-сарматов и современных им русских, считая, что вся степная Евразия, как и прежде, заселена одним народом. В Золотой и других ордах-государствах, занимавших в XIII – XVI вв. всю степную зону Восточноевропейской равнины, Среднюю Азию и южную Сибирь основу населения составляли скифы-сарматы-аланы-русы. Так считали не только авторы, которые пользовались письменными источниками, но и путешественники, которые сами видели «Великую Скифию – Тартарию».
Юлий Помпоний Лэт, римский гуманист XV в, совершил путешествие в «Скифию»; побывал в Польше, у Днепра, в устье Дона, описал обычаи и нравы «скифов». Упомянул о русской браге, медах, о том, как «скифы», сидя за дубовыми столами, провозглашают здравицы в честь гостей, записал несколько «скифских» слов, которые оказались славянскими. Он считал, что «Скифия» простирается далеко на восток и граничит с Индией, писал о «хане азиатских скифов». В глазах автора скифы выглядят русскими и территория их расселения включает не только земли Русско-Литовского и Московского государств, но и другие, которыми управляют ханы и простираются далеко на восток. А из источников XIV – XVI вв. мы можем узнать, что Сибирь тогда населяли не «монголо-татары», а белые люди, удивительно похожие на древних скифов и современных русских.
Также стоит помнить, что имена Чемучин (Темучин), Батый, Беркей, Себедай-Субудей, Угадай, Мамай, Чагат(д)ай, Боро(н)дай и др. – это не «монгольские» имена. Это также имена суперэтноса русов, только не православные, а языческие. Большинство подданных Орды были русами-русскими. Ожесточенные междоусобные войны между русами были делом обыкновенным для тех времен. Москва вела войну с русскими Рязани, Твери, Новгорода и Орды за объединение страны. Действительность трагична, более трагична, чем её принято представлять. Никаких ужасных «монголов» не было. Воевали русские с русскими. Так, на службу великим князьям владимирским и московским, русско-литовским постоянно переходили «татарские» мурзы и ханы с многотысячными отрядами. Эти переходы сопровождались брачными союзами и включением в элиту русского государства. В результате московская аристократия была сформирована из «татарской» на треть. Шла интеграция в новое состояние некогда единой империи. При этом в русском народе и московской аристократии нет признаков «монголоидности».

В середине XIV в. элита Орды перешла в ислам. При этом основная часть населения орд-родов сохранила языческую традицию. В частности, в «Сказании о Мамаевом побоище», русском письменном памятнике XV в., упоминаются боги, которым поклоняются «татары». Среди них Перун и Хорс. Ислам ещё не стал господствующей религией. Исламизация Орды привела к серии жестоких междоусобных войны, развалу империи. Москва стала новым центром притяжения цивилизации и суперэтноса. За полтора столетия этот новый центр смог восстановить основное ядро империи. Первым русским царем-императором стал Иван Грозный, наследник древней империи Рюриковичей и Русско-Ордынской империи. В его правление Руст развернулась и на юг – на Кавказ и Каспий, и на юго-Восток, на Казань и Сибирь. Одним ударом вернули всё Поволжье, открыли путь за Урал и начали воссоединение с Сибирью. Коренное население великой степи, потомки древних скифов-сарматов-половцев-«монголов», возвращались под власть своего национального центра. При этом «скифы»-«казаки» одновременно стали ударным авангардом русской цивилизации и суперэтноса, быстро возвращая и осваивая исконные земли северной цивилизации – Евразию.
Таким образом, при Иване Васильевиче Грозном ядро «Великой Скифии», Русской империи было восстановлено. Эту же страну и народ знали и античные авторы. Она протиралась от Чёрного (Русского) и Балтийского морей до границ Японии, Китая и Индии. То есть Россия в XVI – XIX вв. не завоевывала чужие земли, а возвращала свои собственные. Запад же натолкнувшись на мощное сопротивление Руси и Орды, а затем Русской царства во главе с Москвой вынужден был искать новые земли для захватов и грабежей. Так начались «Великие географические открытия».

Введение.
О Татаро - Монгольском иге нам очень много и в ярких красках
рассказывают историки еще со школьной доски. Перед глазами сразу встают иноземные захватчики, орды завоевателей и угнетенный народ. Но вся эта картина унижения и порабощения Руси рушится при более детальном рассмотрении. Дело в том, что русскую историю в 18 веке писали немцы - историки под руководством Миллера. Некоторые из них даже не знали русского языка. И версию о иге придумали именно они.
Если подойти к этой теме более серьезно. Рассмотреть некоторые летописи, проанализировать и вникнуть в их суть. Опираться на исследования историков, то можно определенно точно сказать, что никакого ига не было. А была гражданская война между потомками князя Всеволода Большое гнездо и другими соперниками-князьями за единоличную власть над Русью.
Цель работы: Опровергнуть классическую теорию о «монголо-татарском нашествии на Русь». Доказать, что никакого ига не было и «татары» являются не пришельцами из степей, а жителями Заволжья, обитавшими по соседству с русскими.

Основная часть.
Классическая версия.
Классическая, то есть признанная современной наукой версия «монголо-татарского нашествия на Русь» и «освобождения от ордынской тирании» достаточно известна, однако, будет не лишним еще раз освежить ее в памяти.
Образование державы Чингизхана.
В начале 13 века в Центральной Азии образовалось Монгольское государство, и народы эти называли татарами. В последствии, все кочевые народы, с которыми Русь вела борьбу, стали называть Монголо-татарами. В 1206 году вождем монгольских племен был провозглашен Темучин, который в дальнейшем получил имя Чингиз-хан (Великий хан). Он какой-то неведомой силой объединил под своей рукой всех монголов (400-500 тысяч человек), и на основе родового признака создал великое войско, которому в 12-13 веках не было равных. Единицей войска была десятка или семья (ближайшие родственники), потом следовала сотня, в которую входили люди одного рода, долее следовала тысяча, объединявшая два или три аила, далее шла тьма - десятитысячный отряд. В войске Чингисхана действовал закон: «если в бою кто-то из десятки побежит от врага, то казнили всю десятку; если в сотне побежит десятка, то казнили всю сотню, если побежит сотня и откроет брешь врагу, то казнили всю тысячу»
Особенно на ранней стадии своего развития государство Монголо-татар отличалось силой и монолитностью. Татарское иго было заинтересовано в расширении своих пастбищ и организации грабительских походов на соседние государства, которые находились на более высоком уровне развития, чем они сами. Не смотря на всю силу армии татаро-монгол, секрет легких завоеваний, заключался скорее в слабости тех народов и стран, на которые они нападали. Ведь раздробленность наблюдалась не только на Руси.
Наверное, самый интригующий вопрос – это причина, которая подталкивала кочевников на массовые переселения и разрушительные походы против цивилизованных государств. Так каков же ее характер? Причина такой агрессивности монголов и их стремление к завоевательным походам заключалась в особенностях хозяйства. Кочевое скотоводство, которое было главным у монгольского ига, не приносило им большой выгоды. Стало быть, им надо было найти путь обогащения. Причем чем легче - тем лучше. Естественно, нашли его в короткое время: грабить соседние народы и племена. Вскоре после образования монголо-тарарского государства начались захватнические. К концу жизни Чингиз-хана (1227 г.) в руки монголо-татар попали огромные территории от Тихого океана до Каспия. Но воеводам монголо-татар этого было недостаточно и они планировали все новые и новые походы.
Завоевательные походы.
В 1211 г. монголо-татары покорили бурятов, якутов, енисейских киргизов и уйгуров. В 1215 году они завоевали Китай, после чего на вооружении кочевников оказалась китайская военная техника: стенобитные машины, камнемётные и огнемётные орудия. В 1219 году монголо-татары приступили к завоеванию Средней Азии, в результате которого были разрушены многие цветущие города. В 1222 г. начался их поход в Иран и Закавказье.
В 1223 г. монголо-татары оказались в землях половцев, обратившихся за помощью к русским князьям. 31 мая 1223 года произошла битва на реке Калке, в которой объединённое русско-половецкое войско потерпело сокрушительное. Одной из основных причин поражения было отсутствие единого командования и, как следствие, несогласованность действий русских дружин. Но, одержав победу, монголы не пошли на Русь, а вернулись в Азию.
Передышка оказалась недолгой. В 1235 году монголо-татары приняли решение о походе на запад. Во главе войска встал внук Чингисхана Батый. В 1236 г. монголо-татары разгромили Волжскую Болгарию, а в конце 1237 г. подошли к Рязани.
Русские князья знали о надвигающейся опасности, однако внутренние распри не позволили им объединиться, чтобы дать отпор внешнему врагу. Даже после падения и сожжения Рязани каждый князь продолжал надеяться, что монголо-татары не пойдут на его город, а если и пойдут, то не смогут взять его приступом.
Надежды не оправдались. В 1238 г. были захвачены Коломна, Москва, Владимир. А 4 марта 1238 года войска владимирского князя Юрия II Всеволодовича потерпели сокрушительное поражение в битве на реке Сыть. Затем монголы взяли Торжок (который оборонялся 2 недели), Козельск (осада которого продолжалась 49 дней), Муром, Гороховец, Нижний Новгород. Смоленску удалось отбиться. Не дойдя 100 вёрст до Великого Новгорода, монголо-татары отступили в степи, чтобы собрать новые силы, дать отдых уставшим войскам.
В 1239 году завоеватели двинулись в поход на Южную Русь. Были разорены Перияславль-Южный, Чернигов. В 1240 г. монголо-татары взяли Киев, а в следующем году Галицко-Волнское княжество. Покорив большую часто Руси, армия кочевников двинулась дальше на запад. Были разорены Польша, Венгрия, Чехия, балканские страны. Затем последовал ряд военных неудач. На Руси то и дело вспыхивали восстания против поработителей. Воспользовавшись известием о смерти Угедея, монголо-татары повернули обратно. Европа смогла вздохнуть спокойно.
Последствия походов монголо-татар.
В результате завоевательных походов Батыя на огромной территории от Дуная до Иртыша образовалось огромное государство монголо-татар - Золотая Орда. Её столицей был город Сарай-Бату, расположенный в низовьях Волги.
Разорённые войной русские земли признали вассальную зависимость от Золотой Орды. Однако завоеватели не стали создавать здесь собственных органов административного управления. Уже в 1243 году владимирский князь Ярослав получил в Золотой Орде ярлык на великое княжение, как и все его преемники в дальнейшем. Русь была обложена данью, взиманием которой занимались ханские посланники даруги (одна только дань в пользу хана составляла 1300 кг серебра в год, а всего существовало 14 видов дани). Военные отряды во главе с баскаками следили за деятельностью русских князей. В 1257 году монголы провели на Руси перепись населения для более полного сбора налогов. В непокорные земли посылались карательные отряды.
Походы монголо- татар в 1237-1240 гг. разорили русские земли. Из 74 городов, существовавших на Руси до вторжения, было сожжено 49, 14 из них больше никогда не возродились, а 15 превратились в сёла. Разрушение городов привело к исчезновению многих ремёсел. Гибель людей и их бегство из разорённых войной мест привели к запустению пашен и исчезновению торговых путей. Дань Орде платили даже города и княжества, не затронутые нашествием. Русь лежала в руинах, и требовалось собрать силы, чтобы сбросить иго.
Опровержение классической версии.
Я намерена доказать, что классическая версия монголо-татарского нашествия неверна. Происходившее, на самом деле, укладывается в следующие тезисы:
1. Никакие «монголы» не приходили на Русь из своих степей.
2. Татары являются не пришельцами из степей, а жителями Заволжья, обитавшими по соседству с русскими задолго до нашествия.
3. На самом деле, то, что принято у нас называть татаро- монгольским нашествием, было ничем иным как борьбой потомков князя Всеволода Большое гнездо (сына Ярослава и внука Александра), с другими соперниками-князьями за единоличную власть над Русью. Соответственно, под именами Чингисхана и Батыя как раз и выступают Ярослав с Александром Невским.
4. Мамай и Ахмат были не налетчиками-пришельцами, а знатными вельможами, согласно династическим связям русско- татарских родов имевшими права на великое княжение. Отсюда следует, что «Мамаево побоище» и «стояние на Угре» – не борьба с пришлыми агрессорами, а очередная гражданская война на Руси.
5. Для того что бы доказать правдивость всего вышеупомянутого не нужно переворачивать вверх ногами имеющиеся на сегодняшний день исторические источники. Следует лишь перечитать русские летописи и труды ранних историков. И в процессе отсеять сказочные моменты и сделать логические выводы вместо того, чтобы принимать на веру официальную теорию, чья весомость заключается скорее не в доказательности, а в том, что эта официальная теория просто устоялась за очень долгое время. Достигнув стадии, на которой любые возражения не принимаются по той простой причине, что сея, теория всем известна.
Но этот аргумент только на первый взгляд выглядит «железным». Я считаю, что любой исследователь имеет право на построение своей собственной версии, но при некоторых условиях: она должна не противоречить здравому смыслу, логике и тому, что нам хотя бы в общих чертах известно о том или ином промежутке времени. Скажем, можно с большой степенью вероятности утверждать: человек, исповедующий христианство, никогда не прикажет казнить другого человека за отказ поклониться языческим богам. Однако в повествованиях о «злых татаровьях» мы столкнемся с этим парадоксом: христианин-хан из Золотой Орды вдруг велит казнить русского князя-христианина за отказ поклониться языческому кумиру…
Здесь можно сделать только два вывода: либо летописец напутал и хан – вовсе не христианин, либо эта история – выдумка…
Английский историк и философ Р.Дж. Коллингвуд говорил: «…любой источник может быть испорчен: этот автор предубежден, тот получил ложную информацию, эта надпись неверно прочтена плохим специалистом по эпиграфике, этот черепок смещен из своего временного слоя неопытным археологом, а тот – невинным кроликом. Критически мыслящий Историк должен выявить и исправить все подобные искажения. И делает он это, только решая для себя, является ли картина прошлого, создаваемая на основе данного свидетельства, связной и непрерывной картиной, имеющей исторический смысл».
Простой пример. Древнерусские летописи датируются нынешними историками исключительно на основании «византийского» варианта летоисчисления, где дата сотворения мира – 5508 г. до нашей эры.
Но кроме этой даты имелись и другие. Приведем лишь некоторые:
5969 («антиохийская», или «дата сотворения мира по Феофилу»)
5493, 5472, 5624 (разные точки отсчета так называемой «александрийской» датировки, или «эры Анниана»)
4004 (еврейская, Ашер)
5872 (датировка «70 толковников»)
4700 (самарийская)
3761 (иудейская)
3941 (Иероним)
5500 (Ипполит и Секст Юлий Африканский)
5515 (Феофил)
5199 (Евсевий Кесарийский)
5551 (Августин).
Этот список далеко не полон – историкам известно около двухсот различных летоисчислений.
В истории один и тот же человек может быть известен под несколькими разными именами, что очень часто вносит неразбериху и путаницу, датировки тех или иных событий мы не можем определить с непоколебимой точностью, ибо наши предки и мы пользуемся разными системами исчисления лет.
Тура, Темер, Туратемирь… Это – один и тот же человек, золотоордынский мурза Тукатемирь, известный тем, что был союзником городецкого князя в войне против переяславского.
Тамерлан, Тимурленг, Темир-Аксак – опять-таки один и тот же человек. Он же – Темир-Кутлу…
Как мы увидели, нет ничего удивительного в том, что один из персонажей древнерусской истории мог быть известен современникам как «Александр Ярославич Невский по прозвищу Батый». Особенно если учесть, что у половцев было когда-то распространено имя Бастый…
Но только вот такая логика действует до строго определенных границ. Где, собственно говоря, тогда монголы?
Так вот, самое интересное и загадочное в том, что ни один современник тех событий (или живший во времена довольно близкие) не в силах отыскать монголов!
Их попросту нет – черноволосых, раскосоглазых людей, тех, кого именуют «монголоидами». Нет, сколько бы ты их не искал!
Удалось проследить лишь следы двух безусловно пришедших из Центральной Азии монголоидных племен – джалаиров и барласов. Вот только пришли они не на Русь в составе армии Чингиза, а в… Семиречье (район нынешнего Казахстана). Оттуда во второй половине XIII века джалаиры откочевали в район нынешнего Ходжента, а барласы – в долину реки Кашка-дарьи. Из Семиречья они…пришли в какой-то мере отюреченными в смысле языка. На новом месте они настолько уже были отюречены, что в XIV в., во всяком случае, во второй его половине, считали своим родным языком тюркский язык (из фундаментального труда Б.Д. Грекова и А.Ю. Якубовского «Русь и Золотая Орда» .
Все. Каких бы то ни было других монголов историки, как ни бьются, обнаружить не в состоянии. Русский летописец среди народов, пришедших на Русь в Батыевой орде, ставит на первое место «куманов» – то есть кипчаков-половцев! Которые жили не в нынешней Монголии, а практически под боком у русских, которые имели свои крепости, города и деревни!
Золотая Орда представлена татарами и кипчаками-половцами, которые относятся не к монголоидам, а к нормальному европеоидному типу, светловолосые, светлоглазые, ничуть не раскосые… (И язык у них схож со славянским). Как Чингисхан с Батыем. Древние источники рисуют Чингиза высоким, длиннобородым, с «рысьими», зелено-желтыми глазами. Кстати, точно так же рисуется и облик Батыя – светловолос, светлобород, светлоглаз…
Между прочим, ни в одном языке монгольской группы нет имен «Бату» или «Батый». Зато «Бату» имеется в башкирском, а «Бастый», как уже говорилось, – в половецком. Так что само имя Чингизова сына произошло определенно не из Монголии.
Интересно, что писали о своем славном предке Чингисхане его соплеменники в «настоящей», нынешней Монголии?
В XIII своего алфавита монголы не имели и ни единого письменного источника не оставили. Действительно, это – крайне удивительно. Вообще говоря, даже если своей письменности у народа нет, то для государственных актов он использует письменность других народов. Поэтому полное отсутствие государственных актов у столь крупного государства как монгольское ханство в период его расцвета вызывает не просто недоумение, а сомнение в то, что такое государство когда-либо существовало.
Все хроники монголов написаны не ранее XVII столетия. А следовательно, любое упоминание о том, что Чингисхан и в самом деле вышел из Монголии, будет не более чем записанным лет триста спустя пересказом старинных легенд… Которые, надо полагать, очень понравились «настоящим» монголам – несомненно, очень приятно было вдруг узнать, что твои предки, оказывается, когда-то прошли огнем и мечом до самой Адриатики…
Итак, мы уже выяснили довольно важное обстоятельство: в «монголо-татарской» орде не было никаких монголов, т.е. черноволосых и узкоглазых обитателей Центральной Азии, которые в XIII веке, надо полагать, мирно кочевали по своим степям. На Русь «приходил» кто-то другой – светловолосые, сероглазые, синеглазые люди европейского облика. А собственно, пришли они и не из такого уж далека – из половецких степей, не далее.
Сколько было «монголо-татар»?
В самом деле, сколько их пришло на Русь? Начнем выяснять.
На самом деле, точно об этом никто из историков сказать не может, в одном источнике я читала об армии в полмиллиона, в другом об армии в четыреста тысяч, в третьем о том, что историки, в конце концов, остановились на армии из тридцати тысяч воинов.
Но если рассуждать логически в первых двух случаях это не возможно, ни в коем случае.
Любой воин кочевого племени отправляется в поход, имея три лошади, минимум - две. Одна везет продовольствия: небольшой «сухой паек», подковы, запасные ремни для уздечки, прочую мелочь вроде запасных стрел, доспехов. Со второй на третью время от времени нужно пересаживаться, чтобы один конь все время был чуточку отдохнувшим – мало ли что стрясется, порой приходится вступать в бой неожиданно.
Примитивный подсчет показывает: для армии в полмиллиона либо четыреста тысяч бойцов необходимо около полутора миллиона лошадей. Такой табун далеко продвинуться не смогут, ибо лошади в первых рядах уничтожат траву на огромном пространстве, так что задним придется умирать с голода. Кто-то может сказать, что монголы брали с собой овес для лошадей. В сутки одному коню требуется около 5-6 кг овса, а теперь умножьте все это на четыреста, число получается заоблачное и это только на один день, но никто не ходил в однодневные походы.
Еще хочется вспомнить, что все главные вторжения Монголо–татар на Русь происходили зимой. Когда оставшаяся трава скрыта под снегом, а зерно у населения предстоит еще отобрать. Хоть монгольская лошадка и способна находить пожухлую травку под снегом, но для этого ей надо пастись там, где трава есть. При этом снежный покров должен быть небольшим. В монгольских степях зимы как раз малоснежные, а травостой достаточно высокий. На Руси всё наоборот – трава высокая только в пойменных лугах, а во всех прочих местах весьма жиденькая. Сугробы же наметает такие, что лошадь не то, что траву найти под ним, передвигаться по глубокому снегу не сможет.
А они, кроме всадников, вынуждены были нести еще и тяжелую добычу!
Если коснуться вопросов демографии и попытаться понять, каким образом кочевники смогли выставить 10 тысяч воинов, учитывая очень низкую плотность населения в степной зоне, то мы уткнёмся в еще одну неразрешимую загадку. Ну не бывает в степях плотность населения выше, чем 0,2 человека на квадратный километр! Если принять мобилизационные возможности монголов за 10% от общего числа населения, то для мобилизации 10-тысячной орды потребуется прочесать территорию не меньше чем в полмиллиона квадратных километров.
Одним словом, на протяжении всего двадцатого века число напавших на Русь «монголо-татар» усыхало. В конце концов, историки со скрежетом зубовным остановились на тридцати тысячах.
Появляется несколько вопросов: а не маловато ли? Как ни ссылайся на «разобщенность» русских княжеств, тридцать тысяч конников – слишком маленькая цифра для того, чтобы устроить по всей Руси «огонь и разорение»!
Получается замкнутый круг: огромное войско «монголо-татар» по физическим причинам не смогло бы сохранить боеспособность, быстро передвигаться, наносить те самые сокрушительные удары. Небольшое войско ни за что не смогло бы установить контроль над большей частью территории Руси.
От этого замкнутого круга может избавить лишь гипотеза – о том, что никаких пришельцев не было. Шла гражданская война, силы противников были относительно небольшими – и опирались они на собственные, накопленные в городах запасы фуража.
Хочется сказать, что кочевникам совершенно несвойственно воевать зимой. Зато зима – излюбленное время для военных походов русских. С давних времен, они отправлялись в поход, используя в качестве дорог замерзшие реки – самый оптимальный способ ведения войны на территории, почти сплошь заросшей дремучими лесами, где военному отряду, особенно конному, передвигаться, было очень трудно.
Все дошедшие до нас летописные сведения о военных походах 1237–1238 гг. описывают классический русский стиль этих битв – сражения происходят зимой, причем «монголы», которым положено быть степняками, с поразительным мастерством действуют в лесах. В первую очередь я имею в виду окружение и последующее полное уничтожение на реке Сити русского отряда под командованием великого князя владимирского Юрия Всеволодовича. Столь блестящая операция никак не могла быть проведена обитателями степей, которым просто некогда, да и негде было научиться сражениям в чащобе.
Итак, наша копилка понемногу пополняется весомыми доказательствами. Мы выяснили, что никаких монголоидов среди «орды» совсем не было. Выяснили, что «пришельцев» никаким образом не могло быть много, что даже то мизерное число в тридцать тысяч, на котором историки закрепились, не могло обеспечить «монголам» установление контроля над всей Русью. А воевали эти «монголы» почему-то по русским правилам. И были они, что любопытно, светловолосыми и голубоглазым.
Первое столкновение русских с «монголо-татарами» на реке Калке в 1223 г. довольно подробно и детально описано в древних отечественных летописях – впрочем, не только в них, есть еще так называемая «Повесть о битве на Калке, и о князьях русских, и о семидесяти богатырях».
Однако, такое количество информации не всегда вносит ясность.
В общем-то, историческая наука давно уже не отрицает того очевидного факта, что события на реке Калке – нападение не злых пришельцев на Русь, а агрессия русских против соседей. Татары воевали с половцами. И прислали на Русь послов, которые довольно попросили русских в эту войну не вмешиваться. Русские князья этих послов убили. Поступок, мягко говоря, не самый пристойный – во все времена убийство посла считалось одним из самых тяжких преступлений. Вслед за тем русское войско выступает в дальний поход. Покинув пределы Руси, оно первым делом нападает на татарский стан, берет добычу, угоняет скот, после чего еще восемь дней движется вглубь чужой территории. Там, на Калке, и происходит решающее сражение, союзники-половцы в панике бегут, князья остаются одни, три дня отбиваются, после чего, поверив заверениям татар, сдаются в плен. Однако татары, разозленные на русских убивают пленных князей. По одним данным, убивают просто, без затей, по другим – наваливают на связанных доски и садятся сверху пировать.
Русские князья в этой истории выглядят не самым лучшим образом.
Вернемся к загадкам. Та самая «Повесть о битве на Калке» отчего-то не в состоянии назвать противника русских! Судите сами: «…из-за грехов наших пришли народы неизвестные, безбожные моавитяне, о которых никто точно не знает, кто они и откуда пришли, и каков их язык, и какого они племени, и какой веры. И называют их татарами, а иные говорят – таурмены, а другие – печенеги».
В высшей степени странные строки! Напоминаю, написанные гораздо позже описываемых событий, когда вроде бы уже полагалось точно знать, с кем же сражались на Калке русские князья. Ведь часть войска все же вернулась с Калки.
Однако этот противник остается «неведомым». Пришедшим неизвестно из каких мест, говорящем на неизвестно каком языке.
То ли половцы, то ли таурмены, то ли татары. Это заявление еще больше запутывает дело. Уж половцев-то к описываемому времени на Руси знали прекрасно – столько лет жили бок о бок, то воевали с ними, то вместе ходили в походы, роднились…
Таурмены – кочевое тюркское племя, в те годы обитавшее в Причерноморье. Опять-таки, были прекрасно известны русским к тому времени.
Татары к 1223 г. уже как минимум несколько десятков лет жили в том же Причерноморье.
Похоже летописец определенно лукавит. Полное впечатление, что ему по каким-то чрезвычайно веским причинам не хочется прямо называть противника русских в том сражении. И это предположение ничуть не надуманное. Во-первых, выражение «то ли половцы, то ли татары, то ли таурмены» никоим образом не согласуется с жизненным опытом русских того времени. И тех, и других, и третьих на Руси прекрасно знали – все, кроме автора «Повести»…
Во-вторых, сразись русские на Калке с «неизвестным», впервые увиденным народом, последующая картина событий выглядела бы совершенно иначе – я имею в виду сдачу князей в плен и преследование разбитых русских полков.
Оказывается, князья, засевшие в укреплении из «тына и телег», где три дня отбивали атаки противника, сдались после того… как некий русский по имени Плоскиня, находившийся в боевых порядках противника, торжественно целовал свой нательный крест на том, что пленным не причинят вреда. Обманул. Но дело не в его коварстве, а в личности самого Плоскини, русского, христианина, каким-то загадочным образом оказавшегося среди воинов «неведомого народа». Интересно, какими судьбами его туда занесло?
В. Ян, сторонник «классической» версии, изобразил Плоскиню этаким степным бродягой, которого изловили по дороге «монголо-татары» и с цепью на шее подвели к укреплению русских, чтобы уговорил их сдаться на милость победителя.
Поставим себя на место русского князя – профессионального солдата, за свою жизнь вдоволь повоевавшего и со славянскими соседями, и со степняками-кочевниками, прошедшего огни и воды… Вас окружили в далекой земле воины совершенно неизвестного доселе племени. Три дня вы отбиваете атаки этого супостата, чей язык не понимаете, чей облик вам странен и противен. Вдруг этот загадочный супостат подгоняет к вашему укреплению какого-то оборванца с цепью на шее, и тот, целуя крест, клянется, что осаждающие (снова и снова подчеркиваю: неизвестные вам доселе, чужие по языку и вере!) вас пощадят, если сдадитесь…
Что же, вы сдадитесь в этих условиях?
А русские князья отчего-то сдались…
Впрочем, почему «отчего-то»? Та же «Повесть» пишет совершенно недвусмысленно: «Были вместе с татарами и бродники, а воеводой у них был Плоскиня».
Бродники – это русские вольные дружинники, обитавшие в тех местах. Предшественники казаков. Что ж, это несколько меняет дело: сдаться уговаривал не связанный пленник, а воевода, почти что равный, такой же славянин и христианин… Такому можно и поверить – что князья и сделали.
и т.д.................

Дисциплина: История
Тип работы: Реферат
Тема: Татаро-монгольское иго: мифы и реальность

Татаро-монгольское иго: мифы и реальность.

Введение ……………………………………………………1

Заключение. ……………………………………………….4

Введение

Российские историки обычно объясняют всеобщую отсталость России татаро-монгольским игом, считая его неизбежным злом для русской истории. Вслед за ними политики и экономисты ищут корень всех российских бед в нашествии Батыя.

Однако в наше время модно переписывать историю заново. Именно модно, поскольку часто новая теория выстраивается «из любви к искусству», гипотезы выдвигаются по принципу: лишь бы что-то новенькое. Мы довольно долго учили историю с марксистской точки зрения. Зато теперь можно противоречить ранее общепризнанным точкам зрения сколько угодно. И начинаются противоречия, иногда ради противоречий.

И вот выдвинута теория, что татаро-монгольского ига на Руси не было… «Как это не было?! -- воскликнет нервный читатель. – А как же…» Да-да, свидетельства есть. Но оказывается, есть и свидетельства прямо противоположного.

Что ж, когда-то считалось доказанным, что Ричард III убил своих племянников, стремясь завладеть короной. Теперь мы знаем, что это не так. Считалось, что белогвардейцы не имели поддержки в народе. Оказалось, что имели. Считалось, что Солженицын и Аксенов – предатели Родины. Но нет.

Так может быть и с татаро-монгольским игом нас провели? Не было никакого ига. Просто налетели степняки, помахали саблями и удалились обратно в степь. Но тогда почему… Ах, сколько «почему?» возникает тогда…

В рамках столь небольшой работы трудно исчерпать тему полностью. Поэтому свою задачу мы видим в том, чтобы только продемонстрировать различные взгляды на данную проблему и попробовать беспристрастно оценить их значение.

Татаро-монгольское иго – миф?

Древняя история Руси представляет собой ряд так называемых \"упущенных шансов\", которые, возможно, с одной стороны, не позволили ей занять лидирующее положение в средневековом мире, в другой - представили нам современную великую Российскую Империю. Сохранение на протяжении более тысячи лет сильной и влиятельной Руси, с точки зрения исторического закона распада империй, выглядит проблематичным. С другой стороны, если бы не крах в ХІ-ХІІ вв. Киевской Руси и ее завоевание монголами, возможно в данное время мы имели бы еще одно европейское государство, интегрированное в исторически, культурно и расово естественную среду западной цивилизации.

Такова классическая точка зрения на проблему. Однако у нее есть оппоненты. Они оперируют цифрами и фактами: уже в Х веке Киевская Русь была крупнейшим европейским государством с территорией от Белого до Черного морей и от Карпат до Каспия. При Андрее Боголюбском Русь фактически раскололась на две части: Северо-Восточную и Юго-Западную.

Затем в рамках одного государства сложилось фактически три системы государственного устройства: анархичный Киев, авторитарный Владимир и обладающий традициями прямой демократии Новгород.
Учитывая смуты и усобицы, уже в начале ХІІ века киевская система государственного устройства не имела шансов на существование как полностью дискредитировавшая себя. Перспективными, исходя из этого, стали 2 модели. В результате многолетнего противостояния победила \"московская\" автократическая модель, а демократический Новгород в XV веке был попросту аннексирован.

Сейчас можно только предполагать, насколько положительное значение для России имела бы новгородская цивилизация, уже в то время ориентированная на Европу. Но история рассудила по-другому.

На момент вторжения монголов мы имеем как минимум 3 государства в государстве, воюющих между собой, ослабленных усобицами, войнами и давлением воинствующих католиков на западные границы.
И именно здесь возникает вопрос, не будь созданной Ярославом системы удельных княжеств, не потеряй Киев свою роль столицы империи, найдись хотя бы на 100 лет раньше лидер, подобный Андрею Боголюбскому, возможно, монголы и были бы остановлены на восточных рубежах Руси.

Но, может быть, все-таки так и было? Как сравнительно малочисленное войско оккупантов могло удерживать под своим контролем огромные территории с населением около 8 млн. человек?

Это возражение сторонников того, что татаро-монгольское иго – миф, наиболее серьезно. Возразить можно только одно. Если с ними согласиться, то надо признавать, что мифом была вообще вся империя монголов, поскольку под их контролем находились территории, гораздо большие, чем Русь, территория которой равнялась примерно 1802,4-1811,43 тыс. км2.

Реальность истории. Было ли иго – игом?

Есть и еще одна точка зрения, гораздо более доказательная, чем объявление мифом всего татаро-монгольского нашествия. Внимательное изучение русской истории позволяет нам предполагать возможность быстрого освобождения от татаро-монгольской зависимости, если бы не политика Александра Невского и тогдашнего митрополита Кирилла II, бывшего яростным противником католичества. Почти единственным внешним признаком татаро-монгольского присутствия на Руси в XIII веке была обязанность местных князей время от времени отправляться в ставку Золотой Орды в Сарай для выражения преданности хану и получения подтверждения своего права на княжение.

В эти годы Русь экономически восстановилась после монгольского погрома и в ней сформировалось антимонгольское движение с участием великого князя Ярослава Всеволодовича (отца Александра Невского), родных братьев Александра Невского, а также князя Даниила Галицкого, представлявшего собой Юго-Западную Русь, и получившего поддержку Рима, призвавшего к крестовому походу против татар католические народы Западной Европы.

Ведя переговоры с королем Даниилом, Папа Иннокентий IV вступил в 1248 г. в сношения с Александром Невским, послав ему свою грамоту. Папа просил Александра извещать ливонских рыцарей о нашествиях татар на христианские земли, чтобы рыцари могли извещать его самого, т. е. Папу, а он имел возможность заблаговременно собирать силы для сопротивления варварам.

Александр Невский занял Владимирский престол и предпочел союз с татарами вместо борьбы, помог провести оккупантам перепись населения Руси и даже поддержал с 1257 г. мобилизацию мужского населения Руси в татаро-монгольскую армию для ведения оккупантами захватнических войн. Церковь также проводила под руководством митрополита Кирилла II соглашательскую линию, пользуясь покровительством со стороны Золотой Орды. Православная Церковь была освобождена от всех налогов и повинностей. Поскольку права на церковные земли должно было подтверждаться каждым новым ханом Золотой Орды или местным князем, то это ставило Церковь в зависимость от светской власти.

Обычно возражают, что Александр Невский не мог поступить иначе, так как русские были слабее татаро-монголов. Возможно, но союзники? Литва, Даниил Галицкий, крестоносцы, шведы. Что помешало русским князьям войти с ними в союз? Сторонники этой точки зрения забывают, что Европа не так уж была заинтересована в сильной Руси. Русь с западной точки зрения должна была оставаться настолько сильной чтобы служить щитом Европы. Но не более. Поэтому, вряд ли Александр Невский мог положиться на союзников. Называть его предателем – противоречить здравому смыслу.

Заключение

Евгений Лукин в своем романе «Алая аура протопарторга» пишет: «И скептики могут до десятого знака подсчитывать, с какой скоростью вылетала пуля из немецкого пулемета и на сколько метров она должна была отбросить рядового Матросова. Если народ верит, что подвиг был – значит, был, и не фиг тут подсчитывать!» Если ирония Лукина кажется не вполне уместной, то можно вспомнить и цитированного писателем в том же романе Пушкина: «Но знаешь ли, чем сильны мы, Басманов? Не войском, не подмогою поляков, а мнением, да! Мнением народным!»

Насколько важен для нас, людей третьего тысячелетия, этот вопрос? Речь идет не только и не столько о том, чтобы помнить подвиги предков. С этой исторической памятью нам предстоит идти в будущее.

Было ли на Руси татаро-монгольское иго? Да, если речь идет об исторических событиях. Археологические изыскания, летописи и другие древние памятники не лгут. Было ли именно и только иго причиной социально-экономической отсталости Руси?

И вновь вспоминаются строки того же Лукина:

И в том, что сломалась мотыга,

И в том, что распалась телега,

И что на печи холодрыга,

А двор не видать из-под снега

Виновны варяги, Расстрига,

Хазары, наплыв печенега,

Татаро-монгольское иго,

Татаро-монгольское эго…

Татаро-Монгольское Иго – это понятие, которое поистине является самым грандиозным фальсифицированием нашего с вами прошлого и к тому же, это понятие настолько невежественное по отношению ко всему Славяно-Арийскому народу в целом, что разобравшись во всех аспектах и нюансах этого БРЕДА, хочется сказать ХВАТИТ! Хватит уже кормить нас этими глупыми и бредовыми историями, которые как в унисон повествуют нам о том, какими же дикими и необразованными были наши предки.

Итак, начнем по порядку. Для начала давайте освежим в памяти, что нам повествует официальная история о Татаро-Монгольском иге и тех временах. Примерно в начале XIII века от Р.Х. в монгольских степях нарисовался один весьма незаурядный персонаж по прозвищу Чингис Хан, который взбаламутил почти всех диких монгольских кочевником и создал из них самую сильную армию того времени. После чего и отправились, значит они покорять Весь Мир, круша и громя все на своем пути. Для начала они завоевали и покорили весь Китай, а после набравшись сил и смелости двинулись на запад. Пройдя около 5000 километров, монголы разгромили государство Хорезм, затем Грузию в 1223 г. вышли к южным границам Руси, где и разбили войско русских князей в сражении на реке Калке. А уже в 1237 году собравшись с духом, они обрушились просто лавиной коней, стрел и копий на беззащитные города и деревни диких славян, сжигая и покоряя их один за одним, все больше и больше угнетая и без того отсталых Русичей, да к тому же, даже не встречая на своем пути серьезного сопротивления. После чего, в 1241 году они уже вторгаются в Польшу и Чехию – поистине Великая армия. Но побоявшись оставлять в своем тылу разоренную Русь, вся их многочисленная орда поворачивает назад и облагает данью все захваченные территории. Вот именно с этого момента и начинается Татаро-Монгольское иго и пик величия Золотой Орды.

Спустя некоторое время, Русь окрепла (что интересно, под гнетом Золотой Орды) и стала дерзить татаро-монгольским представителям, некоторые княжества даже перестали платить дань. Такого Хан Мамай простить им не мог и 1380 году пошел войной на Русь, где и был разбит войском Дмитрия Донского. После чего, столетием спустя ордынский Хан Ахмат, решил взять реванш, но после так называемого "Стоянии на Угре" Хан Ахмат побоялся превосходящего по количеству войска Ивана III и повернул назад, приказав отступать к Волге. Это событие считается закатом Татаро-Монгольского ига и упадком Золотой Орды в целом.

На сегодняшний день, эта бредовая теория о Татаро-Монгольском иге не выдерживает никакой критики, поскольку скопилось огромное количество доказательств этой фальсификации в нашей с вами истории. Основным заблуждением наших официальных историков является то, что они считают татаро-монгол, исключительно представителями монголоидной расы, что в корне не правильно. Ведь немало свидетельств указывают на то, что Золотая Орда или как правильней её называть Тартария , состояла в основном из Славяно-Арийских народов и никакими монголоидами там и не пахло. Ведь до 17 века, никто даже и представить такого не мог, что всё встанет с ног на голову и настанет такая пора, что величайшею империю существовавшую во времена нашей эры станут называть татаро-монгольской. Да мало того, эта теория станет официальной и преподаваемая в школах и университетах как истина. Да, надо отдать должное Петру I и его западным историкам, это же надо было так переврать и испоганить наше с вами прошлое – просто втоптать в грязь память о наших предках и все то, что с ними связано.

Кстати, если вы еще сомневаетесь в том, что "татаро-монголы" были именно представителями Славяно-Арийского народа, то мы подготовили для вас не мало доказательств. Итак, поехали...

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ПЕРВОЕ

Внешность представителей Золотой Орды

Этой теме можно даже посветить отдельную статью, так как доказательств что, некие "татаро-монголы" имели славянскую внешность превеликое множество. Взять, к примеру внешность самого Чингиз-Хана, портрет которого храниться в Тайване. Он представлен как высокий, длиннобородый с зелёно-желтыми глазами и русыми волосами. К тому же, это не является сугубо индивидуальным мнением художника. Об этом факте упоминает и историк Рашидад-Дид который застал "Золотую Орду" на своем веку. Так вот, он утверждает, что в роду Чингиз-Хана все дети рождались белокожие со светло-русыми волосами. И это еще не все, Г.Е.Грумм-Гржимайло сохранил одну древнюю легенду о монгольском народе, в которой есть упоминание, что предок Чингиз-Хана в девятом колене Бодуаньчар был светловолосым и голубоглазым. Также выглядел и еще один не мало важный персонаж того времени – Хан Батый, который являлся потомком Чингиз-Хана.

Да и само войско татаро-монгол, внешне ничем не отличалось от войск Древней Руси и Европы, тому служат доказательством картины и иконы написанные современниками тех событий:

Странная картина получается, предводителями татаро-монгол, на протяжении всего времени существования Золотой Орды были славяне. Да и армия татаро-монгол состояла исключительно из Славняно-Арийского народа. Да нет, вы что, они ведь были тогда дикими варварами! Куда им там, пол мира под себя подмяли? Нет быть такого не может. Как это не печально, но именно так и рассуждают современные историки.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ВТОРОЕ

Понятие "Татаро-Монголы"

Начнем с того, что само понятие, как "Татаро-Монголы" – НЕ ВСТРЕЧАЕТСЯ не в одной русской летописи, а все что удалось найти о "страдании" Русов от монгол, описываются всего лишь в одной записи из сборника всех русских летописей:

"О, светло светлая и прекрасно украшенная земля Русская! Многими красотами прославлена ты: озерами многими славишься, реками и источниками местночтимыми, горами, крутыми холмами, высокими дубравами, чистыми полями, дивными зверями, разнообразными птицами, бесчисленными городами великими, селениями славными, садами монастырскими, храмами божьими и князьями грозными, боярами честными и вельможами многими. Всем ты преисполнена, земля Русская, о православная вера христианская! Отсюда до угров и до ляхов, до чехов, от чехов до ятвягов, от ятвягов до литовцев, до немцев, от немцев до карелов, от карелов до Устюга, где обитают поганые тоймичи, и за Дышащее море; от моря до болгар, от болгар до буртасов, от буртасов до черемисов, от черемисов до мордцы - все с помощью божьею покорено было христианским народом, поганые эти страны повиновались великому князю Всеволоду, отцу его Юрию, князю киевскому, деду его Владимиру Мономаху, которым половцы своих малых детей пугали. А литовцы из болот своих на свет не появлялись, а венгры укрепляли каменные стены своих городов железными воротами, чтобы их великий Владимир не покорил, а немцы радовались, что они далеко - за синим морем. Буртасы, черемисы, вяда и мордва бортничали на великого князя Владимира. А император царьградский Мануил от страха великие дары посылал к нему, чтобы великий князь Владимир Царьград у него не взял".

Есть и еще одно упоминание, но оно весьма не значительно, т.к. содержит весьма скудный отрывок, который не о каком нашествии не упоминает, да и судить по нему о каких либо событиях весьма сложно. Данный текст получил название, как "Слово о погибели Русской Земли":

"...И в те дни - от великого Ярослава, и до Владимира, и до нынешнего Ярослава, и до брата его Юрия, князя владимирского, обрушилась беда на христиан и монастырь Печерский пресвятой Богородицы зажгли поганые".

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ТРЕТЬЕ

Численность войск Золотой Орды

Все официальные исторические источники 19 века утверждали, что численность войск вторгшихся на нашу территорию в то время, составляла порядка 500 000 человек. Вы можете себе представить ПОЛ МИЛЛИОНА ЧЕЛОВЕК, которые пришли нас покорять, а ведь они же не пешком пришли?! По всей видимости это было неимоверное количество обозов и лошадей. Поскольку прокормить такое количество людей и животных требовало просто титанических усилий. Но ведь эта теория, да именно ТЕОРИЯ, а не исторический факт, не выдерживает никакой критики, поскольку не одна лошадь не дойдет от Монголии до Европы, да и прокормить такое количество лошадей не представлялось возможным.

Если здраво взглянуть на эту ситуацию, то вырисовывается такая картина:

На каждого война "татаро-монгол" приходилось примерно по 2-3 лошади, плюс к этому нужно считать лошадей (мулов, быков, ослов) которые были в обозах. Так вот, никакой бы травы не хватило, что бы прокормить растянувшуюся на десятки километров татаро-монгольскую конницу, поскольку животные которые входили в авангард этой орды, должны были объесть все поля и ничего не оставить для следующих, кто идет позади. Поскольку сильно растягиваться или идти разными маршрутами не представлялось возможным, т.к. от этого бы терялось численное преимущество и вряд ли бы кочевники вообще дошли до той де самой Грузии, не говоря уже о Киевской Руси и Европе.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ЧЕТВЕРТОЕ

Вторжение войск Золотой Орды в Европу

Как утверждает современные историки, придерживающиеся официальной версии событий, в марте 1241 года от Р.Х. "татаро-монголы" вторгаются в Европу и захватывают часть территории Польши, а именно города Краков, Сандомир и Вроцлав, принеся с собой разрушения, грабежи и убийства.

Так же хочется отметить весьма интересный аспект этого события. Примерно в апреле того же года, дорогу "татаро-монгольскому" войску преградил Генрих II со своим десятитысячным войском, за что и расплатился сокрушительным поражением. Татары использовали в отношении войск Генриха II странные военные хитрости для того времени, благодаря которым и одержали победу, а именно какие то дымы и огонь – "Греческий огонь":

"И когда узрели татарина, выбежавшего со знаменем - а знамя это имело вид «X», и на верху его была голова с длинной бородою трясущейся, поганый и смрадный дым из уст пускавшей на поляков - все изумились и ужаснулись, и кинулись бежать кто куда мог, и так побеждены были..."

После чего, "татаро-монголы" резко разворачивают свое наступление на ЮГ и вторгаются в Чехию, Венгрию, Хорватию, Дальмацию и прорываются наконец к Адриатическому морю. Но ни в одной из этих стран "татаро-монголы" не пытаются прибегнуть к подчинению и обложению данью население. Как-то это бессмысленно получается – зачем было тогда захватывать?! А ответ весьма прост, т.к. перед нами обман чистой воды, а точнее фальсификация событий. Как не странно, но эти события как под копирку совпадают с военным походом Фридриха II императора Римской Империи. Так на этом абсурд не заканчивается, далее происходят куда более интересней поворот. Как выясняется далее, "татаро-монголы" оказывается были еще и союзниками с Фридрихом II, когда он воевал с Папой Римским – Григорием X, а Польша, Чехия и Венгрия – разгромленные дикими кочевниками, в том конфликте были на стороне Папы Григория X. А по уходу "татаро-монгол" из Европы в 1242 году от Р.Х. почему то войска крестоносцев пошли войной на Русь, а так же против Фридриха II, которого они с успехом разбили и штурмом взяли столицу Аахен, что бы короновать там своего императора. Совпадение? Не думаю.

Уж больно не правдоподобна эта версия событий. Но если вместо "татаро-монгол" в Европу вторгались Русы, то все встает на свои места...

И подобных доказательств, как мы вам выше представили далеко не четыре – их гораздо больше, просто если упоминать о каждом, то это получиться не статья, а целая книга.

В итоге получается то, что никакие татаро-монголы из Центральной Азии нас никогда не захватывали и не порабощали, а Золотая Орда – Тартария, была огромной Славяно-Арийской Империей того времени. По сути мы и являемся теми самыми ТАТАРАМИ, которые держали в страхе и ужасе всю Европу.