Формационный подход типологии государства кратко. Типы государства. Формационный и цивилизационный подходы к типологии государств. Достоинства цивилизационной типологии

Типология государства - это теория (учение) о ее типы. Тип государства - совокупность государств, имеющих общие черты, которые проявляются в единстве закономерностей и тенденций развития на основе подобных экономических (производственных) отношений, одинаковом сочетании обще-социальной и узко-классовой стороны их сущности, близком уровне культурно-духовного развития и научно-технического прогресса.

Существуют два подхода к типологии государств: формационный (Кол. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин) и цивилизационный (Н. Єллінек, Г. Кельзен, Н. Коркунов, Г. Гэлбрейт, А, Тойнби, С. Хартингтон).

Формационный подход основывается на учении о смене общественно-экономических формаций (их базис - тип производственных отношений), каждой из которых соответствует свой исторический тип государства. Формация - это исторический тип общества, имеет определенный способ производства, господствующую форму собственности, классовую структуру Переход от одной общественно-экономической формации к другой происходит в результате смены отживших типов производственных отношений и замены их новым экономическим строем. При таком подходе государство приобретает исключительно классовой определенности, выступает как диктатура экономически господствующего класса.

Выделены такие исторические тылы государств: 1) эксплуататорская рабовладельческая (рабовладельческий способ производства; наличие классов рабов и рабовладельцев; диктатура последних); феодальная (большая собственность феодалов на землю и натуральное хозяйство зависимых от феодалов крестьян; наличие классов крестьян и феодалов; диктатура последних); буржуазная (капиталистический способ производства, основанный на свободе частной собственности на орудия и средства производства и эксплуатации наемной рабочей силы; наличие класса рабочих и буржуазии; политическое господство последней); 2) эксплуататорские: социалистическое государство (общая социалистическая собственность и плановое хозяйство; разделение населения на рабочих, крестьян и интеллигенцию; диктатура пролетариата). Считалось, что в ближайшей исторической перспективе социалистическая государство должно перерасти в общественное коммунистическое самоуправление.

Преимущества информационного подхода: 1) акцентирование внимания на существенной роли экономических отношений в формировании государств и изменении их типов; 2) подчеркивание классовой сущности государства (интересы какого класса выражает); 3) рассмотрение развития государств в поэтапности и естественности исторического характера. Недостатки информационного подхода: 1) переоценка классово-экономического фактора, что не всегда должен и может иметь решающее значение в процессе образования государства, уступая лидирующей роли других факторов; 2) оставление вне поля зрения огромного пласта культурно-ценностных идей и представлений, не могут быть охарактеризованы как классовые; 3) рассмотрение социалистического государства как антикапиталистической и отрицание ее преемственности; 4) неоправданное восхваление социалистического государства как высшего и последнего исторического типа; 5) порождение мифа о общество коммунистического самоуправления.

Ориентирован на преувеличенное (в наиболее существенных чертах) представление о исторические типы государств, формационный подход не учитывает проблем, которые не укладываются в обычные рамки классового, информационного анализа. Так, рабы нигде в древних обществах не были основной производственной силой, классический феодализм существовал только в некоторых странах Европы, а классический капитализм был реальностью преимущественно в Англии и Германии. Классово-формационный подход может быть использован при типологии государств мира до второй половины XIX века.

Гражданский подход применяет понятие "цивилизация" (от лат. civilis) - тип культуры как основу типологии государств. Под "цивилизацией" понимают относительно замкнутое и локальное состояние общества, характеризующееся общностью культурных, экономических, географических, религиозных, психологических и других признаков (А. Тойнби насчитывает 21 цивилизацию: египетская, китайская, западная, православная, индуистская и др.).

Достоинства цивилизационного подхода: 1) раскрывает сущность любой исторической эпохи через человека, через совокупность господствующих в данный период представлений каждой личности о характере общественной жизни, о ценности и целях ее собственной деятельности; 2) рассматривает государство как важнейший фактор духовно-культурного развития общества, направленного на ограничение и исключение даже легализованного насилия в отношении лица; 3) утверждает зависимость типов государств от разнообразия национальных культур, мировоззрения общества, его морали, ценностной ориентации. Недостатки цивилизационного подхода: 1) недооценивает экономический фактор, отводит ему второстепенное место в развитии цивилизаций; 2) игнорирует влияние социальной дифференциации общества, классовых противоречий на цивилизационные процессы; 3) возводит в абсолют культурный элемент, квалифицирует его как "душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации" (А. Тойнби).

Сторонники цивилизационного подхода разделяют цивилизации на первичные и вторичные.

Первичные - Древний Египет, Персия, Шумер, Вавилон, Бирма и др., характеризующиеся командно-административной организацией государственной власти. Государство (власть), находясь в сочетании с культурно-религиозным комплексом, обеспечивает как политический, так и социально-экономическое развитие общества, а не определяется ими. Из первичных цивилизаций сохранились только те, которые смогли последовательно развить духовно-культурные основы во всех видах деятельности человека (египетская, китайская, мексиканская, западная, православная, арабская и др.).

Вторичные - государства Западной Европы, Восточной Европы, Северной Америки и др. - возникли на основе различий, что первоначально обозначились между государственной властью и культурно-религиозным комплексом. Власть оказалась не такой всемогущей и всепроникающей силой, какой она представала в первичных цивилизациях. Европейская цивилизация с древнейших времен тяготеет к рыночно-собственнического уклада, гражданского общества и правовой организации. Государства Северной Америки восприняли и развили эту направленность европейских государств.

Кроме того, различают цивилизации доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные; восточные, западные, смешанные; древние, средневековые, современные.

С позиций общечеловеческих ценностей, которые стали доминирующими во второй половине XX века, привлекательным представляется цивилизационный подход, особенно к типологии современных государств, которые невозможно подвести под формационную классификацию типов государств. Современная концепция цивилизации (что отказалась от прежней оценки цивилизации только как культурной общности и базируется на признании ее комплексного характера: культура, экономика, политика и др.) оказывается значительно шире и богаче информационного подхода. Она позволяет познавать прошлое через все формы деятельности человека - экономико-трудовую, социально-политическую, культурно-духовную и другие - во всем многообразии общественных связей. Она актуальна потому, что в центр изучения прошлого и настоящего ставит человека как творческую и конкретную личность, а не как классово-обезличенный индивидуум; различает не только противостояние классов и социальных групп, но и учитывает сферу их взаимодействия на почве общечеловеческих ценностей. Однако на основе цивилизационного подхода еще не построена четкая типология государств.

Методы осуществления функций государства

Каждая конкретная функция государства представляет собой единство содержания, форм и методов осуществления государственной власти в определенной сфере его деятельности.

Методы осуществления функций государства - это средства, способы и приемы, которые применяются при осуществлении функций государства в пределах их форм.

Каждой форме осуществления функций государства соответствуют свои методы:

Правовые методы: средства, способы и приемы, с помощью которых осуществляется нормотворческая, правоохранительно-защитная, правоприменительная, учредительная, контрольно-надзорная, интерпретационно-правовая формы деятельности государства.

Организационно-правовые методы - средства, способы и приемы, получившие закрепление в соответствующих нормативно-правовых актах (метод организации и проверки исполнения, ин­формационного обеспечения, подбора и расстановки кадров и др.)

Основные методы осуществления функций государства в пределах правовых форм:

законность - способ руководства обществом на основании закона и в рамках закона;

информирование - оповещение о решениях, принятых государ­ством, с целью формирования общественного мнения;

убеждение (психологическое принуждение) - разъяснение целесообразности и необходимости определенной деятельности или действий через средства массовой информации и иными путями;

поощрение - стимулирование деятельности граждан путем наделения субъективными правами, льготами и т. д.;

непосредственное управление - осуществление исполнительно-распорядительной деятельности государственных органов в соответ­ствии с их компетенцией;

легальное (легализованное) физическое принуждение - закон­ное ограничение свободы выбора поведения путем силового давления.

Основные методы осуществления функций государства в пределах организационных форм: программирование; исследование; прогнозирование; оперативный анализ и др.

Типология - это теория о типах тех или иных явлений. Когда мы говорим о типологии государств, то имеем в виду «разделение» всех государств, которые существовали в прошлом или имеются сегодня, на группы, классы - типы. Разделение государств на типы призвано помочь выяснить, чьи интересы выражали и обслуживали государства, объединенные в данный тип.

Тип государства - совокупность государств, которые имеют сходные общие черты, проявляющиеся в единстве закономерностей и тенденций развития: базирование на одинаковых экономических (производственных) отношениях, равном сочетании общесоциального и узкогруппового (классового) аспектов их сущности, близком уровне культурно-духовного развития.

Тип государства определяется:

Элитой (классом, социальной группой), которая находится у власти;

Системой производственных отношений и форм собственности, на которых эта власть базируется;

Системой методов и способов, которые применяет власть при защите производственных отношений и форм собственности;

Реальным (а не декларируемым) общесоциальным содержанием политики государства, его истинной ролью в обществе;

Уровнем культурно-духовного развития населения государства в целом и личности в частности и др.

Имеются два подхода к типологии государств:

Формационный подход (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин) основан на учении о смене общественно-экономических формаций (их базис - тип производственных отно­шений), каждой из которых соответствует свой исторический тип государства. Формация - это исторический тип общества, имеющий определенный способ производства, господствующую форму собственности, классовую структуру. Переход от одной общественно-экономической формации к другой происходит в результате смены отживших типов производственных отношений и замены их новым экономическим строем.

При таком подходе государство приобретает сугубо классовую определенность, выступает в качестве диктатуры экономически господствующего класса. Выделены три основных исторических типа эксплуататорских государств:

рабовладельческое (рабовладельческий способ производства; наличие классов рабов и рабовладельцев; диктатура последних);

феодальное (крупная собственность феодалов на землю и натуральное хозяйство зависимых от феодалов крестьян; наличие классов крепостных крестьян и феодалов; диктатура последних);

буржуазное (капиталистический способ производства, основанный на свободе частной: собственности на орудия и средства производства и эксплуатации наемной рабочей силы; наличие класса рабочих и буржуазии; политическое господство последней);

социалистическое государство (совместная социалистическая собственность и плановое хозяйство; разделение населения на рабочих, крестьян и интеллигенцию; диктатура пролетариата). Считалось, что в ближайшей исторической перспективе оно должно перерасти в общественное коммунистическое самоуправление.

Достоинства формационного подхода: I) акцентирование внимания на существенной роли экономических отношений в формировании государств и изменении их типов; 2) подчеркивание классовой сущности государства (интересы какого класса выражает); 3) рассмотрение развития государств в поэтапности и естественности исторического характера.

Недостатки формационного подхода: I) переоценка классово-экономического фактора, который не всегда играет определяющую роль в процессе образования государства; 2) игнорирование огромного пласта культурно-ценностных идей и представлений, которые не могут быть охарактеризованы как классовые; 3) рассмотрение социалистического государства как антикапиталистического и отрицание преемственности с ним; 4) неоправданное восхваление социалистического государства как высшего и последнего исторического типа; 5) порождение мифа об обществе коммунистического самоуправления.

Ориентированный на укрупненное (в наиболее существенных чертах) представление об исторических типах государств, формационный подход не учитывает проблем, которые не укладываются в обычные рамки клас­сового, формационного анализа. Так, рабы нигде в давних обществах не были основной производственной силой, классический феодализм существовал только в некоторых странах Европы, а классический ка­питализм был реальностью главным образом в Англии и Германии.

Классово-формационный подход к типологии государств был един­ственным в отечественной научной и учебной литературе до 90-х гг. XX века. Сегодня он также может быть использован, особенно при клас­сификации государств мира, которые существовали до второй половины XIX века.

Цивилизационный подход (Г. Еллинек, Г. Кельзен, Н. Коркунов, Г. Гелбрейт, А. Тойнби, С. Хартингтон) использует понятие «цивилизация» (лат. civilis) - тип культуры в качестве основы типовой классификации государств. Цивилизации определяются наличием общих черт объективного порядка, таких, "как язык, история, религия, обычаи, институты, а также субъективной самоидентификацией людей (то есть возможностью характеризовать себя как гражданина государства, представителя определенной религии, человека западного мира и т. д.).

Английский историк А. Тойнби понимает под «цивилизацией» от­носительно замкнутое и локальное положение общества, которое отличается общностью культурных, экономических, географических, религиозных, психологических и других признаков. Каждая цивилизация дает стойкую общность всем государствам, живущим в ее границах. Таких цивилизаций А. Тойнби насчитывает 21: дальневосточная, эллинская, сирийская, китайская, минойская, шумерская, хеттская, вавилонская, андская, мексиканская, индуистская и др. Наконец, он предложил такую картину цивилизаций: 1) расцветшие цивилизации (независимые цивилизации, цивилизации - спутники); 2) неразвившиеся цивилизации; 3) застывшие цивилизации (эскимосская, кочевая, оттоманская, спартанская).

Цивилизация - это социокультурная система, включающая социально-экономи­ческие условия жизни общества, этнические и религиозные основы, степень гармонии человека и природы, уровень свободы личности - экономической, политической, со­циальной и духовной.

С. Хантингтон разделил все государства по их связям с цивилизациями после окончания «холодной войны»: государства-члены (непосредственно связаны с цивилизацией, например, Египет - с исламской); «сердцевинные государства» (считают себя главными источниками определенной цивилизации, например, Россия - православной); «одинокие государства» (не связаны с другими цивилизациями, например, Эфиопия или Япония); «надтреснутые государства» (состоят из групп населения, принадлежащих к разным цивилизациям, например, Канада или Шри-Ланка).

Достоинства цивилизационного подхода: 1) раскрывает сущность любой исторической эпохи через человека, через совокупность гос­подствующих в данный период представлений каждой личности о характере общественной жизни, о ценностях и цели ее собственной деятельности; 2) рассматривает государство как важнейший фактор духовно-культурного развития общества, направленного на ограничение и исключение даже легализованного насилия по отношению к личности;
3) утверждает зависимость типов государств от разнообразия национальных культур, мировоззрения общества, его морали, ценностной ориентации.

Недостатки цивилизационного подхода: 1) недооценивает экономи­ческий фактор, отводит ему второразрядное место в развитии цивилизаций; 2) игнорирует влияние социальной дифференциации общества, классовых противоречий на цивилизационные процессы; 3) возводит в абсолют культурный элемент, квалифицирует его как «душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации» (А. Тойнби).

С позиций общечеловеческих ценностей, которые стали доминирующими во второй половине XX века, привлекательнее выглядит цивилизационный подход - особенно к типологии современных государств, которые невозможно подвести под формационную классификацию типов государств.

Современная концепция цивилизации (отказавшаяся от прежней оценки циви­лизации только как культурной общности и базирующаяся на признании ее комплекс­ного характера: культура, экономика, политика и др.) оказывается намного шире и богаче формационного подхода. Она позволяет познавать прошлое через все формы деятельности человека - экономико-трудовую, социально-полити­чес­кую, культурно-духовную и другие - во всем многообразии обществен­ных связей. Она актуальна потому, что в центр изучения прошлого и настоящего ставит чело­века как творческую и конкретную личность, а не как классово-обезличенный инди­видуум; различает не только противостояние классов и социальных групп, но и учитывает сферу их взаимодействия на базе общечеловеческих ценностей. Однако на основе цивилизационного подхода еще не построена четкая типология государств.

Категории «исторический тип государства», «исторический тип государства и права» занимают самостоятельное место в категориальном аппарате науки теории государства и права. Задача типологии государства - процесс познания государственной (и правовой) материи с позиции естественно-исторического процесса развития государства, его юридических правил, исторически неизбежной смены одной государственности другой. Исторический тип государства - совокупность существенных, наиболее значимых признаков государства в определенный исторический период времени. Такие признаки можно выделить на основе обобщения большого фактического материала правового, экономического и иного характера.

Классификация и типология государств имеют свои различия. Деление основывается на устойчивых, но довольно второстепенных свойствах государства. Ж. Боден , например, используя географический критерий, делил народы на южные, средние и северные. Известный немецкий ученый-юрист начала XX в. Г. Еллинек в зависимости от степени динамизма подразделял государства на статические и динамические. Основываясь на своеобразии политико-государственного режима, выделяют авторитарные, тоталитарные, либеральные и демократические государства.

Типология же должна базироваться на критериях, сформированных социальной практикой, определяющей глубинную природу государства. Типология как прием основывается на обобщении исторического, социологического и правового материала, на выявлении объективных процессов и связей в обществе, а также на анализе функционирования государственно-правовых явлений и систем.

В настоящее время в юридической и иной литературе доминируют два основных подхода к типологии государств: формационный и цивилизационный.

В основе формационного подхода лежат свойства общественноэкономических формаций, отражающие влияние на природу государства экономического базиса и надстройки. Другими словами, существо такого взгляда в систематизации и объединении существенных признаков государства находится в рамках конкретной общественноэкономической формации. Тип государства означает конкретизацию, определенность его экономической основы, сущности и социального назначения.

Выделяют следующие общественно-экономические формации: первобытно-общинная (догосударственная), рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая (началом которой является социализм). Первой формации - первобытно-общинной - присущ низкий уровень производительности труда, неразвитые производственные отношения, общественная форма собственности. Объективной потребности в существовании государства данная фаза развития общества не имела. Рабовладельческой формации свойствен рабовладельческий тип государства и права, феодальной - феодальный тип государства и права, капиталистической - буржуазное государство и право. Все исторические типы государства выражали интересы господствующих классов. С точки зрения организации также имелись особенности. Для рабовладельческого и феодального государства характерна монархия, нередко абсолютная, право защищает интересы имущих: раб, пленный, неимущий крестьянин, по сути, были бесправны. Капиталистическая формация, буржуазное государство и право считаются более демократичными, более универсальными. Для этого этапа уже не характерны продажа раба как вещи, продажа должника (его семьи) за долги и т. д.

Марксизм выдвинул идею коммунистической формации - формации, обладающей высоким уровнем производства, общественной формы собственности, в основе которой уравнительный принцип распределения материальных благ. Государство и право в этом идеальном обществе, по мнению марксистов, будут лишними, ненужными и с успехом будут отправлены на «свалку истории». Эти предположения исторической практикой не подтвердились. Попытка построить социалистическое государство в России и других странах, способное стать предпосылкой коммунистической формации, потерпела крах (1917-1993). В середине 90-х гг. прошлого столетия Россия вернулась к капиталистическим принципам экономики и поставила задачу построения правовой государственности.

Заслуга формационного подхода - в характеристике экономической и социальной основы государства, в вычленении связи, зависимости (прямой и обратной) между государством, правом (на определенном этапе времени) и экономической и социально-политической структурой общества. Формационный подход ответил на вопрос о том, чьи интересы защищает государство, что представляет его сущность.

Цивилизационный подход, популярный в настоящее время, предлагает учитывать не только (и не сколько) уровень производительных сил, формы собственности, принцип распределения материальных благ, классовую расстановку сил, но и тип культуры , духовные факторы, другими словами, уровень и качество цивилизации. Однако тип культуры - категория очень емкая и включает в себя культуру производства, духовную культуру, мировоззрение, религиозные взгляды на систему социального регулирования и т. д. От того, как автор определяет тип культуры, признаки цивилизации, зависит и классификация, а следовательно, и историческая типизация государств.

По мнению А. Тойнби, М. Вебера, П. Сорокина, О. Шпенглера и др., цивилизационный подход дает все же более точную типологию государств. По их мнению, духовно-культурная жизнь общества, выражающаяся в совокупности духовных ценностей, - главенствующий фактор в развитии техники, социальной организации, религии, философии, государства и права.

В рамках данного подхода следует выделить и теорию стадий экономического роста, автором которой является У. Ростоу . По его мнению, экономические процессы и факторы цивилизации тесно взаимодействуют, и в связи с этим общество с позиции экономического развития можно отнести к одной из пяти следующих стадий:

• - традиционное общество - отношения основаны на доньюто- новской науке и технике и на преобладании сельского хозяйства;
• - переходное общество, в котором закладываются основы преобразований, это период трансформации традиции общества в более развитый период, закладывания основ для развития в области обрабатывающей промышленности;
• - общество, переживающее процесс движения, понимаемый как взлет научно-технического развития в промышленности и сельском хозяйстве;
• - созревающее общество - пора некой зрелости, когда на основе применения научно-технических достижений образуется устойчивое превышение выпуска продукции к числу населения;
• - общество, достигшее высокого уровня потребления; это стадия, характеризующаяся высоким уровнем массового потребления.

В зависимости от стадии экономического роста У. Ростоу классифицировал государства и подчеркивал их зависимость от духовнокультурных условий развития общества. Таким образом, согласно его концепции чем выше уровень развития государства, тем устойчивее его экономический потенциал и благосостояние общества.

С позиции цивилизационного подхода наибольший интерес представляет классификация цивилизаций и соответствующих государственных институтов по уровню их организации. В соответствии с данным критерием цивилизации и государства подразделяют на первичные и вторичные.

К первичным относят древнеегипетскую, шумерскую, иранскую, японскую и др. Они отличаются друг от друга таким фактором, как соединение государства с религией, где государство более чем государство, ибо оно связанно с духовностью. Религия же прямо обожествляет правителя - вождя, фараона и т. д.

Вторичные цивилизации - это западноевропейская, восточноевропейская, латиноамериканская и др. Характерной чертой является различие между государственной властью и религией. Власть оказывается не такой всемогущей, как в первичной цивилизации, но и здесь государство во многом подчинено культурно-религиозной системе.

В совокупности формационный и цивилизационный подходы дают относительно полную картину развития государственности и позволяют достаточно содержательно охарактеризовать тип государства, при этом учитывая не только социально-экономические, но и духовно-культурные факторы.

В учебной юридической литературе используются и иные критерии типологии государств, например, выделяют в соответствии с политическим режимом демократические и недемократические типы государства, а также в зависимости от местоположения государства - западную и восточную цивилизации.

Иногда государства подразделяют по принципу отношения к религии. На этом основании выделяют светские, клерикальные, теократические и атеистические государства .

государство рабовладельческий буржуазный религия

Помимо формационного и цивилизационного подходов в литературе выделяются и иные подходы к типологии государств.

В мировой литературе предлагалось немало оснований классификации государств. Пожалуй, чаще других звучало предложение подразделять их на демократические и недемократические. Такая классификация в определенных познавательных целях не только допустима, но и полезна, однако она носит самый общий характер, да и критерий довольно расплывчатый См.: Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов// Советское государство и право. 199О.№ 10.С. 15..

Заслуживает внимания классификация государств по их отношению к религии. Данный критерий позволяет выделять светские, клерикальные, теократические и атеистические государства.

В светском государстве все виды религиозных организаций отделены от государства, не вправе выполнять ни политических, ни юридических функций, не могут вмешиваться в дела государства.

Для правового режима церкви в светском государстве характерны следующие особенности: государство и его органы не вправе контролировать отношение своих граждан к религии; государство не вмешивается во внутри церковную деятельность, если не нарушается действующее законодательство; государство не оказывает ни одной из конфессий ни материальной, ни финансовой, ни какой-либо иной помощи; религиозные организации не выполняют по поручению государства юридических функций; конфессии, в свою очередь, не вмешиваются в политическую жизнь страны, а занимаются лишь деятельностью, связанной с удовлетворением религиозных потребностей населения.

Государство охраняет законную деятельность религиозных объединений, гарантирует свободу религии, обеспечивает равенство всех религиозных организаций перед законом.

Статус светского государства конституционно закрепили Российская Федерация, Германия, Франция, все государства СНГ и др.

Клерикальным считается государство, где та или иная религия официально имеет статус государственной и занимает привилегированное положение по сравнению с другими конфессиями. Статус государственной религии предполагает тесное сотрудничество государства и церкви, которое охватывает различные сферы общественных отношений.

Для статуса государственной религии характерны следующие особенности:

1) признание за церковью права собственности на широкий круг объектов - землю, здания, сооружения, предметы культа и др.;

получение церковью от государства различных субсидий и материальной помощи, налоговых льгот;

наделение церкви рядом юридических полномочий, например, правом регистрировать брак, рождение, смерть, в ряде случаев - регулировать брачно-семейные отношения;

4) право церкви участвовать в политической жизни страны и нередко иметь свое представительство в государственных органах;

5) осуществление церковью контроля в области образования, воспитания, введение религиозной цензуры печатной продукции, кино, телевидения и др.

В клерикальном государстве, несмотря на сильные позиции государственной религии, тем не менее, слияния государства и церкви не происходит. Объявление той или иной религии государственной, как правило, означает, что государство уважает исповедуемую большинством населения религию и придерживается религиозных традиций, составляющих духовно-культурную ценность народа.

К клерикальным в настоящее время могут быть отнесены Великобритания, Норвегия, Швеция, Дания и др.

Для теократических государств характерны следующие черты: государственная власть принадлежит церкви, которая определяет статус государственной религии; религиозные нормы составляют основной источник законодательства и регулируют все сферы частной и публичной жизни. Более того, религиозные нормы имеют приоритет перед законом; глава государства одновременно является высшим религиозным деятелем, верховным священнослужителем. Например, согласно Конституции Ирана государственное управление страной находится под контролем факиха, стоящего выше президента Исламской Республики Иран. Он назначает генерального прокурора, председателя Верховного суда, утверждает в должности президента, объявляет амнистию и т.д. Послания факиха стоят выше закона и ими должны руководствоваться судебные органы.

К теократическим государствам обычно относят Ирак, Пакистан, Саудовскую Аравию, Марокко и др.

В атеистических государствах религиозные организации преследуются властями.

Это выражается, в частности, в том, что:

церковь лишается экономической основы - своей собственности;

религиозные организации и другие объединения конфессионального характера либо запрещаются, либо находятся под жестким контролем государства;

Религиозные объединения не имеют прав юридического лица и не могут совершать юридически значимых действий;

Репрессируются священнослужители и верующие;

Запрещается проведение в общественных местах религиозных обрядов, ритуалов, издание религиозной литературы и ее распространение;

Свобода совести сводится к свободе пропаганды атеизма.

Государством воинствующего атеизма было Советское государство, особенно в первые годы его существования, а также некоторые бывшие социалистические страны, например Албания. Конституцией 1976 г. в этой стране была запрещена всякая религия.

В типологии государств иногда выделяют государства переходного состояния, или так называемые переходные государства См.: Рожкова Л.П. Принципы и методы типологии государства и права. -Саратов. 1984. С. 52.. Такого рода государства признавали в свое время основоположники марксистской теории, когда «государственная власть на время получает известную самостоятельность по отношению к обоим классам» (экономически господствующему и эксплуатируемому). В.И. Ленин также писал о возникновении в России государства переходного типа (от феодального к буржуазному) в период проведения буржуазных реформ 60-70-х гг. XIX в. Как переходный оценивал он и процесс перехода к социализму отдельных государств, минуя стадию капитализма, например в Монголии, у народов Средней Азии и Севера. Как переходное характеризуется и государство современной России.

Спорным является вопрос о том, составляет ли переходное государство самостоятельный тип.

Представляется, что государство переходного состояния можно отнести к самостоятельному типу по следующим основаниям:

переходное состояние нередко занимает длительный период и даже может составить целую эпоху;

переходное состояние предполагает не только смену власти, формы государства, различных государственно-правовых институтов, но и изменение ценностей общества, качественного его состояния, общественных структур, связей и отношений;

переходное государство - явление конкретно-историческое, обладающее национально-культурной ориентированностью и отражающее накопленные конкретным народом духовные и иные ценности.

В последнее время весьма широко применяется классификация государств на тоталитарные, авторитарные, либеральные и демократические.

В демократическом государстве высшие органы государства имеют мандат народа, власть реализуется в его интересах демократическими и правовыми методами.

В тоталитарном государстве роль его гипертрофируется, человек становится винтиком государственной машины. Власть находится либо в руках правящей элиты, либо диктатора и его окружения. Все остальные отстраняются от властвования и управления. В правовом регулировании доминирует режим «Запрещено все, кроме разрешенного законом».

Тоталитарное государство является более реакционым, характеризуется ограничениями не только в политической, но в личной жизни граждан.

Среди иных вариантов классификации государства, выдвигаемых в последние годы, хотелось бы отметить идеологический подход, который обосновывается тем, что «будучи признаком государственности как таковой, идеология может служить основанием для типологии ее форм» См.: Хабибулин А.Г., Рахимов Р.А. Идеологическая деятельность государства и типология государственности. - СПб., 1998. С. 155; 156-172. Эндрейн Ч.Ф. Сравнительный анализ политических систем. Эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования. - М., 2000. С. 19-24..

В рамках данной типологии выделяют следующие типы государств:

Государства с коммунистической идеологией, в которых сохранилась государственность коммунистического типа (в их числе КНР, КНДР, Куба);

Государства с социалистической идеологией, под которыми понимаются страны, где у власти находятся социал-демократические партии (среди них широкий спектр государств с весьма различными политическими и социальными системами: от Великобритании и до Танзании);

Государства с либеральной идеологией, разделяющие концепции не ограниченной государственными структурами индивидуальной свободы и свободы предпринимательства, свободной от невмешательства кого бы то ни было, в том числе и самого государства, деятельности гражданина (США периода правления президента Б. Клинтона);

Государства с консервативной идеологией, стоящие за сохранение традиционных ценностей, связанных с семьей, религией и нравственностью, приверженностью порядку, дисциплине и сильной власти государства (Великобритания - М. Тэтчер, Германия - Г. Коль, США - Дж. Буш);

Государства с националистической идеологией, оправдывающие тезис приоритетности титульной нации (Латвия, Эстония и др.);

Идеолархические государства, в которых идеология из средства достижения политических целей становится самоцелью, определяющей функции государства (КНДР, Ливия, Ирак и др.) См.: Оксамытный В.В. Теория государства и права. - М., 2004. С. 133-134..

ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФОРМАЦИЙ И МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ ИСТОРИИ

Карл Маркс, из Введения к «Критике политической экономии» (1859)

«Общий результат, к которому я пришёл и который послужил затем руководящей нитью в моих дальнейших исследованиях, может быть кратко сформулирован следующим образом. В общественном производстве своей жизни люди вступают в определённые, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определённой ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. He сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - что́ является только юридическим выражением последних - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественнонаучной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства - от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче - от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что́ сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по её сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями. Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она даёт достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого́ старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия её решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления. В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации. Буржуазные производственные отношения являются последней антагонистической формой общественного процесса производства, антагонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Поэтому буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества».

Формационный подход к типологии обществ

Формационный подход к истории был сформулирован в рамках марксистской науки. С этой точки зрения общественно-экономическая формация (ОЭФ) представляет собой общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, взятое в единстве всех его сторон, с присущим ему способом производства, экономическим строем и возвышающейся над ним надстройкой, включающей в себя все проявления духовной культуры.

ОЭФ олицетворяет собой конкретное единство общественного бытия и общественного сознания, материальной и духовной жизни. Это определенный тип общественного строя, особой социальной организации, имеющей специфические законы возникновения и перехода в другую, более высокую общественную форму.

Теория ОЭФ ставит вопрос о единстве всемирно-исторического процесса и о смысле истории. Что ведет человеческое общество в его истории от формации к формации, от одной ступени развития к другой, более развитой? Ответ: рост степеней свободы человека как личности и общества как целого. В основе этого процесса лежит производственная деятельность человека и сам человек как главная производительная сила общества. Причем, культура в ее духовной ипостаси не вычеркивается из этого процесса, а занимает в нем центральное место, поскольку она как раз и занята производством человека.

Учение об ОЭФ опирается на особый философский метод, вошедший в историю под названием материалистического понимания истории . Последний следует отличать от многочисленных вульгаризаций, попыток свести все многообразие общественной жизни к «материальному фактору» и экономическим интересам человека. Отсюда и его вульгаризированное определение как «экономического материализма». На самом деле здесь речь идет лишь о выстраивании объективной детерминации общественной и исторической жизни, которая имеет своей непосредственной предпосылкой природу, естество человека и окружающей его среды. При этом важно различать внешнюю природу человека, так называемый географический фактор , и внутреннюю природу человека, его биологическую основу , изучаемую в исторической антропологии. Эти предпосылки оказываются решающими не только в начале истории, но и на протяжении всего исторического пути, они имеют свойство тотального воспроизводства и даже обострения, например, в форме так называемого экологического кризиса .

Однако Маркс вовсе не занимался редукцией общественного к природному. Напротив, он сделал принципиальное открытие нового вида реальности, обладающей всеми атрибутами объективности. Это реальность социального , как особой материи, имеющей автономные законы функционирования и развития, автономные как от природы (естества), так и сознания и воли людей. Только будучи осознанными эти законы могут стать предметом коррекции со стороны организованных общественных сил.

Нужно учитывать, что до Маркса в исторической науке доминировал подчеркнуто идеалистический подход, согласно которого все, что происходит в истории и обществе, выступает непосредственным продуктом либо сознания и воли конкретных людей, либо анонимных «духов» или объективных (нечеловеческих) духовных сил. В этом смысле Маркс совершил настоящую революцию в исторической науке, как и в целом в науке об обществе, заложив основы современного социологического знания.

Однако теория ОЭФ, носившая у Маркса более частный характер, не выглядела столь безупречной в своих деталях, на что указывал неоднократно и сам ее автор, призывавший к осторожному использованию некоторых ее положений, особенно в той части, которая предполагала выход за рамки европейского континента.

Основные положения марксистской теории ОЭФ сохраняют свое эвристическое значение. Материальную основу каждой формации составляет исторически определенный способ производства , включающий в себя соответствующие производственные отношения.

Следовательно, формации различаются, прежде всего, в зависимости от того, каков способ производства материальных благ, как люди производят средства к жизни и обменивают между собой продукты, какова форма собственности, каков характер и способ соединения средств производства с непосредственными производителями, по какому принципу выстраиваются отношения господства и подчинения.

Та или иная ОЭФ - это совокупность господствующих производственных отношений, но эти отношения не функционируют в чистом виде. В любой общественно-экономической формации наряду с господствующей экономической формой сохраняются пережитки старых формаций, а также нарождаются элементы новых экономических форм. Совокупность различных экономических укладов и соотношение между ними характеризуют социально-экономическую структуру общества.

Каждая формация создает и свой тип идеологических отношений. Взаимосвязь и взаимодействие материальных и идеологических отношений находят свое отражение в таких категориях исторического материализма, как базис и надстройка.

Базис - это совокупность производственных отношений, т.е. отношений в сфере производства или, иными словами, отношений собственности, обмена и распределения, образующих экономическую структуру данной общественной формации. Переворот в экономическом строе общества, смена базисов происходит в результате социальной революции.

Революционное преобразование экономической структуры общества, ликвидация старого базиса и замена его новым, не означает разрушения производительных сил, созданных в условиях предшествующего общественного строя. К. Маркс указывал, что каждое последующее поколение находит производительные силы, добытые прежними поколениями, которые служат им исходным материалом для нового производства. Люди не отказываются оттого, что ими приобретено, но это не означает, что они не отказываются от социальных форм, внутри которых производительные силы развивались. Экономическая структура общества, его базис служит основанием, на котором возвышается надстройка.

К сфере надстройки общества относятся возникающие на данном базисе и обусловленные им все общественные идеи, а также идеологические отношения. Таким образом, надстройка представляет собой производную от базиса совокупность различных общественных идей, теорий и взглядов, соответствующих им учреждений и идеологических отношений данной общественно-экономической формации. Экономический базис и надстройка существуют и развиваются в неразрывной органической связи друг с другом. Исторический процесс, с точки зрения марксистской теории, представляет собой последовательную смену общественно-экономических формаций, образующих восходящую линию общественного развития.

Первобытнообщинный строй является исторически первой формацией. Она отличалась низким уровнем развития производительных сил и полной зависимостью человека от природных условий. На более поздних ступенях развития формации возникает первое крупное общественное разделение труда - отделение скотоводства от земледелия. Первобытнообщинный строй не знал еще деления общества на классы, там не было и государства.

Рабовладельческая ОЭФ представляет собой первое в истории классовое общество. Отношения сотрудничества заменились отношениями господства и подчинения; при рабовладельческом строе частная собственность распространяется не только на средства производства, но и на самих работников производства - рабов.

Раб целиком и полностью принадлежал своему господину. Целью производства являлся прибавочный продукт, создаваемый трудом рабов и присваиваемый рабовладельцами. Произошло разделение общественного труда между земледелием и городским ремеслом, а также между различными отраслями ремесла.

Общественное разделение труда породило противоречия между умственным и физическим трудом. Вследствие эксплуатации рабов часть членов общества освободилась от непосредственного участия в производстве, создались благоприятные условия для развития науки и культуры.

Производительные силы, достигнув определенного уровня, не могли дальше развиваться в рамках производственных отношений рабовладельческого строя. В процессе длительного исторического развития рабовладельческая формация уступила место феодальному строю.

Основу производственных отношений феодальной общественной формации составляют собственность помещиков на главные средства производства и неполная собственность на работника, находящегося в личной зависимости от них. Крепостной крестьянин не был рабом, так как феодал не мог его убить, но мог продать. Наряду с феодальной собственностью существовала единоличная собственность крестьян и ремесленников на орудия производства и частное хозяйство, основанное на личном труде.

Феодальная формация исторически предшествовала капитализму - последней формации, основанной на эксплуатации человека человеком. В недрах феодализма постепенно выросли и созрели более или менее готовые формы капиталистического способа производства.

Капиталистическая формация основана на собственности буржуазии на средства производства, на эксплуатации наемного труда рабочих, лишенных средств производства и средств существования, и вынужденных вследствие этого продавать свою рабочую силу буржуазии.

Основным противоречием капиталистической общественной формации является противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения. Это противоречие выступает как антагонизм между пролетариатом и буржуазией, воспроизводится как противоположность между организацией производства на отдельных предприятиях и анархией производства во всем обществе. Капиталистической общественной формацией завершается предыстория человеческого общества, утверждали классики марксизма.

Подлинная история человечества начинается с коммунистической формации, первой фазой которой является социализм. Коммунизм является важной ступенью развития человеческого общества. В своем становлении и развитии он проходит следующие исторически закономерные этапы: переходный период от капитализма к социализму, первую или низшую фазу - социализм, и вторую, или высшую фазу - собственно коммунизм, бесклассовое общество. Коммунизм, согласно формационной теории, является такой формой общественного устройства, которая обеспечивает беспредельное развитие всех сторон общественной жизни, как материальной, так и духовной.

Общественному характеру производительных сил соответствует здесь общественная собственность на средства производства. Поэтому, полагали марксисты, коммунистические производственные отношения создают безграничный простор для развития производительных сил, способствуют их беспредельному развитию. В рамках коммунизма будет происходить все ускоряющееся развитие в области материального производства, духовной культуры и всех других сторон общественной жизни.

История развития общества через смену общественных формаций, представляет собой закономерный, естественноисторический процесс , обусловленный развитием производительных сил. Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора; новые более высокие производственные отношения не проявляются раньше, чем в недрах старого общества созреют материальные предпосылки их существования.

Таким образом, в марксистском учении история человеческого общества представляет собой восходящую линию развития, последовательную смену поколений, каждое из которых, используя созданные всеми предшествующими поколениями производительные силы, материальные и духовные ценности, с одной стороны, продолжает деятельность при изменившихся условиях, а с другой - видоизменяет старые условия посредством измененной деятельности. Основным направлением исторического развития, коренным выражением общественного прогресса является закономерная последовательность смены общественно-экономических формаций.

Если антропогенез завершается становлением особого вида живого существа – homo sapiens, то начавшийся на его основе социогенез также должен иметь точку своего становления. В этом качестве и выступает, по Марксу, коммунистическая общественно-экономическая формация, которая характеризует собой состояние ставшего или состоявшегося общества, способного развиваться не на чисто природных и случайных для «конкретного живого индивида» предпосылках, а на своих собственных гуманистических предпосылках. Эти предпосылки были со всей очевидностью сформулированы еще И. Кантом: человек должен выступать не средством , но целью человека и всего общественного развития. К. Маркс своей теорией ОЭФ перевел эту кантовскую формулу из долженствования в разряд реального исторического движения.

Теорию ОЭФ отличает особый акцент на материальном факторе общественной жизни, выстраивание соответствующей цепочки детерминаций, а также подчинение общей логики истории гуманистическим программам прогрессивного развития.