Каков порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц. Как обжаловать действия должностных лиц? Срок судебного обжалования незаконных действий

от 08/05/2019

Административный иск на действия должностного лица может помочь решить проблемы с оформлением и получением необходимых документов, защитить нарушенные права.

Административный иск на действия должностного лица может подать любой гражданин или организация, в случае нарушения или наличия препятствий в реализации прав. Административное исковое заявление подается в порядке административного судопроизводства, порядок которого регламентирован главой 22 КАС РФ. При подготовке жалобы лучше воспользоваться представленным образцом, наполнив его своим содержанием.

Пример административного иска на действия должностного лица

В Харабалинский районный суд

Астраханской области

Административный истец: ООО «Бригантина»,

адрес: 416010, г. Харабали, ул. Н. Данченко, д. 714

Административный ответчик: заместитель начальника

Управления МВД России по Астраханской области,

Административный ответчик: Управление МВД России

по Астраханской области,

адрес: 414056, г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, д. 71

Административный иск на действия должностного лица

17 сентября 2016 г. Василенко Ю.Б., генеральный директор ООО «Бригантина», обратилась в Управление МВД по Астраханской области с целью оформления лицензии на осуществление частной охранной деятельности с правом оказания охранных услуг по защите жизни и здоровья граждан, охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке). Для получения указанной лицензии мною представлены документы, указанные в перечне Административного регламента МВД, а именно: заявление, копия документа о наличии образования и др. Должностное лицо, осуществляющее прием документов, затребовала у меня предоставить копии учредительных документов на фирму. Я ответила отказом, поскольку в перечень обязательных документов такие материалы не входят, следовательно, отказ в приеме документов на лицензию будет нарушать мои права и законные интересы. Обратившись к начальнику отдела по вопросам осуществления охранной деятельности, документы на лицензию были приняты. 30 октября 2015 г. я получила письменный отказ заместителя начальника Управления МВД России по Астраханской области в предоставлении лицензии в связи с «наличием в документах заявителя неполной информации». Считая такой отказ необоснованным, я обратилась к начальнику Управления МВД по Астраханской области, однако мне также было отказано со ссылкой на не предоставление учредительных документов и неисполнение межведомственного запроса в ФНС.

Руководствуясь статьями 218-220 КАС РФ,

1. Признать незаконным отказ заместителя начальника Управления МВД России по Астраханской области в выдаче лицензии на осуществление частной охранной деятельности.
2. Обязать Управление МВД России по Астраханской области выдать ООО «Бригантина» лицензию на осуществление частной охранной деятельности

Приложение:

1. Копия жалобы на действия должностного лица
2. Квитанция
3. Копия письма с отказом
4. Копия ответа на жалобу
5. Копии документов, приложенные к заявлению на получение лицензии

Василенко Ю.Б. 20.11.2016 г.

Должностные лица

К должностным лицам действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, следует относить лиц выступающих от имени органов государственной власти, органов местного самоуправления, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций.

К должностным лицам, в частности, относятся:

• лица, замещающие государственные должности РФ, лица, замещающие государственные должности субъектов РФ, лица, замещающие муниципальные должности;
• должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов;
• должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях;
• должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства и иных нормативных правовых актов, в частности государственные инспекторы труда, государственные инспекторы в области охраны окружающей среды.

Нельзя в таком порядке обжаловать действия руководителей и работников коммерческих организаций, работников государственных учреждений и других лиц, чьи действия не носят властно-распорядительного характера. Нельзя в этом порядке оспаривать действия вышестоящего руководства. Для перечисленных случаев необходимо обращаться в суд в порядке искового производства.

Как подготовить жалобу на действия должностного лица

Перед подачей административного искового заявления на руках у заявителя должны быть документы, подтверждающие, что он обращался к данному должностному лицу. Следует учитывать, что в большинстве случаев срок ответа на обращение граждан составляет 1 месяц, однако может быть и сокращенным. Если в установленный срок ответ на обращение не получен, то обжалуется бездействие должностного лица. Если по данному обращению принято какое-то решение, то обжаловать нужно именно этот документ. В этом случае требования будут звучать так:

• признать действия должностного лица незаконными
• признать бездействие должностного лица незаконным
• признать решение должностного лица незаконным

Не пишите в тексте фамилию должностного лица, действия которого Вы обжалуете. За то время, пока готовиться и подается в суд жалоба, он может быть уволен, переведен на другую работу, могут измениться его должностные обязанности. Заинтересованным лицом нужно указывать именно наименование должности того должностного лица, действия которого обжалуются.

В тексте жалобы подробно опишите для чего обращались к этому должностному лицу, какой вопрос нужно было решить, какие документы получить. Укажите, какие документы представлялись, на чем основано нарушенное право.

Рекомендуем указывать в качестве 2 административного ответчика и орган власти, в котором выполняет свои обязанности должностное лицо. Статьей 221 КАС РФ предусмотрена обязанность суда привлекать этот орган в качестве 2 ответчика, поэтому указание его в административном иске ускорит рассмотрение дела.

Подача и рассмотрение требований

Административный иск на действия должностного лица подается в районный суд. Заявитель может подать жалобу по своему месту жительства или по месту нахождения должностного лица, чьи действия он обжалует.

При подаче административного искового заявления следует учитывать, что срок обжалования ограничен 3 месяцами. Этот срок исчисляется c того момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права. То есть с момент получения письменного отказа или истечения срока для получения такого ответа.

Пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении требований. Пропущенный срок можно восстановить: .

Сроки рассмотрения административного иска на действия должностного лица – 2 месяца.

Особенностями рассмотрения административного иска на действия должностного лица является то, что заявитель должен доказать только наличие права на получение того, зачем обращался к должностному лицу и сам факт обращения.

Объектом судебного обжалования в соответствии с гл. 25 ГПК РФ являются действия (в широком смысле), связанные с волевым осуществлением властных полномочий, в том числе решения, представляющие собой результаты властных правоприменительных действий (например, властные предписания по конкретным вопросам). Решения могут оформляться в виде специальных юридических документов либо фиксироваться иным способом, в ряде случаев решения вообще не получают словесно-документального оформления.

Действия и решения, обжалуемые в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, могут быть как единоличными, так и коллегиальными.

Предусмотрена также возможность судебного обжалования бездействия органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, т.е. объектом обжалования может являться уклонение указанных органов и лиц от осуществления действий, относящихся к их компетенции и соответствующих правовым предписаниям.

К государственным органам, действия и решения которых могут быть обжалованы в порядке гражданского судопроизводства, относятся органы государственной власти и управления, образуемые в соответствии с Конституцией РФ, конституциями и уставами субъектов Российской Федерации и другими законодательными актами; к органам местного самоуправления относятся любые органы, создаваемые в соответствии с Конституцией РФ и другими законодательными актами в городах, сельских поселениях и на других территориях для обеспечения самостоятельного решения населением вопросов местного значения.

В судебном порядке могут быть обжалованы действия всех лиц, которые постоянно или временно занимают в государственных органах, органах местного самоуправления должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей либо исполняющие такие обязанности по специальному полномочию Папкова О.А. Судейское усмотрение в гражданском процессуальном праве //Законодательство, 2002, № 2, с.47-48.

Круг субъектов, чьи действия (бездействие) могут быть обжалованы в порядке гл. 25 ГПК, дополнен - по сравнению с аналогичными нормами ГПК РСФСР - указанием на возможность обжалования действий и решений государственных и муниципальных служащих. В отличие от должностных лиц, функции которых включают в себя совершение юридически значимых действий, государственные и муниципальные служащие не наделены властными полномочиями, их функции носят вспомогательный характер, однако ненадлежащее осуществление деятельности по организационно-техническому, аналитическому или иному обеспечению работы государственных органов и органов местного самоуправления может создать препятствия для реализации прав и свобод граждан.

Статья 254 ГПК РФ не обусловливает возможность реализации права на обращение в суд обязанностью заявителя подтвердить наличие объективной связи между оспариваемыми действиями (бездействием) и нарушениями его прав и интересов, на которые он ссылается. По смыслу данной нормы суд обязан рассмотреть обращение по существу, если заявитель полагает, что такая связь существует.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК, действия и решения, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования. Специальные процедуры судебного обжалования предусмотрены, в частности, уголовно-процессуальным, гражданско-процессуальным законодательством, законодательством об административных правонарушениях для рассмотрения жалоб на действия суда, судьи, прокурора, следователя, дознавателя, органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Установив, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку законодательством предусмотрен иной (специальный) порядок судебного обжалования указанных в заявлении действий или решений, судья отказывает в его принятии на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК.

Конкретизируя вопросы подсудности дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, ст. 254 в дополнение к правилам, предусмотренным гл. 3 ГПК, специально устанавливает для граждан возможность обратиться в районный суд по месту жительства (либо на общих основаниях - по месту нахождения органа или должностного лица, действия или решения которого оспариваются). Исключения составляют дела с иной родовой подсудностью.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, заявитель вправе ходатайствовать о приостановлении действия оспариваемого акта. Однако по смыслу ч. 4 ст. 254 его действие может быть приостановлено и по инициативе суда, независимо от ходатайства заинтересованного лица.

Ст.255 ГПК РФ установлены критерии допустимости осуществления судебной проверки действий и решений, оспариваемых в порядке гл. 25 ГПК, которые, однако, не должны толковаться как основания для отказа в реализации права на судебную защиту, т.е. отказа в принятии заявления и возбуждения гражданского судопроизводства.

Недопустимым является, например, отказ в принятии заявления в связи с тем, что оспариваемый акт или действие не повлекли за собой нарушения прав заявителя и т.п. Наличие реальной причинной связи между принятием оспариваемого акта, совершением оспариваемого действия и наступлением юридических последствий, указанных в ст. 255, так же как и сам факт наступления последствий, которые могут быть квалифицированы как нарушение права, воспрепятствование в осуществлении прав и свобод, незаконное возложение обязанности и привлечение к ответственности, подлежат установлению на стадии разбирательства дела, т.е. в судебном заседании. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. Г.П. Ивлиев, Юрайт-Издат, 2006 - С.470

И даже в том случае, когда при сопоставлении содержания оспариваемого акта или действия с содержанием норм законодательства и вытекающих из них правомочий заявителя, на нарушение которых ссылается последний, между ними обнаруживается явное несоответствие, исключающее предположение о возможности нарушения прав и интересов заявителя конкретным актом или действием, суд обязан принять заявление к производству. В этом случае по результатам рассмотрения заявления суд выносит решение об отказе в удовлетворении содержащихся в нем требований.

Срок обращения в суд с заявлением ограничен тремя месяцами со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Организация в ст. 256 ГПК (о сроке обращения с заявлением в суд) не упоминается. В связи с чем возникает вопрос о возможности распространения данной нормы права на организацию.

Установление срока обращения в суд, сравнительно небольшого по продолжительности, должно способствовать наиболее быстрому урегулированию конфликтов в публично-правовой сфере, побуждая к этому лиц, по чьей инициативе возбуждается гражданское судопроизводство. Он имеет материально-правовую природу, его нарушение не может служить основанием к отказу в возбуждении гражданского судопроизводства.

Установив на стадии принятия заявления, что срок на обращение в суд истек, судья обязан возбудить дело и в процессе рассмотрения выяснить причины его пропуска. Если пропуск срока был вызван уважительными причинами, он может быть восстановлен по решению суда. Если суд, всесторонне исследовав материалы дела, придет к выводу, что срок на обращение в суд пропущен по неуважительной причине, он отказывает в удовлетворении жалобы Гражданское процессуальное право /под ред. М.С. Шакарян М.:Проспект, 2004 - С.290.

Указывая на участие в судебном заседании по данной категории дел руководителей или представителей органов, акты и действия которых оспариваются, а также должностных лиц или муниципальных служащих, ст. 257 ГПК РФ не исключает возможности проведения судебного заседания в их отсутствие (при соблюдении условий, установленных ч. 2 ст. 257 ГПК РФ). Данная оговорка, связанная с необходимостью своевременного рассмотрения дела и оперативного разрешения конфликта, не влияет, однако, на общий подход к оценке роли суда в доказательственной деятельности при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений.

В отличие от искового производства, где в полной мере действуют принципы диспозитивности и состязательности, пассивное поведение одной из сторон конфликта, возникающего из публичных правоотношений (например, неявка в судебное заседание представителей властного органа или должностного лица, действия которого оспариваются), не должно обусловливать, как это происходит при рассмотрении гражданско-правовых споров, вынесение решения в пользу противоположной стороны.

Возложение на суд контрольных полномочий в отношении осуществляемой в публично-правовой сфере деятельности властных органов обязывает суд активно использовать предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством юридические возможности для установления истины по делу. Например, если суд придет к выводу, что проверка оспоренного акта или действия не может быть осуществлена на основе имеющихся в деле материалов в отсутствие должностных лиц и представителей органов, чьи акты и действия оспорены заявителем, он вправе и обязан не только истребовать по своей инициативе дополнительные доказательства (ч. 2 ст. 249 ГПК), но и использовать средства процессуального воздействия, предусмотренные ст. 246 (ч. 4) ГПК.

Этими особенностями судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений, а также необходимостью обеспечить реальное восстановление нарушенных прав заявителя обусловлена существующая практика привлечения судами к участию в деле правопреемников ликвидированных или реорганизованных государственных органов, органов местного самоуправления, действия и решения которых были оспорены заявителем, и возложения на них обязанностей по восстановлению нарушенных прав и свобод заявителя с учетом компетенции этих органов. В тех случаях, когда к моменту рассмотрения дела должностное лицо, действия которого обжалуются, не работает в прежней должности, также возможно привлечение к участию в деле соответствующего органа (организации), к компетенции которого относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 246 ГПК при рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Поэтому судебная проверка законности оспариваемых решений и действий не сводится к их оценке с точки зрения соответствия тем нормам законодательства, на которые ссылается заявитель.

Наряду с проверкой содержания оспариваемого решения или действия суд выясняет также обстоятельства принятия данного решения или совершения действия, имеющие значение для правильного разрешения дела. Суд, в частности, обязан проверить наличие у должностного лица, органа, чьи действия или решения оспорены, полномочий на осуществление соответствующих действий или принятие решений. Об этом косвенно упоминается в ч. 4 ст. 258 ГПК в связи с характеристикой оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Осуществляя проверку оспоренных действий и решений, совершение или принятие которых было основано на подзаконном акте, суд выясняет вопрос о том, соответствует ли он федеральным законам, законам субъекта Федерации и т.п. В случае несоответствия подзаконного акта нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, суд принимает решение на основании этих актов. Рожкова М. А. Преобразовательные иски //Законодательство, 2001, № 3, с. 25

В ситуации, когда оспариваемые решения или действия соответствуют закону, но последний, по мнению суда, противоречит Конституции РФ, суд может приостановить производство по делу на основании ст. 215 Кодекса и обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции РФ.

По смыслу ст. 36 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О Конституционном Суде Российской Федерации» основанием для рассмотрения дела в Конституционном Суде РФ является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о соответствии закона Конституции РФ. При отсутствии такого рода неопределенности, т.е. в случаях явного нарушения оспариваемым актом или действием конституционных прав заявителя, суд может непосредственно применить нормы Конституции РФ, поскольку она является актом прямого действия согласно положению, закрепленному в ее ст. 15 (ч. 1).

Если в ходе рассмотрения заявления будет установлена его обоснованность, суд, признав оспариваемое решение, действие (бездействие) незаконным, обязывает соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего устранить нарушение, допущенное в отношении заявителя, или препятствие к реализации его прав и свобод. По смыслу общих норм, регулирующих порядок вынесения и оформления решений (в частности, ст. 204 и 206 ГПК), принимая решения по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд в его резолютивной части указывает, какие действия должны быть осуществлены соответствующим органом, должностным лицом, допустившим установленное судом нарушение прав заявителя, чтобы восстановить их в полном объеме. Например, в случаях необоснованного отказа в совершении действий, относящихся к компетенции государственных или иных органов, должностных лиц, суд обязывает их к совершению этих действий; в случае незаконного привлечения заявителя к ответственности, наложения взыскания не уполномоченным на это органом или должностным лицом суд признает такие действия незаконными и указывает в своем решении на обязанность устранить допущенное в отношении заявителя нарушение.

Однако при включении в резолютивную часть решения положений, обязывающих орган или должностное лицо, чьи решения или действия были признаны незаконными, совершить определенные действия для восстановления прав заявителя, устранения препятствий к реализации его прав и свобод, суд не вправе предрешать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции обязанного лица, связанные, например, с осуществлением им руководства хозяйственной деятельностью, функций оперативного управления и т.п. Конкретные предписания суда должны иметь под собой столь же конкретные юридические основания, предусмотренные нормативными актами, а также локальными актами, регулирующими деятельность публичных органов и лиц, несоблюдение которых было установлено при рассмотрении дела.

В зависимости от обстоятельств рассмотренного конфликта суд при составлении решения может ограничиться признанием оспоренного акта незаконным, не указывая в резолютивной части, какие действия должны быть совершены для восстановления нарушенных прав. Например, если при рассмотрении вопроса, относящегося к исключительной компетенции органа исполнительной власти, были нарушены нормы, регулирующие порядок его рассмотрения, и суд установил, что это привело к вынесению неправильного решения, нарушающего права заявителя, он признает данный акт незаконным, не указывая при этом на обязанность соответствующего органа вновь рассмотреть данный вопрос и не предрешая содержания последующего решения. В этом случае вынесение судебного решения о признании акта незаконным означает его недействительность с момента принятия.

Последствия вынесения такого решения заключаются в том, что недействительный акт должен рассматриваться уполномоченными органами, должностными лицами, а также любыми иными субъектами как не имеющий юридической силы. Следовательно, он не подлежит исполнению, а у принявшего его органа (должностного лица) в соответствии с их функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к их компетенции вопроса и принятия по нему нового решения, если общие основания для этого сохраняются.

Подробная характеристика оснований к отказу в удовлетворении заявления, содержащаяся в ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, представляет собой дополнительную гарантию судебной защиты прав заявителя.

Суд может отказать в удовлетворении заявления в том случае, когда в результате рассмотрения дела будет выявлена совокупность условий, описанных в данной норме: 1) оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом, т.е. не противоречит законодательству Российской Федерации, включая Конституцию РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации; 2) при совершении оспариваемых действий или принятии оспариваемых решений властные субъекты, действия или решения которых обжалуются заявителем, не вышли за пределы своих полномочий, т.е. действовали в рамках своей компетенции, установленной законодательством; 3) оспариваемые решения или действия не повлекли неправомерного нарушения прав и свобод заявителя.

Суд может констатировать отсутствие факта нарушения прав заявителя, во-первых, в связи с тем, что между совершением оспариваемых действий (принятием оспариваемого решения) и наступлением неблагоприятных для заявителя последствий, затрагивающих его юридические интересы и послуживших поводом для обращения в суд, нет причинно-следственной связи. Во-вторых, в связи с тем что последствия принятия оспариваемого решения или совершения оспариваемого действия были ложно истолкованы заявителем, например в связи с недостаточной юридической осведомленностью, и восприняты как нарушение его прав, создание препятствий в реализации прав и свобод и т.п.

Для обеспечения своевременного и эффективного восстановления нарушенных прав заявителя решение об удовлетворении его требований в соответствии со ст. 212 ГПК РФ может быть обращено к немедленному исполнению. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. Г.П. Ивлиев, Юрайт-Издат, 2006 - С.474

Для обеспечения законности в деятельности органов исполнительной власти существенное значение имеют личные обращения граждан с жалобами, предложениями и заявлениями. Выступая в личном качестве, как частное лицо, по собственной инициативе, каждый гражданин вправе оценивать деятельность органа исполнительной власти, любого должностного лица или государственного служащего с точки зрения ее законности и результативности. Конституция устанавливает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33).

Жалобы - это обращения граждан по поводу нарушения их субъективных прав и свобод. Предложения и заявления имеют иную правовую сущность - они не связаны с нарушением субъективных прав гражданина, а чаще всего носят критический характер и, как полагают их авторы, направлены на улучшение деятельности органов исполнительной власти, их должностных лиц, государственных служащих.

Граждане имеют возможность обжаловать любые незаконные действия и акты, нарушающие их субъективные права и интересы. Благодаря правовой основе жалобы приобретают качества правового средства, с помощью которого осуществляется своеобразный контроль за работой персонала и руководителей органов исполнительной власти. Одновременно жалобы - важное средство охраны прав личности, укрепления связей государственного аппарата с населением, существенный источник самой разнообразной информации. Они являются эффективным инструментом противодействия бюрократизму, коррупции, должностным злоупотреблениям и правонарушениям. Обращающиеся с жалобами должны получать обоснованные ответы, а там, где нарушены права человека, соответствующие органы обязаны срочно вмешаться и обеспечить соблюдение закона.

Существует два порядка рассмотрения и разрешения жалоб граждан - административный и судебный.

В органы исполнительной власти ежегодно поступает большое количество жалоб граждан по поводу различных нарушений их прав. Обращаясь 15 января 1998 г. к руководителям органов исполнительной власти субъектов Федерации, Президент отметил, что поступление жалоб граждан в местные и федеральные органы исполнительной власти на волокиту, бюрократизм, бездушное отношение должностных лиц при решении жизненно важных проблем россиян не снижается, и потребовал ужесточить спрос с руководителей за состояние работы с обращениями граждан.

Указом Президента от 3 апреля 1997 г. было утверждено Положение об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан. Оно призвано анализировать и обобщать вопросы, которые граждане ставят в письмах и на личном приеме; осуществлять оперативное и периодическое информирование Президента, Председателя Правительства, руководителей федеральных органов исполнительной власти о количестве и характере обращений граждан; готовить на основе анализа и обобщения обращений граждан предложения об устранении причин, порождающих обоснованные жалобы; представлять необходимые материалы в целях освещения в средствах массовой информации итогов обращений граждан; изучать опыт работы соответствующих органов и иностранных государств.

Недостатком административного порядка рассмотрения жалоб является то, что они разрешаются заинтересованными органами исполнительной власти, при этом негласно, в отсутствие жалобщика, к тому же часто работниками, не имеющими правовой подготовки. Поэтому обоснованные жалобы нередко остаются без удовлетворения. Такой порядок не может признаваться эффективным, тем более когда речь может идти о привлечении к ответственности виновных должностных лиц. Следует также учитывать и то, что пока действующий Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» (с последующими изменениями от 4 марта 1980 г.) лишь в самой общей форме определяет особенности этого вида юрисдикционного производства.

В суде гражданин выступает не в роли просителя, а в качестве истца, равной стороны, причем лично и непосредственно. Обязанность давать объяснения суду возлагается на должностное лицо, принимавшее в административном порядке решение по делу. В ходе процесса ему приходится не только объяснять действия органа и мотивировать их, но и подвергаться оценивающим воздействиям со стороны истца, суда и других участников процесса. Поэтому нередко еще в стадии предварительной подготовки дела к судебному слушанию должностные лица пересматривают свое решение, устраняют допущенные нарушения прав гражданина и тем самым не доводят дело до суда.

Закон РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с изменениями и дополнениями от 14 декабря 1995 г.) предусматривает возможность каждого гражданина обратиться в суд, если он считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

К действиям (решениям), которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Суды общей юрисдикции рассматривают жалобы на любые действия (решения), нарушающие права и свободы граждан, кроме действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, и действий (решений), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Гражданин вправе обратиться с жалобой по поводу нарушения его прав и свобод либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему.

Вышестоящие субъекты обязаны рассмотреть жалобу в месячный срок. Если в удовлетворении жалобы гражданину отказано или ответ не получен в течение месяца со дня ее подачи, он вправе обратиться с жалобой в суд.

Приняв жалобу к рассмотрению, суд по просьбе гражданина или по своей инициативе вправе приостановить исполнение обжалуемого действия (решения).

Для обращения в суд с жалобой установлены следующие сроки: три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права; один месяц - со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом.

Установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы.

Если обжалуемое действие (решение) суд признает законным, он отказывает в удовлетворении жалобы. Решение суда направляется соответствующему органу, объединению или должностному лицу и гражданину не позднее десяти дней после вступления решения в законную силу.

Об исполнении судебного решения должно быть сообщено суду и гражданину не позднее чем в месячный срок со дня его получения.

Права военнослужащих должны быть обеспечены на равных условиях с другими гражданами. Поэтому Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. «О военных судах Российской Федерации» установил, что военные суды рассматривают административные дела о защите нарушенных и(или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Кроме того, военные суды вправе признать незаконными нормативные акты Министерства обороны РФ и иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы.

Главная / Юридическая приемная / Действия (бездействия) должностных лиц

Действия (бездействия) должностных лиц

В данном разделе Вы можете ознакомиться с ответами на наиболее часто задаваемые вопросы, касающиеся порядка обжалования решений, действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Вопросы составлены на основании многочисленных обращений внутренне перемещенных лиц, вынужденных переселенцев, лиц без гражданства и иных граждан в Консультационный центр Весты. С подробной информацией вы можете ознакомиться в памятках разработанными юристами Весты «По вопросам обжалования решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в Республике Ингушетия » (скачать памятку) и «По вопросам обжалования решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в Чеченской Республике» (скачать памятку). Форму заявления в суд Вы можете скачать здесь.

Вопрос: Кто может в судебном порядке оспорить неправомерное решение, действия (бездействия) чиновников.

Ответ: Любой человек может в судебном порядке оспорить неправомерное решение, действия (бездействия) чиновника (далее по тексту ответчика). Оспаривать могут все физические лица, но с условием: необходимо, чтобы Вы доказали, что данное решение или действие затрагивает Ваши права и интересы. Заявитель должен доказать только одно — что данное решение затрагивает его права и интересы. Все проблемы по доказыванию правомерности решения, действия (бездействия) возлагаются на орган государственной власти, орган местного самоуправления, то есть на тот орган, чье решение оспаривается. Предметом судебной проверки может выступать правомерность любых действий (бездействия), решений, кроме тех действий и решений, проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции других органов.

Вопрос: Куда можно подать заявление в суд .

Ответ : Заявление подается в суд по месту своего жительства или по месту нахождения ответчика, решение, действие (бездействие) которого оспаривается (ч. 2 ст.254 ГПК РФ). Согласно ст. 4 ФЗ № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года № 4866-1 подача жалобы оплачивается государственной пошлиной в установленном размере (в настоящее время 200 рублей).

Суд может освободить гражданина от уплаты пошлины или уменьшить ее размер. В жалобе должно быть четко указано, кто является заявителем, его адрес, чьи действия или решения обжалуются.

Самое главное — указать, какое решение обжалуется, почему оно оспаривается, чем ущемляет права заявителя. Также нужно приложить необходимые документы. При невозможности их предоставить, в заявлении необходимо ходатайствовать об истребовании их в судебном порядке. Желательно дать ссылку на закон, который устанавливает нарушенное право. Однако, ссылка на закон не обязательна. Заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина и ответчика.

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Решение суда направляется руководителю ответчика для устранения допущенного нарушения закона решения, действия (бездействие) которых были оспорены в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. Гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Вопрос: Что такое решения, действия (бездействия)?

Ответ: К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания).

В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г.

Обжалование действий и решений органов исполнительной власти и их должностных лиц

Вопрос : Какие решения, действия (бездействия) могут быть обжалованы в суд?

Ответ: К решениям, действиям (бездействиям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации в результате которых: · нарушены права и свободы гражданина; · созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; · незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности (ст. 255 ГПК РФ, ст. 2 Закона «Об обжаловании решений, действий (бездействий), нарушающих права и свободы граждан»).

Вопрос: Какую информацию должностные лица и госслужащие обязаны предоставлять гражданину? Ответ: Каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах. (например предусмотренных законом о защите персональных данных, составляющий государственную тайну и др.) (ст. 2 Закона «Об обжаловании решений, действий (бездействий), нарушающих права и свободы граждан»).

Защищая, храним домашний очаг

Развиваем местные сообщества

Помогаем нуждающимся

Верховный Суд РФ в постановлении от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее Постановление № 2) указал, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В зависимости от гражданского или уголовного судопроизводства, при оспаривании и/или обжаловании бездействия должностного лица имеются определённые процессуальные требования: по оформлению заявления (в гражданском судопроизводстве) и жалобы (в уголовном судопроизводстве), требования территориальной подсудности и особенности судебного разбирательства. Иногда, как показано ниже, при обжаловании бездействия должностного лица суды ошибочно отказывают в принятии к производству той или иной жалобы (заявления) по мотиву не соблюдения заявителем порядка обжалования и/или территориальной подсудности. В связи с этим остановлюсь в этой статье на некоторых особенностях данной категории дел.

Уголовное судопроизводство

Судебный порядок рассмотрения жалоб на бездействие дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора регламентируются статьёй 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ). Вместе с тем, согласно разъяснения Верховного Суда РФ, данного в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (далее Постановление № 1) не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ бездействие должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

В Постановлении № 2 Верховный Суд РФ конкретизировал позицию, изложенную в пункте 3 Постановления № 1, и указал, чтов порядке Главы 25 Гражданского процессуального кодекса (ГПК РФ) суды не вправе рассматривать дела об оспаривании бездействия, связанного с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Вместе с тем дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью) рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ (пункт 7 Постановления № 2).

Изпункта6 Постановления № 1 следует, что в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке статьи 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со статьей 152 УПК РФ. То есть, в таких случаях жалоба подаётся и подлежит рассмотрению в районном суде по месту совершения деяния, а не по месту предварительного расследования.

В силу положений ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность бездействия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы.

Согласноп.20 Постановления № 1, когда при судебном рассмотрении жалобы будут выявлены иные нарушения прав и свобод граждан и юридических лиц, рекомендовать судам в соответствии с частью 4 статьи 29 УПК РФ выносить частное определение (постановление), в котором обращать внимание должностных лиц на допущенные нарушения закона, требующие принятия соответствующих мер.

Для иллюстрации вышеуказанных положений приведу примеры из своей практики.

Адвокатская практика

Бездействие должностных лиц при исполнении обязанности по проверке сообщения о преступлении.

В 2009 году Ч. обратилась в Кимрскую межрайонную прокуратуру Тверской области с заявлением о совершении в отношении неё мошенничества, и возбуждении уголовного дела в отношении Т. Заявление было направлено для проведения проверки в ОБЭП ОВД по Кимрскому району Тверской области (ныне ГЭБиПК МО МВД России «Кимрский»).

Более двух лет ст. оперуполномоченный ГЭБиПК МО МВД России «Кимрский» Радь О.Ю. проводила проверку по заявлению Ч и на момент рассмотрения в суде жалобы на бездействие постановила 15 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые были отменены прокурорами прокуратуры Тверской области и Кимрской межрайонной прокуратуры.

В защиту интересов Ч.

я подал в суд жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие ст. оперуполномоченного ГЭБиПК МО МВД России «Кимрский» Радь О.Ю. и начальника органа дознания - начальника Криминальной милиции МО МВД России «Кимрский» Ульвачёва Ю.И. в части волокиты по рассмотрению заявления Ч., не принятию законного решения в срок, установленный ст. 144 УПК РФ (Дело № 3/10-53/11, Федеральный судья Аксёнов С.Б.).

В судебном разбирательстве помощники Кимрского межрайонного прокурора Смирнов А. и Муравьёва С. просили оставить жалобу без удовлетворения, полагая, что никаких нарушений прав Ч. не установлено (?!).

Постановлением от 27 октября 2011 года Кимрский городской суд Тверской области признал незаконным бездействие ст. оперуполномоченного ГЭБиПК МО МВД России «Кимрский» Радь О.Ю. и начальника органа дознания - начальника Криминальной милиции МО МВД России «Кимрский» Ульвачёва Ю.И. в части волокиты по рассмотрению заявления Ч. от 01 октября 2009 года, не принятию законного решения в срок, установленный ст. 144 УПК РФ, и не исполнению указаний заместителя Кимрского межрайонного прокурора Тверской области в установленный им срок. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

В постановлении суд пришёл к выводу, что «…бездействие должностных лиц органа дознания МО МВД России «Кимрский», в лице его начальника Ульвачёва Ю.И. и старшего оперуполномоченного Радь О.Ю., следует признать незаконным, поскольку указанное бездействие привело к волоките по рассмотрению заявления Ч. … и, как следствие, к нарушению конституционных прав Ч., предусмотренных ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, и затруднению ей доступа к правосудию».

Суд также вынес частное постановление в адрес начальника Управления МВД России по Тверской области, в котором указал, что «… поведение вышеуказанных должностных лиц МО МВД России «Кимрский» умаляющее авторитет органов внутренних дел, является недопустимым …» . Частное постановление также не было обжаловано и вступило в законную силу.

Порядок обжалования бездействия должностных лиц правоохранительных органов, полномочия которых не связаны с уголовным преследованием.

Щ. обвинялся в совершении преступления в городе Кимры Тверской области, уголовное дело для производства предварительного расследования было передано из следственного отдела МО МВД России «Кимрский» в следственное управление при УМВД по Тверской области (г. Тверь). В отношении Щ. Кимрским городским судом Тверской области была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, и он содержался в следственном изоляторе ФКУ ИЗ-69/1 УФСИН РФ по Тверской области, расположенном в городе Твери. В соответствии с ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" на основании решения следователя Щ. подлежал направлению на медицинское освидетельствование в Тверскую областную клиническую больницу.

Обжалование действий (бездействий) должностных лиц органов контроля

Решение следователя было направлено для исполнения начальнику ФКУ ИЗ-69/1 УФСИН РФ по Тверской области Робота А.Л., однако решение им исполнено не было.

Бездействие начальника ФКУ ИЗ-69/1 УФСИН РФ по Тверской области Робота А.Л. в части не исполнения решения следователя мною было обжаловано в Кимрский городской суд Тверской области в порядке гражданского судопроизводства (Глава 25 ГПК). Постановлением от 13 сентября 2011 года Кимрский городской суд Тверской области в принятии жалобы к производству отказал (Федеральный судья Мильчакова О.Р.).

Здесь, по меньшей мере, вызывает недоумение мотивировка постановления суда положениями ст. 125 УПК РФ: «… действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Как следует из представленных материалов, в производстве отдела СЧ по РОПД СУ при УМВД по Тверской области находится уголовное дело № 180340 по обвинению Щ. по ч. 3 ст. 30 - п. «а», «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ. Следовательно, указанная жалоба должна быть подана в районный суд по месту производства предварительного расследования, что будет соответствовать требованиям ст. 125 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в принятии жалобы, и разъяснить заявителю, что с данной жалобой он может обратиться в суд по месту производства предварительного расследования уголовного дела» .

На указанное постановление суда первой инстанции была подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда удовлетворила кассационную жалобу и отменила постановление Кимрского городского суда от 13 сентября 2011 года (Дело № 22-2604-2011 год). Судебная коллегия в кассационном определении от 26 октября 2011 года указала: «Отказывая в принятии жалобы, суд исходил из того, что при её подаче не соблюдены требования ст. 125 УПК РФ о территориальной подсудности. Вместе с тем, как видно из содержания жалобы, адвокат обжалует не связанное с уголовным преследованием Щ. бездействие должностного лица в порядке главы 25 ГПК РФ. По смыслу закона в порядке ст. 125 УПК РФ не обжалуются действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве, в данном случае - бездействие начальника следственного изолятора.

В связи с изложенным, вывод суда о том, что с жалобой надлежало обратиться в суд в порядке ст. 125 УПК РФ по месту производства предварительного расследования нельзя признать обоснованным. Кроме того, из объяснений сторон в судебном заседании видно, что инкриминируемое Щ. преступление имело место на территории Кимрского района Тверской области.

Поскольку адвокат обратился в суд с жалобой на бездействие должностного лица в соответствии с нормами гражданского процессуального права, отказ в принятии жалобы, основанный на нормах уголовно-процессуального права, не может быть признан соответствующим закону».

Гражданское судопроизводство

В гражданском судопроизводстве бездействие должностных лиц оспаривается путём подачи заявления в порядке определённом Главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ). Заявление подаётся по месту жительства гражданина или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются (ч. 2 ст. 254 ГПК РФ).

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ч. 1 ст. 256 ГПК РФ).

В районном суде заявление рассматривается в течение десяти дней (ч. 1 ст. 257 ГПК РФ).

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пункте 20 Постановления № 2 по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Адвокатская практика

Признание незаконным бездействия начальника следственного изолятора

После отмены судебной коллегией по уголовным делам Тверского областного суда вышеуказанного постановления Кимрского городского суда от 13 сентября 2011 года по жалобе в интересах Щ. о признании незаконным бездействия начальника Учреждения ФКУ ИЗ-69/1 (далее ФКУ СИЗО-1) УФСИН РФ по Тверской области Робота А.Л., дело было рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства Кимрским городским судом Тверской области (Дело № 2-1297/11, Федеральный судья Аксёнов С.Б.).

Кимрский городской суд решением от 13 декабря 2011 года признал незаконным не исполнение начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Тверской области Робота А.Л. решения следователя об удовлетворении ходатайства адвоката о направлении обвиняемого Щ. на медицинское освидетельствование в установленном законом порядке и не направлении Щ. на медицинское освидетельствование в установленный законом срок в Областную клиническую больницу.

Начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Тверской области Робота А.Л. подал на решение Кимрского городского суда апелляционную жалобу в Тверской областной суд на том основании, что, по его мнению, заболевание Щ. не входит в Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. Кроме того, Щ. был им направлен в больницу ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России («тюремная больница»), где Щ. признали пригодным к содержанию в заключении. Поэтому он — начальник ФКУ СИЗО -1 УФСИН РФ по Тверской области считает решение следователя неправомерным и не исполнил его.

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав доводы сторон, апелляционным определением от 22 марта 2012 года оставила решение Кимрского городского суда от 13.12.2011 года без изменения, а апелляционную жалобу начальника ФКУ СИЗО -1 УФСИН РФ по Тверской области без удовлетворения.

Судебная коллегия указала: «… в связи с вынесением следователем К. решения о направлении Щ. на медицинское освидетельствование в Областную клиническую больницу на начальнике ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Тверской области лежала обязанность обеспечить конвоирование Щ. в Областную клиническую больницу, а также доставку направления на медицинское освидетельствование и медицинских документов.

Поскольку Щ. в установленный законом срок не был направлен в Областную клиническую больницу для проведения медицинского освидетельствования, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования защитника Щ. о признании бездействия начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Тверской области незаконным.

Доводы начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Тверской области о том, что заболевание Щ. не входит в Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011г. № 3 являются несостоятельными, поскольку медицинское освидетельствование подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, проводится именно в целях установления наличия либо отсутствия у них тяжёлого заболевания, включённого в указанный перечень.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, при наличии направления на медицинское освидетельствование, выданного следователем К., в производстве которой находилось уголовное дело в отношении Щ., начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области не вправе входить в обсуждение вопроса о правомерности и обоснованности принятого следователем решения».

P.S. Щ. был освобождён из-под стражи 18 ноября 2011 года, мера пресечения была ему изменена на подписку о невыезде.

Бездействие должностного лица органа местного самоуправления по не уведомлению гражданина о рассмотрении заявления в установленный законом срок.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст. 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Житель Москвы Г. 22 августа 2011 года обратился к первому заместителю Главы администрации Кимрского района Тверской области Казакову А.В. с заявлениями о согласовании местоположения границ двух земельных участков, принадлежащих Г. на праве собственности. Однако заявления были зарегистрированы в Администрации Кимрского района Тверской области лишь 12 сентября 2011г. с фиксацией соответствующих штампов на заявлениях.

В установленный Законом срок, который Г. исчислял с 13 сентября 2011 года, он не получил ответа о результатах рассмотрения поданных заявлений и обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия первого заместителя Главы администрации Кимрского района Казакова А.В. (Дело № 2-1245/11, Федеральный судья Аксёнов С.Б.).

В ходе судебного разбирательства Администрация Кимрского района представила суду акт согласования местоположения границ одного земельного участка, принадлежащего Г., и письменный отказ в согласовании местоположения границ другого земельного участка, оба документа были датированы 10 октября 2011 года. Иными словами, по утверждению Казакова А.В. заявления Г. были рассмотрены в месячный срок со дня их поступления, что подтверждается датой регистрации (12 сентября 2011г.) и направлены в адрес Г. по почте обычным письмом.

Решением от 13 декабря 2011 года Кимрский городской суд Тверской области признал незаконным бездействие первого заместителя Главы администрации Кимрского района Казакова А.В. по не уведомлению Г. о рассмотрении заявлений о согласовании местоположения границ земельных участков в установленный законом срок.

В решении суд указал: «… заявитель обратился в данный орган местного самоуправления с соответствующими заявлениями. Однако данное обращение имело место не 22 августа 2011 года, как указал Г. в своём заявлении в суд, а 12 сентября 2011 года, что подтверждается штампами об их получении, зафиксированными в самих заявлениях. Не доверять данному обстоятельству у суда оснований не имеется, поскольку никаких иных сведений в обоснование своих доводов в этой части ни заявителем, ни его представителем суду не представлено.

…по утверждению Казакова А.В.

о результатах рассмотрения заявлений Г. был извещён путём направления ему простой корреспонденции. При этом не отрицал, что сведения о надлежащем извещении заявителя о принятых им, Казаковым, решениях, отсутствуют. Об этом же показала свидетель Г-ва и об этом же свидетельствует журнал исходящей корреспонденции Администрации Кимрского района Тверской области за 2011 год, из которого невозможно установить факт направления Г.

каких-либо сопроводительных писем. Кроме того, данный журнал не оформлен надлежащим образом, поскольку не прошит и не пронумерован».

Адвокат Е.А. Нагорный
февраль 2012г.

По вопросам полной или частичной публикации материалов статьи обращайтесь к автору. В случае использования отдельных цитат или ссылок на информацию статьи, обязательным требованием является указание автора, названия статьи и ссылки на первоисточник в виде advokat-nagorny.ru

Задать вопрос адвокату по обжалованию бездействия должностного лица

Раздел 5. Порядок обжалования действий (бездействия) должностного
лица, а также принимаемого им решения при исполнении
муниципальной функции

5.1. Заинтересованные лица имеют право на обжалование действий (бездействия), решений, принятых (осуществляемых) в ходе исполнения муниципальной функции в досудебном (внесудебном) или судебном порядке.

Адвокат по обжалованию действий должностных лиц

Основанием для начала процедуры досудебного (внесудебного) обжалования является поступление жалобы.

Жалоба на действия (бездействие) должностных лиц, муниципальных служащих, непосредственно исполняющих муниципальную функцию, принятые ими решения при осуществлении муниципальной функции может быть подана в досудебном (внесудебном) порядке руководителю структурного подразделения местной администрации.

Жалоба на действия (бездействие) руководителей структурных подразделений местной администрации непосредственно исполняющих муниципальную функцию, принятые ими решения при осуществлении муниципальной функции может быть подана в досудебном (внесудебном) порядке — первому заместителю, заместителю главы администрации, курирующему работу данного структурного подразделения, либо — главе муниципального района.

Жалоба на действия (бездействие) первого заместителя, заместителей главы администрации, непосредственно исполняющих муниципальную функцию, принятые ими решения при осуществлении муниципальной функции может быть подана в досудебном (внесудебном) порядке — главе муниципального района.

5.3. Жалоба, поданная в письменной форме, должна содержать:

а) наименование органа местного самоуправления либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица;

б) фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии) лица, подавшего жалобу, почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения;

г) личную подпись (подпись уполномоченного представителя) и дату.

В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к жалобе документы и материалы либо их копии.

5.4. Права заявителя на получение информации и документов, необходимых для обоснования и рассмотрения жалобы:

а) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании;

б) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения жалобы, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

5.5. Жалоба не подлежит рассмотрению и возвращается гражданину в случаях, если:

а) в жалобе не указаны фамилия гражданина, направившего жалобу, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ;

б) жалоба содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи (гражданину направляется сообщение о недопустимости злоупотребления правом);

в) текст жалобы не поддается прочтению (жалоба возвращается гражданину, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению);

г) в жалобе содержится вопрос, на который заявителю многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства;

д) разглашаются сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений).

5.6. Жалоба, поступившая в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.

5.7. Если заявителю в удовлетворении жалобы отказано или он не получил ответа в течение месяца со дня ее подачи, он вправе обратиться с жалобой в суд. Решения, действие (бездействие) органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Заявление может быть подано гражданином в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, в суд по месту его жительства или в суд общей юрисдикции по месту нахождения администрации муниципального образования.

Возмещение причиненных убытков и взыскание понесенных расходов
при рассмотрении обращений

5.8. Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В случае если гражданин указал в обращении заведомо ложные сведения, расходы, понесенные в связи с рассмотрением обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, могут быть взысканы с данного гражданина по решению суда.

В _____________ гарнизонный военный суд
Адрес: _______________________
Тел. ______________
Истец:__________________________
_____________________
Адрес: новороссийское отделение города ________, воинская часть _____
Ответчик: новороссийское отделение города ______, воинская часть _____

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об обжаловании действий должностных лиц

Я, ______________, прохожу военную службу в ____________ отделении города ________ в воинской части _____.
__________________ я подал рапорт об увольнении меня по собственному желанию, в связи с неисполнение п. 3 заключенного контракта о прохождении военной службы, а именно — не предоставление мне служебного жилья, предусмотренного для военнослужащих, в силу п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» от __________ года № 76-ФЗ, и беременностью моей безработной жены.
Командир воинской части _________________________________, принимающий решение о представлении меня на увольнение, направил рапорт на рассмотрение аттестационной комиссии.
Аттестационная комиссия рассмотрела мой рапорт об увольнении и заслушала меня о причинах невозможности продолжать военную службу.
Аттестационная комиссия приняла решение о признании причин неуважительными, а увольнение по собственному желанию - невозможным.
Данный отказ был оформлен в протоколе, который в последующем был передан мне.
Командир воинской части, в соответствии с заключением аттестационной комиссии, в увольнении по собственному желанию отказал.
Военные суды осуществляют правосудие от имени Российской Федерации, рассматривая подсудные им дела в порядке гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
В соответствии со ст.

4 ФКЗ РФ «О военных судах Российской Федерации» основными задачами военных судов при рассмотрении дел являются обеспечение и защита:
нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов человека и гражданина, юридических лиц и их объединений;
нарушенных и (или) оспариваемых прав и охраняемых законом интересов местного самоуправления;
нарушенных и (или) оспариваемых прав и охраняемых законом интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Гарнизонный военный суд в пределах, установленных настоящим Федеральным конституционным законом, рассматривает в первой инстанции гражданские, административные и уголовные дела, не отнесенные настоящим Федеральным конституционным законом к подсудности Военной коллегии или окружного (флотского) военного суда.
Гарнизонный военный суд рассматривает дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений, приговоров, определений и постановлений, принятых им и вступивших в силу.
Гарнизонный военный суд принимает решения об аресте, о заключении под стражу, содержании под стражей, об ограничении прав на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на неприкосновенность жилища.
Гарнизонный военный суд рассматривает жалобы на действия (бездействие) лица, производящего дознание, следователя, прокурора и принятые ими решения в случаях и порядке, которые установлены федеральным уголовно-процессуальным законом.
Считаю, что столкнулся с непониманием аттестационной комиссии по поводу признания причин моего увольнения уважительными.
В связи с вышеизложенным, и руководствуясь п. 6 ст. 51 ФЗ РФ
«О воинской обязанности и военной службе» и ст. 4 ФКЗ РФ «О военных судах Российской Федерации»,

1. Признать решение аттестационной комиссии и отказ командира воинской части в увольнении меня по собственному желанию недействительной.
2.

Административный иск на действия должностного лица

Отправить рапорт о моем увольнении на новое рассмотрение.

Приложение:
1. Копия удостоверения личности ___ № ___________.
2. Копия контракта о прохождении военной службы от ___________ года.
3. Копия протокола аттестационной комиссии.

« » ______________ г. _____________/_____________/

Порядок обжалования решений, действий (бездействий) должностных лиц надзорных органов

Обжалование неправомерных действий должностных лиц

Обжалование неправомерных действий должностных лиц может осуществляться тремя основным путями: во-первых, через обращение непосредственно в вышестоящий орган; во-вторых, жалоба может быть подана в надзорный или лицензирующий орган; в-третьих, существует варрант судебного обжалования действий должностных лиц.

Как правило, наибольший эффект достигается при использовании всех трех способов одновременно. Например, неправомерные действия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы Старшему судебному приставу-исполнителю — руководителю отдела Службы судебных приставов, либо в городской департамент судебных приставов. Затем неплохо бы отправить жалобу в прокуратуру, которая наделена надзорными функциями за деятельностью приставов, а также и в органы правосудия.

Если же вам необходимо обжаловать действия самих судов, то их решения, постановления и определения можно обжаловать, обратившись в вышестоящий суд, однако в этой ситуации необходимо неукоснительно соблюдать требования, предъявляемые процессуальным законодательством. Например, решения мировых судей обжалуются в районных судах, решения районных судов обжалуются в судах субъектов Российской Федерации. В арбитражных судах действия судей и иных сотрудников суда могут быть обжалованы председателю Арбитражного суда. Форма подобных жалоб законодательно не определена, поэтому ее можно составлять в свободном стиле, руководствуясь краткостью и лаконичностью.

В соответствии с законом Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", каждый гражданин имеет право обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

К действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суде, относятся и коллегиальные, и единоличные действия (решения), а также и распространение официальной информации, в результате чего:

• были нарушены права и свободы граждан;
• созданы препятствия для осуществления гражданами их прав и свобод;
• на граждан незаконно была возложена какая-либо обязанность, или они незаконно привлечены к какой-либо ответственности.

Одним из важнейших средств охраны прав личности от проявлений бюрократизма, коррупции, должностных злоупотреблений и прочих негативных явлений является возможность обжалования неправомерных действий органов и должностных лиц.

Право граждан Российской Федерации на обжалование базируется на положении Конституции РФ, предусматривающем возможность обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33).

Кроме того, согласно ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми, не запрещенными законом, способами.

Право граждан на обращения является абсолютным, неотчуждаемым и неограниченным, поскольку предоставляет возможность обращения в любую государственную или негосударственную организацию по любому значимому для гражданина поводу и в любое время.

Видами личных обращений граждан, подаваемых ими по собственной инициативе, в государственные органы являются жалобы, предложения и заявления. Если заявления и предложения направлены на улучшение работы органов исполнительной власти и могут содержать указания на имеющиеся недостатки, то жалобы связаны с нарушением субъективных прав гражданина.

Гражданин может выбрать административный либо судебный порядок рассмотрения и разрешения подаваемой им жалобы.

Административный порядок подачи жалобы регламентируется Указом Президиума Верховного Совета СССР «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» от 12 апреля 1968 г. № 2534 (в ред. 02.02.1988) 9 .

Им, в частности, предусматривается, что письменное обращение гражданина должно быть им подписано с указанием фамилии, имени, отчества и содержать помимо изложения существа жалобы, также данные о месте его жительства, работы или учебы.

Жалобы подаются в те органы или тем должностным лицам, которым непосредственно подчинены государственный, общественный орган, предприятие, учреждение, организация или должностное лицо, действия которых обжалуются. Запрещается направлять жалобы граждан для разрешения тем органам или должностным лицам, действия которых обжалуются.

Гражданин, не согласный с решением, принятым по его жалобе, имеет право обжаловать это решение в тот орган или тому должностному лицу, которым непосредственно подчинены орган, организация или должностное лицо, принявшее обжалуемое решение.

Жалобы разрешаются в срок до одного месяца со дня поступления, а не требующие дополнительного изучения и проверки – безотлагательно, но не позднее 15 дней. При этом срок разрешения жалобы в порядке исключения в связи с проведением специальной проверки либо истребованием дополнительных материалов может быть продлен руководителем или заместителем руководителя соответствующего органа, но не более чем на один месяц, с сообщением об этом лицу, подавшему жалобу.

Жалобы военнослужащих и членов их семей разрешаются в федеральных органах власти и органах власти субъектов Федерации в срок до 15 дней, а в органах местного самоуправления, на предприятиях, в учреждениях и организациях – безотлагательно, но не позднее 7 дней со дня их поступления.

Подача гражданином жалобы в клеветнических целях влечет ответственность в соответствии с законодательством.

Механизм реализации и порядок осуществления обращений граждан в суд регламентирован Законом Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 (в ред. 14.12.1995) 10 .

Указанный правовой акт определяет, что к действиям (решениям) и бездействию государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения) и бездействие, в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод либо незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Жалоба подается по усмотрению гражданина либо в суд по месту его жительства, либо в суд по месту нахождения органа, объединения, должностного лица, государственного служащего. Военнослужащий вправе обратиться в военный суд.

Приняв жалобу к рассмотрению, суд по просьбе гражданина или по своей инициативе вправе приостановить исполнение обжалуемого действия (решения).

По результатам рассмотрения жалобы суд выносит одно из решений: а) признает обжалуемое действие (решение) незаконным и обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы, а также определяет ответственность органа, должностного лица или государственного служащего за незаконные действия (решения); б) признает обжалуемое действие (решение) законным и отказывает в удовлетворении жалобы.

Нанесенные гражданину убытки и моральный вред, причиненные незаконными действиями (решениями), возмещаются в порядке гражданского судопроизводства.

Вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение суда направляется соответствующему органу, объединению или должностному лицу, государственному служащему и гражданину не позднее десяти дней после вступления его в законную силу.

Об исполнении судебного решения должно быть сообщено суду и гражданину не позднее чем в месячный срок со дня получения решения суда.